法与道德的冲突及其解决
法律与道德的边界与冲突
法律与道德的边界与冲突在人类社会中，法律和道德一直是重要的指导原则。
它们共同构建了社会秩序和道德规范，但在某些情况下，法律与道德之间可能存在边界和冲突。
本文将探讨法律与道德的边界以及它们之间的冲突，并分析其中的原因和影响。
首先，我们需要明确法律和道德的定义。
法律是由国家或政府制定和实施的规则和制度，旨在维护社会秩序和公正。
而道德是指个人或社会共同认可的关于善恶、对错的准则和价值观。
法律通常通过立法程序确立，而道德则是在个体和社会的文化和伦理背景下形成的。
然而，法律和道德之间并非总是完全一致的。
有时候，法律可能与道德相悖，引发了人们对法律的质疑和道德困境的出现。
一个典型的例子是历史上的种族隔离法律，这些法律合法化了对某些人群的歧视和剥夺权利。
在这种情况下，法律与道德发生了冲突，引发了公众的抗议和社会变革。
法律与道德之间的冲突可能源于多种原因。
首先，法律的制定往往受到政治、经济和社会因素的影响。
政府可能出于维护社会秩序和利益的考虑，制定一些与道德相悖的法律。
其次，法律往往是一种普遍适用的规则，而道德则更加个体化和主观化。
不同的人可能对同一行为有不同的道德判断，这就导致了法律与道德的不一致。
法律与道德的冲突对个人和社会都有重要的影响。
对个人而言，当法律与个人的道德观念相冲突时，个人可能面临道德困境和内心的挣扎。
在这种情况下，个人需要权衡法律和道德的利弊，做出符合自己良知和价值观的决策。
对社会而言，法律与道德的冲突可能导致社会的分裂和不稳定。
当大多数人对某项法律持有道德上的质疑时，社会的凝聚力和信任度都会受到影响。
为了解决法律与道德的冲突，我们需要在法律制定和执行过程中更多地考虑道德因素。
政府和立法机构应该更加关注公众的道德需求和价值观，确保法律与道德的一致性。
同时，公众也应该积极参与公共事务，表达自己的道德观点和关切，推动社会的道德进步和法律的完善。
综上所述，法律与道德之间存在边界和冲突。
法律是社会秩序的重要保障，而道德是个体和社会的价值观准则。
道德与法律的冲突解决
道德与法律的冲突解决深入理解冲突的本质要解决道德与法律之间的冲突，首先需要深入理解冲突的本质。
道德是个人对于对错的判断，而法律是社会共同认可的行为准则。
冲突往往是由于个人与社会规范之间存在差异而产生。
在解决冲突时，我们应该明确道德与法律的关系，以及其在不同情境下的权重。
强化法律的正当性和公正性为了解决道德与法律之间的冲突，一种重要的方法是加强法律的正当性和公正性。
法律的制定应该充分考虑社会的价值观和道德准则，确保法律规范不会违反广大民众的内心认同，同时保持公正和平等原则。
通过加强法律的正当性和公正性，可以减少道德与法律之间的冲突。
倡导道德教育和培养另一种解决道德与法律冲突的方法是倡导道德教育和培养。
通过加强道德教育，人们能够更好地理解道德准则和社会规范，从而规范自己的行为。
道德教育应该贯穿教育体系的各个层面，包括家庭、学校和社会。
倡导道德教育和培养可以提高人们的道德意识和道德水平，减少道德与法律之间的冲突。
引入调解和协商机制此外，引入调解和协商机制也是解决道德与法律冲突的有效途径。
调解和协商可以在冲突双方之间建立对话和理解，寻求共同的解决方案。
通过提供多样化的解决途径，可以更好地满足人们的道德诉求和法律要求，减少冲突的发生。
结论综上所述，道德与法律的冲突解决是一个复杂而重要的问题。
为了解决这一问题，我们需要深入理解冲突的本质，强化法律的正当性和公正性，倡导道德教育和培养，以及引入调解和协商机制。
通过这些方法的综合应用，我们可以更好地解决道德与法律的冲突，促进社会的和谐与进步。
道德与法律的冲突及其解决方法
道德与法律的冲突及其解决方法This manuscript was revised on November 28, 2020道德与法律的冲突及其解决方法作者：刘雄伟关于道德与法律的关系，古人早有界定，“道（导）之以政，齐之以刑，民免而无耻。
道之以德，齐之以礼，有耻且格。
”通俗的说，道德管人的心，法律管人的行。
道德催人向上，法律防人向下。
道德的下线，正是法律的上线。
构成一条德与法的“地平线”。
其上是道德的天空，其下是法律的地域。
法律与道德犹如车之两轮、鸟之两翼不可分离，道德强调人类的道德理念铸化为法律，法律强调法律内化为人们的品质、道德。
道德是法律的基础，法律是道德规范的制度化实践。
法律规范之所以为广大的民众所遵守，不仅仅是因为在这些规范的背后隐藏着所谓的国家强制力，像诸如正义、公平、平等、诚实信用、遵守善良风俗等普遍的或个别的法律原则，其本身就是人类道德观念的有力组成部分。
也因为有了道德的支持，才使法律原则能够发挥出人性的作用。
而法律凭借着与生俱来的外部强制力，人们由于害怕受到法律的惩罚而遵守合乎道德原则法律。
然而，在现实社会中，道德与法律存在着不和谐之处。
中国的道德至上思潮盛行只是表明人们企图摆脱法律的拘束以求更随心所欲地实践道德、弘扬道德。
人们并不是以崇尚道德来追求一种更趋于合理、科学。
德国大哲人黑格尔曾有过如下论断：在中国人心目中，他们的道德法律简直是自然法律——外界的、积极的命令——强迫规定的要求——相互间礼貌上的强迫的义务或者规则。
“理性”的各种重要决定要成为道德情操，本来就非有“自由”不可。
然而他们并没有“自由”。
在中国道德是一桩政治事务，而它的若干法则都由政府官吏和法律机关来主持。
为了说明这一问题请先看下面一则案例：一对农村老年夫妻闹离婚，按照法律判决，离婚后的一间住房应判归男方。
但如果这样下判，女方离婚后就将无所居住，显然与情不合。
于是，法院综合考虑后判决将一间房隔为两半，一人一半，解决了女方离婚后的住所问题。
论法律与道德的冲突及其解决
关 键词 法律 道 德 中图分 类号 ： ９ Ｄ０
一
冲突
解决
文献标 识码 ： Ａ 文 章编 号 ：０ ９０９ （０９０ ．０—２ １０ ．５２２０）６０７０
刑事诉讼法 中关于“ 知道案件真相 的人有 出庭作证的义务” 的规定 。 二、 法律与道德冲突的原 因
个共同体内部 的人们 的心 中， 存在于人们对 自身权益受损 害以后的
本 能的复仇、 要求得到补偿和惩罚损害人的权益诉求 中， 反映人们的 权益诉求的共 同性， 到人们 的普遍认可和遵守而逐步演化为一个现 得 实生活 的规则。 岫 法与理的冲突就是通常所 说的合法不合 理或合理不合法。在现 代生活 中， 法与理冲突的情况有： 是道德上不许可， 一 但法律上许 可 法定诉讼时效后， 权人就丧 失了诉讼上 的胜诉权 ， 债 法律不再支持和
律规定 的债权诉讼时效制度 却与此相反 。 （ ） 三 法律与道德发展 不同步 人们所说的法律不是万能的， 也就是法律具有局 限性， 如法律不 能事无 巨细 ， 法律受限于立法者的水平等 ， 中还有一个就是法律可 其 能是滞后 的。 法律滞后， 一方面是 因为法律 自身力求稳定。法律作为 现代调整社会生活的重要根据 ， 它不 能朝令夕改 ， 特别是我国有地域 广、 经济落后和 国民素质不一的国情 ， 如果法律变动频繁， 人们将无所 适从 。 而稳定 的法律对于培养法律信仰是很重要的 。 另一方面， 社会 发展较快 ， 法律不能及时回应 。在我 国还处于经济转型、 制度 构建这
的 。 如 ， 民法 领 域 ， 据 法 律 关 于 民 事 诉 讼 时效 的规 定 ， 例 在 根 债权 超 过 刑 ， 礼刑一物也。道德得到强化 ， ” 家族 、 臣之间的伦理观深深扎根于 君
道德与法律冲突案例4篇
道德与法律冲突案例4篇篇一：论法律与道德的冲突A4论法律与道德的冲突陈远寅，政治学院摘要：道德与法律是调整社会行为的两种重要的社会规范，各自具有独特的功能，同时又都存在着局限，它们之间既有着相互依存的一面，又有着相互冲突的一面。
本文重点探讨道德与法律相互间的关系，通过分析我国当前法律与道德冲突的现状，从“合法不合理”和“合理不合法”这两个现象探讨了法律与道德的冲突，并着重分析了产生冲突的原因，试图寻求一套对正在建设社会主义法治国家的中国,解决这两个方面冲突的途径，让二者在冲突的解决中推动法治不断地进步。
关键词：法律；道德；冲突；原因；协调Conflict between Law and MoralityChen Yuanyin,School of Political ScienceAbstract：Law and morality are two important social norms to adjust social behavior, each of which has a unique function, at the same time, there are limitations, they have a mutually dependent, and have conflicts with each other. The focus of this article explores the relationship between moral and law, through the analysisof the current situation of Chinese current legal and moral conflicts. From the “legally unjustified” and “reasonable unlawful” the two explored the conflicts of law and morality, and has focused on the causes of conflict, and attempts to find a set of underconstruction the socialist country under the rule of lawin China, way to solve these two aspects of the conflict , and let the two continuously promote the rule of law and the progress in resolving conflict in.Key words：Law;Morality;Conflict;Reason;Coordination一、法律与道德的关系（一）法律及道德的含义法律是国家制定或认可的，由国家强制力保证实施的，以规定当事人权利和义务为内容的具有普遍约束力的社会规范。
【法学论文】论法律与道德的冲突与调适
论法律与道德的冲突与调适摘要：在漫长的人类历史进程中，道德和法律作为人类社会的两种规范，相互影响，相互促进，共同维持人类社会的和谐发展，推动人类社会的进步。
但在现实生活中，法律与道德对社会的影响并不是一致的。
所以就有了对同一问题产生截然不同的看法。
这也就是法律与道德的不同。
法律作为上层建筑，必定要为统治阶级服务，是统治阶级的工具，因此具有强制性。
而道德是人类社会在长期的历史过程形成的社会规范，它更多的是依靠人们的自觉遵守和社会舆论的压力来发生作用，它具有普适性，但不具有强制性。
因此当法律与道德发生冲突的时候就需要人们对此进行调适，使道德的发展部与法律规范相背离。
将社会主义的法制与德治有机结合起来，推动社会的和谐与进步。
关键词：法律；道德；人类，冲突；现象；原因目录摘要 (1)关键词 (1)一、法律与道德的关系 (3)(一) 法律与道德的界定 (3)( 二) 法律与道德的本质差异 (3)二、法律与道德冲突的现象 (4)( 一)合法而不符合道德的现象 (4)(二) 违反法律却符合道德的现象 (4)三、法律与道德冲突的原因 (5)(一)道德规范与法律规范所追求的标准差异 (5)(二) 传统道德演进与法律发展的不同步 (6)四、法律与道德冲突关系的调适 (7)(一)加强法律与道德的互动耦合 (7)(三) 修订法律，使法律与道德保持一致性 (9)参考文献 (10)致谢 (12)一、法律与道德的关系(一) 法律与道德的界定道德是社会意识形态长期进化而形成的一种制约，是在一定社会关系下，调整人与人之间以及人与社会之间关系的行为规范总和①。
它具有认识、调节、教育、评价以及平衡五个功能，对人及人类社会具有普遍约束性，但这种约束并不具有强制性，而依靠人们内在的道德体验压力和外在的道德舆论压力和鼓励发生作用。
法律是国家制定或认可的，由国家强制力保证实施的，以规定当事人权利和义务为内容的具有普遍约束力的社会规范②。
法律，即人类在社会层次的规则，社会上人与人之间关系的规范。
道德法律的冲突案例分析(3篇)
第1篇一、引言道德和法律是维护社会秩序、保障人民权益的重要工具。
然而，在现实生活中，道德与法律之间往往存在冲突。
本文以“安乐死”为例，分析道德与法律冲突的案例，探讨如何在法律框架内平衡道德与法律的矛盾。
二、案例背景安乐死，即协助他人结束生命的行为，是一个备受争议的话题。
在我国，安乐死尚未合法化，但近年来，随着医学技术的进步和社会观念的变化，关于安乐死的讨论日益激烈。
以下是一起因安乐死引发的道德法律冲突案例。
三、案例简介患者张某，患有晚期肺癌，痛苦不堪。
在得知病情后，张某向医生提出了安乐死的请求。
医生在了解张某的病情和痛苦程度后，表示同情，但出于职业道德和法律规定，无法满足张某的要求。
张某无法接受这一现实，心生绝望，最终选择自杀。
四、道德与法律冲突分析1. 道德冲突（1）对生命尊严的尊重：从道德角度来看，每个人都有生存的权利，他人无权干涉。
安乐死侵犯了生命尊严，违背了道德原则。
（2）对他人生命的关爱：从道德角度来看，医生有责任救治患者，帮助他们减轻痛苦。
拒绝安乐死可能被视为对他人生命的冷漠。
2. 法律冲突（1）刑法规定：我国刑法明确规定，故意杀人罪、故意伤害罪等犯罪行为受到法律制裁。
安乐死可能被视为故意杀人罪，医生和协助者可能面临刑事责任。
（2）医疗伦理法规：我国《医疗机构管理条例》规定，医疗机构及其医务人员应当遵守职业道德，尊重患者权益。
安乐死违反了医疗伦理法规。
五、案例分析1. 道德与法律的平衡在安乐死案例中，道德与法律之间存在冲突。
从道德角度来看，患者有权选择结束生命，减轻痛苦。
从法律角度来看，医生有责任救治患者，遵守法律规定。
如何在两者之间寻求平衡，成为了一个难题。
2. 社会观念的变化随着社会观念的变化，越来越多的人开始关注安乐死问题。
在尊重生命尊严的同时，关注患者的痛苦和生存质量，成为社会共识。
3. 政策法规的完善为解决道德与法律冲突，我国应进一步完善相关法律法规。
例如，在特定条件下，允许医生在遵守法律和道德的前提下，为患者提供安乐死服务。
道德法律冲突的案例(3篇)
第1篇一、背景介绍小明，男，12岁，患有严重的心脏病。
经过多次治疗，病情依然恶化。
医生建议进行心脏移植手术，以提高小明的生存质量。
然而，在寻找合适的心脏供体时，小明遇到了道德法律冲突的问题。
二、案件经过1. 医疗伦理冲突小明所在的城市心脏供体稀缺，且供体来源渠道单一。
为了寻找合适的心脏供体，医生们想到了一个大胆的想法——向一个濒临死亡的患者A索要心脏。
患者A因疾病晚期，生命垂危，且家人已经签署了器官捐献同意书。
然而，在伦理审查会上，部分医生认为这种做法违背了医疗伦理，有利用患者生命之危换取器官的嫌疑。
2. 法律冲突根据我国《器官移植条例》，器官捐献应当遵循自愿原则，不得采取任何形式强制或者变相强制。
如果患者A的家人在不知情的情况下签署了器官捐献同意书，那么这种器官捐献行为可能存在法律风险。
同时，医生们还担心，如果公开索要患者A的心脏，可能会引发社会舆论，对医院和医生造成负面影响。
三、案件处理1. 医院内部讨论医院领导组织了多次内部讨论，对医疗伦理与法律冲突问题进行深入剖析。
在讨论过程中，部分医生提出了以下观点：（1）从伦理角度考虑，患者A的生命已经岌岌可危，捐献器官是患者及其家人的权利，医院应尊重其意愿。
（2）从法律角度考虑，器官捐献必须遵循自愿原则，医院不得强制或者变相强制。
（3）在患者A生命垂危的情况下，寻找合适的心脏供体对于小明来说至关重要。
医院应权衡利弊，尽可能满足小明的治疗需求。
2. 患者A家人态度经过与患者A家人的沟通，他们表示理解小明的病情，并愿意支持小明进行心脏移植手术。
然而，他们坚决反对在不知情的情况下捐献患者A的心脏。
3. 医疗伦理委员会审查为了确保医疗行为的合法性和合规性，医院向医疗伦理委员会提交了相关材料。
在审查过程中，伦理委员会充分考虑了患者的生命权益、器官捐献自愿原则以及社会影响等因素。
4. 最终决定在充分权衡利弊后，医院决定：（1）尊重患者A家人的意愿，不使用患者A的心脏。
法律道德冲突案例(3篇)
第1篇一、案例背景在我国，法律与道德的冲突现象屡见不鲜。
本案例以一起医疗纠纷为切入点，探讨法律与道德在现实生活中的冲突与抉择。
（一）案件概述患者李某，男，30岁，因胃痛就诊于某市某医院。
经检查，李某被诊断为胃炎。
医生建议李某住院治疗。
在住院期间，李某病情恶化，经抢救无效死亡。
李某的家属认为医院在治疗过程中存在过错，遂将医院告上法庭。
（二）案件争议焦点1. 医院是否存在医疗过错？2. 医疗过错与李某的死亡是否存在因果关系？3. 医院是否应承担相应的法律责任？二、法律分析（一）医院是否存在医疗过错根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反诊疗规范，造成患者损害的，应当承担侵权责任。
”在本案中，医院在治疗过程中是否违反诊疗规范，是判断医院是否存在医疗过错的关键。
1. 医院是否存在诊疗过错根据病历资料，医院在李某住院期间，对李某进行了相应的检查和治疗。
然而，在治疗过程中，医院未能及时调整治疗方案，导致李某病情恶化。
根据诊疗规范，医院在治疗过程中应密切关注患者的病情变化，及时调整治疗方案。
因此，医院在治疗过程中存在诊疗过错。
2. 医院诊疗过错的严重程度根据病历资料，李某在住院期间病情恶化，经抢救无效死亡。
由此可见，医院诊疗过错的严重程度较高。
（二）医疗过错与李某的死亡是否存在因果关系根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定：“因医疗过错造成患者死亡的，医疗机构应当承担侵权责任。
”在本案中，医院诊疗过错与李某的死亡是否存在因果关系，是判断医院是否应承担侵权责任的关键。
1. 医院诊疗过错与李某的死亡之间存在因果关系根据病历资料，医院在治疗过程中存在诊疗过错，导致李某病情恶化，最终死亡。
因此，医院诊疗过错与李某的死亡之间存在因果关系。
2. 医院诊疗过错是李某死亡的主要原因根据病历资料，李某在住院期间病情恶化，经抢救无效死亡。
由此可见，医院诊疗过错是李某死亡的主要原因。
论法律与道德的冲突与解决
论法律与道德的冲突与解决论法律与道德的冲突与解决胡兵摘要：在现实社会中，道德与法律存在着不和谐之处。
法律的出现总会与道德发生冲突，只要不同利益个体或群体的存在，法律无论如何都不能消除整个社会的道德冲突。
相反的是，它在调整的过程中被这个冲突着的旋涡卷入其中，与道德发生着碰撞。
关键词：道德法律冲突道德法律化多元化耶林说：“法律与道德的关系问题是法学中的好望角，那些法律航海者只要能够征服其中的危险，就再也无遭受灭顶之灾的风险了。
①”因为在那个时代好望角是欧洲通往亚洲的必要航道，又是世界上著名的风暴区。
这就是说法律与道德的关系问题是法理学中的一个必须研究而又难度很大的问题。
美国著名的社会法学家庞德也曾说：“有三个问题在近一世纪的法学著作中是突出的，便是法律的本质，法律与道德的关系，以及法律历史的解释。
”②正因为如此，法律与道德的问题一直是中西方法学所关注的问题，并且至今争论不休。
笔者认为，在依法治国，建立社会主义法治国家的新时期，有必要重新审视法律与道德的矛盾与冲突，深入探寻两者之间冲突的解决方法。
一、道德与法律的含义①转引自【美】罗斯科·庞德:《法律与道德》陈林译，中国政法大学出版社2003年版，第122页。
②【美】罗斯科·庞德:《法律与道德》陈林译，中国政法大学出版社2003年版，第55页。
道德的容归根到底来自源于社会的物质生活条件，主要来自于一定的生产关系以及以此为基础的社会关系。
这表明道德的容最终由经济条件决定，并伴随经济的发展而有相应的变化；基于不同的物质生活条件的不同社会集团，有着不同的道德观，在阶级社会中的道德具有阶级性。
因此，我们可以把道德定义为：道德是社会调整体系中的一种调整形式，它是人们关于善与恶、美与丑、正义与非正义、光荣与耻辱、公正与偏私的感觉、观点、规和原则的总和。
③它是人们的自我评价和他人评价的方式为特点调整人们心意愿和行为，因此，它是靠社会舆论、社会习俗和人们的心信念来保证实行的。
法律道德的案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景某市某医院发生了一起因法律与道德冲突而引发的医疗救治事件。
患者李某因突发心脏病入院治疗，经过医生全力抢救，病情初步稳定。
然而，在治疗过程中，李某家属因担心医疗费用过高，拒绝继续为李某支付医疗费用。
医生和医院方面认为，李某的病情尚未稳定，继续治疗对其生命安全至关重要，故拒绝停止治疗。
由此引发了法律与道德之间的冲突。
二、案例分析1. 法律冲突根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
”在此案例中，李某家属与医院之间形成了医疗合同关系。
李某家属拒绝支付医疗费用，构成违约行为。
根据法律规定，医院有权要求李某家属继续履行合同义务，即支付医疗费用。
2. 道德冲突道德冲突主要体现在以下几个方面：（1）医德冲突。
医生作为救死扶伤的使者，有责任尽力救治患者。
在此案例中，医生面临的是救治患者生命还是维护医院权益的道德困境。
（2）家庭伦理冲突。
李某家属因担心医疗费用过高，拒绝继续支付医疗费用，这与孝道观念相悖。
孝道要求子女关心、照顾父母，为他们提供必要的帮助。
（3）社会道德冲突。
医院作为公共医疗机构，有责任为患者提供及时、有效的医疗服务。
在此案例中，医院拒绝停止治疗，体现了医院的社会责任和道德担当。
三、解决方案1. 法律层面（1）加强法律宣传，提高患者及其家属的法律意识，使其明白医疗合同的法律效力。
（2）完善医疗纠纷处理机制，保障患者合法权益。
（3）加强对医院的监管，确保医院依法履行医疗救治义务。
2. 道德层面（1）加强医德教育，提高医生的职业素养，使其在面对道德冲突时，能够以患者利益为重。
（2）弘扬孝道文化，倡导子女关心、照顾父母，为患者提供必要的帮助。
（3）强化社会道德建设，营造尊重生命、关爱患者的良好社会氛围。
四、总结在医疗救治过程中，法律与道德往往会产生冲突。
在此案例中，李某家属因担心医疗费用过高，拒绝继续支付医疗费用，引发了法律与道德的冲突。
法与道德的冲突及解决
法与道德的冲突及解决一、法与道德的冲突及原因法与道德不仅有其和谐一致的一面，也有其出现冲突的可能性。
法与道德的冲突表现为两种情况。
第一，“合法不合理”或“合理不合法”，即法与“理”的冲突。
比如，已过诉讼时效的债权，在诉讼过程中得不到支持；又如，证据必须经合法取得，才能在法庭上被认可为案件证据。
一个已过诉讼时效的真实的债务关系，一个有法律上瑕疵但实际上真能证明事件真像的材料，都遭到法律拒绝，这在中国很多人都会觉得合法不合理。
甚至对于两审终审制，许多人也认为合法不合理，或合理的东西得不到法律支持，所以在中国，在生效判决做出后，还有申诉制度，以后又产生人大个案监督制度等，这些都是为了求个理。
由于中国的法治基础太弱而德治文化积淀太厚，所以在中国法治建设进程中，这种法与理的冲突是非常明显的。
第二，“合法不合情”、“合情不合法”，即法与ffJ隋”的冲突。
我们通常说，“法不循情”，但道德是循情的，因此会产生这种冲突。
比如，《中华人民共和国刑事诉讼法》第48条规定：凡是知道案件情况的人，都有作证的义务；第84条规定：任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。
这里规定的知情必须作证，知情必须举报，都是法律义务，这种规定与亲情就会发生冲突，比如，丈夫做了一件违法犯罪的事，妻子马上去举报，父亲做了一件违法犯罪的事，儿子马上去报案，如果不是较严重的犯罪，这在道德上恐怕没有多少人赞扬这样的妻子和儿子，相反人们会说这很绝情。
这样的人可能在生活中被人们疏远，这是因为在道德中人情是一重要价值。
在中国古代法中，除“十恶”重罪之外，实行亲亲得相隐匿，同居相隐不为罪。
国外亦有刑事诉讼法(如美国)免除夫妻．之间的作证义务，这些应当说有一定道理。
法与道德出现冲突，主要有以下方面原因：第一，法律移植和改革，造成法与社会原来的道德发生冲突。
在有意识推动社会改革和社会变革较快的情况下，这种冲突出现较多。
道德与法律的冲突及其解决方法
道德与法律的冲突及其解决方法内部编号：（YUUT-TBBY-MMUT-URRUY-UOOY-DBUYI-0128）道德与法律的冲突及其解决方法作者：刘雄伟关于道德与法律的关系，古人早有界定，“道（导）之以政，齐之以刑，民免而无耻。
道之以德，齐之以礼，有耻且格。
”通俗的说，道德管人的心，法律管人的行。
道德催人向上，法律防人向下。
道德的下线，正是法律的上线。
构成一条德与法的“地平线”。
其上是道德的天空，其下是法律的地域。
法律与道德犹如车之两轮、鸟之两翼不可分离，道德强调人类的道德理念铸化为法律，法律强调法律内化为人们的品质、道德。
道德是法律的基础，法律是道德规范的制度化实践。
法律规范之所以为广大的民众所遵守，不仅仅是因为在这些规范的背后隐藏着所谓的国家强制力，像诸如正义、公平、平等、诚实信用、遵守善良风俗等普遍的或个别的法律原则，其本身就是人类道德观念的有力组成部分。
也因为有了道德的支持，才使法律原则能够发挥出人性的作用。
而法律凭借着与生俱来的外部强制力，人们由于害怕受到法律的惩罚而遵守合乎道德原则法律。
然而，在现实社会中，道德与法律存在着不和谐之处。
中国的道德至上思潮盛行只是表明人们企图摆脱法律的拘束以求更随心所欲地实践道德、弘扬道德。
人们并不是以崇尚道德来追求一种更趋于合理、科学。
德国大哲人黑格尔曾有过如下论断：在中国人心目中，他们的道德法律简直是自然法律——外界的、积极的命令——强迫规定的要求——相互间礼貌上的强迫的义务或者规则。
“理性”的各种重要决定要成为道德情操，本来就非有“自由”不可。
然而他们并没有“自由”。
在中国道德是一桩政治事务，而它的若干法则都由政府官吏和法律机关来主持。
为了说明这一问题请先看下面一则案例：一对农村老年夫妻闹离婚，按照法律判决，离婚后的一间住房应判归男方。
但如果这样下判，女方离婚后就将无所居住，显然与情不合。
于是，法院综合考虑后判决将一间房隔为两半，一人一半，解决了女方离婚后的住所问题。
法律及道德的案例(3篇)
第1篇一、背景在我国，法律与道德是两个紧密相连的概念。
法律是社会规范的总和，是维护社会秩序、保障公民权益的重要工具；而道德则是社会成员在长期共同生活中形成的共同价值观，是规范人们行为的重要准则。
然而，在某些情况下，法律与道德之间会出现冲突。
本文将以李某某的冤案为例，探讨法律与道德的冲突。
二、案情简介李某某，男，30岁，某市居民。
2015年，李某某因涉嫌故意杀人罪被警方逮捕。
在案件审理过程中，李某某坚称自己无罪，并提供了大量证据证明自己的清白。
然而，由于种种原因，法院最终以故意杀人罪判处李某某有期徒刑15年。
三、法律与道德的冲突1. 法律层面从法律角度来看，李某某的行为构成了故意杀人罪。
根据我国《刑法》第232条的规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
李某某的行为符合故意杀人的构成要件，因此，法院依法对其进行了判决。
2. 道德层面从道德角度来看，李某某的行为违背了道德伦理。
在道德层面，人们普遍认为，保护生命、尊重他人是基本的人伦道德。
李某某的行为严重侵犯了他人生命权，损害了社会公共利益，背离了道德伦理。
然而，在李某某的冤案中，法律与道德之间出现了冲突。
以下是具体分析：（1）证据不足。
在案件审理过程中，尽管李某某提供了大量证据证明自己无罪，但由于种种原因，法院未能充分审查这些证据。
这使得法律在道德面前显得无力。
（2）司法不公。
在案件审理过程中，法官可能受到外界压力，导致判决不公。
这种司法不公使得法律在道德面前失去了公正性。
（3）舆论影响。
在案件审理过程中，舆论对案件产生了较大影响。
一些媒体和网民对李某某进行了恶意攻击，使得道德在法律面前受到了扭曲。
四、案例分析李某某的冤案反映了我国在法律与道德冲突方面存在的问题。
以下是具体分析：1. 法律与道德的界限模糊。
在某些情况下，法律与道德的界限并不明确。
这导致在处理案件时，法官可能难以抉择。
2. 司法不公。
道德事件法律案例分享(3篇)
第1篇一、案例背景近年来，我国社会道德与法律之间的冲突愈发明显，其中“爱心妈妈”事件便是典型一例。
该事件起源于一位名叫张丽的女子，她自诩为“爱心妈妈”，长期收养孤儿，却在收养过程中涉嫌违法。
此事件引发了社会广泛关注，道德与法律的冲突成为人们热议的焦点。
二、案件经过1. 收养孤儿，爱心满满张丽，一个普通农村妇女，自2008年起开始收养孤儿。
她倾尽家财，为这些孩子提供衣食住行，让他们感受到了家庭的温暖。
在她的努力下，孤儿院规模不断扩大，收养的孩子也越来越多。
2. 道德困境，涉嫌违法然而，在收养过程中，张丽却逐渐陷入道德困境。
一方面，她为孤儿付出巨大，赢得了社会赞誉；另一方面，她却涉嫌违法，收养的孩子并非孤儿，而是拐卖来的儿童。
3. 事件曝光，引发关注2019年，有媒体曝光了张丽涉嫌拐卖儿童的事件。
这一消息迅速引起社会广泛关注，人们纷纷质疑道德与法律的界限。
在舆论压力下，警方介入调查，张丽被依法逮捕。
三、法律分析1. 道德困境下的法律冲突“爱心妈妈”事件中，张丽的行为引发了道德与法律的冲突。
一方面，她为孤儿付出巨大，具有道德上的善良；另一方面，她涉嫌拐卖儿童，触犯了法律。
这种道德困境下的法律冲突，使得人们在评价张丽的行为时，陷入了两难境地。
2. 法律对拐卖儿童的界定根据我国《刑法》规定，拐卖儿童罪是指以非法占有为目的，拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转儿童的行为。
在本案中，张丽收养的孩子并非孤儿，而是拐卖来的儿童，其行为已构成拐卖儿童罪。
3. 法律对道德的引导作用尽管张丽的行为涉嫌违法，但她的初衷却是出于善良。
这反映出我国法律对道德的引导作用。
一方面，法律对违法行为进行制裁，维护社会秩序；另一方面，法律也鼓励人们行善，弘扬正能量。
四、道德反思1. 道德与法律的界限“爱心妈妈”事件让我们认识到，道德与法律并非完全一致。
在现实生活中，人们需要在遵守法律的前提下，追求道德的善行。
同时，法律也需要在尊重道德的基础上，对违法行为进行制裁。
道德冲突法律案例(3篇)
第1篇一、案例背景在我国，安乐死一直是社会关注的焦点，涉及道德、法律、伦理等多个层面。
近年来，随着社会的发展和人们观念的变迁，安乐死问题愈发凸显。
本案例将以一起涉及安乐死的真实案例为切入点，探讨道德冲突与法律权衡的关系。
二、案例简介某市居民李某，因患晚期癌症，疼痛难忍，生活质量极低。
在经过多次治疗无效后，李某及家属向医院提出安乐死请求。
医院在了解情况后，认为李某的情况符合安乐死条件，但根据我国相关法律法规，医院不能擅自实施安乐死。
此时，李某及其家属与医院发生了道德冲突和法律争议。
三、道德冲突分析1. 家庭道德冲突李某家属认为，面对亲人遭受病痛折磨，有权利选择让亲人走完生命的最后旅程。
在他们看来，安乐死是对亲人的一种关爱和尊重，是减轻亲人痛苦、维护家庭尊严的一种方式。
2. 医德冲突医院及医护人员认为，实施安乐死违背了救死扶伤的职业道德，是对生命的不尊重。
在医疗救治过程中，医护人员应尽力挽救患者生命，而不是放弃治疗。
此外，医院担心安乐死实施后，可能会引发道德伦理问题，影响医院的声誉。
3. 社会道德冲突社会大众对安乐死的看法各异。
一方面，有人认为安乐死是对生命尊严的尊重，符合人道主义精神；另一方面，也有人认为安乐死是对生命的践踏，违背了法律和道德规范。
四、法律权衡分析1. 宪法层面我国宪法规定，公民有生命健康权。
在安乐死问题上，一方面要尊重公民的生命健康权，另一方面也要考虑社会伦理道德和法律法规。
2. 法律层面我国现行法律对安乐死没有明确规定。
一方面，刑法规定，故意剥夺他人生命的行为属于犯罪；另一方面，医疗机构有义务救治患者，不得放弃治疗。
3. 国际法层面从国际法角度来看，安乐死问题在各国法律体系中的地位不一。
一些国家允许安乐死，如荷兰、比利时等；而我国尚未立法允许安乐死。
五、案例分析及结论本案例中，李某及其家属与医院之间的道德冲突和法律争议，反映了我国在安乐死问题上的复杂性和敏感性。
从道德角度来看，尊重生命、关爱他人是中华民族的传统美德；从法律角度来看，维护法律尊严、保障公民权益是国家的责任。
道德伦理与法律规范的冲突解决
道德伦理与法律规范的冲突解决人类社会的发展离不开道德伦理和法律规范的双重约束。
道德伦理是一种内心的道德规范，强调人的行为应该符合公认的道德标准，而法律规范则是一种外在的法律强制力量，要求人们按照法律的要求行事。
然而，在某些情况下，道德伦理和法律规范之间可能发生冲突，这就需要我们去思考如何解决这种矛盾。
首先，道德伦理和法律规范的冲突可能源自于法律的滞后性。
法律制定需要时间，而社会伦理观念会随着时代的变迁不断发展。
在某些时候，道德伦理的观念可能已经先于法律的规范，这就导致了法律的滞后性，从而引发冲突。
解决这种冲突的办法是及时修订法律，使其与时俱进，与社会伦理观念保持一致。
其次，道德伦理和法律规范的冲突还可能来自于法律的不完善性。
尽管法律是由国家制定和执行的，但也存在着制定者的主观因素和局限性。
有时候，法律规范的制定可能无法考虑到特定情况下的道德伦理需求，从而产生冲突。
在这种情况下，我们需要对法律进行解释和适用，通过司法审判和法官的判决来使法律更加完善和适用，以便更好地解决道德伦理和法律规范的冲突。
第三，道德伦理和法律规范的冲突还可能源自于社会文化的差异。
不同的文化背景和价值观念使得人们对于道德和法律的理解不尽相同。
在不同文化背景下，某些行为可能被视为违背道德伦理，而在法律上却没有规定，或者相反。
在这种情况下，我们需要尊重和理解他人的文化背景，通过互相沟通和协商来达成共识，并寻求各方面的妥协，在尊重各方的基础上解决冲突。
最后，道德伦理和法律规范的冲突的解决还需要个体的自我觉悟和责任意识。
每个人都应该具备一定的道德观念和法律意识，自觉遵循道德准则和法律规范。
当道德伦理和法律规范发生冲突时，我们应该秉持正义和公正的原则，主动承担起解决冲突的责任，通过妥善的沟通和折中的方式，找到平衡点，实现道德伦理和法律规范的统一。
在现代社会中，道德伦理与法律规范的冲突问题时常出现，但我们要明确的是，这两者并非不可调和的对立关系。
关于法律道德的案例(3篇)
第1篇一、案例背景近年来，校园欺凌事件频发，严重影响了青少年的身心健康。
本案例以一起发生在某中学的校园欺凌案为切入点，探讨法律与道德在案件中的冲突与融合。
二、案情简介2018年9月，某中学发生了一起严重的校园欺凌事件。
受害人小王（化名）在课间休息时，被同班同学小李（化名）和李某（化名）围殴，导致小王头部受伤，腿部骨折。
事发后，小王向学校报告了此事，学校及时处理了此事。
然而，由于小李和李某的行为已构成违法行为，学校将此事报告给了公安机关。
经过调查，公安机关认定小李和李某的行为构成故意伤害罪，依法对两人进行了刑事拘留。
在案件审理过程中，受害人小王及其家属提出了赔偿要求。
法院审理后认为，小李和李某的行为确实构成了故意伤害罪，依法判决两人承担刑事责任，并赔偿受害人小王的经济损失。
三、法律与道德的冲突1. 法律冲突（1）故意伤害罪的法律冲突在校园欺凌案件中，故意伤害罪是常见的罪名。
然而，由于我国法律对故意伤害罪的认定标准较为严格，导致部分校园欺凌案件在法律层面难以得到有效解决。
（2）民事赔偿的法律冲突在校园欺凌案件中，受害人及其家属往往会提出民事赔偿要求。
然而，由于法律对赔偿金额的确定存在争议，导致部分案件在民事赔偿方面难以达成一致。
2. 道德冲突（1）道德观念的冲突在校园欺凌案件中，施暴者的行为违背了社会公德，损害了他人的合法权益。
然而，在现实生活中，部分人可能对施暴者的行为持有宽容态度，认为“孩子之间的事情，无需大惊小怪”。
（2）道德责任与法律责任的冲突在校园欺凌案件中，施暴者不仅要承担道德责任，还要承担法律责任。
然而，在实际生活中，部分施暴者可能只关注法律责任，而忽视了道德责任。
四、案例分析1. 法律分析（1）故意伤害罪的法律分析本案中，小李和李某的行为符合故意伤害罪的构成要件，即故意伤害他人身体，致人重伤。
根据我国《刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
试论法律与道德的冲突与调适
试论法律与道德的冲突与调适法律与道德的关系问题历来已久。
在人类社会发展的很长一段时间，它们作为人类社会的两种规范，互相影响，互相推进，一同推动社会前进的脚步，一同建设和谐的人类社会。
然而在日常的生活中，法律与道德对社会的影响并不一样，所以就会出现对同一问题产生不同看法，法律的出现经常会与道德产生冲突，这也就是法律与道德的不同之处。
法律在人类社会发展中处于顶端，必定是为统治阶级服务的，是统治阶级的一种工具，具有强制性。
而道德是在漫长的人类社会发展进程中产生的一种行为标准，具有广泛性，没有强迫性。
所以在法律和道德出现冲突的时候，人们就需要对这种情况作出调适，找到法律与道德之间冲突的处理方法。
进一步促进法律与道德的协调一致，将法律与道德有效结合起来，推动社会义义社会的和谐与进步。
一、法律与道德的关系（一）法律与道德的学理含义在当今社会，代表统治阶级利益的集团仍然存在，不同的集团有着不同的利益。
法律在本质上就是统治阶级的意志整体上升为国家的意志，并通过一些规范性的文件表现出来，由国家强制力来保证法律的实施。
任何违法行为都会受到相应的制裁，法律是阶级社会特有的，所以具有阶级性，并且法律的特点鲜明，它是人们必须遵守的日常行为准则，规定允许的和禁止的行为非常明确，有具体的流程。
因此，我们可以把法律的定义理解为：国家按照统治阶级的意志制定并被认可，靠国家强制力保证实施的一种行为规范的总和。
道德就不同了：道德通常存在于人们的意识中，是在一定的物质生活条件下产生的。
并随着社会经济的发展而出现相应的变化；代表不同阶级的社会群体，有着不同的道德观，道德本身是没有阶级性的，但是在阶级社会中的道德具有阶级性，统治阶级的道德与被统治阶级的道德通常是不一致的，被统治阶级的道德服务于统治阶级的道德。
因此，我们可以把道德简单定义为：在一定社会条件下产生的，以善恶为标准，调节人与人之间，人与社会之间关系的行为规范。
道德最早起源于人们的风俗和习惯，在原始社会，靠风俗习惯约束成员的形为并作出相应的调整，在婚姻结合，食物分配上，风俗习惯都体现出了积极的作用。
道德法律冲突案例(3篇)
第1篇一、案情简介李某某与张某某系邻居，两家房屋相邻。
近年来，随着我国城市化进程的加快，张某某家所在的小区环境得到了很大改善，绿化、美化工程不断推进。
然而，在绿化美化过程中，李某某家与张某某家因树木修剪问题产生了纠纷。
李某某家认为，张某某家修剪树木过于频繁，导致树木生长不良，影响了其房屋采光和通风。
张某某家则认为，修剪树木是为了美化小区环境，且树木修剪是根据物业管理规定进行的，不存在影响李某某家采光和通风的问题。
二、道德冲突1. 道德观念的差异在此次纠纷中，李某某与张某某的道德观念存在差异。
李某某注重个人利益，认为张某某家的树木修剪影响了其生活质量；而张某某则注重集体利益，认为修剪树木是为了美化小区环境，提高居民生活质量。
2. 道德判断的差异李某某与张某某在道德判断上存在差异。
李某某认为张某某家的树木修剪过于频繁，违反了道德规范；而张某某则认为修剪树木是根据物业管理规定进行的，符合道德规范。
三、法律冲突1. 法律规定的冲突在此次纠纷中，李某某与张某某的法律规定存在冲突。
根据《物权法》第九十二条，不动产权利人应当合理利用不动产，不得损害相邻不动产权利人合法权益。
李某某认为张某某家的树木修剪损害了其合法权益，违反了《物权法》的相关规定。
2. 法律责任的冲突李某某与张某某在法律责任上存在冲突。
李某某认为张某某应当承担修剪树木导致的损害赔偿责任；而张某某则认为，修剪树木是根据物业管理规定进行的，不属于违法行为，无需承担赔偿责任。
四、解决纠纷的措施1. 加强沟通与协商李某某与张某某应加强沟通与协商，了解彼此的立场和诉求，寻求共同点，达成共识。
2. 咨询专业意见李某某与张某某可以咨询法律专业人士，了解相关法律规定，明确自己的权益和义务。
3. 依法维权如果协商不成，李某某可以依法向人民法院提起诉讼，维护自己的合法权益。
五、案例分析1. 道德与法律的相互关系道德与法律是维护社会秩序、保障公民权益的重要手段。
在处理道德与法律冲突时，应充分考虑双方的利益，力求达到公平、公正。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
法律只能调整人的行为，不能调整人的思想， 思想是自由的，“任何人不因思想受处罚”（罗马法谚）
28
法律和道德调整的范围不同 法律只能规范人的行为。但并非所有行 为法律都可以干预。法律在调整行为方 面也比道德要窄 。 道德规范一切具有社会效用的行为，法 律只规范具有重大社会效用的行为。与 社会利益无关的人们私生活行为，是法 律的禁区。
31
3、在功能作用上，两者各有所长，并立互补 （2）从调整的效力来看：法律和道德在不同 的领域还有着不同的效力。 思考： 哪些领域法可以充分发挥其效力？ 哪些领域法不能进行调整？ 哪些领域道德、习俗优胜于法的调节？
32
法律和道德在不同的领域有着不同的效力
内涵非对抗性矛盾的关系 强调实在法的最高效力，要求人们严格 遵守出自一定权威，按照一定程序制定 的实在法。对树立法律权威，维护法律 尊严，进而确立法治的绝对统治地位方 面，显示了自己的优越性和生命力。
20
分析法学的优缺点： 缺点： 否定法与道德在本质上的联系，认为恶 法亦法的观点，则必然削弱法的伦理价 值基础，把法律变成了机械的规则体系， 这无疑会使法失去应有的活力和生命， 甚至成为专权的御用工具。
37
回到前面野生动物伤人案件，如果对一个信 仰自然法理论的人来说，肯定会认为人的生 命价值高于维护法律权威的这一社会价值， 因此在这起野生羚牛伤人案件中，当地有关 部门就应撇开野生动物保护法的规定，毫不 迟疑地击毙羚牛，以保护受害人夫妇的生命 安全。
38
而如果一个坚持实证分析法学法律观的人， 他的做法与先前叙述的当地相关部门的实际 做法会大同小异：野生动物保护法的规定必 须得到严格遵守，以维护法律的权威和尊严， 即使会付出受害人夫妇受伤甚至死亡这样惨 痛的代价。 这仍然是一个见仁见智的两难选择。
9
自然法学
西塞罗： 自然法是真正的法律，是自然理性指定 给全人类的法律，自然法高于一切国家 制定的法律，是最高的法律，是衡量一 切人定法的标准，人定法应以自然法为 依据。
10
拉德勃鲁赫 法律必须有绝对的价值准则，完全否认 个人权利的法律是“绝对错误的法律”； 如果一种法律规则对正义的侵犯已经达 到不能容忍的程度时，这种法律规则已 成为“非法的法律”，人们必须服从正 义。
21
争论双方都无法克服其理 论局限和解决实践难题 而双双陷入困境。
如何走出困境？
庞德对法律和道德的看法：
庞德在《法律与道德》一书中认为： “将法律和道德彻底分开的做法（像分 析法学家所追求的那样）以及将法律和 道德完全等同的做法（像自然法学家所 追求的那样），都是错误的。”
23
二、法律和道德 的联系和区别
34
法律和道德的难题 如何解决？
自然法学和实证分析法学有着不同的回答
35
自然法学的观点： 自然法学家从“法律是最低限度的道德”出 发，认为法治社会固然要按法律办事，但在 例外的情况下可以违背这种法治。 即当两者发生严重冲突，实施法律会牺牲正 义精神时，应拿出政治勇气来放弃法的统治， 以免造成粗暴的非正义事件。
39
案例讨论：二奶继承案
从法律和道 德的关系解 读”二奶继 承案“
40
本案的事实比较很清楚，关键在于如何适用 法律，是否要保护张的受遗赠的权利？有两 种意见。 第一种意见：是按照《婚姻法》《继承法》 中的具体规定审理，得到的结论应该是支持 张学英的诉讼请求。理由： 首先，黄永彬的遗嘱是合法有效的，并经过 公正，得到了国家的意志确认。
45
11
富勒：法律与道德不可分，而且强调法律本 身的存在也必须以一系列法制原则作为前提， 这些法制原则就是法律的“内在道德”，也 即“程序自然法”。 真正的法律制度所必须具备的一系列条件， 缺乏其中任何一个条件，“并不是单纯导致 坏的法律制度，而是导致一个根本不宜称为 法律制度的东西”。
12
分析实证法学：恶法亦法 分析实证法学：主张法和道德分离，是不是 法和是不是正义的法是两个必须分离的问题。 认为法律和道德没有必然的内在的联系。 一项规则只要是由有权的国家机关通过法定 程序制定和颁布的，就是有效力的法律，法 规则不会因为违反道德而丧失其合法的性质 和效力，即使那些同道德严重对抗的法，也 仍然是法，即“恶法亦法”。
自然法学的优缺点： 优点： 自然法学主张法律必须合乎道德，有助于 为法律提供必要的价值基础和道德准则， 有助于良法的确立。
18
自然法学的优缺点：
缺点： 把法律当成“圣经”，诱导人们盲目支 持现行法的秩序。丧失批评现有法的信 心。 每个人都以自己的道德标准取舍法律， 必然会导致无政府，无秩序的局面。
6
争论基本上是围绕着这样两个问题展开： 1、法和道德有没有必然联系？ 2、如何处理法和道德的两个难题
合法的但道德上被 视为邪恶的行为
非法的但道德上可以 证成的行为
7
一、法律和道德有没有必然的联系
法和道德有没有必然的联系是自然法学 派与分析实证法学派争论不休的核心问 题。
8
自然法学：恶法非法 自然法学派认为法和道德有着必然的联系， 主张法律必须以道德为基础并与道德要求相 一致，法律一旦失去了其固有的道德性，就 会导致一个根本不宜称为法律的东西。 一个同道德严重对立的邪恶的法，不能称其 为法或者继续是法，即“恶法非法”。
29
法律和道德调整的范围不同
道 德 调 整 的 范 围 法 律 调 整 的 范 围
具有社 会效用 的行为
重大社会效用的 行为
与社会利益无关的人们私生活行为，是法律的禁区
30
思考： 1、聚众淫乱符合“私密、自愿、成人”等特 点，应该由法律调节还是由道德调节？ 2、延安黄碟案：在家看黄碟，能否由法律来 调整？ 3、第三者应该由道德调节还是由法律调节？ 4、“见死不救”能否有法律来调整？
法律和道德的冲突及其解决
疑难案例中的 法律和道德的 冲突
2
野生动物伤人案
《野生动物保护法》16 条规定： 禁止猎捕、杀害国家 重点保护野生动物。 因科学研究、驯养、 繁殖、展览或者其他 特殊情况，需要捕捉、 捕捞国家一级保护野 生动物的，必须由国 务院野生动物行政主 管部门批准。
3
从这起案件本身来看，应当说当地相关部 门是严格按照法律规定办事的。他们一面 组织营救，一面向上级主管部门请示，这 正是野生动物保护法所要求的。可以说当 地相关部门的行动是无可指责的。
36
实证分析法学的观点： 实证主义法学认为只有“实在法”即采取法 律形式的法，才是正义的或“自然”的。 一切“法”都是“实在法”，一旦法案以法 律形式公布，它的正义与非正义的问题就不 存在了。 按这种观点，那些合法的，但道德上被视为 邪恶的行为都不应受到法律的追究，那些非 法的但道德上可以证成的行为都不应豁免
15
哈特 任何法律都会受到一定社会集团的传统道 德的深刻影响，也会受到个人的、超过流 行道德水平的、更开明的道德观点的影 响。……法律和道德是有联系的，但并无 “必然的联系”。 法律实证主义的意思是，法律反映或符合 一定的道德要求，尽管事实上往往如此， 然而不是一个必然的真理。”
16
自然法学派和分析实证 法学派的争论各有优 缺点：
4
野生动物伤人案凸显的问题
古老的法治难题
严格遵守法律(这是法治社会的基础和原 则)就意味着放弃受害人的生命安全；要 实现社会正义(这是法治价值的终极体现) 就意味着放弃法律权威。 法律与社会正义（道德）二者发生冲 突时，人们应当如何选择?
5
法律和道德的关系 德国法学家耶林： 把法律和道德的关系比作法学中的好望角。 它既是法学领域极其重要因而不可回避的问 题，又是一个非常棘手而难以回答的问题。 围绕着两者之间的关系，西方法学诞生 了许多的流派，并进行了长期的争论。
道德调整优于法律调整
内涵对抗性矛盾的关系 具有重大利害关系领域
道德调整的作用有限， 主要靠法律来调整
33
三、法和道德的难题及其解决
法律和道德的难题： 合法的，道德上是“恶”的行为（见死不 救） 非法的，道德上可以证成的行为（安乐死） 这不仅是法和道德理论的一个难题，而 且是一个尖锐的实践问题。
41
其次，从现行《继承法》和其它法律法规的 规定来看，确实没有禁止所谓“第三者”接 受遗赠的内容和规则，法不禁止即权利，张 有得到遗赠的权利 。 《继承法》立法的原意是最大限度地尊重当 事人（立遗嘱人）意思自治，
42
在符合其它形式要件的前提下，遗嘱内容即 使违反道德，只要不涉及继承法必须排除的 情况就应认定合法有效。 法官支持张的诉讼请求，并不是表明法院对 张“第三者”的行为的认可和纵容，而是表 明法院尊重死者作为一个中国公民生前处分 自己财产的权利和遗嘱自由的权利，也表明 法院对法律的尊重。
26
2、在规范层面上，两者属于性质不同的行为规则
两者的根本区别在于： 道德是非权力性规范，是应该而非必须如何 的规范。 法律是权力性的规范，是应该且必须如何的 规范。
27
3、在功能作用上，两者各有所长，并立互补
（1）从调整的范围来看：道德的调整范
围比法律的大。 思想情感领域
只能由道德来调整， 法律不介入
24
1、在价值层面上，法是最低限度的道德
愿望道德
杀身成仁
毫不利己专门利人
大公无私
先人后己
为己利他
义务道德
不损人
法律是最低限度的道德
25
在价值层面上，法律是最低限度的道德
法律必须和社会认同的伦理价值相吻合或 基本一致，才能获得有效的承认和服从， 进而化为社会生活中的“活的规则”。 当然法律只是反映和服从社会基本的具有 “普遍性”的伦理价值，而更高的伦理价 值追求只能通过自觉自律的道德规范来实 现。
43
第二种意见：如案情介绍中的法院那样，直 接引用《民法通则》第七条的规定，判定张 学英的诉讼请求违背社会公德，驳回其诉讼 请求。 《民法通则》第7条规定：“民事活动应当 尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破 坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。”