利益相关者

概念产生《牛津词典》记载的“利益相关者”一词最早出现于1708年，它表示人们在某一项活动或某企业中“下注”(have a stake)，在活动进行或企业运营的过程中抽头或赔本。

西方学者真正给出利益相关者的定义是在20世纪60年代。

1963年，美国上演了一出名叫“股东”(shareholder)的戏，斯坦福研究所(SRI）的研究人员受此启发，利用另外一个与之对应词“利益相关者”(stakeholder)来表示与企业密切关联的所有人。

他们给出的对利益相关者的描述是：对企业来说存在这样一些利益群体，如果没有他们的支持，企业就无法生存。

这个理论的产生极大挑战了当时的“股东至上理论”，让人们认识到企业存在的目的并非就是为了股东服务，在企业的周围还存在许多关乎企业生存的利益群体。

李洋、王辉（2004）认为如今利益相关者理论形成管理学中一个独立而重要的分支。

按照对利益相关者概念不同的理解及研究侧重点的不同，可将利益相关者理论的研究分为三个阶段，即“影响企业生存”、“实施战略管理”、“参与权力分配”。

到了20世纪70年代，不少国外旅游研究者开始热衷于将“利益相关者( Stakeholder)”一词引入旅游领域，并运用于旅游目的地规划、管理与协作的研究之中，出现了一定数量的文献。

1999 年10 月1 日世界旅游组织大会在其第十三届会议通过的《全球旅游伦理规范》中明确使用了“利益相关者”一词，提供了旅游业发展中不同利益相关者行为参照标准，标志着“旅游利益相关者”概念已正式得到官方认可。

概念界定与分类陈宏辉（2003）指出在利益相关者基础理论的研究中，所有的研究者都认识到企业周围的各种利益相关者的特征是不一样的，试图将某种分类结果推广到所有的企业之中也往往有削足适履之感。

类似的情况同样出现在旅游领域利益相关者问题的研究中，不同类型的旅游地，其利益相关者构成与格局可能存在很大的差异，笼统地研究“旅游利益相关者”难免有以偏概全之嫌。

因此，旅游领域利益相关者的研究承继了管理学中利益相关者理论的核心思想，大多数文献都在援引管理学中利益相关者定义的基础上，针对各自研究的对象作出了界定与分类。

国外研究中比较著名的界定和分类主要有Robson J.（1996）提出的旅游经营商的利益相关者包括股东、员工、游客、居民、压力集团、国家和地方政府、宾馆、旅游交通、旅游景区、旅游代理商、媒体等，绘制了利益相关者基本图谱。

还有基于所有的利益主体都具有本质上相同的价值的理念，Sautter和Leisen （1999）在Freeman的利益主体谱系图的基础上绘制了一幅旅游业利益主体图（如图1），这也是目前国内学者引用得最多的图例。

图1 旅游业利益主体图资料来源：Sautter E T,Leisen B. Managing Stakeholders: A Tourism Planning Model[J]. Annals of Tourism Research,1999,26(2): 312-328.国内学者主要针对旅行社和旅游景区的利益相关者进行研究。

夏赞才(2003）根据利益性质、关系程度和影响力这三者的定性判断，将旅行社利益相关者可分为核心层、战略层和外围三个基本层次。

旅行社核心层利益相关者，是指那些在旅行社中拥有直接的经济、法律和道德利益的个人和群体，他们是旅行社生存和发展的根本。

旅行社的所有经营管理活动,必须考虑到他们的利益，他们中的大多数在旅行社中的利益更多地表现为直接的利益主要包括：投资者、职工、旅游者、供应商、代理商与旅游局。

郭鲁芳等(2006)根据利益相关者在主动性、实现利益要求的紧迫性及与整个活动的密切关联性3个维度上所表现出的不同程度的特征差异，把10类旅行社的关键利益相关者分为核心利益相关者、蛰伏利益相关者和边缘利益相关者（如图2所示）。

图2 旅行社利益相关者分类图资料来源:郭鲁芳等.旅行社及其核心利益相关者均衡发展机制探究—幕于和谐社会的视角[J1.旅游学刊,2006,21(12):59.张维等（2006）归纳出旅游景区主要利益相关者有:旅游景区经营者、旅游景区管理委员会、当地居民、旅游者、旅行社、其他供应商、景区员工、竞争者。

（如图3所示）图3 景区的利益相关者图谱资料来源：张维,郭鲁芳.旅游景区门票价格调整的经济学分析—利益相关者理论视角「J」. 学报,2006,17(1):44.张维等(2006)按照利益相关者影响景区经营行为的主动性、对景区生存和发展的重要性以及利益要求的紧急性3个维度将利益相关者分成以下三类：核心利益相关者，是与景区关系密切，直接左右景区生存和发展的利益主体。

典型的核心利益相关者包括景区管理委员会、景区经营者。

蛰伏利益相关者，对景区的生存和发展产生较大的影响。

旅游者、旅行社、其他供应商、竞争者可归入此类。

在景区正常经营的状态下，这些利益主体也许只是表现为一种景区的显性契约人而己；然而，在其利益要求没有得到很好的满足或是受到损害时，他们可能就会从蛰伏状态跃升为活跃状态，其反应可能会非常强烈，从而直接影响景区的生存和发展。

边缘利益相关者，他们往往被动地受到景区的影响，在景区看来他们的重要性程度很低，其实现利益要求的紧迫性也不强。

在此，我们把当地居民和景区员工归入此类(如图4所示)。

图4 旅游景区利益相关者分类资料来源:张维,郭鲁芳2006,旅游景区门票价格调整的经济学分析一利益相关者理论视角[J]17(l):.P45.桂林旅游高等专科学校学报.胡北明、王挺之( 2010) 将遗产旅游地的利益相关者界定为任何影响中国遗产旅游地保护和开发这两个根本目标的形成，或受到遗产旅游地保护和开发两项目标影响的个人和群体。

本文中的遗产地利益相关者指的是任何影响该遗产地保护和开发这两个目标的实现，或受到该遗产地保护和开发两个目标影响的个人和群体。

利益相关者理论研究由于利益相关者各自追求的利益不同，存在利益冲突是不可避免的。

在旅游发展中，运用利益相关者理论有效协作以减少冲突是旅游管理中的一个重要目的。

在国外，Mark wick（2000）建议学者、政策制定者与管理者应当根据利益相关者之间的相互关系，以及他们与各种环境的、经济上的有利和不利之处来了解旅游开发中的冲突。

Lindermberg（2002）为欠发达国家的区域旅游协作，虽然规划中图让更多的利益相关者参与,但由于经济、政治和行政等方而存在困难，规划仍采用了传统的政府决策模式,参与在很大程度上只限于各级政府和政府各部门，而非政府组织、私营部门、商业部门和当地居民的参与非常有限。

Olwig（1980）对美属维尔京群岛土著圣约翰人的描述就体现了欠发达地区较典型的权力悬殊状况：当美国国家公园组织在洛克菲勒财团的资助下占据大半个岛屿建立国家公园后，岛上居民完全丧失了依靠传统谋生手段—放牧、游耕得以继续生存的机会，他们如同“乞丐无法成为一名选择者”，除了服从毫无办法。

认国内对旅游目的地利益相关者的研究主要集中有孙九霞等(2004)选取西双版纳傣族园，提出为了协调社区居民与当地政府、开发商、旅游者等之间的关系，旅游规划者要把居民这一相对弱势的群体作为重要的利益群体和开发主体来对待。

黄洁(2004)以浙江嘉善西塘古镇作为个案，探讨历史文化积淀型旅游社区多元利益主体的利益冲突，提出“社区合作”以解决利益冲突。

林壁属(2006)通过对武夷山封闭式管理中各利益相关者的实地调研和走访，探讨了各利益相关者的利益分歧点及其相互关系，提出只有顾全利益相关者，保证多方利益的协调，建立利益均衡的景区合作管理模式，才是景区封闭式管理困境的最佳破解途径。

国内遗产地利益相关者中的居民境况胡北明（2006）指出我国遗产旅游地社区居民最大的利益诉求是通过发展遗产旅游地的旅游业来增加就业、收入，改善基础设施、提高社会福利和生活状况，促进当地经济发展。

由于对遗产旅游地的资源保护认识不够，只有当经济发展到一定程度，社区居民能够意识到旅游开发影响其生存环境时，对遗产旅游地的保护才开始重视。

目前我国遗产旅游地开发主要矛盾就是，一方面当地社区渴求开发能给他们带来实质性的生活改观，另一方面却是社区居民在旅游开发中被边缘化，社区居民参与机会较少，所获得的收益与他们预期相去甚远。

韦复生（2007）以桂林为例指出：当地居民是旅游地社区的真正主人，他们比外来人更了解自己的社区，更热爱自己的社区。

如果将当地居民视为合法的利益主体，让他们参与社区旅游开发，他们会以更负责的精神、更积极的态度关心社区旅游发展；而如果忽视当地居民的利益，没有与社区建立起合作伙伴关系，往往会造成经济秩序混乱或者文化传统丧失。

邓玲珍（2014）以我国佛教文化遗产地为例分析了当地居民的利益，得出结论居民往往是处于边缘化位置，大多依靠经营佛教活动用品营利，因此很难有宗教旅游地参与权和话语权。

综上所述，如果按照利益相关者影响遗产地发展的主动性、重要性以及利益要求的紧急性来划分，遗产地居民应该属于边缘利益相关者，很难参与到遗产地旅游开发中，作为遗产地的拥有者之一，获得的收益远远不足。

参考文献：[1]Sautter E T,Leisen B. Managing Stakeholders: A Tourism Planning Model[J]. Annals of Tourism Research,1999,26(2): 312-328.[2]陈宏辉.企业的利益相关者理论与实证研究[D].杭州:浙江大学博士研究生学位论文,2003。

[3]夏赞才.利益相关者理论及旅行社利益相关者基本图谱[J].湖南师范人学社会科学学报,2003,32(3):73一75.[4]张维,郭鲁芳.旅游景区门票价格调整的经济学分析—利益相关者理论视角[JJ.桂林旅游高等专科学校学报,2006,17(l):44.[5]郭鲁芳等.旅行社及其核心利益相关者均衡发展机制探究—基于和谐社会的视角[J].旅游学刊,2006,21(12):59,[6]胡北明,王挺之．我国遗产旅游地的利益相关者分析:两个对立的案例［J］云南师范学学报， 2010( 3) ．[7]Marion C Markwick. Golf tourism development,stakeholders,differing discourses and alternative agendas:the case of Malta [J].Tourism Management,2000,(5):515一524[8]Lindermberg medeiros de Araujo,J Bill Bramwell.(2002).Partnership and regional tourism in Brazil[J].Annals of Tourism Research,2002,(4),1138一1164[9]孙九霞,保继刚.社区参与的旅游人类学研究一以西双版纳傣族同为例[J].广西民族学院学报(哲学社会科学版),2004,26(6):一25一136.[10]黄洁.旅游目的地居民一与相关利益主体间的冲突和解决[D].复旦大学硕士学位论文,2004[11]林壁属武夷山封闭式管理对利益相关者的影响研究[J].旅游学刊,2006,(7):33一37[12]胡北明基于利益相关者角度剖析我国遗产旅游地管理体制的改革[D] 2006[13]韦复生旅游社区居民与利益相关者博弈关系分析—以大型桂林山水实景演出印象刘三姐为例2007[14]邓玲珍我国佛教文化遗产旅游开发初期利益相关者的利益诉求与协调路後研究[D].2014。