罗伯特议事规则的南塘试验
罗伯特议事规则的12条基本原则（极简版）
罗伯特议事规则的12条基本原则（极简版）第1条动议中⼼原则：动议是开会议事的基本单元。
“动议者，⾏动的提议也。
”会议讨论的内容应当是⼀系列明确的动议，它们必须是具体、明确、可操作的⾏动建议。
先动议后讨论，⽆动议不讨论。
第2条主持中⽴原则：会议“主持⼈”的基本职责是遵照规则来裁判并执⾏程序，尽可能不发表⾃⼰的意见，也不能对别⼈的发⾔表⽰倾向。
（主持⼈若要发⾔，必须先授权他⼈临时代⾏主持之责，直到当前动议表决结束。
）第3条机会均等原则：任何⼈发⾔前须⽰意主持⼈，得到其允许后⽅可发⾔。
先举⼿者优先，但尚未对当前动议发过⾔者，优先于已发过⾔者。
同时，主持⼈应尽量让意见相反的双⽅轮流得到发⾔机会，以保持平衡。
第4条⽴场明确原则：发⾔⼈应⾸先表明对当前待决动议的⽴场是赞成还是反对，然后说明理由。
第5条发⾔完整原则：不能打断别⼈的发⾔。
第6条⾯对主持原则：发⾔要⾯对主持⼈，参会者之间不得直接辩论。
第7条限时限次原则：每⼈每次发⾔的时间有限制 (⽐如约定不得超过2分钟）；每⼈对同⼀动议的发⾔次数也有限制（⽐如约定不得超过2次）。
第8条⼀时⼀件原则：发⾔不得偏离当前待决的问题。
只有在⼀个动议处理完毕后，才能引⼊或讨论另外⼀个动议。
（主持⼈对跑题⾏为应予制⽌。
）第9条遵守裁判原则：主持⼈应制⽌违反议事规则的⾏为，这类⾏为者应⽴即接受主持⼈的裁判。
第10条⽂明表达原则：不得进⾏⼈⾝攻击、不得质疑他⼈动机、习惯或偏好，辩论应就事论事，以当前待决问题为限。
第11条充分辩论原则：表决须在讨论充分展开之后⽅可进⾏。
第12条多数裁决原则：（在简单多数通过的情况下）动议的通过要求“赞成⽅”的票数严格多于“反对⽅”的票数（平局即没通过）。
弃权者不计⼊有效票。
按其需要，议事程序的规定可以或繁或简，议事规则的基本精神却是⾮常简约清晰的，⼤致来说有五项：权利公正、充分讨论、⼀时⼀件、⼀事⼀议、多数裁决。
第1项和第5项是现代⽂明所长期追求并正在努⼒贯彻的，已经形成了⼴泛的共识。
罗伯特议事规则
罗伯特议事规则罗伯特（1837-1923）毕业于美国西点军校，最后升任工兵准将，令他永垂史册的杰作却是我们在推介的《议事规则》。
罗伯特根据美国草根社团的合作实践，以及英国四百多年的议会程序，用系统工程的方法编纂成《议事规则》，于1876年问世。
其重要性立即为人们所认识，影响迅速扩大，被广泛接纳为各类会议的议事准则。
1915年修订和大为扩充的《议事规则》第四版是个里程碑，由于罗伯特的独特贡献，书名也早就被公认作《罗伯特议事规则》（Robert’s Rules of Order）了，到了2000年该书已发行了第十版。
《罗伯特议事规则》共有六百多页（英文本更长达千页），内容十分庞大。
罗伯特意识规则强调了对领袖权力的制约：集体的全体成员按照自己的意愿选出领袖，并将一部分权力交给领袖，但是同时，集体必须保留一部分权力，使自己仍旧能够直接控制自己的事务，避免领袖的权力过大，避免领袖将自己的意志强加在集体的头上。
当今世界，无论是公共领域中的联合国大会、欧盟议会、各国国会的议事程序，还是私人领域里如上市公司、合伙小店、兴趣团体、学校班会等的议事章程，无不以《议事规则》为依据和蓝本，而议事规则也成了一门专门的学问。
罗伯特意识规则可以精炼成为十二条原则，其凸显了三大特点：约定性，即规则明示在前，对事不对人；工具性，凡事不往道德上扯，能用工具来解决的绝不无端拔高和指控；价值中性，旨在凝聚组织认同，提高运作效率，平衡多元利益，通过文明议事来说服、辩论、妥协，从而形成有效果的行动。
罗伯特议事规则的12条基本原则（极简版）第1条动议中心原则：动议是开会议事的基本单元。
“动议者，行动的提议也。
”会议讨论的内容应当是一系列明确的动议，它们必须是具体、明确、可操作的行动建议。
先动议后讨论，无动议不讨论。
第2条主持中立原则：会议“主持人”的基本职责是遵照规则来裁判并执行程序，尽可能不发表自己的意见，也不能对别人的发言表示倾向。
（主持人若要发言，必须先授权他人临时代行主持之责，直到当前动议表决结束。
南塘十三条 (2)1
为了方便记忆，村民 还将“萝卜白菜”编成 了歌谣：“有口难言， 主持中立；举手发言， 一事一议；面向主持， 免得生气；限时限次， 公平合理……” “我提 议，我 议，我 ， 我 持， ⋯⋯” ⋯⋯ 方议 中 村民中 了
安 徽 阜 阳 南 唐
目前, 目前,袁 杨二人正在 联手推进项 目的二期进 目的二期进 ———用 程———用
意义
意义
1、村民离现代性的公共参与更近一步 他们开始习惯应用“我提议”、“我附议”、“我反对”、“我支持”、 “表决开始”这些语汇。逐渐融入到了一种民主文化之潮中，其人民当 家做主的主人翁意识愈加强烈，有利于推动中国的民主化进程。
2、村民们更适应分歧
以前只有全票赞成,才可能在会议上通过某个决定。一旦有人反对并且 坚持,其他人碍于面子不好反驳,会议便陷入不知所措的境地。现在,村民们 更适应分歧了。其实分歧并没有减少,而是当它出现时,人们认为正常。
评价
多数原则——多数人的意志将成为总体的意志。 辩论原则——所有决定必须是在经过了充分而且自由
的辩论协商之后才能做出。每个人都有权利通过辩论说服 其他人接受自己的意志，甚至一直到这个意志变成总体的 意志。
集体的意志自由——在最大程度上保护集体自身，在最
大程度上保护和平衡集体成员的权利，然后，依照自己的意愿自由行 事。
——袁天鹏：罗伯特议事规则在中国——南唐 十三条背后的故事
分析
结论： 结论：“南塘十三条”也是议事规则的一种，它对村 村
民会议的顺利进行起到了非常大的作用。与此同时，其有 民会议的顺利进行
结论
1.“ 1.“南塘十三条”也是议事规则的一种，它对村民会议的 村民会议的 顺利进行起到了非常大的作用。 顺利进行 2.与此同时，其有利于确保会议的公平性，有效地减少了 以往的话语权多被村领导和话多的人垄断的现象。 3.要使人民当家作主，以主人翁的姿态投入到社会建设中 来，需要从自身做起，从点滴小事做起，养成良好的议事 习惯，从而通过议事规则培养权利意识，培养公民能融入 议事规则的意识，尊重对方权利的意识。 4.南唐十三条通过培养公民融入议事规则的议事，使得这 种作风灌输到每个百姓的自我意识之中，从而形成具有中 国民主特色的意识文化，推动中国的民主化议事进程。
农村公共产品需求偏好表达的一种具体方式：罗伯特议事规则
农村公共产品需求偏好表达的一种具体方式：罗伯特议事规则作者：王俊春黄宇飞来源：《法制与社会》2012年第20期摘要文章总结了公共产品需求偏好表达的三种方法：通过可观察的市场数据揭示法、意愿调查法和投票法。
并结合农村公共产品的特点引介了罗伯特议事规则，并从尊重每个农民的权利、诉求和妥协的统一、主持人不等于领导人和制度治人四个方面论证罗伯特议事规则在农村公共产品需求偏好表达问题解决的优越性和可操作性。
关键词罗伯特议事规则公共产品需求偏好程序正义作者简介：王俊春，硕士研究生，保山学院经济管理学院助教，研究方向：公共经济；黄宇飞，学士，保山学院经济管理学院助教，研究方向：统计学。
中图分类号：D920.4文献标识码：A文章编号：1009-0592(2012)07-211-02公共产品消费的非竞争性、受益的非排他性和效用的不可分割性的特点，使得公共产品的供给容易发生“搭便车”现象，从而难以实现公共产品的供求均衡。
林达尔均衡指出，实现公共产品供求均衡的条件是使每个消费者面临的价格符合其对公共产品的真实评价（或偏好）。
萨缪尔森说，政府公共支出的最优条件之一是全体消费者从公共产品与私人产品中获得的收益比率的和等于公共产品和私人产品的边际成本的比率。
林达尔均衡和最优支出条件表明，要实现公共产品的供求均衡，其前提条件是显示出消费者对公共产品的真实需求。
而对于需求偏好的准确表达，则不是那么直接和简单，而也这成为了公共经济学学科的研究重点和难点。
随着新农村建设政策的提出和实施，农村治理成为了人们热议的话题。
2007年，胡锦涛总书记在党的十七大上提出的“学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居”的“五有之乡”的宏伟目标，令全民向往。
而要达到“五有”，农村公共产品供求问题是其核心问题。
学者们从供给层面提出了很多的对策，然从需求层面的深层次研究屈指可数。
因此，本文从罗伯特议事规则的视角就农村公共产品需求偏好表达问题提出自己的思考。
罗伯特议事规则十三条
罗伯特议事规则的南塘实验十三条南塘十三条：第一条：会议主持人，专门负责宣布开会制度，分配发言权，提请表决，维持秩序，执行程序。
但主持人在主持期间不得发表意见，也不能总结别人的发言。
第二条：会议讨论的内容应当是一个明确的动议：“动议，动议，就是行动的建议！”，动议必须是具体的、明确的、可操作的行动建议。
第三条：发言前要举手，谁先举手谁先优先发言，但要得到主持人的允许后才可以发言。
发言要起立，别人发言时，不能打断。
第四条：尽可能对着主持人说话，避免不同意见者之间面对面发言。
第五条：每人每次发言时间不超过两分钟。
对同一动议发言每人不得超过两次，或者大家现场规定。
第六条：讨论问题不能跑题，主持人可以打断跑题发言。
第七条：主持人打断违规发言的人，被打断的人应当中止发言。
第八条：主持人应尽可能的让意见相反的双方得到轮流发言的机会，以保持平衡。
第九条：发言人应首先表明赞成还是反对，然后说明理由。
第十条：不得进行人身攻击，只能就事论事。
第十一条：只有主持人才可以提请表决。
只能等到发言次数都已用尽，或者没有人想再发言，才能提请表决。
如果主持人有表决权，应该最后表决，防止爆粗腿。
第十二条：主持人应先请赞成方举手，再请反对方举手。
但不要请弃权方举手。
第十三条：当赞成方多于反对方，动议通过。
平局等于没通过。
“罗伯特议事规则”的南塘试验/epaper/nfzm/content/20090402/ArticelA0 4002FM.htm来源：南方周末时间：2009年04月02日作者：翟明磊吴达自小生长在城市的袁天鹏刚到南塘村就出了洋相，他喊村民“来罐可乐”，当然没有，这事被村民传为笑谈。
袁天鹏留学美国时，曾任阿拉斯加大学学生议会议员。
回国后，针对中国人在开会上的无能，他成立公司专门推广源自英国议会规则的罗伯特议事规则。
此次到安徽阜阳南塘村，是应南塘村兴农合作社的负责人杨云标邀请。
杨云标总结：农村开会难，难在三大问题。
一是跑题，讨论常常言不及义；二是“一言堂”，话语权多被村领导和几个话多的人垄断；三是野蛮争论，抓住人家言语中的一个词不放，甚至打起来。
农村公共产品需求偏好表达的一种具体方式_罗伯特议事规则_王俊春
2007年，胡锦涛总书记在党的十七大上提出的“学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居”的“五有之乡”的宏伟目标，令全民向往。
而要达到“五有”，农村公共产品供求问题是其核心问题。
学者们从供给层面提出了很多的对策，然从需求层面的深层次研究屈指可数。
因此，本文从罗伯特议事规则的视角就农村公共产品需求偏好表达问题提出自己的思考。
一、公共产品需求表达的三种方法常用的公共产品需求的表达方法有三种：一是可观察的市场数据揭示法，二是意愿调查法，三是投票法。
和满足收入效应为零的假设。
孙翠清、林万龙（2009）用该方法对农村公共产品需求偏好的表达建构模型，做出了初步的探索和阐释。
而笔者认为影响农户公共产品需求的变量有很多，也很复杂，赋予收入、价格和农户社会经济特征变量较大权重，便于模型分析。
但从复杂性理论视角来看，可能存在一些影响因子，虽然赋予较小权重甚至当作参数，但它们才是影响整个函数的主变量。
这也从一定意义上显示出对于人类行为的研究，计量经济学视角也存在一定的制肘。
2．意愿调查法。
该方法是有Davis提出，就是直接询问消费者愿意为公共产品某一方面（如环境质量改善）的改善而支付的最大货币量。
2012・07（中）“推进基层民主制度的发展、建立基层民主决策的机制、保障农民利益诉求的权利”等提法汗牛充栋。
但如何把民主真正落实，这个实质性问题却没有深入。
杨利川说，“民主也是技术活，民主的细节决定民主的真实，没有操作细节的民主往往意味着欺骗，可操作的民主才是民主的真正落实。
”罗伯特议事规则就是如何践行民主的一种方法论，就是把理论上的、口头上的民主变成可操作的民主细节。
罗伯特议事规则就是在解决如何开会做决策的问题，设计民主平等、科学合理的会议制度，而这也就是农村公共产品如何真实、高效、民主表达的平台。
2008年8月，在安徽阜阳颍州区三合镇南塘村，寇延丁、袁天鹏和杨云标就开展罗伯特议事规则下乡记。
通过观察，罗伯特议事规则有如下特点：（一）议事规则的基本理念：尊重每个农民的权利从笔者的基层经历来看，农民群体具有充分自发性、创造性和能动性，而且也有用好手中权利的能力。
民主的可操作性安排——读《可操作的民主》
042文艺评论民主的可操作性安排大家都知道，“民主是个好东西。
”几乎所有人都在谈论民主、赞美民主、呼吁民主，但是人们关于民主本身往往产生模糊感，分辨不清民主到底是一个名词还是动词。
大家好像都很懂民主，对是不是民主能够评头论足，但是如何将民主落实到一件事，每个人又似乎都不知道应该如何去做。
《可操作的民主》一书引入罗伯特议事规则，告诉我们，民主不是一种纯粹的理念，而是实实在在的一种东西，是一种具体的操作方法，通过训练，人们都能学会它。
民主是可操作的民主是现代社会绕不开的话题，也是困扰现代社会的难题。
“民主”一词最早起源于希腊文，有人民的统治之意。
古希腊历史学家希罗多德在其《历史》一书中首次使用“民主”这一概念来表述希腊城邦的一种政治实践。
近代西方出现了明确的民主制度，例如一人一票，多党制、代议制等。
中国也早就有民主概念，但缺乏清晰的民主制度。
根据民主的定义，学术界通常从“理性主义的、乌托邦的和理想主义的”和“经验的、描述的、制度的和程序的”两个方面来区分两种民主概念，侧重于“人民”的为实质民主，侧重于“统治”的为程序民主。
实质民主强调民主的目标、内容、主体和价值，程序民主强调民主政治运行的步骤、机制和规则。
从以上来看，民主最早是城邦政治实践的产物，而无论是实质民主还是程序民主，都强调了民主是一种实际操作，这规定了民主的性质。
《可操作的民主》一书中提到的罗伯特议事规则的核心是程序民主，它规定了民主制衡的程序细节，使议事变成了可操作的民主。
罗伯特议事规则是于1876年美国的亨利·罗伯特将军推出的，它以英美议会议事规则为基础、结合民间需要为导向改编而来。
罗伯特议事规则主要有三大原则：第一，动议可行原则，解决什么样的问题才可以拿来讨论的问题，避免了效率低下的讨论。
第二，主持中立原则，解决“领导说了算”的问题，防止了“一言堂”现象。
林 丹（上海外国语大学 上海 201620）摘 要：自五四运动以来，“民主”作为口号家喻户晓，但实际操作起来却面临种种困难。
罗伯特议事规则
罗伯特议事规则与完善代议制民主一、代议制民主的缺陷：①少数人权利匮乏与多数人暴政②程序民主缺失下的“一言堂”现象（例如：领导处于绝对领导地位，缺少相应程序规则的监督和制约；全国人大会议的召开和落幕没有明确的时间和日期；在发言机制上，除全国人大外，其他会议对于辩论发言规则规定不明确，发言权的分配和发言次数的规定缺乏。
③代表的权利保障和救济机制的失位（如代表的发言权、知情权、缺席者的权利等及一些程序不正义的情况）③议事过程中公平与效率难以兼顾不管参与式民主，还是协商式民主，究其实质都只是对代议制民主的一种修正与完善。
参与式民主：“主张通过公民对公共事务的共同讨论、共同协商、共同行动解决共同体的公共问题”。
强调公民参与，防止寡头政治；强调参与公共政策制定过程；强调讨论、协商来达到互助互利、共同合作，弥补了“投票规则”、“多数规则”的不足；强调广泛的民主，主张将民主推行到政治以外的其它领域，而不仅限于政党政治、议会政治等。
协商民主：主义是自由而平等的公民；基本要求是自由而平等；过程是相互理解、彼此信赖、平等自由基础上相互陈述理由来证明决策的正当性；目标是实现“理性推动共识”，做出决策。
丰富了民主过程，优于单纯依靠多数原则和投票原则；对公民的教育功能，提高公民美德和公民的责任感；平等的协商制度，提高了决策的合法性和质量。
一、完善保护少数人权利（1）主持人制度：完全中立、不偏不倚。
，主席的当选人并不一定具有行政职务，更不一定是领导人。
它的职责包括确定是否满足法定人数，并宣布会议开始；判断并分配发言权；贯彻辩论原则，维持会议的秩序和礼节等等。
（2）充分辩论：所有的主动议都是可辩论的，一些辅动议也是可以辩论的；，；对辩论的次数和时间做了详细的规定；辩论的权利不能转让，禁止直接辩论，所有的辩论必须而且只能通过主席才能进行。
（3）其他规则：法定人数规则；缺席表决规则；重新考虑的程序动议；暂缓规则中的例外情形，如果一条规则是为了保护某个特定规模的“少数方”，那么这条规则就不能暂缓。
罗伯特议事规则在中国可行吗？
［转帖］罗伯特议事规则在中国可行吗？作者：踏歌行2009-04-28 06:31 P.M.没想到会还有这么开的。
最近的南方周末刊登了一篇“罗伯特议事规则的南塘实验”的新闻，有个海归叫袁天鹏，带领几个志愿者，到一个叫南塘的村庄，向村民委员会引入源于英国议会程序的罗伯特议事规则，这事不仅对当地农民，对我也同样是一场头脑风暴。
开题之前来点题外话，先说说我对农民的认识，我从不认为这是一个落后的阶层，相反，他们最具实践、开拓、进取、务实精神。
这个阶层千百年来，秉承眼前利益最大化的生存法则，得以最为有效的生存，从而造就如今的13亿泱泱大国。
在看的见的范围内，这个阶层的任何决策可以说都是英明的，但是在看不见的，需要一些洞见和预想的领域里，他们则又囿于见识。
因为一切都基于生存法则，这个阶层相对来说缺乏一些自我牺牲精神，可是，哪个阶层又能坦然面对利益损失那？在今天这个身份标签越来越模糊的时代，对应农民的应是读书人，这种对应老让我想起一句话，“仗义每从屠狗辈，负心多是读书人”，如果条分缕析的来追寻原因，则恐怕又是一个没有结论的话题，改天找个时间专门开一篇来细说吧。
再说说这个罗伯特议事规则，“罗伯特议事规则是在洞彻人性的基础上，经过精心琢磨而设计的。
正是这种对细节把握得精致完美的规则，才最大化地实现了公平与效率。
就像一部设计良好的机器一样，能够有条不紊地让各种意见得以表达，用规则来压制各自内心私利的膨胀冲动，求同存异，然后按照规则表决。
这种规则及所设计的操作程序，既保障了民主，也保障了效率”。
这套规则对于议事有一些基本原则，比如根本原则，这个原则的核心就是保护各种人尤其是少数派或者边缘派的说话权利，关于这个，去年奥巴马的总统大选中的选举人制度，让我们开了眼界，这种制度设计，防止了大洲的一支独秀。
另外还有多数原则，集体原则等等，其实这些东西咱们也有，只不过咱们缺的是具体的执行制度，这也是罗伯特议事规则的精髓，比如议长，我们叫会议主持人，是不能带头表决什么意见的，议长的作用就是保持会议按照议事规则进行，有点像红楼梦里的酒监，而对于议题，各位有权利表决的，则有充分的辩论权，但是也不能随意挥洒，发言时间，发言顺序，都有严格规定。
罗伯特议事规则简介
Robert's Rules of Order
议事规则起源于古老的英国议会
权益边界原则： 没有规则，每个人都盲目扩张自己的权益， 其结果就是每个人都无法保护自己的权益。
2
《罗伯特 议事规 则》改善 组织治理
亨利·马丁·罗伯特
（Henry Martyn Robert，1837年5月2日－1923年5月 11日） 《罗伯特议事规则》的作者。他撰写的《罗伯特议事 规则》广为美国各级组织采用为议事程序，确立美国 组织的议事规则。 美国南北战争时期的经历 人是一种最难被道理说服的动物，当出现分歧的时候， 不管分歧的基础是什么，或者出于利益冲突，或者出 于信仰理念，或者出于知识经验的不同等等，总之分 歧一旦明确公开，是非常难以在短短时间里靠语言的 交流来达到一方说服另一方的。
4
然后建立规则来解决这些问题
文明表达规则： 禁止人身攻击、怀疑动机、习惯或偏好 一时一件规则： 同一时刻只能处理一个问题 限时限次规则： 同一问题，每人只能发言n次，每次m分钟 发言完整规则： 不得打断别人的正当发言
《罗伯特 议事规 则》改善 组织治理
不文明
Байду номын сангаас
跑题
一言堂
由主持人 来贯彻、 监督和 裁判
辩论原则：所有决定必须是在经过了充分而且自由的辩论协商之后才 能做出。每个人都有权利通过辩论说服其他人接受自己的意志，甚至 一直到这个意志变成总体的意志。
集体的意志自由：在最大程度上保护集体自身，在最大程度上保护和 平衡集体成员的权利，然后，依照自己的意愿自由行事。
会场上的规则
前提
所有成员有同样的权利和义务对于要讨论的问题，大家有不 尽相同的意见，而且比较希望表达出来；并且 大家还很希望 尽快做出一个决定，这个决定还要最大程度地反映大家整体 的意愿。 罗氏规则第一条：
罗伯特议事原则
罗伯特议事原则一百年前有个好小伙子,名叫享利.马丁.罗伯特,二十五岁,中国人叫愣头青。
他毕业于西点军校在南北战争期间奉命主持一个地方教会的会议。
结果呢——搞砸了。
人们争个不亦乐乎，什么结论都没有。
总之一塌糊涂。
这个会开了比不开还要糟糕。
这个小伙子呢，有点一根筋。
说我要研究一下，弄个规则，否则我就再也不开会了。
他研究上下几千年的开会讨论，有一个结论：人大概是特别爱争论的一个动物，最难被道理说服的动物，分歧一旦出现。
很难在短时间内靠语言交流说服对方。
否则吵个几天几夜都不会有结果。
而且越吵越觉得自己有道理，对方是个笨蛋。
所以双方找到共同点达成一个结论一定要有一个机制。
他把这个研究当作一个战争一样。
把人的争论本性当作敌人。
最后这个小伙子打赢了。
打赢的结果是1876年罗伯特议事规则。
他自费出版买了一千本到处送人。
1915愣头青罗伯特成了将军，他修订了这规则。
一开始人家不重视，嘴上没毛说话不牢的小家伙行吗。
唉，没想到，真行，他们一实行这个规则，吵架没了，会开下去了。
墨水瓶，板凳也不乱飞了。
结果罗伯特议事规则成了世界上最通行的议事规则。
为什么会这样，当然罗除了一根筋，智商也和我们差不多，他不过是吸收了议会与西方各种会议规则的道理。
最重要的是他深刻地分析了人性的本质，认为人同时有“追求自由”与“追逐利益”的天性。
攻破了人性中或明或暗的一系列堡垒，所以他赢了。
赢还有一个原因：罗伯特议事规则的制定的重要特点是实用,从实际中出发,最早的规则,其实是罗自己摸索出来的四五条他抄在一张纸上放在钱包里,开会随身带着，发现按这几条做会能开下去。
此后他与妻子积极参加民间组织，又根据实际情况扩充。
最后才慢慢写成书。
罗和其它议事规则作者想法不同的地方是罗认为：每个社团为自己量身定做一套规则是不可能的，所以人们应当使用相同的议事规则。
从这种实际的需求出发，工程兵将军罗伯特才成功了。
但是这个规则在一百年中最终获得人们认可一致赞许最根本的原因则隐藏在他规则本身,下面我会慢慢谈到。
罗伯特议事规则简介
罗伯特议事规则简介一、程序正义的重要性会议要讨论，讨论难免有争执，所以要“循一定之规则”，这一定的规则就叫“议事规则”或“会议规范”。
最有名的议事规则是罗伯特规则，是由美国著名的议学家罗伯特撰写的一本书名“罗伯特规则”而来。
国父孙中山先生也撰写过一本叫做“民权初步”的小册子，收录在“建国方略”里。
世界上很多国家和地区都有专门的有关议事规则的法律法规，比如台湾就有“会议规范”法规，各种会议都得照着规定议事。
“会议规范”总共有一百条，包括“会议的流程”、“主席的职权”、“纪录的形式”、“各种的动议”、“表决的方式”与“选举的方式和流程”等。
勿需讳言，遵守议事规则，是走向民主和法治的第一步。
一个组织或机构的民主性质,其根本的标志在于它的每一个成员都能自由的参与一个具体议题的全过程,而不仅仅是最后的投票。
明确而公允的规则在保障它健康、有效的运作的同时,最大程度地保护每个成员的权利,并认真的对待每个成员的意见。
英语民族在搞政治方面的优越性就在于他们懂得开会，结论就具有充分的正当性，也就是人们常说的程式正义即结果正义。
其实说到底，民主政治其实就是一种程式性的东西，就是一套议事决策的程式规范。
通常人们认为，在欧美民主史上，以法国革命为代表的大陆模式是一种激进革命的历史，他们满怀理想地追求自由、平等，追求社会公正等目标；而英美模式是保守的缓进改良的历史。
可是，如果考察两百多年来欧美各国的政治变迁，考察自由、平等、民主、社会公正等价值的实现程度和前后对比，就会发现，英美模式导致的变化程度，并不亚于世界上任何一个地方，也是天翻地覆的变迁。
之所以给人保守缓进的印象，无非是因为反复小，血流得少。
这正是英美模式成功的地方。
而这种成功，至少有一半得归功于人们对程式、对规则的尊重。
人们常常会纳闷，为什么我们中国人一到开会就头大了。
原本是为了解决问题而开会，最后却往往会议还没开就打破头了，或者是开会引起的问题比开会前更多。
比如，过去民主运动中出现过一加一等于三的怪事。
南塘十三条
“南塘十三条”第一条：会议主持人，专门负责宣布开会制度，分配发言权，提请表决，维持秩序，执行程序。
但主持人在主持期不得发表意见，也不能总结别人的发言。
第二条：会议讨论的内容应当是一个明确的动议：“动议，动议，就是行动的建议！”动议必须是具体的、明确的、可操作的行动建议。
第三条：发言前要举手，谁先举手谁优先，但要得到主持人允许后才可以发言，发言要起立，别人发言的时候不能打断。
第四条：尽可能对着主持人说话，不同意见者之间避免直接面对的发言。
第五条：每人每次发言时间不超过二分钟，对同一动议发言每人不超过二次，或者大家可以现场规定。
第六条：讨论问题不能跑题，主持人应该打断跑题发言。
第七条：主持人打断违规发言的人，被打断的人应当中止发言。
第八条：主持人应尽可能让意见相反的双方轮流得到发言机会，以保持平衡。
第九条：发言人应该首先表明赞成或反对，然后说理由。
第十条：不得进行人身攻击，只能就事论事。
第十一条：只有主持人可以提请表决，只能等到发言次数都已用尽。
或者没有人再想再发言了，才能提请表决。
如果主持人有表决权，应该最后表决。
防止抱粗腿。
第十二条：主持人应该先请赞成方举手，再请反对方举手。
但不要请弃权方举手。
第十三条：当赞成方多于反对方，动议通过。
平局等于没过。
“南塘十三条”——乡村版议事规则582页的一本书被删成了“南塘十三条”。
再做“本土化”修改，例如，“……如果主持人有表决权应该最后表决，防止抱粗腿”。
学习会拉的横幅是“合作社能力建设培训”，没有任何“罗伯特议事规则”的字样，袁天鹏也绝口不提。
为了让村民们能理解厚厚一本的《罗伯特议事规则》，袁天鹏将一整本书压缩成五十多条。
但村民们仍然记不住。
跟合作社负责人杨云标讨价还价后，582页的一本书被删成了“南塘十三条”。
学习会的开场节目是经志愿者们精心设计、排练的三个小品。
演的是村里合作社开理事会，讨论该上秸秆项目，还是奶牛项目。
分别展现了跑题、一言堂、野蛮争论三个场景，看得村民哈哈大笑。
简介“罗伯特议事规则”
简介“罗伯特议事规则”简介“罗伯特议事规则”我昨天写了一篇题为“论世界文明与民族性的冲突”中说道：“在全球化的今天，凡是接受世界文明越快越多的国家，发展进步会越大；反之，死啃住民族的东西不放，视为传家镇宝的国家，或摆不正世界文明与民族性这二者之间关系的国家，会越落后。
环顾全世界，欧洲、北美、澳洲这三个洲，基本上已没有后者这样的国家存在了，只剩下国家大小、资源多少、治理能力之间的差别。
后者也只有在亚洲和非洲最多，更主要的是集中在穆斯林世界和专制及非民主的国家之中，至今都难以摆正这二者之间的关系。
”我在本文中第一次提到“世界文明”这个词，以替代被歪曲丑化了的“西方那些东西”。
如果我们把“世界文明”删除掉，那将把中国打回到满清政府那种封建落后的状态。
因为二十世纪的中国，都是踩着世界文明之路走过来的，如若不信，可再举一例来证明这个问题。
这也是我今天要讲到的主题，它叫“罗伯特议事规则”。
过去人们常说“国民党税多，共产党会多”，而且每次中央开的重大会议都要加上“一次团结的胜利的大会”。
可以毫不夸张地说，之所以今天共产党能成功有效地执政，首先就是靠开会成功！凡是不能有效执政的政党，首先是不懂得开会的艺术。
正如当年乱世的孙中山先生所言：“（中国人）集会之原则，集会之条理，集会之习惯，集会之经验，皆阙然无有。
”但是懂得开会这门窍门又是从那里来的呢？靠引进《罗伯特议事规则》，孙中山先生首先向国人介绍了这本书，他将翻译的书定名为“民权初步”。
《罗伯特议事规则》的内容非常详细，包罗万象，有专门讲主持会议的主席的规则，有针对会议秘书的规则，当然大量是有关普通与会者的规则，有针对不同意见的提出和表达的规则，有关辩论的规则，还有非常重要的、不同情况下的表决规则。
中国五千年的老古董中从来没有这些内容，只有皇上说得算，官大说得算。
在美国南北战争时期，年轻的亨利·马丁·罗伯特上尉，接受了一项组织会议的任务。
会议开得很不成功。
罗伯特议事规则摘要
跑
题
一言堂
打 断
•
限时限次规则 • 同一问题每人只能发言N次，每次M分钟 • 发言完整规则 • 不得打断别人的正当发言
由主 席来 贯彻、 监督 和裁 判
新问题出现……
如果主席发言时跑题、攻击、独占、打断，怎么办？谁来监督主席的发言？
承认主席也会犯错误，承认这是人性的 一部分，想办法找到更好的规则来解决 没办法，认为规则失灵了 寄希望主席自己高度自律
罗伯特议事规则所建立的会议程序，恰恰要避免这 种“一锤子”似的表决，推动一种“折中、妥协” 的会议机制，尔使用的工具就是“修正案”的机制
“文化”与“规则”是同一个硬币的两面
文化
“唯领导”文 化
规则
“主持中立”规 则
规则可以重 塑文化
造势多于说 理的文化 老好人文化， 虚伪文化
“正反轮流” 规则 “弃权不算总 数”规则
一、会议的议事顺序如下：
1、宣布会议主持人及记录人； 2、主持人宣布成员总数、实际出席数（其中有多少委托出席），宣布是否满足 法定人数 3、由记录人宣读，上一次会议的会议纪要决定； 4、主持人宣布会议的议题及程序； 5、主持人要征询大家对会议议题和程序的意见，如果有修改意见，提交会议讨 论表决，修改动议要求过半数通过； 6、如果有人对会议纪要有疑问，可以提问，由主持人指定解释人解释或由主持 人自己解释。 7、报告的陈述、咨询以及与报告有关的动议的表决； 8、新动议的提出、讨论和表决； 9、会议的表决决定必须打字签名； 10、在会议过程中，如有对会议的议题和程序提出修改的动议，要求“三分之二 表决” 11、每一个报告在陈述之后应立即处理，然后再陈述下一个报告。
关于表决，你忽略了什么？──（2）表决流程
表决流程的乱象：
罗伯特议事规则-最新版
会议是要解决问题的，会前本来是１个问题要解决，会后 发现，变成３个问题了
中国推动者－滴灌计划 中国人的会议
好不容易作出决议
问题的关键在于，不是执不执行，而是跟 本不能执行．
宪政与民主的道路
大：国家 小：公司
漫
，，，，，，，，， ，，，，，，，，， ，，，，，，，，， ，，，，，，，，， ，，，，，，，，， ，，，，，，，，， ，，，，，，，，， ，，，，，，，，， ，，，，，，，，， ，，，，，，，，， ，，，，，，，，， ，，，，，，，，， ，，，，，，，，， ，，，，，，，，， ，，，，，，，，， ，，，，，，，，， ，，，，，，，，， ，，，，，，，，， ，，，，，，，，， ，，，，，，，，， ，，，，，，，，， ，，，，，，，，， ，，，，，，，，， ，，，，，，，，， ，，，，，，，，， ，，，，，，，，， ，，，，，，，，， ，，，，，，，，， ，，，，，，，，， ，，，，，，，，，长
罗伯特议事规则的主要内容
第一篇：议事规则 第二篇：组织和议事 第三篇：其它
议题 辩论 集会 决议
动议
附议
代表大会 会议传召
处罚权 驱逐权
中国推动者－滴灌计划 罗伯特议事规则的主要内容
发言机会均等 如：正反方轮流发言、会议主席不发言, 只分配发言机会, 发言有时间限制
议题 辩论
动议
附议
在规范的制约下，是不允许争执的。如果一个人对 某动议有不同意见，怎么办呢？他首先必须想到的 是，按照规则是不是还有他的发言时间以及是什么 时候发言。 不允许对立的双方争执 当他表达自己的不同意见时，要向会议主持者说话， 而不能向意见不同的对手说话。在不同意见的对手 之间的你来我往的对话，是规则所禁止的。
罗伯特议事规则(内部)课件
02
罗伯特议事规则的核心原则
平衡权利原则
平衡权利原则是指会议中的各方参与者应享有平等的权利和机会，包括发言权、提 问权、表决权等。
在会议中，主持人应确保各方参与者的权利得到充分保障，避免任何一方受到不公 平的限制或歧视。
平衡权利原则有助于促进公正、公平的议事环境，提高会议的效率和决策质量。
充分辩论原则
主持人的职责是维护会议秩序、引导讨论进程、确保各方参与者权利得 到保障，以及在必要时对争议进行裁决。
主持人应避免在讨论中发表个人观点，以确保会议的公正性和客观性。
多数取决原则
在表决过程中，应采用适当的投票机制，确保各方参 与者的投票权得到平等对待。
单击此处添加正文，文字是您思想的提一一二三四五 六七八九一二三四五六七八九一二三四五六七八九文 ，单击此处添加正文，文字是您思想的提炼，为了最 终呈现发布的良好效果单击此4*25}
根据投票结果决定动议是否通过 或被否决。
总结与闭幕
主持人进行总结发言，宣布会议 闭幕。
04
罗伯特议事规则的实践应用
如何运用罗伯特议事规则进行会议组织
确定会议目的和议程
根据会议目的制定详细的议程，确保会议内容与目标相符。
确定主持人
选择具备组织能力和公正态度的人担任主持人，负责维护会议秩 序和规则。
03
罗伯特议事规则的议事流程
会前准备
确定会议目的和议题
明确会议的目标，确定需要讨 论的议题，确保议题与会议目
的相关。
确定会议时间和地点
选择适当的会议时间和地点， 确保所有参会人员能够准时参 加。
通知与邀请
向参会人员发送会议通知和邀 请，提醒他们会议的时间、地 点和目的。
安排议事日程
“罗伯特议事规则”的南塘试验
第 十 二 条 ：主 持人 应 该 先 请 赞 成 方举 手 ，再 请反 对方举 手 。但不 要请 弃权方 举手 第 十三 条 ：当赞 成 方 多于 反对 方 ，动议 通 过 。 平局 等于没 通过 。
“ 塘十 三 条 ” 南
— —
动 议 ： “ 议 ，动议 ，就是 行动 的建 议 ！ 动议 必 动 ”
最保 守的一 群 。
“ 南塘 十 三 桑 ＂
第一 条 ：会 议 主 持人 ，专 门负 责 宣 布开 会 制
度 ，分 配 发 言权 ，提 请 表 决 ，维 持 秩 序 ，执 行 程 序 。但 主持 人 在 主 持 期 间不 得 发 表 意 见 ，也 不 能 总结 别人 的发言 。 第 二 条 ：会 议 讨 论 的 内容 应 当是 一 个 明 确 的
断 ；三 是 野 蛮 争论 ，抓 住 人 家 言语 中 的一 个词 不
放 ，甚至 打起来 。请 来袁 天鹏 ，就是 为 了让村 民们
学习罗伯特议事 规则 ，学会 民主辩论与表决 。 这 个 时不 时 冒点英 文 出来 的 “ 龟 ” 海 ，刚开 口
第 七 条 ：主 持 人 打 断违 规 发 言 的人 ，被 打 断
”这 一说 ，底 下 的村 民笑倒 一片 。 袁 天 鹏 介 绍 了 “ 伯 特 议 事 规 则 ” 中 为 防 罗
当村 民笑 成一 片完 全放 松 时 ，袁 天鹏 才 登场讲
述 他 的南 塘 版 十三 条 。他首 先 用投 影 打 出一 幅画 ， 告 诉 大家 画上 持 火钳 械
斗的场 景 发生 在 早年 的 美 国议 会 ，野 蛮 争论 并 不 是 中 国村里 开会 独 有
● 伯 特 议 事 规 则 ● 罗 ， ，
⑩
《罗伯特议事规则实践指南》读后感10篇_读后感_名著读后感
精心整理《罗伯特议事规则实践指南》读后感10篇_读后感_名着读后感《罗伯特议事规则实践指南》是一本由何飞着作，百花洲文艺出版社出版的2018-4-4图书，本书定价：58，页数：，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《罗伯特议事规则实践指南》读后感(一)：用商务会议解决家庭纠纷是个不错的办法吵了。
对孔子的评判，颜回表面上绝对服从，心里却想不通。
他认为孔子已老糊涂，便不想再跟孔子学习了。
所有第二天要求请假回家。
孔子又开导颜回说：“我知道你以为我老糊涂了，所以不愿再跟我学习，因此借口请假回家。
你想想：我说三八二十三是对的，你输了，不过输个帽子；我若说三八二十四是对的，他输了，那可是一条人命啊！你说帽子重要还是人命重要？”颜回恍然大悟，“扑通”跪在孔子面前，说：“老师重大义而轻小是小非，学生差之甚远，我真是惭愧万分！”从这以后，孔子无论去到哪里，颜回再没离开过他。
生活中我们难免有些时候想跟别人一争高下，如何才能更好的去解决纠纷处理彼此的冲突，我们就需要一些沟通技巧和科学的决策了。
如果当时孔子秉公执法，坚持真理，那么另外一个人丢掉的就是人命。
可是古３、公平原则交流过程中，要保证双方不受逼迫的安全表达，正反双方轮流发言，双方都拥有相同的发言时长，任何人不得打断他人发言，如果，设有主持人，会场出现争执时，双方辩友要服从主持人的裁决，通过上述措施，可以有效的保障意见，交流公平，公正的进行。
４、逻辑原则在我们日常的交流中，通过提高逻辑能力，表达完整，分清事实与判断，尽量不使用反问与比喻句等，方法，使自己表达的内容更完整，逻辑更严密。
５、绅士原则无论何种原因导致退出辩论，都要不失体面，保持良好的风度，向对方真诚的致谢，或者巧妙的转换话题，都是很好的方法。
保持有礼有节，进退得当，礼貌真诚的态度，这种良好的辩论形象与风度，为提升自己在众人心目中的本《罗伯特议事规则实践指南》算是当中很不错的一本。
罗伯特议事规则，单听名字，在很多像我一样之前对其不了解的人眼里应该是非常高大上的一项事物，当然它确实也是创立者罗伯特经过很长一段时间的实践总结得出的一条对提高议事效率很有帮助的一项规则。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
罗伯特议事规则的南塘试验南方报业新闻时间: 2009年04月02日来源: 南方周末作者：翟明磊吴达□本报特约撰稿翟明磊发自安徽南塘实习生吴达自小生长在城市的袁天鹏刚到南塘村就出了洋相,他喊村民“来罐可乐”,当然没有,这事被村民传为笑谈。
袁天鹏留学美国时,曾任阿拉斯加大学学生议会议员。
回国后,针对中国人在开会上的无能,他成立公司专门推广源自英国议会规则的罗伯特议事规则。
此次到安徽阜阳南塘村,是应南塘村兴农合作社的负责人杨云标邀请。
杨云标总结:农村开会难,难在三大问题。
一是跑题,讨论常常言不及义；二是“一言堂”,话语权多被村领导和几个话多的人垄断；三是野蛮争论,抓住人家言语中的一个词不放,甚至打起来。
请来袁天鹏,就是为了让村民们学习罗伯特议事规则,学会民主辩论与表决。
这个时不时冒点英文出来的“海龟”,刚开口介绍罗伯特议事规则时,就有大爷大娘一时脑子绕不过弯来,“啥规则?罗伯,萝卜白菜?”他的学员中百分之八十是六七十岁的老人,一眼望去,会场里白头一片,几个年轻人多是协助开会的志愿者。
南塘村和安徽所有农村一样,青壮年都外出打工了,留下的是老弱病残。
学习班上连四五十岁的中年人都不多,而这些年龄段的人是农村里学习能力最低、思想最保守的一群。
“南塘十三条”——乡村版议事规则582页的一本书被删成了“南塘十三条”。
再做“本土化”修改,例如,“……如果主持人有表决权应该最后表决,防止抱粗腿”。
学习会拉的横幅是“合作社能力建设培训”,没有任何“罗伯特议事规则”的字样,袁天鹏也绝口不提。
为了让村民们能理解厚厚一本的《罗伯特议事规则》,袁天鹏将一整本书压缩成五十多条。
但村民们仍然记不住。
跟合作社负责人杨云标讨价还价后,582页的一本书被删成了“南塘十三条”。
学习会的开场节目是经志愿者们精心设计、排练的三个小品。
演的是村里合作社开理事会,讨论该上秸秆项目,还是奶牛项目。
分别展现了跑题、一言堂、野蛮争论三个场景,看得村民哈哈大笑。
当村民笑成一片,完全放松时,袁天鹏才登场讲述他的南塘版十三条。
他首先用投影打出一幅画,告诉大家画上持火钳械斗的场景发生在早年的美国议会,野蛮争论并不是中国村里开会独有的。
袁天鹏开始条分缕析地介绍,罗伯特规则有一整套避免野蛮讨论的方法:它规定主持人中立,人人有机会发言,并且规定了每人的发言次数；它要求辩论双方发言前举手起立,向主持人陈述,而不得互相质疑。
规则还禁止延堂脱时、强行要求发言和在别人发言之时插嘴。
为避免野蛮讨论,最重要的一条规则是,不能以道德的名义去怀疑别人的动机。
这背后有深刻的哲学理念,一来动机不可证实；二来会议要审议的是某件事情,不是某个人,对动机的怀疑和揭露是对议题的偏移；第三,利己是人类共性,在不损害他人的前提下,追求利益最大化并不为过。
村民们默默地听着,会场气氛有些沉闷,志愿者们为了活跃气氛,频频提问。
没想到这样做大家反而更怯场了,一位大爷勉强发言后补充说,“我的观点不要记,不咋的。
”第一次上课后,教员们开了碰头会,讨论怎样改进讲课效果。
第二天,会场经过重新布置,座位摆成马蹄铁型。
志愿者悉数退到外围,并尽量少发问。
袁天鹏坐到村民中,摆出一副聊天的架势,将话筒朝周围一塞:“大爷,你给说说。
”这些做法一下子拉近了他与村民的距离。
这一天的主题是“顺大流”。
杨云标先上台说,在南塘村开会表决是个大难题,一种情况是一人提议,众人碍于面子,怕得罪人,不反对也不支持,所以弃权者众。
另一种是一人发言,底下两三个人支持,众人就爱顺大溜,会议表决一面倒,少有人能坚持己见。
俗话说的好,有群胆,无孤胆。
一位老大爷用土话说:“这不是抱粗腿嘛,尾巴摇得晃啷晃啷的。
”这一说,底下的村民笑倒一片。
袁天鹏介绍了罗伯特议事规则中为防“顺大流”的设计,比如九个人开会,一人提议(另一人附议),只有一人赞成,无人反对,则其他八人算作弃权。
那么该提案也能获得通过。
这样一来,与会者就明白沉默于己不利,因为弃权越多,自己不喜欢的提案被通过的可能性也越大,所以一定要表明赞同或反对的态度。
杨云标嫌袁说得抽象,补充了一个例子,“我提议谁偷国家东西,合作社就奖谁50元,如果大家碍于我的面子没人反对,这样荒唐的规定就会通过。
”根据村民的接受程度,教员们对南塘十三条还做了“本土化”修改,例如,第十一条规则的最后,这样写道:“……如果主持人有表决权应该最后表决,防止抱粗腿”。
洋规则VS土习惯最让村民们难以理解的是,为什么主持人不总结?在农村的习惯中,领导主持会议,最后要做总结性的发言。
在罗伯特议事规则中有“动议”一词,指的是提出的议题要包括时间、地点、人物、方法、效果和资金来源等六要素,可村民们很难理解个中涵义,为此教员们想了许多办法。
志愿者们先是表演了一个小品。
村委主任传达市里的会议精神,要大力发展精神文明,让大家议一议,结果是村民一致同意要把精神文明搞上去。
“这不是喊口号嘛!”“挠不着痒痒!”底下有村民起哄。
主持人杨云标说,“对!这和我们开过的许多会一样,空洞热闹,啥也不解决。
要解决这个问题,就要用动议。
”接着,由袁天鹏趁热打铁讲述动议的特点:一是“针对性”,议题必须具体明确,例如“如何完善个税制度”是不够格的,要讲明“应该把个税起征点调整到3000元”；二是“建设性”,一个时间段内只许讨论一个议题,每个议题要有一个代表多数人意见的表决结果；三是“深入性”,通过修改机制,让大家真正深入和务实地讨论问题。
在学习过程中,最让村民们难以理解的是,为什么主持人不总结?在农村的习惯中,领导主持会议,最后要做总结性的发言。
“农民不会表达自己的意见,一定要有人替他们发声,替他们总结,心里才踏实。
”杨云标总结。
教员们向村民解释,罗伯特议事规则里的主持人是不发表个人意见的,如果不影响结果,甚至不用参加表决。
为了说明公共会议中主持人的真正作用,袁天鹏给村民们举了香港立法会主席范徐丽泰的例子。
有记者问她“你高居议会之巅是什么感受?”她回答:“有口难言。
”记者又问她:“你解决争议的原则是什么?”她回答:“议事规则。
凡是符合议会规则的,必须让他说下去。
凡违反议事规则的就要阻止,我的职责就是让会议顺利进行。
”短短几天后,村民们在讨论中已经完全适应了没有领导的公共会议。
“主持人不能最先把手举得高高的。
”“主持人先表决,(事情)就得不到真正的解决。
”“来真格的了”主持人想用一句“同意的举手”混过表决程序,几乎所有农民理事都着急了,脸红脖子粗地坚持要遵守规则,按照会议程序走流程。
他们认真的劲头出乎教员们的意料。
“主持人”问题之后,“附议”成了一个新的难题,村民们不明白一人提出动议后为什么还要有另一人同意才能启动讨论。
第四天的学习班上,首先由志愿者表演小品,展示附议的精妙之处。
第一段小品的剧情是讲一个自私的村民,提议用合作社的钱在自家门口盖一个公共厕所,并且要求公厕所有的粪肥归他所有。
结果无人附议,会议就不讨论这个话题。
村民们看过后,懂得了附议的作用之一,可以不动声色地将公认为自私或无聊的话题压制下去,既得偿所愿,又不伤和气。
后一个小品演的是,一位村民提议雇用北大学生管理南塘合作社的图书馆,月薪两千。
另一村民附议,但附议后立即表示反对,认为大材小用,合作社也没有这个闲钱。
最后大家一致否决了这个议题。
这个小品让村民清楚了附议不等于同意,即便不同意一个议案,也可采取附议的方式让动议进入讨论,尽快用讨论来否决。
为了让村民记住“附议”的作用,志愿者还编了一句口号:“附议附议,同意讨论”。
会议练习越来越热闹,这时袁天鹏要求大家讨论村里真实的议题。
平日里寡言少语的村民们纷纷各抒己见,试图通过辩论让自己的意见抢占上风。
“我提议”“我附议”“我反对”“我支持”“表决开始”……这些曾经生僻的词汇被村民大声说出,当谈到村里的养牛计划,因为事关各家收入,而且涉及到国家补贴和基金会支持,村民们分外认真。
一位村民在模拟会场上谈了两句自己的看法,言语间有点偏颇,还不待他说完,观众席中颤颤巍巍地站起一个人,原来是老支书。
老人家满脸不忿,大喝一声,“你这个意见,我不同意”。
大伙顿时笑作一团,老人家当真了,入戏了。
学习班结束后,合作社理事会要开下一个阶段的工作会议,杨云标提议,就用刚学的罗伯特议事规则开一次真格的理事会,大家一致赞同,还公推了一位女志愿者主持会议。
会议进行时,女主持人有点漫不经心,想用一句“同意的举手”混过表决程序。
有人提醒说,“建议主持人明确告知现在表决开始,同意的举手,不同意的请举手,再宣布决议通过或没通过。
”女主持人认为没有必要如此较真,随便一开即可。
这时候,几乎所有农民理事都着急了,脸红脖子粗地挨个表态,坚持让她遵守规则,按照会议程序走流程。
他们认真的劲头出乎所有教员的意料。
主持人表示服众,接下来的理事会进展顺利,大家讨论解决了下次研讨会场地的改进、展览的布置和参观地点的选址等诸多问题。
杨云标感叹,这会要搁在平时,再多开一小时都结束不了。
“南塘十三条”第一条:会议主持人,专门负责宣布开会制度,分配发言权,提请表决,维持秩序,执行程序。
但主持人在主持期不得发表意见,也不能总结别人的发言。
第二条:会议讨论的内容应当是一个明确的动议:“动议,动议,就是行动的建议!”动议必须是具体的、明确的、可操作的行动建议。
第三条:发言前要举手,谁先举手谁优先,但要得到主持人允许后才可以发言,发言要起立,别人发言的时候不能打断。
第四条:尽可能对着主持人说话,不同意见者之间避免直接面对的发言。
第五条:每人每次发言时间不超过二分钟,对同一动议发言每人不超过二次,或者大家可以现场规定。
第六条:讨论问题不能跑题,主持人应该打断跑题发言。
第七条:主持人打断违规发言的人,被打断的人应当中止发言。
第八条:主持人应尽可能让意见相反的双方轮流得到发言机会,以保持平衡。
第九条:发言人应该首先表明赞成或反对,然后说理由。
第十条:不得进行人身攻击,只能就事论事。
第十一条:只有主持人可以提请表决,只能等到发言次数都已用尽。
或者没有人再想再发言了,才能提请表决。
如果主持人有表决权,应该最后表决。
防止抱粗腿。
第十二条:主持人应该先请赞成方举手,再请反对方举手。
但不要请弃权方举手。