P2P网贷风控手段
P2P增信措施与风控措施
P2P增信措施一、风险准备金制度风险准备金是指P2P平台从自有资金中或者收取用户的费用中拿出一部分钱作为当平台贷款项目出现严重逾期时对投资人的损失的一种非义务性的垫补。
为了保证其真实性，风险准备金一般由第三方银行代为托管，银行每月按时出具托管报告。
风险准备金是目前P2P网贷行业比较多见的一种平台自我增信的形式，目前平台例如人人贷，宜人贷，拍拍贷实行了此项保障制度。
以拍拍贷为例，其风险准备金由中国光大银行上海分行托管并每月出具托管报告，准备金来源由两部分构成：一是，拍拍贷自有一千万资金，二是，拍拍贷向“逾期就赔”专区的借款人收取的费用。
具体方式是当借款人逾期未还款超过30 日时，拍拍贷将按照“风险备用金账户资金使用规则”从风险准备金账户中提取相应资金用于偿付借出人在该笔逾期就赔列表项下剩余未还本金和逾期当期利息金额。
资金赔付顺序是先由拍拍贷风险备用金账户中自有资金进行补偿，自有资金不足时再使用收取的费用予以偿付。
风险准备金制度极大地解除了投资人投资P2P网贷时最主要的担忧，为投资人提供了有效的风险共担机制，分散了投资人投资行为所带来的信用风险，为投资人营造了一个安全健康的投资环境，保障了理财人的权益，是高质量的增信手段之一。
但是风险准备金制度也存在其自身无法避免的弊端，首先，风险准备金制度是P2P平台出于自我增信的目的而自己提出的，是一种非义务性的行为，没有法律强制性，其最终解释权归平台所有，因为按照民间借贷法规定，作为民间借贷的居中人是没有义务承担借款人在借款过程中产生的损失，所以如果万一平台突然宣布其无效或者将其废除，在法律上，平台最可能的罪名是涉嫌虚假营销，同时平台可以拒绝垫付借款人的损失，借款人同样面临血本无归的风险。
其次，数据不透明，按道理平台的风险准备金额度应该与平台的贷款余额等同时投资人才能获得完全的垫付保证，但目前实施风险准备金制度的平台并没有定期公布其贷款余额信息，虽然从专业的角度看，逾期率不可能是100%，所以并不需要风险准备金100%与贷款余额等同，但不透明的信息设置很难让人信服风险准备金制度的效力。
P2P网贷监管可能的十条
P2P网贷监管可能的十条”军规”互联网金融P2P政策随着互联网金融的快速兴起，互联网金融如何在监管可控情况下有序持续发展成为各方关注焦点。
网贷之家数据显示，2014年10月，新上线的P2P平台为71家。
截至2014年10月31日，目前全国正在运营的网贷平台共计约1474家，环比增速2.5%。
预计到今年底，运营平台数将达到1550家。
但科技的发展日新月异，互联网异军突起之时，“跑路”、“倒闭潮”等字眼也频频出现在P2P行业的发展中。
进入10月，问题平台明显增多，当月问题平台达35家，超过2013年“倒闭潮”高峰期32家问题平台的单月最高纪录。
P2P网络借贷作为互联网金融的一种模式，在国内蓬勃发展的同时也面临着风险事件频发的尴尬。
其中，监管缺失被认为是P2P平台风险频发的一个重要因素。
监管缺失已经成为P2P行业发展的“阿喀琉斯之踵(Achilles' Heel)”，年底前明确监管主管部门，发布监管细则的传言一直成为悬在P2P行业头上的“达摩克利斯之剑(The Sword of Damocles)。
监管迷雾，让所有平台、所有从业者、所有投资人，在摸索中前行，这种种的监管规则，绝不应出现第二十二条军规(Catch 22)般悖论式的进退维谷的局面，叫人左右为难的情况。
在此岁末之际，笔者大胆假设，小心猜想,认真求证，考察近期监管者的言行，推断监管思路，理顺出“十条军规”，这十条，期望能如“三大纪律、“三大纪律八项注意”般成为P2P行业的优良传统和行动准则，从胜利走向胜利!军规一、P2P监管要遵循P2P业务本质，绝不能建立资金池。
P2P行业野蛮生长的背后，平台诈骗、跑路事件等层出不穷，而这些跑路平台多为资金池模式。
简单来说就是投资人的钱都在被网贷平台挪用。
发布虚假标用来融资，是问题平台常用手法，更有甚者要求投资人汇入了平台管理者的账户，明显违规违法操作，平台直接控制资金，构筑资金池，成为多数跑路平台问题的根源，虽然不能说这些平台最终都会卷款跑路，但暴露的巨大风险却是毋庸置疑的。
以e租宝为例的P2P网贷平台风险及内部控制机制研究
以e租宝为例的P2P网贷平台风险及内部控制机制研究作为P2P网贷平台，e租宝面临的风险主要包括信用风险、流动性风险、操作风险和市场风险等。
信用风险是P2P网贷平台的核心风险之一，它包括借款人的信用风险和平台的债权回收风险。
e租宝在运营过程中，由于缺乏规范的信用评估和风控体系，导致借款人的信用风险得不到有效控制，使得债权回收难度增加。
流动性风险是指P2P平台在债权到期时无法及时获得足够的资金来偿还投资者的本金和利息。
e租宝在运营过程中，存在资金流转不畅、平台资金链断裂的风险。
操作风险指的是P2P平台在运营过程中由于技术、管理、人为失误等导致的风险。
e租宝曾因管理不善、内部控制不健全等原因而频频出现风险事件，给投资者和行业带来不良影响。
市场风险主要表现为宏观经济形势波动、政策法规调整等因素对P2P网贷行业的影响。
e租宝在宏观经济周期变化、监管政策调整等方面存在较大的市场风险。
为了有效防范这些风险，e租宝采取了一系列内部控制机制。
e租宝建立了完善的风险管理体系，包括信用评估、债权回收、资金管理等方面的内部控制机制。
e租宝积极响应监管政策，加强了合规风险管理，通过引进外部风控机构、完善内部风控体系等方式，提高了对合规风险的防范能力。
e租宝完善了信息披露机制，通过加强透明度和及时性披露，提高了对市场风险的应变能力。
e租宝还通过技术手段加强了资金账户的安全与可控管理，防范了操作风险的发生。
尽管e租宝采取了相应的控制措施，但其风险仍存在不容忽视的地方。
从公司内部来看， e租宝的内部管理存在较大问题，内部控制不够健全，风险管理不够完善，信用评估体系不够规范等等，这些问题都可能导致风险的发生。
从行业外部来看， e租宝所处的P2P网贷行业整体面临监管力度不断加大，市场环境变化等挑战，这也可能对 e租宝的风险形成影响。
从e租宝的P2P网贷平台风险及内部控制机制来看，其所面临的风险不可忽视，的确存在内部控制不够完善的问题。
P2C与P2P有什么区别？
P2C与P2P有什么区别？
1、模式不同
P2P：个人对个人的模式
P2C：个人对企业的模式
2、借款人不同
P2P借款方：借款人或借款企业，借款人居多。
P2C借款方：借款人或借款企业，借款企业居多。
3、信用方面不同
P2P依靠单个人信用状况，如工资收入、个人征信记录等；
P2C的融资方多为企业，有抵押物。
4、风控控制措施不同
P2P风险控制的原理就是风险稀释，就好比一个投资者有50万资金，可以借给5个借款者，若每人均获得10万，就算其中一两笔借款出现坏账，但对投资者的整体收益影响并不大。
P2C则通过融资企业提供抵押物控制风险，与P2P风险控制原理截然不同，但相比起来风控更为严格，资金更加有保障。
P2C网贷模式还处在发展初期，但已经有很多P2P平台已经慢慢不再单做个人借款，也开接触企业借款，其实这是一个很好的证明，P2C是以后的发展趋势。
P2P四种运营模式
P2P四种运营模式目前国内P2P网贷平台大致有四种运营模式：一、无担保线上交易模式。
此模式接近美国P2P网贷，即平台只充当“牵线人”，披露信息，不担保，风险由投资者自担。
这是一种纯信用的贷款。
不过，国内这种模式的平台很少。
不提供资金担保，很难让投资者接受。
二、有担保线上交易模式。
这类P2P网贷平台不是单纯的中介，而是与担保机构合作，负责核实借款人信息，并管理资金，平台既是担保人，也是联合追款人。
对投资者来说，风险较低，但平台经营成本也由此增加。
三、线下交易模式。
类似于民间借贷，线上的网络平台负责提供信息，最后线下完成交易，一般借贷方需要有抵押品，从纯信用贷款到抵押贷款，大大降低了风险，不过线下交易受到区域制约。
四、线上线下结合方式。
这是目前较为理想一个模式，小额交易线上完成，超过一定数额则线下交易，并要求有抵押物。
这种模式比单纯的线上或线下交易更具优势。
三大难题待解首先是征信。
目前国内征信大环境不好，征信体系还未建立。
P2P网贷平台无法利用社会征信资源，不得不自建征信团队。
“P2P征信现在基本上等于零，大家的风控手段是‘八仙过海各显神通’，但有效性存在很大问题。
”网贷之家创始人徐红伟说。
而在美国，征信业成熟发达，三大征信机构鼎足而立，P2P平台向机构购买个人信用报告。
美国成熟的征信业无疑是中国同行们学习的标杆。
徐红伟表示，征信和风控成本，将成为未来P2P平台成败的分水岭。
其次是平台担保。
P2P网贷平台不能代偿、不自担。
显然，平台不担保，对投资者来说缺乏吸引力，担保则违背相关政策。
于是很多平台将担保业务分离，引入第三方担保。
有业内人士表示，P2P引入第三方保险、第三方担保公司将是大趋势。
最后是第三方资金托管。
P2P网贷平台自建资金池，也是很大的问题。
最理想的状态，平台不接触资金。
平台资金第三方资金托管被寄予厚望。
目前亦被许多平台采用。
p2p网贷解决方案
p2p网贷解决方案
《P2P网贷解决方案》
随着经济的发展和互联网的普及，P2P网贷行业迅速崛起，成
为了一种新型的借贷方式。
然而，随之而来的问题也逐渐暴露出来，比如逾期、坏账等风险。
为了解决这些问题，各方开始积极寻求解决方案。
首先，P2P网贷平台应该加强风控管理。
这包括建立完善的风
险评估模型，加强对借款人的背景调查和信用审核，确保能够及时发现潜在的风险。
同时，要建立健全的风险分散机制，将投资分散到不同的项目和借款人身上，降低整体风险。
其次，监管部门也应该加强对P2P网贷行业的监管。
建立更
加严格的准入机制，规范P2P网贷平台的业务行为，加强信
息披露和透明度，保护投资者的利益。
同时，加强对P2P平
台的监督和检查，及时发现并处置风险。
另外，技术创新也是解决P2P网贷问题的重要途径。
利用大
数据和人工智能技术，提高对借款人的信用评估能力，减少逾期风险。
同时，区块链技术也可以用于构建透明、可信的交易和资金流转平台，提高P2P网贷的安全性和效率。
综上所述，《P2P网贷解决方案》应该是多方共同努力的结果。
只有P2P平台、监管部门和技术创新都积极参与，才能够有
效地解决P2P网贷行业的问题，为借贷双方创造一个更加安全、透明和健康的环境。
互联网金融风控热背后,风控成为最大难题
互联网金融热背后，风控成为大难题！P2P已经不在陌生了，据官方统计已经超过1500家P2P平台，这些平台动辄利用高息宣传的广告手段和眼花缭乱的安全承诺。
但是这种浮华表面的别后，P2P运营人员还是对风控一知半解。
不可否认P2P网贷作为跳过银行间接借贷融资模式，就是借贷人和投资人直接发生借贷关系，P2P网贷核心定位就是自身的风险定价能力，即风控是P2P平台的核心竞争力。
那么，P2P平台如何进行风险管理？什么样的风控平台最有效呢？明确风控部门职能对于P2P平台来说，不同的贷款金额，有不同的风控审批手段。
从业内看，超过100万基本上采用和银行相同甚至更加严格的风控手段，包括：实地考察、身份验证、抵押物详细信息等。
20万-100万左右是接近银行审批手段，不过风控比较严格的公司，还是会采取银行的审批手段作为大中额贷款的依据。
从根本来讲，P2P平台主要针对的是1-20万之间小额、短时贷款。
这是担保公司、银行、小额贷款公司很少触及到的地方。
这种模式，风控部门主要是采用数据化风控模式，从而解决审核标准不统一和审核人员经验积累问题。
数据化风控模式主要有以下几部分组成：一是政策制定，要明确目标人群、设计借款产品准入政策、审批政策、反欺诈政策、催收政策等方面。
二是数据挖掘分析、对预期客户进行特征分析、产品盈利分析等；三是数据建模团队，通过数据挖掘，建立一套适合自己平台的建模分析。
将数据化风控模式做到前端营销、中断审核、后期催收合为一体政策制度。
互联网金融促进了金融行业的整体创新，推动金融普惠的迈进，它是每个人都有获得金融服务的权利，真正的把理财和贷款带到普通民众的身边。
同时P2P平台的出现，填补了传统金融功能上的缺失，使得学生、白领、农民、个体都有享有金融服务。
设计一套安全、完整的风控体系，保证了广大投资者利用是P2P网贷平台生存和发展的基础。
经营P2P 怎样更安全陆金所民贷通 风控创新将定型
能力 的考 虑 ， 高利 率 的借 款是 不 能 持 续 的。 因 而对 投 资 人来 说 ， 陆 金 所 稳
盈一 安 ｅ贷 的模 式相 比银行 ３ ％左 右
和 公 司金 融 服 务 。 落 实到 互联 网 金 融 ，可 以划 分 为 ： Ｐ ２ Ｐ网 贷是 个 人 金 融服务 ， 而对公金融服务、 在 机 构 投 融 资 方面 ， 国 内互联 网金 融还 没 有 成 型 或 成 功 的模 式 。 在 陆 金 所 的 规 划 中， 将 不仅 有 Ｐ ２ Ｐ， 还 会存 在 Ｂ ２ Ｂ （ 企 业 对 企业 ） 、 Ｂ ２ Ｃ （ 商 家对 顾 客 ） 与Ｆ ２ Ｆ
后 ，不 断 敲 响 了 网 贷 市 场 安 全 的 警
钟。
网金融 的全 国性调 研 。去 年 ８月 由多 部 委组 成 的 互 联 网金 融 发 展 与 监 管 研究 小 组 专程 到 沪杭 两 地 调 研 ， 就 行 业发 展 、 企业 诉 求 和监 管建 议 听取 了
２ ０ １ １年 监 管 层 开 始 重 视 国 内
出现 了 不容 忽 视 的风 险 问题 。 会 后
“
一
融中 Ｐ ２ Ｐ （ 个人对 个人 ） 借 贷 业 务 无 疑 是发 展最 为迅 猛 的。据 有 关数据 显 示， 去年 Ｐ ２ Ｐ借 贷 交 易额预 计 将达 到 ２ ０ ０亿 元 ，成 交量 有望 突破 ４ Ｏ万 笔。
行 三 会 ”连 同七 部 委 启 动 了互 联
所 平 台推 出 的 首款 网络 投 融 资项 目，
年 的持 有 期 限来 看 ， 其 年 化投 资 回报
是 适 当 的。同时稳 盈一 安 ｅ贷 采用 一 对一 的投 资模 式 ，不做 期 限错 配 ， 不 做 资 金 池模 式 ， 从 根 本 上 规避 了监 管 部 门所界 定 的非法 集 资红线 。 此外 ， 陆金 所推 出 的 二级 市 场 交 易产 品 同样 为产 品创 造 了流 动性 。中
远拒危机：P2P网贷公司风控攻略
Rule of law+ 法制远拒危机：P2P网贷公司风控攻略文/陶然还有一些平台企业用募集来的资金做其他投资，如房地产、股票、投资实业等，如果这些投资出现亏损，引来查处，将导致更严重的后果，如涉嫌非法吸收公众存款，一般为八年以下有期徒刑。
企业尤其要避免将资金用来做“灭失性投资”如期货、直接归还债务等，这些甚至可能会涉嫌集资诈骗，最高可判至无期徒刑062随着P2P网贷行业在中国逐渐兴起，尽管数量上膨胀式发展，然而在网贷平台的质量上却良莠不齐。
虽然国家监管和法律层面上多次出台相关政策和法律引导其健康发展，但目前问题平台、甚至“跑路平台”仍不在少数。
除去少数平台自成立伊始便以“跑路”为目的，多数平台在成立之初还是以融资中介为经营目标，然而在经营过程中主观上由于自身经营方式和风险控制上的偏差，客观上监管层政策法规和市场环境也是动态的，很多网贷平台逐渐暴露出一些风险，出现危机甚至迈向违法犯罪的深渊。
P2P网贷公司应当如何看待面临的风险，又如何进行防范？两大模式一方面受制于非法吸存的红线限制，另一方面国家政策面三令五申网贷平台要定位于“中介”属性。
目前国内的网贷平台总体分为两大经营模式。
一类是“直接撮合”模式，以陆金所P2P和拍拍贷为代表，基本模式为平台公司作为纯中介，作为居间和服务角色，撮合借贷双方点对点成立借贷关系，平台公司除撮合交易之外，还提供基本的资料审核、信息披露、资金代收付等服务，收取服务费用。
此类模式与国家政策鼓励模式最为相符，也是传统的P2P模式。
另一类是债权转让模式，以宜信为代表，即平台公司引入一个“专业放贷人”，通常是平台公司的高管或其他关联个人，先以自有资金对外放贷，再将取得的债权通过网贷平台转让给投资人，平台的角色为居间和服务。
该模式的合法性一直没有明确定论，而在司法实践中，确有对此模式明确的肯定态度，定性其为一种新颖的金融模式，法无禁止即自由，不违法，而宜信的宜人贷对外目前在向第一类模式转型。
P2P网贷平台的法律风险及防范
为行 业 的 中坚力 量 ， 也必会 在 将来 崭露 头角 ； 第三种 ： 该 类 型
的Ｐ ２ Ｐ机构 往往 有 了一 个 良好 的 开 始 后 ， 在 后 续 发展 中 只
看到 了行 业 的高利 润 ， 为 了获 取利 益 而放 松 风 控 和 自律 ， 使
部分 地 区的 Ｐ ２ Ｐ网 贷 平 台有 当地 的金 融 机 构参 与 管理 ， 但
由于各地 监管 标准 不一 ， 且 没 有相 应 的法律 法 规 进 行规 范 ，
行 业 内 的机 构 良莠 不 齐 ， 问题 频 出 ， 打 击 了 整 个 行 业 的 积
全 国 商情 ８ ３
法 哲 园地
极性。
很 难 与之 进行 业务 挂 钩 。而 民 问 的 征 信 系 统 尚 未 健 全 ， 其 信 息 的准 确性 和覆 盖 面 都 不 能 与央 行 的 征 信 信 息 相 媲 美 。 因此 Ｐ ２ Ｐ网贷 平 台在 征 信 的 获 取 方 面 还 有 很 大 欠 缺 。行 业 内甚 至 有 很 多 平 台 都 只凭 借 贷 款 人 提 供 的 信 息 作 为 参 考， 缺乏 准确 性 和 可信度 ， 贷 款人 一旦 逾 期就 会造 成 平 台 和 大 量资 金 出借 人 的损 失 ， 促 使坏 账率 不 断攀 升 ， 并最 终 导 致
网贷 平 台在 发展 过 程 中 已 经 分 流 成 四种 不 同 的类 型 ， 第 一 种： 该类 Ｐ ２ Ｐ机 构 采 用 的业 务模 式 已经 越来 越 偏 离 Ｐ ２ Ｐ的 概念 ， 而是 根据 自身 的关 联 企 业 向 证 券 、 基 金 或 其 他 领域 靠 近， 这些 企 业 已经 不 是 严 格 意义 上 的 Ｐ ２ Ｐ机 构 了 ； 第二 种：
互联网金融下的智能风控系统
互联网金融下的智能风控系统互联网金融风起云涌，从P2P到网贷再到现在的互联网消费金融等多种模式，行业不断发展。
其中，风控是互联网金融最关键的环节之一，也是是与实体金融机构最大的不同之处。
在互联网上，风控要面对的资料与数据量比普通银行体量级要大得多，因此，通过人工智能处理大数据的方式进行风控，成为当前方向。
一、智能风控系统与模式推动的互联网金融发展互联网金融行业的发展，为传统的开展风控业务方式带来了新的模式。
互联网金融有大量非传统的金融业务，其中较为突出的是P2P、消费贷、支付等市场。
为了避免风险事件的发生，P2P公司已经开始探索使用智能风控系统，以确保投资者对资金的保护和快速回收能力。
网贷风控能力越强，公司的竞争优势就越明显。
同时，大型互联网银行开始尝试引入智能风控系统，以满足更复杂的金融风险管理需求。
只有确保安全，消费者才会选择这种支付方式，而这也是让人们相信商家提供的网上还款服务及贷款服务的唯一前提。
互联网的出现，带来了电子支付和微支付的发展，并且在物流流程系统上进行了创新，这占据了很大的优势，从而更加方便了群众的生活。
但是，随着互联网金融行业的迅速发展，金融安全问题直接影响到了消费者对此方式的信心。
各类网络黑灰产，以及恶意软件的泛滥导致金融诈骗、资金盗取、个人隐私泄露等信息安全方面的问题愈发突出。
智能风控系统，成为保证了支付安全的核心方式之一。
二、智能风控带来的机遇与挑战智能风控系统还在发展中，有很多潜力可挖，但在实践中，其也存在着一些挑战和问题。
第一，可靠性。
由于智能风控系统是通过大数据统计出规律，而不是通过客户的信贷记录，所以结果与传统风控的结果可能有所不同，这样会产生争议。
第二，行业竞争。
金融科技公司，银行和其他大型金融机构都致力于通过技术创新提升自己的风控能力，因此行业竞争激烈。
（以上属于挑战）先进的算法模型，能够大幅提高机会、变化和风险的有效性，从而提高了收益率和资本管理效率，也能够为控制风险打下基础。
法律层面分析：P2P网络借贷的风险和监管.doc
法律层面分析：P2P网络借贷的风险和监管冰火两重天的背后，差别在什么地方？作为投资者和创业者，分别该如何识别和权衡其中的风险？笔者结合自己从事互联网金融法律实务的经验，择其要点谈谈看法。
由于P2P网贷的基础知识在互联网上已经比较丰富。
一、P2P的中国特色P2P发源于英国，在美国壮大，这几年在中国得到高速发展。
从交易量上看，中国领先的几家P2P企业超过美国的Landing Club和Prosper只是时间问题。
到2014年底，世界上最大的几家P2P网站很可能大部分都在中国。
如果仔细观察中外P2P的操作，会发现差别实际非常大，这种区别由不同的民间借贷环境所决定。
在美国或英国，主流的P2P仅起到信息撮合的作用，风险由投资者自己承担风险，网站通常不会提供本息担保；在中国，平台仅提供信息中介服务、由投资者自己承担风险的P2P网站则凤毛麟角，普遍都会由其合作的担保公司提供本息担保。
重要的原因在于中国的信用评级发育不良，投资者无法仅通过网络上的信息判断项目和借款人的信用，P2P在创立之初，为了取得投资者的信任，只能提供担保。
从表面上看，中国的P2P是变相承诺刚性兑付的，即不管借款人是否违约，和P2P合作的担保机构都会偿还投资者的本金和利息。
是因为买者自负的基本原则不被广泛接受，因此需要刚性兑付才能获取用户？还是因为刚性兑付导致无需投资者承担不利后果，因此买者自负无法成为主流？这可能是个鸡生蛋，蛋生鸡的问题。
中国P2P的另一大特色是很多借款人来自于合作的小贷公司、担保公司以及其他非金融企业的推荐，即P2P把风险识别的部分工作交给了第三方合作机构。
这一特色的形成和中国的金融管制有密切的关系：一方面民间借贷有巨大的实际需求，另一方面小贷公司和担保公司都受到苛刻的政策限制，就借道P2P来满足借款人的需求，而P2P也可以批量获得经过审核的项目。
小贷公司、担保公司通过P2P利用他人的资金给自己的客户提供贷款，收益和风险都随之放大，这也是理解中国P2P风险的一个关键点。
P2P网络借贷的风险与监管问题分析
Journal of Changchun FinanceCollegeP2P 网络借贷的风险与监管问题分析魏庆凯（悉尼大学商学院，澳大利亚悉尼2138）［摘要］近年来，作为金融创新的一种形式，我国P2P 网贷平台迅猛发展，在解决资金供需矛盾的同时，也出现一系列负面问题，如跑路、提现困难，甚至诈骗等现象。
因此，如何对P2P 网贷平台进行风险防范和监管成为当前亟需解决的问题。
P2P 网络借贷的风险主要表现为：借款人引发的风险；投资人引发的风险；担保人引发的风险；平台引发的风险。
对P2P 网络借贷进行风险防范和监管的措施应包括：完善相关法律体系，明确法律地位；完善网络借贷行业规则和监管标准；建立完善透明的征信机制；加强网贷平台的行为监管；加强消费者保护和消费者风险教育。
［关键词］网络借贷；风险防范；监管［中图分类号］F724.6；F832.4［文献标识码］A［收稿日期］2018－11－25［文章编号］1671-6671（2019）01-0042-05［基金项目］河南省哲学社会科学规划项目（2017CFX024）、河南省教育厅人文社科研究项目（2017－ZZJH －021)、河南省高等学校哲学社会科学研究优秀学者资助项目（2016－YXXZ －18）［作者简介］魏庆凯（1993－），男，河南郑州人，悉尼大学商学院金融学硕士研究生，研究方向：金融学。
在“金融压抑”几十年的背景下，经过若干年的经济发展，我国互联网金融取得爆发式发展，但由于我国互联网金融的发展依然处于初级阶段，井喷式发展与粗放型发展并存，不可避免地出现了一些问题。
［1］P2P 网贷行业是我国发展最快的互联网金融行业之一，但由于准入门槛低，没有成熟的监管经验，P2P 网贷平台在不断增多、行业快速发展的同时，圈钱跑路、提现困难、融资诈骗、非法传销等问题频繁出现，既隐藏着不小的投资与法律风险，也严重威胁P2P 行业的健康发展和投资者的财产权益，从而影响社会稳定。
开题报告P2P网络借贷存在的风险及其防范措施
Simla Ceyhan，Xiaolin Shi，Jure Leskovec（2011）研究了P2P借贷市场的动态招标机制，发现随着时间的推移，对于一个单一的标的的投标是不一致的。
这是贷款人在投标的时候把利率、自身投标成功成为贷款人的概率和整个标的能够成功开始投标的概率这三个因素考虑了进来。
通过研究个人贷款人的行为发现：贷款人获得的利润和贷款人的投标偏好相关。
参考文献：[1]范云成. P2P网络贷款的风险分析——基于有利网平台案例[J]. 当代经济,2014(23):124-126.[2]高改芳.“跑路”频现P2P网贷风险四伏[N]. 中国证券报,2013-01-18A06.[3]陈芳,罗琎,李丹. P2P网络借贷监管存在的问题及建议[J].时代金融,2013(35):117-119.[4]李品文. P2P网贷风险与监管分析[J]. 现代商业,2016(13):32-33.[5]刘绘,沈庆劼. 我国P2P网络借贷的风险与监管研究[J].财经问题研究,2015(01):52-59.[6]刘绘,沈庆劼. P2P网络借贷监管的国际经验及对我国的借鉴[J].河北经贸大学学报,2015(02):56-61.[7]何方竹. 央行预警首付贷,P2P背了黑锅?[J].中国经济周刊,2016(11):56-57.[8]智国. 浅析P2P网络借贷平台的风险及监管[J].企业导报,2016(02)：157-160.[9]邓德宏. 网络借贷P2P监管研究[J].法制与经济,2016(10)：123-124.[10]沙慧娇. P2P网贷平台风险研究[D].安徽财经大学,2015.[11]赵虹茜,曾万平. 我国P2P网络借贷行业的风险与政策监管研究[J].经济研究参考,2016(22):59-68.[12]许一帆. P2P网络借贷存在的风险与监管思路初探[J].中国金融电脑,2014(04):81-83.[13]曲思禹. P2P网络借贷的风险与法律监管问题研究[J]. 山西青年,2016(14):155.[14]许志明. P2P网贷风险分析及防范对策[D].暨南大学,2015.[15]何文颢. 我国P2P网贷风险管理研究[D].广西大学,2015.[16]水名岳,符拓求.中国式P2P网贷[M].上海:东方出版中心,2016.[17]宋杰.网络借贷风险控制与法律监管[M].北京:法律出版社,2016.[18]何君兰,杨光,陈赛臻,孙琪,林晓. P2P网络借贷的风险防范及监管[J].山海经：故事,2015(11).[19]李政美. 我国P2P网贷的风险及控制[J].中国管理信息化,2016(11):130-131.[20]D Chen,C Han. A Comparative Study of online P2P Lending in the USA and China [J].注：开题报告作为毕业设计（论文）答辩委员会对学生答辩资格审查的依据材料之一，此报告应在导师指导下，由学生填写，经指导教师签署意见及所在学院审核后生效。
P2P网络借贷的风险与监管
一、金融创新与P2PP2P 是互联网顺应了金融发展的大趋势，而不是乱颠覆金融。
P2P 网贷行业自诞生之日起，就引发了行业的广泛关注。
P2P行业不仅是对互联网发展的创新，也是对金融行业发展的创新。
P2P 行业在中国发展已有几年之久，也在广大投资者心中产生了或轻或重的影响，以其收益高、风险可控受到广大投资者的青睐。
然而，P2P 平台目前面临着各种成长中的烦恼，诸如市场竞争白热化、虚假融资信息、坏账率高企、平台卷款跑路等问题频频曝光。
自2013年以来，累计已有60多家P2P 平台出现经营困难或者倒闭、跑路的现象，行业遭到外界质疑，呼吁完善监管的声音不断。
二、P2P 网络借贷的风险在P2P 平台的发展初期，由于缺乏对投资者的安全性保障，吸引到的都是风险偏好的投资者，国外如LendingClub，国内以人人贷为代表的平台越来越多地介入到交易过程中去，通过提供诸如担保等服务来吸引更多的投资人参与。
目前，国内的P2P 平台已经演化为三种主要经营模式：一是纯中介型，平台本身仅作为借贷信息的提供者，不介入交易，也不提供担保。
在借贷双方之间处于居间地位，以佣金为收入，“拍拍贷”是这一模式的代表。
二是以“人人贷”为代表的线上担保模式，这类平台提供线上借贷信息，并对贷款者的本金提供担保。
三是线下的债权合同转让模式，以“宜信”为典型代表。
这类平台既负责审核借款人信息，又对贷款人的本金提供担保，在借贷双方间扮演了代理角色。
第二种和第三种模式也是目前业界争议较大的。
P2P 平台介入交易本身，有了担保之实后，违约风险并没有分担或消失，只是转移到P2P 借贷平台。
目前投资者对于P2P 平台本身仍然缺乏有效的监督和制约。
三、P2P 风险监管与控制随着我国向现代市场经济的转型，民间借贷所依靠的非正式契约的执行缺乏一个外在的权威保证，容易导致民间借贷的运行脱离原有轨道，风险频发。
因此，制定政策适时地将P2P 网络借贷平台等民间借贷形式纳入法制和监管的轨道，是当前金融管理中一个迫切需要解决的问题。
P2P网络借贷现存风险及其监管问题分析
Ｐ２Ｐ网络借贷现存风险及其监管问题分析张 璇（华东师范大学 经济与管理学部，上海 ２００２４１）［摘 要］近年来，Ｐ２Ｐ网贷在中国迅猛发展，对解决我国小微企业融资难、融资贵现象具有重要意义，但与此同时也伴随着停业、跑路、提现困难等许多问题。
文章在分析Ｐ２Ｐ网贷存在的各类风险的同时，提出建立多层次监管体系、发挥行业自律机制、完善信息披露制度、适度监管鼓励创新等监管建议，以期帮助其健康、稳定发展。
［关键词］Ｐ２Ｐ网贷；风险；监管［ＤＯＩ］１０ １３９３９／ｊ ｃｎｋｉ ｚｇｓｃ ２０１６ ３７ １０６１ 引 言Ｐ２Ｐ（ＰｅｅｒｔｏＰｅｅｒ）网络借贷是指借款人与贷款人借助网络中介平台进行直接借贷的行为。
尽管通过这种方式成交的贷款利率高于同期银行贷款利率，但因银行贷款申请条件严苛、等待过程漫长，而Ｐ２Ｐ网贷操作便捷、资金供给充分，因此其发展对解决我国小微企业融资难、融资贵现象具有重要意义。
网贷之家数据显示，截至２０１６年６月，累计网贷平台数量４１２７家。
２０１６年６月Ｐ２Ｐ网贷行业实现了１７１３ ７１亿元的整体成交量，截至２０１６年６月底，Ｐ２Ｐ网贷行业历史累计成交量已经达到了２２０７５ ０６亿元。
２０１６年１—６月累计成交量达到８４２２ ８５亿元，是去年１—６月累计成交量的２ ８０倍，去年同期的累计成交量为３００６ １９亿元。
２ Ｐ２Ｐ网贷问题频发在Ｐ２Ｐ网贷井喷式发展的同时，也伴随着许多问题。
网贷之家数据指出，２０１６年６月，新增停业及问题平台９４家，累计总数１７７８家。
最近１年来，停业及问题平台发生率逐月增加。
２０１６年６月，停业及问题平台地区多集中在山东、上海、广东等地（见图１），问题集中在停业、跑路、提现困难上（见图２）。
图１ ２０１６年６月停业及问题平台地区图２ ２０１６年６月事件类型３ Ｐ２Ｐ网贷存在的风险３ １ 法律风险Ｐ２Ｐ网络借贷从事金融贷款业务，但现有还没有专门的法律、规章等对其进行有效规范。
完善P2P网贷平台风控体系的对策——以车贷业务为例
河南牧业经济学院学报２０１９年第２期ＪｏｕｒｎａｌｏｆＨｅｎａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＡｎｉｍａｌＨｕｓｂａｎｄｒｙａｎｄＥｃｏｎｏｍｙ（总第３２卷第１７５期）政法与社会收稿日期：２０１９－０３－０７作者简介：王东东（１９７９—），女，吉林吉林人，郑州大学西亚斯国际学院商学院副教授。
基金项目：河南省高等学校青年骨干教师资助项目（编号：２０１６ＧＧＪＳ－２１０）；郑州大学西亚斯国际学院校级项目（编号：２０１８－ＹＢ－１８）完善Ｐ２Ｐ网贷平台风控体系的对策———以车贷业务为例王东东〔郑州大学西亚斯国际学院，河南郑州４５１１５０〕摘 要：Ｐ２Ｐ平台合规化发展背景下，风险防控是行业内未来的竞争关键。
以各平台竞相开展的车贷业务为研究对象，在总结目前车贷业务种类、风控现状的基础上，发现目前风控中存在过于依赖催收和车辆处置环节风控、业务模式一刀切、忽视投资者信用和投资者教育环节的风控、Ｐ２Ｐ风险承担责任不明晰等突出问题。
建议应树立正确的风控理念，推进行业内和Ｐ２Ｐ平台的大数据基础建设，建立分级管理机制，明确平台风险连带责任范围。
关键词：Ｐ２Ｐ网贷平台；车贷；风控ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．２０９６－２４５２．２０１９．０２．０１０中图分类号：Ｆ８３２．４ 文献标识码：Ａ 文章编号：２０９６－２４５２（２０１９）０２－００５３－０４ ２０１７年十二届全国人大五次会议的政府工作报告中指出，“对互联网金融累积风险要高度警惕”。
Ｐ２Ｐ网贷平台（以下简称Ｐ２Ｐ）在我国属于创新性金融业态，初期基本处于监管空白状态，而监管的缺失又加大了Ｐ２Ｐ网络借贷业务的风险，２０１６年，随着监管政策的密集出台，问题平台数量同比下降，但重大风险事件显著增多，Ｐ２Ｐ行业开启了合规化发展历程，同时行业累积风险明显加大。
监管的加强结束了Ｐ２Ｐ行业以往的野蛮成长方式，也不会允许各种“伪创新”去进一步累积行业风险。
只有各种以风险防控为前提的发展路径才能实现监管与创新平衡。
P2P网络借贷的风险管理探析
P2P网络借贷的风险管理探析（2023年作）摘要近年来，全国P2P网贷平台获得了飞速发展，目前有超过300家平台，整个行业的贷款额在2023年达到200亿元。
“无准入门槛、无行业标准、无机构监管”的“三无”原则使得P2P网贷行业获得飞速发展的同时，也遭遇了不少挫折。
淘金贷等P2P网贷平台先后爆出“卷款跑路”的新闻，为行业发展蒙上了阴影。
在这种情况下，对P2P网贷平台的主要风险点进行探析，提出风险管理的发展建议无疑具有重要意义。
通过分析，变相担保和道德风险等是行业发展的主要风险点，针对这些风险点，合理设计交易制度、预防和遏制道德风险是其发展的必然选择。
一、P2P网络借贷的发展现状根据安信证券在2023年底发布的一份分析报告显示，目前全国P2P网贷平台超过300家。
2023年，整个行业的贷款额达到200亿元。
而按照行业近年的3倍增长速度来估算，2023年底，P2P网贷平台的成交规模可达到600亿元。
在目前200亿元的市场规模中，除了宜信（拥有除P2P贷款之外的业务）有50亿元的贷款额之外，其它的P2P贷款平台大多规模在5亿以内，极少数规模在10亿内。
目前，整个P2P网贷行业拥有大大小小的企业近300家。
根据行业公开的统计，现在，每天，都有一家新的P2P网贷公司成立。
实际上，P2P网贷行业的快速发展也不过两三年光景。
2023年成立的宜信、2023年成立的翼龙贷、2023年成立的拍拍贷称得上是最早的一批。
自2023年，P2P网贷平台如雨后春笋般发展起来，如人人贷、e速贷、易贷365、盛融在线等。
而2023年，微贷网、中宝投资、搜搜贷等新平台又层出不穷。
经过这两年的快速发展期，到了2023年，整个P2P网贷行业才被公众知晓。
这些P2P网贷平台可以分为两种发展模式：1、点对点模式所谓点对点模式，就是指P2P网络借贷平台只做信息流，不涉及担保和债权。
在这种模式下，平台上的借款人与投资人之间直接进行债权债务的建立，风险自营，平台只收取一定的平台服务费。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
P2P网贷的风控手段手段一：设立风险保证金。
目前很多平台均设立了风险保证金，比例一般为贷款金额的1%，一旦投资人无法收回投资，由风险保证金提供先行赔付。
这一制度看上去有点类似银行，按贷款余额的1%计提风险准备金。
但是，这个1%真的与银行一样吗?我们先普及一个常识，专业人士可以选择跳过。
1、截至2014年6月末，全国商业银行不良贷款率1.08%，上半年16家上市银行不良贷款余额超过5581亿元，其中中小企业贷款不良率大部分介于2-3%之间(不含上半年核销的709.93亿元不良贷款)。
P2P投放的贷款由于利率水平远远高于金融机构，其客户质量及保证措施不大可能优于金融机构，P2P如何能够用1%的准备金来覆盖?2、2014年上半年，中国16家上市银行拨备覆盖率为251%，环比下降13%。
拨备覆盖率(也称为“拨备充足率”)是实际上银行贷款可能发生的呆、坏账准备金的使用比率。
不良贷款拨备覆盖率是衡量商业银行贷款损失准备金计提是否充足的一个重要指标。
拨备覆盖率=(一般准备+专项准备+特种准备)/(次级类贷款+可疑类贷款+损失类贷款)×100%。
举例来讲，某银行贷款余额100亿，其中正常类90亿，关注类2亿，次级类5亿，可疑类2亿，损失类1亿，则其不良贷款率为(5+2+1)/100=8%。
假设不计提特种准备，按照现行规定，首先计提贷款一般损失准备金=100*1%=1亿，然后按比例计提专项贷款损失准备：2*2%+5*25%+2*50%+1*100%=3.29亿。
加上一般准备，准备金总额应当达到4.29亿元。
目前，对于一些银行，中国银监会要求拨备覆盖率达到150%，是比拨备充足(100%)更审慎的要求。
这些拨备资金来源均是银行的税前或税后利润。
以上说明，P2P的1%计提不同于金融机构的1%，金融机构是用自身利润来计提的，而P2P大都是将1%成本加到借款人或出借人身上的，这势必带来了更高的融资成本，从本质上加大了贷款的风险。
金融机构是多重拨备，且远远超过贷款余额的1%，而P2P的准备金如何持续与积累?另外P2P宣称的准备金是否真实到位?有无挪用?如何监管?手段二：小额分散，将一笔资金分散到若干个借款标的。
众多P2P平台将小额分散作为降低风险的主要手段之一。
实际上，此种分散在降低单一客户的本金风险的同时，也降低了客户的收益率。
这种信贷投放越分散，单一客户承担的风险越接近行业平均不良率。
就如一个赌徒，将100美金的注分成1注下还是100注下，带来的结果是1注有可能全赢、全输，100注各有输赢，后者在分散风险的同时，也失去了单注全赢的可能，越分散下注，其赔率越接近赌博项目的平均赔率，众所周知，赌场赢的就是那个1%的赔率，也就是说，如果一个赌客将自已的筹码无限分散，那得到的结果肯定必输无疑。
P2P与之不一样的地方是，不存在赌场必胜的1%。
但最终投资者通过此种方式实现的收益，只能是行业平均毛收益率减去行业平均损失率的最后差额。
这种方法在分散单一投资人风险的同时，也分散了单一投资人的收益，此差额有可能高于银行存款利率，也可能低于银行存款利率，当平台平均不良率超过一定比例的情况下，投资人扣除承担的平均风险损失，综合回报率甚至有可能低于存款利率。
上述通过小额分散来解决风险的做法，其实本身并不是风散了投资风险的绝对值，而是将损失平摊到每一个投资人身上，它仅仅能减少一个投资人血本无归的机会以及延伸带来的对P2P平台的压力，在宏观层面上并没有改变风险本身。
另外，上述的P2P行业平均损失率还不仅仅是贷款不良率造成的损失，还有平台操作与道德风险产生的损失，这一点，P2P与当前银行业金融机构是不可比的。
一些国资或银行背景的P2P当属另类，但是这类平台的投资回报率也比一般P2P 平台要低的多，这其中应理解为官方背书的成本吧。
手段三：由担保公司、小额贷款公司等第三方提供担保，由担保公司及小贷公司承担尽职调查成本及代偿风险。
大家看一组数据，基本可以判别这种方式的可靠程度了。
截止2013年末，全国融资担保公司法人机构总计8185家。
银行业金融机构融资性担保不良贷款余额348亿，比年初增加160亿元，增长84.5%。
融资性担保贷款不良率为2.24%，比年初增加0.95个百分点(中国担保协会统计数据)。
事实上，由于协会统计数据均来自各家担保公司自报，其真实度无可考量，至于消失与死亡的担保公司也就更不在其中了。
据笔者了解的情况，真正的担保贷款不良率基本不可能低于10%，这还不包括这些融资担保公司银行合作外的担保及违规集资的数据。
看看全国担保行业在2013至2014年度出现的大洗牌现象就应该有更直接的理解。
今年以来，四川省有12家担保公司因不合格被注销，23家公司需整改；广东已有30多家担保公司退出了融资性担保市场；此外，浙江、江苏、河南、湖北等地也出现了类似情况，大部分担保公司或被移交，或重组，或变更，或注销，担保业倒闭潮已呈现全国蔓延之势。
据不完全统计，2014年通过主管部门年检的担保公司约为2013年末的半数，目前仍能够正常开展融资担保业务的公司不超过总数的20%。
另外，相当一部分P2P平台合作的担保公司根本没有主管部门授予的融资担保资质，仅是名称上有个担保字样而已，或者直接就是P2P平台关联人成立的皮包公司。
至于全国小额贷款公司，因没有统一的不良贷款数据来源，只能根据多方情况进行概括。
笔者由于是行业中人，接触到全国众多省份的监管机构及小贷同行，因此对全国情况相对了解。
全国的小贷公司良莠不齐，差距极大，如果希望得出一个统一的数据基本不可能，但据笔者接触到的全国十余个小贷行业发展较好的省份情况反映，当前小贷公司的贷款平均不良率也不可能低于10%。
综合上述情况，如果仅仅是依靠担保公司、小贷公司来鉴别项目并提供保证，其可靠度可想而知。
手段四：由P2P平台运营方提供代偿保证。
这一点更不靠谱。
试看当下P2P平台，除几家银行国资系及拿了VC、PE钱的公司实收资本略大一点外，又有几家公司资本金经得住赔付?绝大部分P2P平台实收资本与P2P贷款余额比例低于1%，有的甚至早已亏损为负数，根本无法承担代偿责任。
高收益对应高风险，如果说三两家平台依靠资源、技术或运气可能会成为另类的风险控制佼佼者还有可能，那么整个行业是无法打破这个规律的。
红岭创投，一个项目损失一个亿，而它的注册资金只有5000万元，加上利润、资本公积金也就9000万元，它也就只能拿“疯投”的钱赔了。
类似的情况比比皆是，如何相信P2P公司能够代偿?手段五：由房产提供抵押，所有借款人必须提供房产抵押。
应该说，想出这个方法的人肯定是信贷的外行。
如果风控就依靠简单的房产抵押能解决的话，那银行完全可以坐在房产登记处放贷款就行了。
应该来说，这个措施骗骗老百姓及不懂金融的投资人是非常有效的，在这个房价上天的时代，房子被老百姓当成了一生最大的追求与可靠的依赖，听说有房产抵押，就认为是零风险。
不仅是老百姓了，连郞咸平教授在电视上也大为赞赏P2P的房产抵押零风险。
事实上，真正有过信贷工作经验的人都懂得，把房产抵押当作信贷的唯一选择，结果是反而将贷款客户质量向下挤压了一大步，加大了信贷风险。
银行做房地产抵押贷款相对可靠，因为它利率低，可以优选客户，拥有房产的优质客户除了银行，也没有其它的选择。
而P2P做房地产抵押贷款，那么高的利率首先就将优质客户全部排除在外，剩下的大都是风险客户，等于捡了一地垃圾。
众所周知，当下银行对房产抵押贷款的认可度极高，如果一个企业或一个自然人拿房产去银行抵押都拿不到贷款的话，那最大的可能就是借款人的各种风险因素导致的拒贷。
这其中包括借款人没有可靠的还款来源、借款人用途有风险或抵押房产存在纠纷等。
千万不要相信那些银行不做小额贷款、银行官僚、银行不专业等妄言，在当下金融机构比厕所还多的年代，在历年信贷膨胀，连应收款帐、仓单质押、类信用保理、无抵押信用贷款、信用卡透支消费都大规模推广的今天，相对安全的房产抵押项目如果不是借款人存在较大的风险，基本上跑一两家银行完全可以借得到贷款。
可以想象一个思想健全、经营良好的人会放弃银行的8%左右的利率，而去选择18%左右成本的P2P资金吗?愿意拿房产抵押到网上融入资金的个人与企业，有点类似劣币驱逐良币的过程，其贷款逾期的比例远远超过一般人的想象。
现实的数据更能证明这个问题，目前金融机构、担保公司、小贷公司出现不良贷款最多的，恰恰是房产抵押类贷款，它容易让人放松对借款人风险审核的警惕性。
另外，投资人的一个认识误区是，大家普遍认为，一旦借款人贷款逾期，就可以获得他的房子或将其变现，是零风险的，这种误解在民间信贷机构从业人员中也普遍存在。
事实上，在中国当前的司法环境下，一个违约的房产抵押贷款，从起诉到能拿到房产变现的过程，一般没有一至两年是不可能完成的，而且其中产生的诉讼费、律师费、执行费、拍卖费众多，最大的减值还是国家计征的各项税费(司法处置房地产视同房地产销售，税费按二手房买卖交易计征)是优先扣除的。
我们简单列举一下处置成本，因部分费率为区别征收且全国还存在一些地区差别，我们只能按50-100万元的案值平均计算一个大概成本(以江苏某地为例)。
司法方面：诉讼费约占1%(阶梯计算)、保全费每件5000元、执行费约1%(阶梯计算)、拍卖费约5%以下、评估费约2.5‰(阶梯计算);税收方面：企业销售住宅与非住宅，需要承担印花税万分之五、营业税及附加5.6%、土地增值税约5%(差别征收)、企业所得税25%;个人销售非住宅的，除个人所得税为20%外，其它与企业销售一致。
个人销售住宅的税费约6.6%(差别征收)。
不良贷款抵押的房产如果不能直接到购买人的名下，为了保全资产防范出现其它风险，一般抵押权会先将房产落户在自已名下，再行处置变现时，又是一轮税收。
综上所述，司法处置抵押的房地产的，总费用约占全部拍卖所得的20%-43%之间，再计算两年的资金成本，其损失可谓极大。
这还是能够拿到资产顺利拍卖的。
在现实生活中，还有大约30-40%的抵押贷款诉讼最终因各种原因(如先刑后民、抵押不过租赁、产权纠纷、弱势群体居住、维稳等)最后无法执行。
大家可以看到，仅仅依靠房地产抵押就视为零风险的想法是多么可笑。
另外，P2P借贷与一般面对面的借款还不一样，它面临着多个投资人对一个借款人、跨区域、诉讼主体不清晰、中间环节过多、P2P平台倒闭无法举证及执行、诉讼成本过高等诸多难点，远非投资人想的那么简单。
手段六：建立风险控制模型，以大数据及网上供应链信息为支撑，来分析借款人信用、控制信贷风险。
现在P2P的大数据分析支持者可能能举的例子就是阿里金融和好贷云风控。
在这里我不想再谈阿里的特殊生态圈及不可复制性(江南兄《风吹江南之互联网金融》已谈了很多)，事实上阿里系的支付宝系统提供的商家应收款变相质押是其风控的核心关键，同时，阿里小贷的线上、线下风控调查手段，与传统银行的小微企业风控调查手段相比大同小异，依靠大数据建立的风控模型在此其中真正发挥的作用远没有宣传的那么高大上。