对欧洲共同安全与防务进程的分析

对欧洲共同安全与防务进程的分析
共同安全与防务政策的出现是西欧各国共同努力的结果，但是在当前，它的推行也并没有那么一帆风顺，当下它们需要在继续稳步推进共同安全与防务建设的基础上，解决目前所发现的问题。

本文通过对欧洲共同防务建设的进程、当前状况、动因、不利因素、解决方案和前景的分析，对欧洲共同防务建设的未来发展保持相对乐观的观点，欧洲共同防务将会在未来一段时间继续有条不紊的推进，并最终实现欧洲防务一体化。

冷战结束之后，欧洲各国认识到了欧共体的不足，《罗马条约》的缺陷也让各国产生了深思。

基于这种考虑，各国加快了欧洲安全与防务体系的建设。

1991年的《马斯特里赫特条约》和“彼得斯堡宣言”从宏观的角度确定了欧洲的共同防务政策，1996年的《阿姆斯特丹条约》则对欧盟的共同外交与安全政策的机制进行了改革，科索沃战争的冲击使欧盟各成员国意识到了问题，在1998年的圣马洛会晤中通过了《欧洲防务宣言》，标志着欧洲防务进程的建设步入正轨。

1999年的赫尔辛基会议则正式确定了欧洲共同安全与防务政策的启动。

2016年英国脱欧事件对欧盟的防务政策造成了严重冲击，基于此，2016年欧盟各成员国通过了“欧洲防卫联盟”行动计划，欧洲共同安全与防务进程进一步深化。

安全与防务，这一权力自民族国家出现以来，一直被视为独立民族国家最基本也是最重要的权力。

时至今日，统治者依然很难将这一权力转移到别的地方。

这种观念也就导致了欧洲的共同安全与防务政策在建设过程中会受到严重的阻碍。

所以，欧洲共同安全与防务的建设虽然在近年来取得了突出的成就，但是其依然在欧盟各成员国的共同行动时仅能起到了协调行动的作用，各成员国的出发点依然是本国的国家利益。

另外，在共同安全与防务体系的机构设置和决策程序上，我们仍然可以看到各国想要保留各自国家的控制权的问题。

也就是说，欧洲共同安全与防务的建設，与欧盟所体现的超国家性严重不符。

但另一方面，我们无法忽视欧洲共同安全与防务建设取得了相当大的成就。

究其原因，从环境的角度来说，冷战的结束，使欧洲的安全环境发生了重大的甚至是根本上的变化，苏联的解体，使欧洲不必再面对一个能严重威胁自身生存且有意愿威胁其生存的超级大国，尽管苏联解体后，欧洲出现了越来越多的矛盾和冲突，但是这些冲突完全可以在欧洲内部消化，而不用再去依靠另一个超级大国—美国的帮助，另外，这些欧洲内部的矛盾也使欧洲的防务性质体现出更多的“软安全”特性。

所以，安全环境的变化，为欧洲的防务合作提供了新的动力。

从外部因素来看，美国的战略调整也为欧洲的防务合作提供的新契机。

美国从“对抗苏联”向“维护单极”的战略转变，以及美国在对抗苏联过程中的消耗，使美国在欧洲部署的防务力量有所削弱，欧洲各国有机会摆脱对美国和北约的依赖。

从内部因素来看，冷战结束后，欧洲内部的变化为欧洲共同安全与防务的建设提供了助力。

首先是欧洲一体化的深入，欧洲经济一体化的基本完成，使得欧盟各成员国的目光转向了欧洲的共同外交与安全政策，而作为其中重中之重的共同安全与防务政策也被提上了日程。

其次是欧洲主义的兴起，在冷战时期，欧洲主义一直为大西洋主义所压制，冷战的结束使欧洲人意识到了应该建立一个属于欧洲人的
欧洲，欧洲主义开始逐渐成为欧洲人观念的主流。

第三个就是英国的脱欧。

英国脱欧一方面对欧洲防务建设是一个非常严重的打击。

这就迫使欧盟各成员国必须加快推进防务力量的合作和一体化，另一方面则是减少了内部的阻碍力量，使欧洲安全与防务体系的进程更加的顺利。

在一项政策推行过程中，总会遇到各种各样的问题。

比如外部力量的制约，内部力量的匮乏，内部观念的差异和既得利益者的维护和阻挠等等。

同样，在欧洲共同安全与防务建设过程中，依然存在着许多的问题，无论是美国对欧洲防务建设的警惕和担心，还是欧洲内部的政治和经济困境，抑或是核心制度安排的缺失，或者是各国安全观和战略文化的差异，这都是欧洲共同安全与防务政策在推行过程中必须面对的问题。

但是，只要欧盟各成员国能够坚持合作，运用各加成熟和巧妙的合作技巧，并努力探索美欧跨太平洋合作的新模式，消除美国对欧洲防务的警惕和威胁，同时又能积极深化欧洲防务合作的制度和结构改革，那么在欧洲共同安全与防务政策的推行过程中，这些问题都会得到相应的解决。

欧洲联盟的发展符合一体化组织的一般特征，但欧洲联盟无疑也是特殊的。

在后冷战初期这个特殊的时期，国际社会趋于稳定，全球化也趋于完成，各国的交流不断加深，这一形势为欧洲共同安全与防务政策的建设提供了一个和平稳定的发展环境。

而且欧洲内部的经济一体化也在不断的深入，经济的一体化，也为欧洲共同安全与防务政策提供了坚实的基础。

但是其未来的发展，依然还会受到上述提到的问题的制约。

其中特别是美国因素。

美国不希望欧洲的防务独立，不断的对欧洲的防务建设进程加以干预和阻挠。

而欧洲国家由于财力、军力和政治方面的原因，在危机出现时仍需要依靠美国和北约的资源和力量，因而迟迟不敢公开与美国和北约对抗。

这也就意味着，在欧洲共同安全与防务政策建设的未来之路上，美国的因素绝对不能忽视，甚至在某些时候会变成决定性因素。