保险条款的性质与司法上的解释规则

合集下载

济南市中级人民法院发布《关于保险合同纠纷案件94个法律适用疑难问题解析》

济南市中级人民法院发布《关于保险合同纠纷案件94个法律适用疑难问题解析》文章属性•【制定机关】济南市中级人民法院•【公布日期】2018.07.24•【字号】•【施行日期】2018.07.24•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】其他合同,保险正文济南市中级人民法院发布《关于保险合同纠纷案件94个法律适用疑难问题解析》为进一步规范保险合同纠纷案件的审理，统一裁判尺度，济南中院民二庭结合审判实践，对保险合同纠纷案件审理中的有关问题进行解答，供全市法院在审理保险合同纠纷案件时参考。

第一部分综合性问题一、保险合同成立、生效的问题1.未附条件的保险合同成立、生效问题《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”、第二十五条规定：“承诺生效时合同成立”、第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。

除双方对合同生效条件另有约定外，保险人同意承保并就合同内容与投保人达成一致，保险合同即告成立并生效。

保险人尚未出具保单或其他保险凭证，但已接受投保单并收取保险费的，被保险人主张保险合同成立，人民法院应予支持。

保险合同生效后，投保人未按约定交纳保险费，除合同另有约定外，保险事故发生后，保险人不能以投保人拖欠保险费为由免除其应承担的保险责任，但可以扣减欠交的保险费。

保险合同约定按已交纳保险费与应交保险费的比例承担保险责任的，依照其约定。

2.附生效条件的保险合同成立、生效问题合同法第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。

附生效条件的合同，自条件成就时生效”。

保险合同约定以投保人交付保险费作为合同生效条件的，从其约定；投保人已交付部分保险费但未交足的，被保险人主张保险人按已交保险费与应交保险费的比例承担保险责任的，人民法院应予支持。

3.保险合同生效时间与保险责任开始时间不一致的问题保险合同约定的保险责任开始时间与保险合同生效时间不一致的，保险责任开始时间早于合同生效时间的，以合同生效时间为准，保险责任结束时间相应顺延。

保险合同免责条款的提示和说明义务

保险合同免责条款的提示和说明义务略论保险合同免责条款的提示和明确说明义务我国《保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。

该规定明确了免责条款的概念、免责条款写入保险合同应履行的义务以及相应的法律后果。

但由于该规定过于笼统、概括，如何理解和适用该规定引发了很多争议，并给司法实践带来了一定的混乱。

随后，在最高人民法院颁布的《关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称：《司法解释二》）中专门用了五条内容对保险法第十七第二款进行了细化和具体说明。

《司法解释二》第九条对免责条款范围进行了界定，第十条至第十三条对提示和明确说明义务的履行方式、标准及证明责任等进行了细化。

本文将以上述规定为分析起点，结合司法实践中存在问题，对上述规定的理解和适用进行探析。

一、遥控器条款的判定对于免责条款的定义，《保险法》第十七条第二款进行了概括性规定，即免责条款为保险合同中免除保险人责任的条款。

对于该内容的理解，大体上有以下三种理解：一种是狭义的理解，认为免责条款是指在保险条款中以“免责条款”、“责任免除”、“除外责任”等名义出现的条款，其余的条款均不是免责条款；一种是广义的理解，认为免责条款是指保险合同中一切从实质上免除或减轻保险责任的条款；第三种是折衷的理解，认为免责条款是―1―保险人不负责赔偿或者给付保险金的条款，该条款不仅仅指保险合同中以“责任免除”等名义出现的条款，还包括其他实质上限制或免除保险金赔偿责任的条款，包括责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或给付等免除或减轻保险人赔偿保险金的条款。

（1）《司法解释二》采用了折衷说。

《司法解释二》第九条规定，格式合同文本中的责任免去条款、免赔额、免赔率、比例理赔或者保险费等免去或者减低保险人责任的条款都为抗辩条款。

保险契约法

（二）保险条款内容的规制条款的约束力条款的规制
1 行政上的规制保险法第137条 2 司法上的规制日本法的现状：对有争议的条款，一般通过合理的解释来对其内容进行补充，很少对条款的规定从正面判断其无效，不过存在着以解释为名对条款进行事实上的无效认定
例：机动车保险对人事故赔偿责任保险条款规定保险事故发生后，投保人必须在60日以内通知保险人，若没有及时通知，除去特殊情况，一律不支付保险金
最高裁1995年5月30日判决机动车保险的搭乘者伤害保险中的被保险人的要件 “搭乘于正规的乘车用构造装置的场所” 判决从搭乘者伤害保险的目的来看，搭乘于未能发挥本来功能的装置上而遭遇保险事故的，不在该保险的填补范围之内。将座椅的靠垫平放，并躺卧在上面而遭遇车祸的情形不属于搭乘于正规的构造装置。
3 立法上的规制我国消费者权益保护法第24条经营者不得以格式合同……作出对消费者不公平、不合理的规定。
格式合同……含有前款所列内容的，其内容无效。保险法第19条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。例如：保险法第27条第2款规定投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任。若保险条款规定，投保人、被保险人重大过失引起保险事故的，保险人不承担给付保险金责任，则依照保险法第19条该条款应属无效。
不同点： * 保证的大前提是债务人履行债务。而保险是以肯定发生一定概率的保险事故为前提的。 * 保证原则上为无偿。保险则必须支付保险费。即使缴纳保证费，其与保证金额或保险事故发生的概率也无必然联系。 * 保证不需要多数的经济主体来共同实行，单个保证即可成立。

《保险法》的正确适用亟需商法性释法解释——《民法典》司法解释能否适用保险合同纠纷处置

Theory&Practice《保险法》的正确适用亟需商法性释法解释--------《民法典》司法解释能否适用保险合同纠纷处置祁群!华东政法大学SH A N G H A 二N S U R A N C E M O N T H LY •M A R《民法典》和相应的司法解释颁布实施后，对我国《保险法》和保险合同实务肯定有影响•但能否査接将《民法典》及其同法解释适用保险合同的纠纷处置，各方观点多有不同•有的说《民法典》是法的典籍，比普通的法律高一级，因此保险合同纠纷首先应当适用《民法典》；右的则认为我国的《民法典》不过是法律的修订汇编成册•废除了•些原民M法律•但没右废除《保险法》和其他商事法律•且与《民法典》同时实施的众多最高法院>>1法解释•不聚对《保险法》的解释，所以它们对■保险合同纠纷的审理不适用这两种代表性的观点是否正确？本人的主要观点和理由如下：一、《民法典》是基本（普通）法,《保险法》是特别法《民法典》颁布实施后，有人在期盼我国商法典也早日出台他们认为，既然《民法典》的内容不包括《公司法》《保险法》《票据法》《海商法》等商乍法律,那么就有必要修改和编撰商法典也有法律W业的人t:认为.虽然我国是属丁大陆法系的国家，但法律体例上从民国时期开始.就在吸收了法国、徳国、II本等国家分别颁布比法典和商法典的“民商分立”体例优点的棊础I:.创立T由民法典和商暮单行法共同构成的开放性“民商合一”模式，一直延续到现在•且我国市场经济社会目前已经出现民法商事化、商法民事化的现象.商事关系与比'卩关系的传统界限C被打破訝下之意.我国实行“民商合一”体例足符合本国法制传统和实际需求的.不会再编撰和颁布实施商法典54那么在“民商合一”立法体例下，民法与商法的关系是民法和商法的平等分别适用关系，或采用大民法形式，将商法的大部分内容都纳入《民法典》内统一适用，或像法学研究领域那样将民法和商法合并在同一个法域内，但继续保持各自的独立性，称之为“民商法”呢？笔者的理解是所谓的“民商合一”，不是《民法典》合并商法,也不是《民法典》与单行商法的各自平等适用。

简述合同的解释原则

简述合同的解释原则论文关键词:民法合同解释原则自由裁量权论文摘要:合同解释原则具有行为准则及授权司法机关进行创造性司法活动的功能,对司法实践中法官(仲裁员)解释合同时行使自由裁量权应进行有效规制和引导。

我国对合同的理解与大陆法系是基本一致的,强调的是当事人的意志,而不强调外部表示。

合同需要解释,源于客观需要。

合同是当事人之间通过磋商达成的具有法律约束力的协议,其表现形式多种多样,有口头、书面、行为默示、或其中各项的组合形式。

但是无论合同采取何种表现形式,合同当事人都在以某种方式将其权利义务规定下来,从而规范着他们以后的行为,可以说当事人在为自己制定法律。

当事人自己应该已经预见到行为后果和可能出现的各种情况,并将之合理规定在权利、义务之中,用明确无误的语言表达于外部。

但是在现实生活中,由于语言的不确定性和多义性,使得表达出来的文字不能完全表述当事人的内心真实意思或者出现多种理解而引起纠纷。

另外,当事人在订立合同时没有思量到的事项,这些事项又影响着当事人重要的权利和义务,这在客观上就要求对合同依据一定的原则,遵循一定的方法去解释或补充合同条款。

本文在考察了两大法系合同解释的理论和方法原则的基础上,认为公平、正义和对弱势的人性关怀是两大法系在合同解释原则理论的崇高理念和方法原则选择的重要标准,这也是我国合同解释的理论和方法原则追求的目标和取舍的依据。

一、合同解释的主体和对象在探讨合同解释的理论和原则之前,本人认为首先要明确合同解释的主体和对象,这有助于加深对合同解释理论和方法原则的研究和理解。

我国现行法律未对合同的解释主体给予明确的规定,学理上有不同的观点。

1、广义的合同解释主体说此观点认为合同解释是所有的合同关系人基于不同的目的对合同所做的解释。

其中包括合同的双方当事人、第三人或者其他利害关系人,如合同争议调解人、公证机关、鉴定机关、批准机关、仲裁机构和人民法院等。

2、准狭义的合同解释主体说此观点认为合同解释是指当事人、人民法院或仲裁机构为了解决合同纠纷对合同约定不明确或矛盾的内容所做的阐述和说明。

保险格式条款“通常理解”之解释

保险格式条款“通常理解”之解释一一以我国《保险法》第30条规定为中心【出处】《西部法学评论》2010年06期【摘要】对保险格式条款，应当按照通常理解予以解释。

有两种以上解释的，应当适用疑义利益解释规则。

“通常理解”是格式条款“使用的对象群”一理性被保险人一法官的理解。

对保险格式条款寻求“通常理解”的原因在于格式条款是处于合同与规范之间的“准法规”》寻求“通常理解”的方法不应当被限制，由个案法官予以斟酌。

鉴于我国立法规定过于原则以及由此导致的学理、司法争议，应当对《中华人民共和国保险法》第30条规定的“通常理解”予以解释，以正确地适用法律。

【关键词】保险合同；格式条款；通常理解【写作年份】2010年【正文】一、问题的提出我国旧《保险法》第31条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议时，人民法院或者仲栽机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。

”按照该条的规定，疑义利益解释规则似乎是保险合同的唯一解释规则。

在保险司法实务中，法院动辄适用第31条，作出不利于保险人之解释与判决，以致保险公司感叹“为什么受伤的总是我？” {1}法院形成的这种“凡是保险条款有争议，就直接适用疑义利益解释规则”的思维惯性，导致被保险人[1]受到过度的倾斜保护，也成为被保险人进行恶意抗辩的工具。

疑义利益解释规则可能使一种为了有利于被保险人而作出的不合理解释合法化，{2} 360因此2009年新修订的《保险法》对该条“大动干戈”。

新《保险法》第30条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。

对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利丁•被保险人和受益人的解释。

”较之于旧《保险法》第31条对保险合同解释的规定，新《保险法》第30条有实质性飞跃：疑义解释规则仅适用于采用保险人提供的格式条款订立的合同；对条款的理解有争议的，不是当然适用有利于被保险人、受益人解释的原则，而是首先按照通常的理解予以解释。

保险法司法解释及司法观点全编

保险法司法解释及司法观点全编版权页•编写说明•一、法律规定、司法解释、司法文件篇•（一）法律规定•中华人民共和国保险法•第一章总则•第二章保险合同•第三章保险公司•第四章保险经营规则•第五章保险代理人和保险经纪人•第六章保险业监督管理•第七章法律责任•第八章附则•（二）司法解释•最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（一）法释〔2009〕12号•【解读】解读《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》•【链接】最高人民法院民二庭负责人就《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》答记者问•最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）法释〔2013〕14号•【解读】解读《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》•【链接】最高人民法院民二庭负责人就《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》答记者问•最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）法释〔2015〕21号•【解读】解读《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》•【链接】妥善审理保险合同纠纷促进保险业健康发展——最高人民法院民二庭负责人就《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》答记者问•最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）法释〔2018〕13号•【解读】解读《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》•【链接】妥善审理保险合同纠纷案件促进保险业持续健康发展——最高人民法院民二庭负责人就《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》答记者问•最高人民法院关于审理出口信用保险合同纠纷案件适用相关法律问题的批复法释〔2013〕13号•（三）司法文件•最高人民法院关于财产保险单能否用于抵押的复函•最高人民法院关于对私营客车保险期满后发生的车祸事故保险公司应否承担保险责任的请示的复函•最高人民法院研究室关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复•最高人民法院关于人民法院能否提取投保人在保险公司所投的第三人责任险应得的保险赔偿款问题的复函•最高人民法院关于保险船舶发生保险事故后造成第三者船舶沉没而引起的清理航道费用是否属于直接损失的复函•最高人民法院关于长春大成玉米开发公司与中国人民保险公司吉林省分公司海上保险合同纠纷一案的请示的复函•最高人民法院关于如何理解《中华人民共和国保险法》第六十五条“自杀”含义的请示的答复•最高人民法院关于中国人民保险公司青岛市分公司与巴拿马浮山航运船舶保险合同纠纷一案的复函•最高人民法院关于对四川省高级人民法院关于内江市东兴区农村信用合作社联合社与中国太平洋保险公司内江支公司保险合同赔付纠纷合同是否成立等请示一案的答复•最高人民法院研究室关于新的人身损害赔偿审理标准是否适用于未到期机动车第三者责任保险合同问题的答复•最高人民法院关于2006年7月1日以前投保的第三者责任险性质的答复•最高人民法院关于大众保险股份苏州中心支公司、大众保险股份与苏州浙申实业海上货物运输保险合同案适用法律问题的请示的复函•最高人民法院关于保证保险合同纠纷案件法律适用问题的答复•最高人民法院关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的请示的答复•最高人民法院关于保险利益认定问题的答复•最高人民法院中国保险监督管理委员会关于在全国部分地区开展建立保险纠纷诉讼与调解对接机制试点工作的通知•一、工作目标•二、工作原则•三、工作要求•最高人民法院中国保险监督管理委员会关于全面推进保险纠纷诉讼与调解对接机制建设的意见•一、总体要求•二、加强平台建设•三、规范运作程序•四、健全工作机制•五、强化措施保障•六、加强政策引导与宣传教育•二、司法观点篇•（一）一般规定•1.在保险审判工作中，应当坚持的原则和理念•关键词•最高人民法院司法政策精神•最高人民法院审判业务意见•2.保险合同的成立和生效•关键词•最高人民法院司法政策精神•附录：最高人民法院法官著述•附录：司法信箱•3.保险合同约定于交纳保险费后保险合同生效，保险人对交纳保险费前所发生的损失不承担赔偿责任•关键词•最高人民法院公报案例•4.电子保险合同自保险人收到保费时成立并生效，激活是确定被保险人和保险责任的开始时间•关键词•最高人民法院公报案例•说明•5.投保单由保险代理人代为填写时保险合同的效力认定•关键词•最高人民法院司法解释•最高人民法院公报案例•6.关于“投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”的规定，不及于“投保人声明栏”处的代签章•关键词•最高人民法院司法解释•最高人民法院公布的典型案例•附录：最高人民法院主流观点•7.投保人的签字形成于代为填写保险单证之前的，代填内容不应视为投保人的真实意思表示•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•8.投保人对代填内容签章确认且无“但书”规定情形的，是否对保险人解除合同或拒赔的权利产生影响•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•9.投保人对代填内容未签章确认的，能否视为保险人放弃了要求投保人履行如实告知义务的权利•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•10.保险合同履行期已经开始时甚至保险事故发生后，投保人还能否追认•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•11.保险公司的业务员（正式员工）不属于保险代理人，其展业行为系职务行为，视为保险人的行为•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•12.保险公司设立的营销部出售内容、形式与真保单一致的假保单并加盖伪造的保险公司业务专用章，投保人有理由相信其购买保险是真实的•关键词•最高人民法院公报案例•说明•13.保险人因代理人的过错对外赔付保险金后可依代理合同约定向代理人追偿•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•14.在保险合同掩盖下的非法融资关系无效•关键词•最高人民法院裁判文书•15.《保险法》有关备案的规定并非强制性规定，违反该规定并不必然导致合同无效•关键词•最高人民法院裁判文书•说明•16.保险利益原则的理解与适用•关键词•最高人民法院答复•附录：最高人民法院法官著述•17.审判实践中应当从宽认定保险利益•关键词•附录：最高人民法院主流观点•18.如何理解“法律上承认的利益”•关键词•附录：最高人民法院主流观点•19.将非法产品投保，因不具有保险利益，保险公司有权拒赔•关键词•最高人民法院裁判文书•附录：最高人民法院法官著述•20.如何理解同一保险标的上的不同保险利益•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•21.正确处理保险竞合问题•关键词•附录：最高人民法院主流观点•22.如何处理与被保险人保险利益不对应的保险合同•关键词•附录：最高人民法院主流观点•23.关于保险合同格式条款不利解释原则的理解与适用•关键词•附录：最高人民法院法官著述•24.非格式条款与格式条款产生实质冲突，是“非格式条款与格式条款不一致的，以非格式条款为准”的另一适用前提•关键词•附录：最高人民法院主流观点•25.正确认定免除保险人责任条款的范围•关键词•最高人民法院公布的典型案例•附录：最高人民法院主流观点•26.对《保险法》规定的“如实告知义务”的司法判定•关键词•最高人民法院公报案例•27.投保人与被保险人不一致时的告知•关键词•附录：最高人民法院主流观点•28.将投保人告知范围限于“明知”，不排除《保险法》第16条“重大过失”违反如实告知义务的情形•关键词•附录：最高人民法院主流观点•29.对《保险法》第16条第2款“足以影响保险人决定是否同意承包或者提高保险费率”的理解•关键词•附录：最高人民法院主流观点•30.在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当及时通知保险人，保险人可以增加保险费或者解除合同•关键词•最高人民法院司法解释•最高人民法院公报案例•附录：最高人民法院主流观点•31.保险人询问证明的推翻•关键词•附录：最高人民法院主流观点•32.对《保险法》第17条第2款规定的提示义务是否履行的理解•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•33.对《保险法》第17条第2款规定的说明义务的理解•关键词•最高人民法院司法解释•最高人民法院答复•最高人民法院公报案例•附录：司法信箱•34.网络、电话销售中提示及明确说明义务的履行•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•35.在当事人多次签订相同或同类保险合同时，是否可以适当减轻保险人的说明义务•关键词•附录：最高人民法院主流观点•附录：再审信箱•36.《保险法》中“法律、行政法规的禁止性规定”的范围•关键词•附录：最高人民法院主流观点•37.正确认定保险合同解除与拒赔的关系•关键词•最高人民法院公布的典型案例•附录：最高人民法院主流观点•38.正确认定保险合同解除权的行使条件•关键词•39.正确认定保险人拒绝承担责任的条件•关键词•附录：最高人民法院主流观点•40.正确分配期限起算和扣除的举证责任•关键词•附录：最高人民法院主流观点•41.律师代理费用不属于《保险法》第24条第2款规定的损失范围•关键词•附录：司法信箱•42.保险公司分支机构的责任承担在判决主文中的表述•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•（二）人身保险合同•43.按照新的保险法司法解释规定，正确审理人身保险合同纠纷案件•关键词•最高人民法院审判业务意见•44.医疗机构未将真实体检结果告知保险人的情况下，保险人不能以医疗机构的过错为由行使合同解除权、拒绝对外承担赔付责任•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•45.当事人未明确约定的医疗附加险具有人身保险的性质•关键词•最高人民法院审判业务意见（民一庭意见）•46.商业医疗保险可获得重复给付的情形判定•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•47.保险合同中止后，若投保人不愿申请复效或者不能补交保险费的，应该允许被保险人或受益人采取补救措施•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•48.投保人补交保险费后保险合同即时恢复效力•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•49.保险合同复效后，原合同内容的抗辩期应自原合同成立之日起算，新告知内容的抗辩期应自复效日开始起算•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•50.被保险人在复效申请处理期间死亡的处理•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•51.投保人申请复效经保险人拒绝后在保险人行使保险合同终止权之前，可再次申请复效•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•52.凡有自动垫交条款且符合条件的，保险人不能以投保人未续交保险费为由使合同效力中止•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•53.保险公司单方改变交易习惯，致使投保人未能及时缴纳保费的，不应据此认定保单失效•关键词•最高人民法院公报案例•54.人身保险合同被确认无效后如何认定保险费返还的范围•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•附录：最高人民法院法官著述•55.人身保险合同因投保人不具有保险利益而无效后如何计算应当扣减的手续费•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•附录：最高人民法院法官著述•56.保险合同受让人没有保险利益不影响保险合同的效力•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•57.人身保险合同中投保人明知的判断•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•58.被保险人为无法辨认行为的精神病人时，构成自杀的判定•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•59.如何理解《保险法》第65条规定的“自杀”的含义•关键词•最高人民法院答复•说明•60.如何理解《保险法》第65条规定的“被保险人怠于请求” 的情形•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•61.及时通知保险人保险事故的发生是投保人、被保险人或者受益人的法定义务•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•62.被保险人于实施故意犯罪后，因畏惧刑罚处罚自杀，应适用《保险法》第四十四条有关自杀的规定处理•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•63.当事人订立以死亡为给付保险金条件的合同时，被保险人同意的方式•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•64.当事人订立以死亡为给付保险金条件的合同时，被保险人同意的时间•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•65.以死亡为给付保险金条件的合同，被保险人撤销同意的法律后果•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•66.以死亡为给付保险金条件的合同，被保险人撤销同意的限制•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•67.被保险人被撤销宣告死亡的法律后果•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•68.旅行社未履行为游客代办旅游意外保险的义务，游客意外死亡的，旅行社应当赔偿相当于旅游意外保险的最高保险金额的赔偿金•关键词•最高人民法院公报案例•说明•69.保险公司不能以被保险人没有选择保险合同指定的治疗方式而免除自己的保险责任•关键词•最高人民法院公报案例•70.意外伤害保险的被保险人或者受益人从实施致害行为的第三者处获得侵权赔偿后，仍然可以向保险人主张保险理赔•关键词•最高人民法院公报案例•71.若因可归责于学校的原因导致学生生命健康权受损，按照投保的校园方责任险应由学校承担赔偿责任的，应当依据保险合同约定由保险公司代为赔偿•关键词•最高人民法院公报案例•72.投保人的继承人即使不具有保险利益，也仍然可以继承投保人地位，成为保单持有人•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•73.代付保费构成第三人代为清偿的认定标准•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•74.特定情形下，保险人可以拒绝第三人代付人身保险保险费•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•75.保险事故发生后，保险公司在无法律和合同依据的情况下，故意诱导保险人使其达成销案协议的，构成保险合同欺诈•关键词•最高人民法院公报案例•76.一般情况下，保险事故发生后可变更非该保险事故所对应的受益人•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•77.共同受益人的受益份额的确定标准•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•78.存在继承关系的受益人与被保险人在同一事件中死亡的，死亡先后顺序的推定规则•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•79.人身保险合同任意解除权的行使方式•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•80.被保险人或受益人于投保人通知解除后提出异议的处理•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•81.解除权行使前已发生保险事故情况的处理•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•82.饮酒过量导致身体损害不属于意外伤害，被保险人据此申请保险公司支付保险金的，人民法院不予支持•关键词•最高人民法院公报案例•（三）财产保险合同•83.财产保险合同的性质及赔偿计算标准•关键词•最高人民法院裁判文书•说明•84.保险标的物范围的判定标准•关键词•最高人民法院裁判文书•85.审理保险合同纠纷案件如何认定暴雨•关键词•最高人民法院答复•说明•86.保险人对投保人仓库的检查结果，难以成为减轻其他主体责任的法律依据•关键词•最高人民法院裁判文书•87.仓库业主对保险事故发生是否有责任•关键词•最高人民法院裁判文书•88.关于机损险及其项下利损险保单约定保险责任范围和损失额的确定•关键词•最高人民法院裁判文书•89.责任保险中第三人享有独立请求权•关键词•最高人民法院审判业务意见（民一庭倾向性意见）•90.保险人已将保险金支付给了被保险人，仍应“重复”支付给第三者，向第三者赔偿后可主张被保险人返还相应保险金•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•91.保险公司无权解释“家庭成员”“直系血亲”“亲属”等法律概念•关键词•最高人民法院公报案例•92.遵循合同法原理，正确审理机动车辆保险合同纠纷案件•关键词•最高人民法院审判业务意见•93.机动车辆第三者责任险中“第三者”“车上人员”的司法判定•关键词•最高人民法院公报案例•94.未办理产权过户手续的机动车责任保险的责任承担•关键词•附录：司法信箱•95.怎么对待有瑕疵的和违反程序违背常理的交通事故认定书•关键词•附录：最高人民法院主流观点•96.区分不同法律关系，正确审理保险代位求偿权纠纷案件•关键词•最高人民法院审判业务意见•97.保险人已经向被保险人支付了保险赔偿金，有权行使保险代位求偿权•关键词•最高人民法院裁判文书•98.第三者请求保险人直接赔偿保险金的诉讼时效期间计算•关键词•最高人民法院司法政策精神•99.责任保险诉讼时效的起算问题•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•100.被保险人和第三者在保险事故发生前达成的仲裁协议，对行使保险代位求偿权的保险人具有约束力•关键词•最高人民法院司法政策精神•101.保险代位权求偿案管辖依代位的请求权性质确定•关键词•最高人民法院司法解释•最高人民法院指导性案例•附录：最高人民法院主流观点•附录：最高人民法院主流观点•说明•102.保险人行使代位求偿的数额认定•关键词•最高人民法院裁判文书•103.赔偿保险金后至由保险人行使代位求偿权向责任人追偿期间的理赔款不应计算利息•关键词•最高人民法院裁判文书•附录：最高人民法院法官著述•104.保险人放弃代位求偿权后主张代位求偿权的请求不应支持•关键词•最高人民法院裁判文书•105.人民法院受理保险人主张代位求偿权的案件，应仅就第三人与被保险人之间的法律关系进行审理•关键词•最高人民法院裁判文书•106.因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害，保险人可以依法向第三者行使代位求偿权•关键词•最高人民法院司法解释•最高人民法院公报案例•附录：最高人民法院主流观点•107.保险人就被保险人所负连带责任承担保险金赔偿责任，应当以约定的赔偿限额为限•关键词•最高人民法院司法解释•附录：最高人民法院主流观点•108.保险人行使代位求偿权必须以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，不应仅限于侵权赔偿请求权•关键词•最高人民法院司法解释•最高人民法院公报案例•109.承包人欲将施工过程中可能产生的损害赔偿责任转由保险人承担，应当投保相关责任保险，而不能借由发包人投保的财产损失保险免除自己应负的赔偿责任•关键词•最高人民法院公报案例•110.因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《保险法》第60条第1款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形•关键词•最高人民法院指导性案例•说明•（四）保证保险及其他保险合同•111.保证保险法律性质的认定•关键词•最高人民法院答复•附录：最高人民法院法官著述•说明•112.“信誉保险”实质是信誉担保•关键词•最高人民法院裁判文书•说明•封底。

简述保险合同的解释原则

篇一：简述保险合同不利解释原则的适用简述保险合同不利解释原则的适用[摘要]保险合同具有附合性，在对保险合同解释的问题上，我国立法确立了对保险合同的不利解释原则，以保护在保险合同缔约过程中居于弱势地位的投保人一方的利益，但其在适用的条件和范围上仅限于保险人拟定的格式条款，并在适用的位阶上有严格的限制。

为使该原则在司法实践中得到有效应用，须对其在适用中存在的问题进行探讨。

[关键词]保险条款；不利解释；适用位阶；条款类型《保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。

对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。

”该条在法律适用方面应注意以下问题：一、保险合同不利解释原则的法理基础“不利解释原则”又称“不利条款起草人的解释原则”，或“疑义利益解释原则”，该原则是指当保险人与投保人或被保险人对于格式合同的内容发生争议且保单用语可以做出两种或以上解释的情况下，应当依照最不利于保险人的方式予以解释。

不利解释原则始于1536年的一个英国判例。

1536年英国人查德·马丁开办了人身保险业务，当年6月18日，他承保了威廉·吉朋的人寿保险，保险金额朋所保的12个月，是以阴历每月28天计算的，不是指公历上的12个月，因而保险期限已于公历5月20日届满，无需支付保险金。

但受益人认为应按公历计算，保险事故发生于合同有效期限内，保险人应如数给付保险金。

最后法院判决，应作有利于被保险人的解释，马丁有义务如数给付保险金。

从此之后，当保险合同条款发生争议时应作出有利于被保险人的解释，也即作出不利于保险人的解释作为原则被各国所接受。

保险合同解释中的不利解释原则,系在保险单用语可以作出两种解释的情况下,保险单用语应当依照最不利于保险人的方式予以解释。

之所以当保险条款用语出现歧义时应作不利于保险人的解释,学说和判例所持依据及其目的主要有三:（一）“附和合同说”该说认为,保险合同所列明的条款一般皆由保险人预先拟定,实际上虽多由投保人为投保申请,但在通常情形,其对保险单之内容仅能表示接受或不接受,并无讨价还价之余地,故保险契约为附和合同。

保险合同的“不利解释”原则详解

保险合同的“不利解释”原则详解保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。

投保人和保险人订立保险合同，应当遵循公平互利、协商一致、自愿订立的原则。

由于保险合同由保险人和投保人所约定，当事人约定的事项因当事人的认知程度、使用语言文字的差别以及时间的不断推移，难免发生争议，如何正确把握当事人的争执点并予以妥善合理解决，首先面临的问题便是解释保险合同。

一、我国现行法律对“不利解释”原则的法律规定保险合同具有典型的格式合同的性质。

《合同法》第41条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。

保险合同的解释，应当遵循和适用关于格式合同的“不利解释”原则。

《保险法》第31条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。

”显然，我国法律对于保险合同的条款解释，已经确立了“不利解释”原则，这对于维护被保险人和受益人(经济上的弱者)的利益具有十分重要的意义。

二、在司法实践中适用“不利解释”原则存在的问题“不利解释”原则仅仅为解释保险合同的条款争议提供了一种原则，它本身并没有提供解释保险合同的方法，目前，在司法实践中存在的问题表现为：一是保险合同的解释不够规范统一。

由于我国《保险法》的规定过于原则，缺乏操作性，最高人民法院尚未出台相关的司法解释，加上法院的一些审判人员对《保险法》和相关的业务知识比较生疏，不能很好地处理保险合同与其它商事合同之间的共性和个性的关系，用审理普通民商事案件的思维对待保险纠纷，使保险合同的解释不够规范。

二是不恰当地任意引用“不利解释”，原则。

一些法官片面强调“保护弱势群体”，认为只要被保险人对保险合同的内容有争议，就首先引用保险合同的“不利解释”原则，作有利于被保险人的解释，在诉讼程序和实体处理中对保险公司的要求过于严苛。

从合理期待说谈保险合同“疑义利益”解释规则的适用

从合理期待说谈保险合同“疑义利益”解释规则的适用疑义利益解释规则的适用对规避保险人利用拟制格式条款的优势使其利益最大化起到了积极作用，但司法实践中的不合理适用却也使得保险人“总是受伤”，通过合理期待说来阐释疑义利益解释原则的适用，探讨如何平衡保险交易双方的利益。

标签：合理期待说;疑义利益解释规则;限缩解释保险合同的疑义利益解释规则，又称不利解释规则，是指格式合同的语句存在歧义或者模糊时，应对格式合同的提供方或拟定方做出不利的解释，其目的是针对于格式条款附和性的弊端，对保险交易中弱势主体一方的利益保护，对于该规则的依据亦有多种学说，其中合理期待说则饱受争议，通过分析合理期待说的争议焦点和现实价值，探究如何更好的阐释和适用疑义利益解释规则。

一、合理期待说下疑义利益解释规则的内涵合理期待说起源于20世纪60年代英美法系国家，其认为保险合同作为格式条款合同，具有专业性和技术性的特征，在这种合同中，没有参与条款制定的一方只能被动选择接受或者不接受，使平等交易的主体地位流于形式，因此确立了“满足被保险人的合理期待”和“不允许被保险人的任何不合理利益”的规则。

基于此，疑义利益解释规则的内涵也被定义为：当保险合同的格式条款存在多种解释时，应从被保险人的合理期待角度出发，当其期待的利益为合理利益时，应作出不利于保险人的解释。

其价值在于不仅尊重了格式条款下被保险人的真意表达，同时，随着电子保险、电话保险等新型保险的出现，保险双方交易时间的急剧缩短，在难以证实保险人履行过格式条款的提示说明义务时，可以评价被保险人期待利益的合理程度，做出公正判断。

二、合理期待说下疑义利益解释规则的争议合理期待说法理阐释下的疑义利益解释规则的争议主要集中在两个方面。

第一，疑义利益解释规则隐含的适用前提是只有在格式条款存在多个解释时，法院才能做出不利于保险人的解释，但当该条款清晰明确或虽存在多个解释，但其中有固定法律解释或专有术语解释，且该解释置于合同中是合理的，法院就不应再作出不利于保险人的解释。

论保险合同解释的特殊规则—不利解释规则

ＬｇｌｙｔｍｎｏｉｅａｓｅＡｄＳｃＳｍｙ
２０．（王０９１：）
｛占ｌ缸金｝ｌＪ
伦屎险含同解释的特殊规则
郭
摘要
不利解释规则
剑
由于保险合同文字本身固有的不确定性，在对合同内容发生争议时，需要对合同加以解释。在保险活动及司法实
４格式条款的提供方并非合同条款的制作者。．如早期许多保险产品的基本条款是由监管机构制定的，或由保险公司报经监管机构批
准。这类条款具有强行规范的特征，须成为合同的组成部分。这些必
条款虽为格式条款，但保险人并非条款的制订者，或虽为条款的拟制者，不是最后的决定者。但三、国保险法中不利解释规则存在的问题我
投保人和保险人之间的权利义务关系是通过保险合同来确立的，而不论是投保单还是保险单，大部分都是由保险人起草拟定并印制在保险单上投保人在一般情形下，只能在保险人设立的不同险种的标准合同中进行选择，无讨价还价之余地，便是附和合同的含义之并这所在。因此，应该说保险合同是典型的具有附和性的合同。因为保险合同附和性的存在，当保险合同之条款用语有疑义时，当作不利于应条款拟制人之解释。（）险合同是集各领域专有技术和知识而拟定的合同三保在保险合同的条款中，不仅涉及众多深奥的保险专业知识，同时
彻底理解其中的文字的因此投保人、被保险人和受益人自然而然地
成为人们公认的弱势群体，这就亟需借助相关法律规范对其进行倾斜性保护，以实现公平交易。值得一提的是，被保险人的弱势地位指的是经济地位而非法律地位。而经济地位不平等是指二者的交易能力

保险中的保险解释规则解读

保险中的保险解释规则解读保险是一种广泛应用于风险管理领域的金融工具，旨在为个人和企业提供经济保障。

保险解释规则是保险合同中的基本组成部分，它确保了双方在争议情况下的公平和合理处理。

本文将对保险解释规则进行详细解读。

一、保险合同解释原则在保险合同解释中，有一些基本原则需要遵循，以确保合同双方的权益得到平等和公正的对待。

首先，保险合同的解释要优先考虑保险的特殊性质，即以保险人的意思为准。

其次，应当遵循最有利于被保险人的原则，即保障被保险人在合同中获得最大程度的利益。

最后，保险合同的解释应当遵循常识原则，即遵循日常人们对于语言表达的普遍理解。

二、保险术语的解释在保险合同中，存在着一些特殊的术语，对于这些术语的解释是十分重要的。

在进行保险合同解释时，应当参考保险合同中附带的定义条款。

这些定义条款是保险公司和被保险人双方对于特定术语的共同理解和解释。

保险术语的解释有助于消除双方因理解不同而产生的争议。

三、保险合同的隐含条款除了明确规定的保险条款外，保险合同中还存在着一些隐含的条款。

这些隐含条款是在特定情况下构成合同的一部分，但并未明确列出。

在解释保险合同时，应当考虑这些隐含条款，以确保合同的完整性和公正性。

例如，如果保险合同对于重大事故责任的免除未作出明确约定，根据合理解释的原则，被保险人有权要求保险公司承担相应的责任。

四、保险解释规则的适用范围保险解释规则适用于保险合同中存在争议的条款和事项。

在保险合同解释过程中，应当尽可能考虑保险合同的整体性和合理意图，而不仅仅依赖于某个单独的条款。

保险解释规则的目的是确保双方的权益得到保障，并在可能的情况下避免矛盾和争议。

综上所述，保险解释规则在保险合同中具有重要作用。

它可确保保险合同的公平性和合理性，为保险双方提供一种可行的争议解决机制。

在解读保险合同时，应当遵循相关的解释原则，参考定义条款以及充分考虑隐含条款的存在。

保险解释规则的正确应用，对于保障合同双方的权益具有重要意义。

保险合同格式条款

保险合同格式条款。

篇一:格式条款解释在保险合同的适用范本。

]。

保险合同由于其特性,在大多数国家都归其于格式合同。

保险合同中确实存在大量的格式条款,按照法律规定,格式条款的提供人有义务提请对方注意其将以格。

式条款订入特定合同的事实。

我国《合同法》第三十九条第一款对此作出了明确规定,即采用格式条款订立合同的,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明。

否则将承担相应的法律后果。

一、司法实践中对格式条款解释规则的运用。

在合同解释问题上,适用于格式合同的一般规则是,如果对保险合同中的措辞出现一种以上合理解释的含义,而且法院认为是模棱两可的措辞,那么该措辞应按不利于合同起草人的含义进行解释。

英美法中的疑义利益解释原则就是针对此种情况,即对含糊不清的条款要按与起草人相反的含义作解释,因为起草人有义务让这个条款明白清楚。

同样,我国《保险法》第三十一条也明确了这一原则。

基于此,许多司法机关在对保险条款进行解释时认为,只要被保险人和投保人对保险合同的内容有争议,就要作不利于保险人一方的解释。

目前的司法实践中也越来越多地出现了此种倾向,在一些保险纠纷案件中,法院将判决理由主要集中在公平原则、保险合同解释规则等方面,而忽视保险经营中的一些特殊原则和惯例,以期最大限度地保障投保人和被保险人的利益。

但是,这些法律上的基本原则是否能够完全应用于保险实务,怎样使保险合同当事人之间的法律地位真正实现平等,这些问题并不是简单地将法律原则适用于保险合同纠纷就能够得以解决的。

在保险纠纷案件中也应考虑保险合同的特殊性,此类合同是根据发生偶然事件的可能性而不是事件发生后的实际损失来计算保险费的,这种合同价款的计算方式显然不同于一般的民事合同。

二、对不利于保险人解释原则的分析。

应当承认,在个人性质的保险中,由于合同双方当事人的地位明显不对等,外行人没有受过训练,的确无法察觉到保险范围和险种中的细微差异。

最高人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的解释(征求意见稿2003年12月8日)

最高人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的解释（征求意见稿）（2003年12月8日）为了正确适用《中华人民共和国保险法》，公正、及时审理保险纠纷案件，保护保险活动当事人的合法权益，根据保险法及其他有关法律的规定，结合审判实践，对人民法院审理保险纠纷案件适用法律问题做出如下解释：一、关于保险合同的一般问题第一条（保险利益）保险法第十二条所称保险利益，即可保利益，应当是可以确定的经济利益。

除保险法第五十三条规定外，投保人对因下列事由产生的经济利益具有保险利益：（一）物权；（二）合同；（三）依法应当承担的民事赔偿责任。

不同投保人对同一保险标的具有保险利益的，可以在各自保险利益范围内投保。

第二条（保险利益的时效）财产保险合同订立时被保险人对保险标的具有保险利益但保险事故发生时不具有保险利益的，保险人不承担保险责任；财产保险合同订立时被保险人对保险标的不具有保险利益但发生保险事故时具有保险利益的，保险人应当依法承担保险责任。

人身保险合同订立时投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效；人身保险合同订立时投保人对保险标的具有保险利益但是保险事故发生时不具有保险利益的，不因此影响保险合同的效力。

第三条（保险合同的形式）保险单及其他保险凭证是载有保险合同内容的书面文件。

保险合同应当采用书面形式，包括保险单及符合合同法第十一条规定形式的其他保险凭证。

第四条（缔约过失责任）财产保险的投保人向保险人交付投保单后，保险人未及时签发保险单或者表示拒绝承保的，保险人应当按照合同法第四十二条的规定承担责任。

第五条（投保人交费与保险人承担责任的关系）根据保险法第十四条的规定，保险合同成立后，投保人未按照约定交付保险费，应当承担违约责任；发生保险事故的，保险人应当承担保险责任，但是保险法另有规定或者保险合同另有约定除外。

保险合同生效后，投保人未按约定的期限交付保险费，但是约定有交费宽限期的，保险人对在宽限期间内发生的承保损失承担保险责任。

保险免责条款法律规定

第一种意见认为：机动车辆保险应当在中国保险监督管理委员会批准的范围内开展业务;被告作为保险人在保险单上特别约定栏内打印“易燃、易爆、易碎、易腐蚀、易污染物品及鲜活水产品不在车上货物责任险保险范围;”其实质是保险人在法定条款外,以其自己事先拟定的格式合同形式,约定免除自己责任的条款;按保险法第十八条的规定 "保险合同中规定有关于保险责任免除条款的,保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明,未明确说明的,该条款不发生效力";按照法律规定保险人对该免责条款有向被保险人明确说明的义务,保险人应当就特别约定的免除责任条款的概念、内容及法律后果等,以书面或者口头形式向投保人作出明确解释,使投保人明确该条款的真实含义和法律后果,以便投保人作出选择;依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第5条第2 款的规定,"对合同是否履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任;" 保险人应当承担其向投保人已履行了说明义务的举证责任;被告没有举出已向原告明确说明的证据,仅凭打印在保险单上的特别约定和明示告知,不足以证明尽到了明确说明的义务;该特别约定免除责任的条款与保险法和有关保险规章相抵触,故特别约定的免除责任条款不产生法律效力;原告的损失未超过保险责任险的赔偿限额50000元,被告剔除原告的部分货物损失,系违约行为,被告应当承担继续支付理赔款的违约责任;因此,原告的诉讼请求符合法律规定,应予以支持;第二种意见认为：本案江某的投保单是订立保险合同的依据,某保险公司依据投保单向原告出具与投保单内容一致的保险单,应认定原、被告就合同的条款达成了协议,原、被告之间的保险合同成立并生效;机动车投保单和商业保险单中的五条特别约定,是保险合同的组成部分,该特别约定属于被告的免责条款;如何认定保险人是否尽到说明义条,则应考虑保险条款的性质、保险条文内容的繁简程度来确定;如果条款含义清楚,普通人都能明了条款的含义和后果,保险人尽了提示阅读义务即应当认定尽到了明确说明义务;本案保险合同第五条约定的易燃、易爆、易碎、易腐蚀、易污染物品及鲜活水产品不在车上货物责任险保险范围;该条款中免赔条款按照普通人的认知程度,应该明了条款的含义和后果,被告无须在保险合同中列举说明;且保险人在投保单中有提示阅读条款及原告的签名,可以认定保险人已尽说明义务;原告持有的保险单记载的特别约定与投保单一致,原告并无证据证实,其收到保险单就该条向被告提出了异议并要求办理变更手续;因此江某的诉讼请求无事实和法律依据,不予支持;分析本案争议的焦点是保险合同特别约定第五条“易燃、易爆、易碎、易腐蚀、易污染物品及鲜活水产品不在车上货物责任险保险范围”的免责条款是否有效;管析一、保险人的说明义务是法定义务;保险法保险法第17条规定了保险人的说明义务：“订立保险合同,保险人应当向投保人说明合同的条款内容,……;”第18条规定,“保险合同中规定有关于保险责任免除条款的,保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明,未明确说明的,该条款不发生效力;”按保险法的规定,保险人的说明义务是保险人的法定义务,即直接源于保险法的规定,而不基于当事人的约定而产生；同时,它又是一项先合同义务,存在于保险合同的订立阶段,而不是合同义务；保险人必须主动履行该义务,不以投保人要求说明为条件;二、保险人未尽明确说明义务,免责条款无效; 保险人在保险单中的特别约定栏的内容系发生特别约定的事项后保险人免除赔偿责任,被保险人无权获取赔偿的问题,该特别约定是在中国保险监督管理委员会批准基本条款外设定的实体权利义务,用于限制和排除被保险人实体权利,同时免除保险人实体义务的约定,对投保人关系着其投保合同的目的能否实现,直接影响双方当事人的实体权利义务关系,因此,特别约定实质是属于在中国人民银行批准的机动车保险条款外,以其自己事先拟定的格式合同形式,约定免除自己责任的条款,特别约定的内容其性质是责任免除条款;保险合同是最大诚信合同;“最大诚信原则”既是对投保人的要求,也是对保险人的要求;按照该原则,投保人必须如实向保险人就保险标的等重要事实作诚实的口头表达或书面陈述；保险人必须向投保人就保险合同的内容,特别是保险合同中约定的有关保险人的责任免除条款向投保人作出明确说明;因为投保人对保险业务比较陌生,有可能不知道免责条款的存在,或者不了解免责条款的法律意义,保险人应当采取合理方式提请投保人注意责任免除条款或者限责条款; 按照保险法第十八条的规定,保险人对免责条款有向被保险人明确说明的义务,未明确说明的,该条款不发生效力;三、如何认定保险人人已尽到明确规说明义务;如何认定保险人是否已经尽到了“明确说明”的义务呢 2000年1月21日最高人民法院法研20005号的批复对保险法第十七条新修正为第十八条规定的“明确说明”应当如何理解的问题进行了司法解释,该司法解释指出：这里所规定的“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时,对于保险合同中所约定的免责条款,除了在保险单上提示投保人注意外,还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等,以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释,以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果;根据最高人民法院的司法解释,明确说明必须符合两个条件：第一、在保险单上提示投保人注意；第二、对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等,以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释,以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果;因此,本案保险单上明示告知栏内的内容只能认定为在保险单上提示投保人注意,符合第一个条件;保险公司仅凭在保险单上的特别约定和明示告知内容,不足以证明尽到了明确说明的义务,因此,该免责条款不产生法律效力;如果按第二种意见,保险人尽了提示阅读义务即应当认定尽到了明确说明义务,那么,保险法第十八条的明确说明则失去了法律意义;四、保险人应对说明义务承担举证责任;笔者认为,保险人的说明义务的举证责任应由保险人承担,即：保险人应对其是否已尽说明义务提供证据证明;关于当事人的举证责任,对合同纠纷案件,依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第5条第2 款的规定,“对合同是否履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任;”保险人说明义务的举证责任应由保险人承担;最高人民法院关于保险法的解释征求意见稿也持该观点;该解释第十一条规定,“保险人对是否履行了明确说明义务承担举证责任;保险合同中免责条款本身,不能证明保险人履行了说明义务;”关于保险人的举证的范围,笔者认为包括保险合同的基本条款和特约条款;对于双方当事人的其他约定和保险合同的解释条款,则按"谁主张,谁举证"原则分配举证责任;综上所述,笔者同意上述第一种意见;本案保险合同特别约定的第五条本身不能证明保险人履行了说明了义务,该免责条款无效,保险公司应在保险限额内继续向江某支付理赔款;一、本案保险合同中的免责条款不发生法律效力保险人在订立保险合同的过程中处于优势地位,很可能事先拟订一些不利于投保人的格式条款;为保护投保人的利益,保险法第十七条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的,保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明,未明确说明的,该条款不产生效力;”因为投保人对保险业务比较陌生,有可能全然不知免责条款的存在,或者不了解免责条款的法律意义,如果保险人事先不作详细说明,无异于投保人被强迫接受该条款,有悖于合同自愿原则;那么,如何认定保险人是否已经尽到了“明确说明”的义务呢最高人民法院的一个批复中提到：“明确说明”是指保险人对于免责条款,除了在保险单上提示投保人注意外,还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等,以书面或者口头形式向投保人作出解释,以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果;本案中,保险公司仅在保险单中用书面提示投保人注意免责条款,显然难谓尽到了明确说明的义务,因此该免责条款不生法律效力;假如保险公司能证明自己确实尽到了明确说明的义务,又应如何对该免责条款进行解释呢二、不能直接适用保险法第三十条的规定保险法第三十条规定,保险人与投保人对保险条款有争议的,法院应作有利于投保人的解释;这是学理所称的疑义利益解释原则;有人认为,只要合同双方对保险条款有争议就应直接适用这条规定;这种认识是不正确的,因为：第一,在适用上规则应优先于原则,只有在规则不敷应用之际才能适用原则;疑义利益解释原则是解释保险条款的一个原则,如果不顾其他解释规则而径直适用,势必会破坏保险法的规则体系;第二,保险合同毕竟经过双方的平等协商,投保人还是有很大程度意思自由的,倘若盲目作对投保人有利的解释,便是否定保险合同作为民事合同的属性;第三,根据保险法第一百零六条,保险合同的基本条款经公正的第三人金融监管部门订立或审查,对合同双方的利益已作了适当的平衡,不必过分地偏袒投保人;三、综合运用合同的一般解释规则与保险合同的疑义利益解释原则合同法第四十一条确立了格式条款的解释原则：先按通常理解予以解释,再适用疑义利益解释原则;不过,由于疑义利益解释原则比诚实信用原则更具体,在适用时应优先于后者;本案保险条款第五条属于格式条款,在解释上也不能例外;我认为,综合合同的一般解释规则与保险合同的疑义利益解释原则,不难发现,本案保险车辆没有正式的行驶证不属于“发生保险事故时保险车辆没有交管部门核发的行驶证和号牌”;理由如下：首先,从目的解释规则来看,临时行驶证属于保险条款所说的行驶证;对投保人来说,其投保目的是希望在发生意外事故造成经济损失时,由保险人给予赔偿;如果保险人对投保人只持有临时行驶证这个期间的保险事故不予以赔偿,一个理性的投保人就不必在这时投保,或者将保险期间约定在自交管部门核发了正式的行驶证之日起算;另一方面,保险监管部门制订该免责条款的真实意图是,促使投保人避免在保险车辆不具适于行驶的安全性能时驾驶;而本案的保险车辆有临时行驶证,证明其具备适于行驶的安全性能,因而不属于保险人免责的范围;其次,从公平解释规则来看,临时行驶证也属于保险合同所说的行驶证;本案中,如果将行驶证解释成正式的行驶证,那么,保险人对合同成立时起至交管部门核发正式的行驶证时止这段期间的保险事故不承担任何责任,却白白收取保险费,明显是不公平的;另外,即使保险车辆超出范围行驶,也没有增大保险标的的风险,保险人将其作为免责事由是不合理的;再次,从疑义利益解释原则来看,也应作出对保险人不利的解释;在订立保险合同时,保险人明知保险车辆还未获得正式的行驶证,投保人会合理地认为临时行驶证属于行驶证,却出于故意或过失不对这个概念加以详细解释,也不告知投保人不能跨区间驾车,就应当对表述不清承担不利的后果;又由于格式保险条款在投保人填写保险单之前就已存在,保险单正面的记载事项可以视为对格式条款的变更：保险期间由从核发行驶证之时起变为自记载之日起,行驶区域由临时行驶证限定的区域变为全国范围;保险人本应对这种正常的理解作进一步说明,却没有做到,作对其不利的解释也不为过;最后,从诚信解释原则来看,上述解释的结果都符合诚实信用的交易行为准则,使合同双方的利益得到了均衡,使该免责条款有效、合理、公平,值得肯定;退一步讲,即使认为临时行驶证不属于本案保险条款所说的行驶证,保险单正面关于号牌号码、行驶区域以及保险期间这三项的记载也足以证明该保险合同“另有书面约定”,构成对保险条款第五条的排除适用,这是运用整体解释规则所得出的必然结论;。

保险合同格式条款疑义不利解释原则

保险合同格式条款疑义不利解释原则保险合同格式条款疑义不利解释的含义疑义不利解释，又称“不利条款起草人的解释”，“是指当合同条款存在模糊或含义不明的时候，应当作出不利于合同制定者的解释”，“因为他没有把条款订立明确，自应由其承担后果”。

我国《合同法》第41条、《保险法》第30条都规定了疑义不利解释原则。

保险合同格式条款疑义不利解释的原理1.公平理论保险合同表面上是双方通过意思自治的协商缔约，但保险合同条款多为保险人事先拟定的格式条款，所谓契约自由只是流于形式，投保人对于合同内容的确定的自由则完全被剥夺。

基于公平原则，应当对合同作成一方作出不利解释，以实现公平正义。

2. 附和契约理论附和契约理论从保险人的角度揭示了疑义不利解释原则。

虽然双方通过格式合同缔约的方式体现了经济、效率的价值，但因其在合同的缔结方式上与传统方式不同，保险合同所载明的条款一般都是由保险人预先拟定，虽然实际上是由投保人作出投保申请，但是在通常情况下，投保人对于保险单的内容仅能要么接受，要么离开，所以保险合同为附和合同。

在相对人的缔约自由受到限制的前提下，制定格式条款的一方很可能会损害对方的利益，因此现代民法均通过特殊的合同解释规则即疑义不利解释原则来维护和实现合同正义。

3.保护弱者理论保险业具有垄断性质，保险合同是复杂的法律文件，非业内人士很难理解其中的文字。

保险实务中，保险人多为居于强势地位的，投保人往往处于弱势地位，无法与之抗衡。

为救济这一弱势群体，保护投保人、被保险人或者受益人的利益，平衡双方利益，避免保险人拟定的保险条款含义模糊，损害投保人、被保险人或者受益人的利益，就合同疑义条款的解释上，应当适当倾斜照顾投保人、被保险人和受益人的利益，在立法上确立不利于保险人的解释规则，给予投保人、被保险人或者受益人司法救济。

保险合同格式条款疑义不利解释的现行规范格式合同亦属于合同范畴，首先应当遵循《民法通则》、《合同法》的规范，同时，保险合同又具有特殊性，受到《保险法》的规制。

保险代理人资格考试模拟试题及答案题目二

出口信用保险中使用最广泛,承保量最大，而且比较规范的险种是(）。

A。

短期出口信用保险B。

中长期出口信用保险C. 建筑工程承包出口信用保险D. 劳务输出出口信用保险根据自愿保险的含义,对于投保人而言，其“自愿性"主要体现在（)。

A。

可以自由决定是否投保和向谁投保，但不能自由选择保险金额B。

可以自由决定是否投保和向谁投保，但不能自由选择保险范围C。

可以自由决定是否投保和向谁投保,但不能自由选择保险期限D。

可以自由决定是否投保和向谁投保,也可自由选择保险范围王某向甲保险公司投保了保险金额为1万元的家庭财产保险。

其爱人的单位为每一位职工向乙保险公司投保了保险金额为3万元的家庭财产保险。

在保险期内,王家发生火灾，造成损失2万元。

根据我国保险法的规定，甲保险公司应该赔偿（）.A。

0.5万元B。

1万元C。

1。

5万元D。

2万元依照《中华人民共和国保险法》的规定，我国的保险监管部门是(）。

A。

中国人民银行及其分行B。

中国保险行业协会C。

中华人民共和国财政部D. 中国保险监督管理委员会及其派出机构在财产保险的承保中,如果保险标的低于承保标准，保险人通常采用减少保险金额，或者使用较高的免赔额或较高的保险费率的方式承保。

这一承保决策属于（)。

A。

正常承保B。

优惠承保C。

有条件承保D. 拒保按照中国保监会颁布的《个人分红保险精算规定》,红利分配应当遵循的原则包括（）。

A. 公开性原则和无保留性原则B. 公开性原则和最大化性原则C. 公平性原则和可持续性原则D。

公平性原则和可集中性原则利率假设对于保险公司的定价十分重要。

寿险公司在进行利率假设时常常采用的态度是（）。

A. 比较积极的态度B。

比较保守的态度C。

比较急进的态度D. 比较进取的态度在年金保险中，保险合同成立后，经过一定时期或被保险人达到一定年龄后保险人才开始给付年金的年金保险是（）。

A。

期首年金B。

期末年金C。

即期年金D. 延期年金展业证的登记事项发生变更的,根据《保险营销员管理规定》,负有及时向保险行业协会办理登记变更手续义务者是(）。