比较孔子与苏格拉底
试比较孔子与苏格拉底教育思想的异同
试比较孔子与苏格拉底教育思想的异同摘要：几千年前的“轴心时代”，在中国和希腊几乎是同时产生了两位对后世具有巨大影响的思想家、教育家——孔子和苏格拉底。
他们的教育思想不仅仅是个性的闪光，更多的来自东西方古代文明的沉淀，对推动东西方文明的发展起到了十分重要的作用。
在他们身上，有“智者所见略同”的相似之处，也有不同文化背景熏陶下的相异之点。
比较孔子与苏格拉底的教育思想，从一定意义上讲，也是对东西方古代文化的异同进行有益的思考。
关键词：孔子；苏格拉底；教育思想孔子(前551～前479)和苏格拉底(前469～前399)是世界教育史上享有盛誉的两位伟大的思想家、教育家，他们的教育思想分别对东、西方文化发展进程产生了重要而深远的影响，至今仍极具研究价值。
他们在实践中发现着真理，因而其教育思想在很多方面取得了一致的结论。
然而由于生活环境、文化背景以及个人经历的多种差异，导致了他们对教育的见解，见仁见智。
通过对“轴心时代”东、西方两大教育家教育思想的比较，将有助于我们更深刻、更全面地了解东西方文化的深厚内涵和不同特点。
以下我们就从其教育思想产生的时代背景、文化背景、哲学基础，其教育教学中对教育对象、教育目的、教育内容、教育方法的论述等几个方面来比较二者教育思想的异同之处。
一、思想背景1.不同的时代背景孔子所生活的年代，正处于“礼崩乐坏”、“世衰道微”的春秋中晚期。
社会动荡、王权衰落，礼乐征战自诸侯出，自大夫出，争霸战争此起彼伏，新兴地主阶级迅速崛起，使建立在宗法制基础上的周礼名存实亡。
在这场剧烈的社会变革中，作为统治基础力量的士阶层成为统治阶级竞相争夺的对象，养士之风日盛，在士阶层的推动下，出现了百家争鸣、思想大解放的新局面。
孔子就是“士”阶层的典型代表，他有宏伟的政治抱负：希望用恢复周礼的典章制度来挽救四分五裂的“周室”，希望通过参政拯救黎民，力挽狂澜。
他甚至作出承诺：“苟有用我者，期月而已可也，三年有成。
”①但因为当时把持政权的是“斗筲之人”，所以孔子虽有过短暂的从政机会，但终究无法充分施展自己的政治抱负。
孔子的启发式与苏格拉底的产婆术的比较
孔子的启发式与苏格拉底的产婆术的比较一、孔子的"启发式"与苏格拉底的"产婆术"的相同点都是"问---答"互动式交谈，都属伦理谈话，都激发了对方积极的思考。
二、孔子的"启发式"与苏格拉底的"产婆术"的不同点(一)就"问---答"交谈的地位来看，《论语》的基本性质是"独白性的"，"问与答"只是其中辅助性的一部分。
《论语》记载孔子的话,大抵是采取这两种形式：单纯的"子曰"和针对于"某某问"的"子曰"。
前者相当于"独白"，其具体语境被完全抽掉了，后者才类似于"问与答",则部分地保存了当时的语境。
从全篇来看,"子曰"出现的频率远高于"问与答"，据陈桂生考证，前者在《论语》中，共204章，约占总章数(521章)的39.8%，后者中师-第对话68章，仅占总章数(521章)的16.8%。
而"问与答"在苏格拉底思想的生成上有着至关重要的作用，《柏拉图对话集》和色诺芬的《回忆苏格拉底》都是用对话的形式写成。
(二)就"问---答"交谈的方式来看，"产婆术"以先生问、谈话对象答为主，而"启发式"则以第子问、先生答为主。
据陈桂生考证，在《论语》师-第对话68章中，第子问、先生答或不答65次，总75.6%，先生问、第子答或不答21次，仅总24.4%。
而"产婆术中的"问---答"，以先生问、谈话对象答为主，其原因大凡与与苏格拉底的对话的理念有关，即哲学家克尔恺郭尔所概括的：使自以为知者知其不知，使自以为不知者知其所知。
更为他本人求知欲所驱使。
谈孔子与苏格拉底的同与异
谈孔子与苏格拉底的同与异苏格拉底(469—399BC)与孔子(551—479BC)分别是古代西方与东方思想史上最有名望、最有声誉的代表人物之一。
千百年来他们的名字一直为人们所铭记，他们的品格一直为人们所称道，他们的思想一直闪耀在历史的星空中。
尽管他们分处地理的两极，但是他们的思想却有着众多的共通之处。
苏格拉底与孔子都热衷于政治，他们的一生都在谈论哲学、道德和政治问题中度过。
苏格拉底曾当选过雅典议事会的成员，参与审理过轰动一时的雅典将军案件;在“三十僭主统治”时期勇敢地反对过里底亚的暴政。
孔子年轻时也曾担任过鲁国的中都宰、大司寇等职，并且政绩卓著。
两位现实政治的积极参与者都对政治问题抱有自己的理解看法。
苏格拉底认为政治是伦理性的，同时伦理也是政治性的。
人世间至高至大的美德是政治美德。
政治美德既是一种知识也是一种艺术。
正是借助这种管理艺术，人们才能成为优秀的政治家、首长、家长，而对自己和国家的其他公民都有益处。
同时，这种至高至大的美德在人们的私生活和社会生活中都具有同样重要的作用。
在这两种情况下都要根据这种艺术和知识来管理相应的事务。
一个好主人或好管家的本领类似一个好统治者的本领，而且前者能够轻而易举地从事后者的工作。
苏格拉底曾对一个名叫尼各马希代斯的人说，“管理私事与管理公事只是量上的'区别。
在其它方面，二者完全相同。
所以，你不应该轻视善于管理家务的人。
”(色诺芬《回忆苏格拉底》，Ⅲ，Ⅳ，12)苏格拉底还指出，雅典有一万多个家庭;如果连一个家庭都料理不好，那么又怎么可能管理好这一万个家庭呢?具备有关事务的相应知识和处世本领的人，必将是一个优秀的首长，而不管他是管理家庭还是管理军队或国家。
孔子也是一个伦理政治的提倡者。
在《论语•为政》中孔子说：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。
”他认为治理国家应当以道德来感化人民，只有这样人民才会前来归附，好象满天星斗都环绕北斗运行一样。
同时治理国家的人本身也必须是一些道德高尚的正人君子。
孔子与苏格拉底教育思想的比较
苏格拉底与孔子教育思想的比较孔子和苏格拉底，几乎是同一时期产生于不同两个国家和文化的两位著名的教育家，一个来自东方中国，一个来自西方希腊，不同的文化熏陶，不同的时代背景，但文化往往是相通的，地域的差别阻挡不了两位智者精神层次的交流和相通之处。
教育对象上，两者认为人都有受教育的权力。
孔子认为“有教无类”，孔子所处的是春秋战国时期，教育被贵族所垄断，平民根本没有受教育的权利，高昂的学费也不是一般平民能承受得起的。
孔子并不认同这一观念，他创办私学，并提出“有教无类”的办学方针，提出平民也有受教育的权利，同时战争使得文化学术下移，私学的规模进一步扩大，这不仅适应了时代的需求，还满足了平民受教育的愿望。
而苏格拉底认为人有天赋的差异，但是都应接受教育而获取知识、完善美德，这与孔子的“有教无类”思想是很相似的。
苏格拉底说：“我愿同样回答富人和穷人提出的问题，任何人只要愿意听我谈话和回答我的问题，我都乐于奉陪。
”从这句话中，我们不难看出他的想法，即人人都有受教育的权利。
青年人、老年人、有钱人、穷人、农民、手艺人、贵族、平民都是他施教的对象，不论是谁，只要向他求教，他都热情施教。
并且从他的弟子中我们同样可以看出这一点，他的弟子囊括了出生豪门的富家子弟，出生贫寒的手工业者等各行各业的人。
教育方法上，两者都采用启发式教学方法。
孔子是启发诱导，因材施教，学思结合，知行统一。
他主张在教学过程中先让学生认真思考，思考很长时间但还想不通的，可以去启发他；经过思考后已经有所领悟的，但不能以适当的言词表达出来得，此时可以去开导他。
他强调教师的启发是建立在学生思考的基础上进行的，启发之后，应让学生再思考，获得进一步的领会，并能举一反三。
苏格拉底的“苏格拉底方法”，又称之为“产婆术”。
他的“产婆术”教学法则是为思想接生，是要引导人们产生正确的思想。
“苏格拉底方法”自始至终是以师生问答的形式进行的，所以又叫“问答法”。
苏格拉底在教学生获得某种概念时，不是把这种概念直接告诉学生，而是循循善诱，先向学生提出问题，让学生回答，如果学生回答错了，他也不直接纠正，而是提出另外的问题引导学生思考，从而一步一步得出正确的结论。
孔子“仁学”思想与苏格拉底“美善同一说”比较
孔子“仁学”思想与苏格拉底“美善同一说”比较引言在美学的长期发展中，由于所处时代、环境以及思想开放程度不同等原因，美学家们的思想也有很大差别。
但在希腊民主制热情高涨以及中国古代百家争鸣时期，大量的美学家相继出现。
他们通过对时代的观察，结合自身的学识，逐渐沉淀酝酿，生发出大量的具有超越时代意义的美学理论。
在这一时期，诞生了孔子和苏格拉底两位著名的思想巨匠，他们虽相隔万里，但其思想上却存在千丝万缕的联系，但同时也存在差别。
一、人物介绍孔子作为我国著名的思想家、教育家，其在我国历史上的地位受到世界的推崇，其思想更是远播大江南北。
在春秋战国这个百家争鸣的时代，孔子作为这个时代思想领域的佼佼者，座下弟子众多，再加上四处游学访问，其主张便广为人知。
后世流传的《论语》将其“仁学”的观点发扬光大。
而与孔子差不多时期的苏格拉底，他在西方哲学史上的地位也是举足轻重的，在哲学思想上的理论成果也具有极高的思想价值。
在希腊民主思想的熏陶下，苏格拉低凭借自我的钻研考据，逐渐产生了他对美的追求，并产生了新的审美观点。
而“美善同一说”则是其美学思想中的一个观点。
二、观点内容1.“仁学”“仁”的最初含义是指人与人的一种亲善关系。
孔子把“仁”定义为“爱人”，并解释说：“夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人”，“己所不欲，勿施于人。
”孔子在回答子张问仁时还说，“能行五者于天下,为仁矣”。
五者为恭、宽、信、敏、惠。
而在后代，孟子发挥了孔子的思想。
把仁同义联系起来，把仁义看作道德行为的最高准则。
其“仁”，指人心，即人皆有之的“恻隐之心”，仁爱之心；其“义”，指正路，“义，人之正路也”。
“仁”的思想可以说是孔子思想的核心，对其他思想的形成具有重要影响。
2.“美善同一说”苏格拉底从目的论和美德论出发，提出了他的美学思想，其核心观念就是美善同一说，是西方美学史上“美善同一说”的开拓者。
他的学生在《回忆苏格拉底》中记载，苏格拉底在和亚里斯提普斯对话中谈到：“你以为美与善是截然不同的两回事吗？你不知道凡是从某个观点看来是美的东西，从这同一观点看来也就是善的吗？”在苏格拉底看来，美就是善，美与善是同一的。
苏格拉底和孔子的教育思想对比
苏格拉底和孔子的教育思想对比中国的传统的主流思想是孔子的儒家思想，而西方经典哲学的鼻祖则是苏格拉底，两个人是处在同一时代的东西方先哲，苏格拉底出生于孔子死后10年。
孔子与苏格拉底都是东西方历史上两位影响深远的思想家，教育家，他们的哲学思想和教育思想在全世界享有崇高的地位，影响着整个东西方文明。
直到今天，他们的教育思想仍然渗透在我们的教育理论中，并指导着我们的教育实践。
孔子与苏格拉底相隔近一个世纪，由于社会环境、文化传统互不相同，个人生活经历也不尽一致，这就决定了他们的教育思想各具特色，互有短长，但同时他们的教育思想更存在着相似之处。
下面通过这学期所学到的关于这两位教育家的知识，从三个方面进行比较。
一、孔子和苏格拉底都提倡“有教无类”的教育思想孔子提倡“有教无类”，春秋以前是贵族之学，有资格接受教育的是王公贵族的胄子。
作为平民是没有资格入学接受教育的。
孔子创办私学后，首先在招生对象上进行了改革，实行“有教无类”的办学方针，这也是孔子教育实践和教育理论的重要组成部分。
其目的就是不分贵贱贫富和种族，人人都可以入学受教育。
这种开放性的“有教无类”方针，满足了平民入学受教育的愿望，适应了社会发展需要，孔子私学成为当时规模最大、培养人才最多、社会影响最广泛的一所学校，从总的社会实践效果来看，是应该肯定的。
“有教无类”是顺应历史发展潮流的进步思想，他打破了贵族对学校教育的垄断，把受教育的范围扩大到一般平民，有利于中华民族文化的发展。
为了实现这一教育原则，孔子在招收学生时表示：“自行束修以上，吾未尝诲焉。
”只要本人愿意学习，主动奉送十条干肉作为见面礼，就可以成为弟子。
事实表明，他的弟子也都是出身于不同的阶级和阶层，但是虽然门下弟子出身复杂，却皆能兼收并蓄，教之成才，这说明了教育家胸怀的宽大以及教育艺术的高明和善化。
苏格拉底和孔子一样，都实施“有教无类”，但是苏格拉底不同的地方是，他不收取学费，甚至报酬，和孔子比起来，苏格拉底似乎更胜一筹。
苏格拉底与孔子教学比较
他强调通过对话和问答的方式 ，引导学生思考和探索真理， 而非单纯地传授知识。
苏格拉底认为每个人都有潜在 的智慧和美德，教育者的任务 是激发学生的潜能，引导他们 走向正确的方向。
苏格拉底的教学方法
苏格拉底采用对话和问答的方式 进行教学，通过不断提问和追问， 引导学生深入思考问题，发现真
理。
他通常会从学生已有的知识和经 验出发，通过类比和比喻等方式， 帮助学生理解抽象的概念和思想。
苏格拉底的教学风格是平等和自 由，他鼓励学生提出自己的观点 和疑问，与他在课堂上进行平等
的交流和讨论。
03
孔子教学思想
孔子简介
孔子（公元前551年-公元前479年），名丘，字仲尼，春秋时期 鲁国人，儒家学派创始人。
孔子是古代中国伟大的思想家、教育家，被尊为“至圣先师”，其 思想对中国及东亚文化产生了深远影响。
比较苏格拉底与孔子的教学思想，有助于深入理解 东西方教育传统的异同，为现代教育提供启示。
研究目的和意义
研究目的
分析苏格拉底与孔子教学思想的异同，探讨其对现代教育的启示 。
意义
通过比较东西方教育思想的源头，为现代教育的改革与发展提供 借鉴和启示，促进东西方教育文化的交流与融合。
02
苏格拉底教学思想
苏格拉底简介
02
01
03
苏格拉底是古希腊著名的哲学家和教育家，被誉为西 方哲学之父。
他出生于雅典一个普通家庭，通过自学成为一位卓越 的哲学家和思想家。
苏格拉底的思想和教诲对西方哲学、文化和教育产生 了深远的影响。
苏格拉底的教学理念
苏格拉底认为教育的目的是培 养美德和智慧，使人成为有德 行和智慧的人。
关注学生个体差异
苏格拉底和孔子都注重因材施教，针对学生的个体差异采用不同的教学 方法。未来研究应关注学生个体差异，探讨如何更好地满足不同学生的 需求，提高教育质量。
苏格拉底与孔子思想异同
苏格拉底与孔子思想异同（学习版）编制人：__________________审核人：__________________审批人：__________________编制学校：__________________编制时间：____年____月____日序言下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大家解决实际问题。
文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢!并且，本店铺为大家提供各种类型的经典范文，如英语单词、英语语法、英语听力、英语知识点、语文知识点、文言文、数学公式、数学知识点、作文大全、其他资料等等，想了解不同范文格式和写法，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by this editor.I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you!In addition, this shop provides various types of classic sample essays, such as English words, English grammar, English listening, English knowledge points, Chinese knowledge points, classical Chinese, mathematical formulas, mathematics knowledge points, composition books, other materials, etc. Learn about the different formats and writing styles of sample essays, so stay tuned!苏格拉底与孔子思想异同苏格拉底与孔子思想异同相同点:孔子与苏格拉底都是生活在公元前三世纪至公元前四世纪的世界文化史上的代表性人物。
孔子和苏格拉底比较
孔子和苏格拉底的教学方法比较及其优点缺点
一、孔子提倡有教无类，认为人应该平等的接受教育，广招学生，把受教育的范围扩大到平民。
他的学生大部分是平民阶层；这一点苏格拉底与孔子相似，都是广收学生，把受教育权扩展到下级阶层。
二、在实际教学中，孔子提倡因材施教，根据学生的天赋能力进行教学，主张启发式教学，实现个性发展。
苏格拉底通过与学生讨论，给学生以启迪，他的精神助产术，对于知识不只是一味灌输，而是对学生进行启发式教导。
三、孔子提倡“仁”，要宽厚待人；苏格拉底强调“美德即知识”，认为人可以通过接受教育来获得美德。
两者都强调美德的重要性。
四、孔子和苏格拉底都重视学习和思考的结合，来达到最好效果。
孔子打破了教育上的阶级性，使人享有平等的教育权利，它学思并重、举一反三的教学原则对后世影响深远。
但是孔子忽视自然科学，轻视农业，这也是其弊端所在。
苏格拉底启发式教学有利于把重要问题进行归纳、提炼，引导学生的思辨。
2016级免费师范生一班2016100370。
孔子和苏格拉底生死观之比较
孔子和苏格拉底生死观之比较孔子和苏格拉底都是古代著名的哲学家，对生死问题都有着自己独特的见解。
他们的思想对后世产生了深远的影响，为人们探讨生死问题提供了宝贵的思想资源。
本文将比较孔子和苏格拉底的生死观，从他们的生平事迹、思想观点和影响等方面展开分析。
我们来看孔子和苏格拉底的生平事迹。
孔子，名丘，字仲尼，生于公元前551年，死于公元前479年。
他是中国古代伟大的思想家、教育家、政治家、哲学家，被尊为儒家学派的创始人。
孔子在其一生中游历列国，以求得心中理想中“大同”社会之路。
苏格拉底，生于公元前469年，死于公元前399年。
他是古希腊著名的哲学家，被誉为西方哲学之父，开创了理性主义哲学。
苏格拉底一生都在雅典从事教学和思想探索，他以辩证的方法引导人们思考，对古代哲学的发展产生了巨大的影响。
我们来比较孔子和苏格拉底的生死观。
在生死观方面，孔子主张“修身齐家治国平天下”，强调人应该注重当前的生活，通过不断提升自己的修养和道德修养来影响他人和社会，建立和谐的社会关系。
孔子强调“时不利兮骓不逝”、“道不行兮魄不飞”，意思是时机未到，骏马也不会自行飞升离去；道路未畅，魂魄也不会飞扬离去。
这表明孔子对于生死问题持有一种比较宏大的人生观，在强调个人修养的也深信人类社会的进步和发展。
苏格拉底的生死观则更加注重个体内心层面的精神境界。
他在《普拉托的对话录》中提到，死亡可能是一个美好的事，也可能是一个可怕的事，但绝对不是人所能知晓的。
他认为人应该不断地探索真理，追求智慧，直面死亡。
苏格拉底曾说：“发现一切的美和善，无非是通过哲学对死亡的思考以及对为了真理而死的决心。
”可见，苏格拉底对死亡的看法是与生命中追求真理的精神境界相联系在一起的。
我们来看孔子和苏格拉底的生死观对后世的影响。
孔子的生死观强调修养和社会责任，对中国传统文化产生了深远的影响。
他的思想成为了中国儒家文化的核心，对中国几千年的社会和政治生活产生了深刻的影响。
孔子与苏格拉底的思想的比较
（1）相同点：
v 所处时代相似：都处在奴隶社会转型时期。 v Leabharlann 关注人；都重视道德教育和个人素质。
v 都是教育家，影响后世。言论见于学生著作中。
（2）不同点：
v 孔子主要观点是仁和礼；克己复礼；
后者的主要观点有“知德合一”；“认识你自己”。
v 孔子重视社会伦理道德，压抑个性；
后者关注人的发展和价值，重视个人伦理道德。
v 从影响上看，孔子创立的儒学成为中国传统文化的主流。成为维护封建专制统治的工具。后者开创了古希腊哲学的新方向，使哲学真正成为研究“人”的学问。
比较孔子与苏格拉底思想主张的异同点
相同点：强调道德和知识不同点：社会阶层不同所代表利益也不同。
孔子是为古时奴隶制度服务为了恢复周礼仪，苏格拉底是为了挽救雅典世风日下的雅典民主制。
对知识道德侧重点也有不同，孔子强调个人守礼知节，苏强调个性美德和认识自己对人的探索（使其变成哲学）孔子1、哲学与宗教思想：“天”的思想在孔子那里有两层俗话说钱是自然的天，如其谓：“天何言哉？四时行焉，百物生焉。
天何言哉？“（《论语·阳货》）的这层意义的天道观上，孔子还具有辩证法的因素，如”子在川上曰：逝者如斯夫，不舍昼夜。
”一语中就论述了“行”、“生”与“逝”的辩证关系。
但“天”在孔子的思想中更多的则是指具有人格意志的“天”，它是世界的主宰者和人类命运的赋予者，如其谓：“予所否者，天厌之！天厌之！”（《论语·雍也》）“吾谁欺？欺天乎？”（《论语·子罕》）孔子还相信“天命”的存在，认为“死生有命，富贵在天”（《论语·颜渊》）；“不知命，无以为君子也”（《论语·尧曰》）。
在人性问题上，孔子主张“性相近也，习相远也”（《论语·阳货》），即先天的人性本来是相近的，但由于后天气习染不同而使之悬殊。
孔子敬重“天命”，但却怀疑鬼神，他一生“不语怪、力、乱、神”，强调“未能事人，焉能事鬼”，“未知生，焉知死”（《论语·先进》），主张“敬鬼神而远之”（《论语·雍也》）。
在认识论和知行观上，孔子虽然承认人有“生而知之”，但强调的是“学而知之”；他既重闻见，兼重思维，认为“学而不思则罔，思而不学则殆”（《论语·为政》）；他主张学行并重、学以致用、言行一致。
2、理思想：“仁”的思想在孔子思想结构中是核心部分。
孔子对“仁”含义的解释颇为宽泛而且多变，每次讲解都不尽一致。
因为在他看来，“仁”是一种主体的体验及实践问题，不必从要领上明确界定，也无需理论论证，他只是根据不同场合、不同的人而作出不同回答。
孔子与苏格拉底的思想主张有何不同
孔子与苏格拉底的思想主张有何不同孔子和苏格拉底是东西方文明发展史上的两位伟大的“述而不作”的思想家和教育家，他们的思想分别对后世东西方社会产生了重要的影响，而且从时间上看，他们几乎生活在同一历史时期。
孔子生活在乱世，苏格拉底生活在社会极盛将衰的转变期。
两人的际遇不同，但是都憧憬与社会长治久安则一，又不约而同的选择了相同的实现其理想的方法：教育。
比较中西方两位古代教育家和思想家的异同，对我们培养创新型人才有一定的启示和借鉴意义。
三、孔子与苏格拉底对话式教育的不同点苏格拉底的对话法实际上是以教师为中心，学生完全被教师牵着鼻子走，这种启发式虽然也能使学生印象深刻，但是由于学生的主动性发挥不够，对于较复杂问题的理解，即涉及高级认知能力的场合，恐怕对问题难以理解得很深入。
而孔子的启发式则是以学生为中心，让学生在学习过程中自始至终处于主动地位，让学生主动提出问题、思考问题，让学生主动去发现、去探索，教师只是从旁边加以点拨，起指导和促进作用。
两相比较，不难看出，尽管两种启发式在教学中都很有效，都能促进学生的思维，但是显然孔子的启发式有更深刻的认知心理学基础，更加符合学生的认知规律，因而具有更高的理论价值。
所以我们的结论应当是：孔子才是世界上启发式教学的真正创始人。
孔子的“不愤不启、不悱不发”八个字是关于启发式教学的高度概括，也是最科学、最天才的概括。
孔子不仅能做到因人施教，还能因时间、地点、环境的不同而施教，他确实是世界上最早、也是最完整、最深入地把因材施教方法运用于教学过程的教育家。
相同点一。
孔子和苏格拉底都采用对话式教育都强调教学活动中学生的主体地位，尊重学生的思维规律和知识准备，贯彻启发式教学的原则。
教学中始终贯彻以学生为中心、教师为主导的原则，对待所有的学生都一视同仁。
十分重视学生思维过程中的矛盾，还有，这种对话式教育都是在和谐与民主的教学气氛中进行的。
二、均主张培养德才兼备的治国人才孔子与苏格拉底在肯定教育作用的基础上，都以培养治国人才作为教育目的，致力于教育为政治服务，以实现其政治理想。
孔子和苏格拉底生死观之比较
孔子和苏格拉底生死观之比较孔子和苏格拉底都是古代伟大的哲学家，被誉为世界文化史上最伟大的思想家之一。
虽然他们生活在不同的国家和时代，但在生死观方面有许多相似之处。
孔子和苏格拉底都认为人的生命是一种有限的存在，死亡是不可避免的。
孔子强调人生短暂，提倡珍惜时间，充实自己的人生。
他认为人的生命应该有所成就，人们应该努力追求道德和智慧。
苏格拉底也强调人的生命有限，他认为人的时间应该用于追求真理和智慧。
孔子和苏格拉底都相信人的灵魂是不死的。
孔子认为人的灵魂是永恒的，死后会进入另一个世界。
他认为人的灵魂应该长存，用于指导和教育后代。
苏格拉底也认为人的灵魂是不灭的，他认为人的灵魂有种种形式存在。
他强调灵魂的重要性，认为人的灵魂应该追求智慧和真理，以使灵魂得到完善。
孔子和苏格拉底都关注人的品德和道德。
孔子提倡仁爱和正直，他认为人的品德决定了其灵魂的归宿。
他强调人的修养和道德行为的重要性。
苏格拉底也强调道德和正直，他认为人的品德决定了其灵魂的状态。
他认为人应该追求智慧和真理，以提升自己的品德和道德。
孔子和苏格拉底在面对死亡时都表现出了坚定的态度。
孔子曾经说过：“死生有命，富贵在天。
”他认为死亡是天意，人无法改变。
苏格拉底在面对死刑时，也表现出了坚定而勇敢的态度。
他拒绝逃离或者改变自己的思想，选择面对死亡，因为他认为遵循真理和正义是人应该做的。
他坚信自己的灵魂会在死后得到解放和完善。
孔子和苏格拉底的生死观有许多相似之处。
他们都认为人的生命是有限的，死亡是不可避免的。
他们都相信人的灵魂是不死的，灵魂的状态和品德决定了其灵魂的归宿。
他们在面对死亡时都表现出了坚定的态度。
无论是孔子还是苏格拉底，他们的生死观都强调了人生的意义和价值，鼓励人们追求智慧和道德，实现自我完善和灵魂的升华。
孔子和苏格拉底生死观之比较
孔子和苏格拉底生死观之比较孔子和苏格拉底都是古代伟大的思想家和哲学家，他们的伦理道德和生死观对于古代和现代人类的思考和探讨产生了深远的影响。
本文试图对他们的生死观进行比较和分析。
一、孔子的生死观孔子的生死观是基于儒家的伦理道德和社会价值观的基础上建立的。
他认为，一个人的生命价值在于他的言行举止和道德品质，在为社会提供贡献的同时实现个人的自我价值。
对于死亡，孔子认为是一种自然的过程，生命的有限性决定了人的寿命也就是他的生命价值的限度。
因此，他强调要珍惜生命，做好本分，尽自己所能为人民服务，为天地立心为生民立命。
同时，孔子认为，人的生命从物质层面上结束了，但精神和道德层面的影响仍然存在世间，他的思想和行为对于后人产生了深远的影响和启示。
因此，人不是完全的消失了，而是通过他的精神和道德遗产继续生存并且演变。
苏格拉底的生死观是基于他的哲学思想和对人类存在本身的思考建立的。
他认为，人生存在的意义在于寻求真理和智慧，而死亡只是生命的一个自然命运而已，不应该害怕或者逃避。
人类的智慧和生命意义是存在于思想和思考的过程中的，而不是身体和生命本身的存在。
苏格拉底认为，死亡只是一个旅程的终点，而非生命的终结，人类的灵魂会在死后得到救赎和解放，进入到一个更为完美和超越现实的层面。
对于苏格拉底来说，生命和死亡的真相和意义只能通过思考和对于人类本质的探究才能得到。
三、比较分析孔子和苏格拉底的生死观可以说都是建立在人类伦理道德和哲学思考的基础上，但两者的侧重点和意义有所不同。
孔子的生死观注重的是人类的实践和为人处世的行为准则，他倡导珍惜生命并通过努力为他人服务和提高自身素质来实现生命的价值。
对于死亡，孔子认为是一种自然的终结，不能逃避和害怕。
比较孔子和苏格拉底的道德哲学命题
比较孔子和苏格拉底的道德哲学命题一、轴心时代的两位巨人被雅斯贝尔斯称为“轴心时代”的时期，两位分别决定了中国和西方思想传统的学者之间，存在着若干可比性。
这就是中国的孔子和古希腊雅典的苏格拉底。
两位思想家最引人注目的一点就是，他们都属于“述而不作”的开山宗师，尽管他们各自的思想对后来者产生了巨大影响，但这主要归功于由他们的学生将他们生前言论的记录和转述，并非来自他们本人的著作。
当然，同样的现象背后有着不同的原因，在孔子是无心，在苏格拉底则是有意。
他明确表示，“我之所以不愿写书，是因为当你向它提问时，它只能一遍又一遍地重复同一个答案。
”在苏格拉底看来，真正有生命活力的思想只能产生于不断的对话讨论中。
不同于孔子思想主要来自《论语》，关于苏格拉底思想的主要有四个来源: 与他同时代的两位学生———崇拜苏格拉底的柏拉图和思想平庸的色诺芬。
加上以丑化和取笑苏格拉底为乐的喜剧家阿里斯托芬，以及在苏格拉底逝世十五年后才出生的亚里士多德。
因此不少西方学者提出，所有关于苏格拉底的思想都不可靠。
比如阿里斯托芬对苏格拉底明显抱有偏见，在他的戏剧中，苏格拉底是一个“被虫子的屁究竟是从头部还中尾部放出来的”之类问题所困惑的小丑。
与此相反，著名哲学家雅斯贝尔斯认为柏拉图所展开的描述，“是对苏格拉底实际形象的美化”。
的确，我们现在所见到的理想中的苏格拉底主要是柏拉图创造出来的。
但问题在于“柏拉图写的是对话，而对话乃是虚构”，因而无法当真。
更有学者表示，柏拉图笔下的苏格拉底，其实是柏拉图自己的学说的代言。
有学者认为与色诺芬等人相比，“柏拉图笔下的苏格拉底则是一个真实的苏格拉底，这个形象鼓舞着希腊和罗马的每一位高尚人士。
”但持相反见解的也大有人在，认为事实恰恰相反，“色诺芬的描写应该比柏拉图的更符合实情一些。
”这种众说纷纭莫衷一是的格局，让许多人对究竟什么是苏格拉底思想持怀疑态度。
有人甚至强调，以上四位学者无一例外地，或多或少都歪曲了苏格拉底的形象，他们往往创造出一个多变的苏格拉底形象。
苏格拉底与孔子言说方式的比较
苏格拉底与孔子言说方式的比较苏格拉底与孔子言说方式的比较邓晓芒苏格拉底的言说，他的标准是确立于言说本身的，就是说，话语本身有自身的标准。
所以我们在言说伦理道德问题时，以及言说其他任何问题时，我们都应该遵循话语本身的标准。
这个标准，到后来经过世世代代的发展，就形成了西方的逻辑。
西方重逻辑、重语法规范，这是西方文化的一个特点，也是西方言说的一个特点。
今天，跟大家谈谈关于苏格拉底与孔子在言说方式方面的区别。
这个问题很重要。
首先，这两个人在中西文化各自的传统中，占据着非常重要的地位。
在西方，苏格拉底是一个大师，特别是在伦理道德方面，成为了后世的楷模。
曾经有人把苏格拉底比作为西方的孔夫子，整个西方哲学从古希腊的苏格拉底开始有了一个转向，从原来探讨自然界的本原转向了探讨伦理与道德问题，所以苏格拉底是一个开创性的大师。
大家都知道，孔夫子在中国是具有崇高地位的。
今天我要谈的，不是他们具体的道德观点和道德历程，而是他们在谈话的时候，他们的说话方式所表现出来的一种中西方的差异，想从这个问题来切入到我们在讨论伦理道德、政治这些问题的时候，我们所不知不觉在遵循、在运用的某种思维方式。
从这个方面，我们可以对中西两大文化体系产生一种清晰、宏观的认识。
在说话的方式上，孔子的《论语》是众所周知的。
孔子一生，没有留下他自己专门撰写的哲学和伦理道德著作。
《论语》，就是他跟他的一些弟子们的谈话，由他的弟子们记录下来的对话录，所以孔子是“述而不作，信而好古”。
也就是说，他不写书，他只整理古籍，然后以口头的方式把他的意思和道理讲出来。
苏格拉底在古希腊也有类似的著作。
苏格拉底也没有一部自己写的书，也只有由他的弟子们所记录的对话录。
特别是他的大弟子柏拉图，在他的书里，往往就是以苏格拉底的口吻来转述苏格拉底的思想和柏拉图自己的理解。
所以这两个人都是用他们口头的对话形式来启发人们去关心和思考真理、追求智慧，以这种方式阐述自己的思想，而阐述的话题主要是伦理道德问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
比较孔子与苏格拉底
山东成武二中历史组盛昌华 274200
纵观中西哲学史，中国哲学以人为本位，表现出“重伦理”的倾向；西方哲学以自然为本位，表现出“重认识”的倾向。
这种“重人”和“重知”的基本分歧可以一直追溯到孔子和苏格拉底。
孔子被称为东方的“苏格拉底”，苏格拉底被称为西方的“孔子”。
二人有很大相似之处，比较如下：
1、从二人所处的时代上看，孔子处于我国的春秋末年,正值奴隶制社会向封建制社会过渡的时期,是诸侯争霸，分封制宗法制瓦解；铁农具、牛耕出现，井田制瓦解；思想领域出现百家争鸣。
而苏格拉底则处于希腊城邦奴隶制发展至衰落时期, 后者是雅典民主制度发展，奴隶制经济繁荣（或工商业繁荣），人文主义思想萌芽。
2、从两人肩负着相似的历史使命为看，大致相同。
孔子所处的春秋时代“礼崩乐坏”,“子弑其父,臣弑其君”,社会混乱;苏格拉底所处的希腊雅典,奴隶主民主制陷入深刻危机,社会动荡,人心不稳。
面对动荡不安的社会现实,两人都极力想挽救社会危机实现国家安定,都苦心探求着救国安邦的济世良方。
3、从代表有阶级利益来看，两人都代表奴隶主阶级的利益，但代表的阶层利益也不同。
孔子是为古时奴隶制度服务为了恢复周礼仪，苏格拉底是为了挽救雅典世风日下的雅典民主制。
4、从两人的政治主张来看，孔子理想中的政体是开明的君主制，主要观点有仁，仁者爱人；礼，克己复礼；最高统治者是
天子，然后层层分封下来。
但是他提出君主要有仁德的品质，要能够做到真正的关爱百姓，还要具备任贤举能的能力，要做民众的偶像，让万民归心，安居乐业；而其它各个阶层则是安分守己、人与人之间尊卑有序。
这些都强调了君主作为榜样应起的作用，并且为我们描绘了一幅理想的小康社会的蓝图。
与之差别很大地，苏格拉底的理想社会则更接近一种民主制。
但是，在目睹了雅典的过度泛滥的民主所导致的混乱、道德败下后，苏格拉底提出了一种新的民主体制。
他认为国家的领袖应该是具备极高的美德和深邃的智慧，应该由善于治理国家、能为国家某福利的“专家”来担当，这样才能将国家治理得更好，而这个领袖应当是由公民选举出来的人才，从某种意义上来说，这很像我们现在意义上的民主制。
5、两人都重视伦理道德和知识的的社会作用，都蕴涵着古典人文主义精神。
孔子的“仁”所包容的善德,注重道德修养,规范行为实践,具有道德实践的价值。
孔子的仁者爱人所蕴含的人文精神,是我国传统文化的主导精神,体现了儒家学说那种探求人生获取善德的人文精神道德法则。
孟子等儒家后继者发展了孔子的道德思想,使儒家学说对后世产生深远影响,并导致了中国哲学的人文走向,形成了道德型哲学,体现着人文主义精神。
苏格拉底的美德即知识所蕴含的科学精神,是西方传统文化的主导精神,体现了古希腊哲学那种探求本体获取真知的科学精神理性法则,是以求取人之本体的真(即善)取代早期希腊哲人求取宇宙本体
的真。
但两对知识道德侧重点也有不同，孔子强调个人守礼知节，苏强调个性美德和认识自己对人的探索（使其变成哲学）
6、二人在教育思想上有诸多的相似点。
在教育的对象上，二人都主张“有教无类”，推动了教育和文化的普及。
在对教育作用的认识上，二人都高度肯定教育的重要价值，认为教育的目的是培养德才兼备的人才。
在教育方法上，二人都注重启发式教学，鼓励受教育者独立思考，反对直接给出现成结论的灌输式教学。
7、都秉承了一种“述而不作”思想。
作为两名具有划时代意义的思想家、教育家，他们却不约而同地主动放弃了通过自己著作来教育后代的机会，他们都秉承了一种“述而不作”思想。
“子曰：‘述而不作，信而好古，窃比于我老彭。
’”即使是《论语》，也是他的弟子撰写的。
苏格拉底同样是没有留下任何著作，对于他的思想，我们只能从他的弟子柏拉图和克赛诺封的著作中获得。
8、从地位上来看，前者创立的儒学成为中国传统文化的主流。
其因博大的精神称为圣人。
后者开创了古希腊哲学的新方向，使哲学真正成为研究“人”的学问。
他的思想对后世西方哲学产生了深远影响。