第六讲 贡斯当:《古代人的自由与现代人的自由》..

合集下载

贡斯当论现代个体自由

贡斯当论现代个体自由

贡斯当论现代个体自由*崇 明(华东师范大学思勉人文高等研究院,上海,200241)摘 要:法国自由主义思想家贡斯当被认为是消极自由的提倡者。

这一判断忽视了贡斯当对个体自由的复杂思考。

贡斯当认为个体自由是现代人自由的主要特征,是现代社会的产物,但贡斯当并没有因为个体自由符合历史发展方向而忽视个体自由的问题,他同时揭示了个体自由的怀疑主义和虚无主义面向。

贡斯当进而指出个体自由的正当性立足于人性摆脱强制的道德诉求。

贡斯当对个体自由的复杂性的阐释要求现代人以一种道德和政治审慎面对个体自由和现代社会。

关键词:贡斯当;现代自由;个体自由;虚无主义;平等近代法国自由主义思想家邦雅曼#贡斯当(Benja m i n Constant)非常重视现代个体自由的正当性,以赛亚#伯林据此在他的著名论文5两种自由概念6中把贡斯当视为消极自由的提倡者。

¹由于5两种自由概念6一文的广泛影响,贡斯当的自由主义思想被简化为对现代个体自由的辩护。

然而,伯林和他的很多读者和追随者均忽视了贡斯当对现代个体自由的消极面的深刻批判,没有注意到贡斯当对现代个体自由的虚无主义阴影的敏锐洞察。

因此,要理解贡斯当的自由主义,首先应当搁置伯林论文的论断,深入到贡斯当思想的内部,呈现其对现代个体自由的复杂理解,考察贡斯当如何在批判这一自由的消极性时辩护其正当性。

本文将论述贡斯当对现代个体自由的深入思考,说明自由主义不能把个体自由作为不言而喻的前提,而必须首先把它作为现代性的特点和问题对待,对其弊病和正当性两方面予以充分理解,并在维护其正当性的同时寻求解决其弊病的途径。

一 个体自由及其现代基础我们可以用对自由的捍卫来概括贡斯当一生的使命。

1829年,也就是贡斯当去世前一年,他在他的文集前言中写道:/四十年来,我捍卫同样的原则:在一切方面的自由,宗教、哲学、文学、政治等方面的自由。

至于自由,我指的是个体性(i n d i v idua lit )对企图通过专制来统治的权威所取得的胜利,以及个体性对声称有权利以多数来奴役少数的大众所取得的胜利。

政治参与视阈下两种自由观及其内在和谐——读邦雅曼·贡斯当《古代人的自由与现代人的自由》

政治参与视阈下两种自由观及其内在和谐——读邦雅曼·贡斯当《古代人的自由与现代人的自由》

摘 要 : 邦雅曼 ・贡斯 当主张将 自由划分为古代人 的积极政治 自由和现代人 的消极个人 自由, 他 力图将两 种
自由 观 有 机 的 结 合 起 来 , 认 为 两 者 之 间 存 在 内在 张 力 但 都 不 可 偏 废 任 何 一 方 , 政 治 自由是个人 自由的保障 , 政 治 自由 又 是 建 立 在 个 人 自 由 的基 础 上 。 在公 民 政 治 参 与 的 视 阈下 , 分 析 古 代 人 与 现 代 人 的 政 治 自 由之 区 别, 并 结 合 贡 斯 当 的代 议 制 建 设 及 现 代 权 力 分 化 , 公 民政 治 参 与 对 于 两 种 自 由观 及 其 关 系 的 作 用 不 可 忽 视 , 并 得 出扩 大公 民 有 序 政 治 参 与 能 更 好 地 促 进 两 种 自 由观 之 间 的 内在 和谐 。 关键词 : 政治参与 ; 政 治 自由 ; 个人 自 由 ; 内在 和 谐
Vo 1 . 3 2 No . 6
De c . 2Βιβλιοθήκη O13 2 01 3年 1 2月
政 治参 与 视 阈下 两 种 自由观及 其 内在 和谐
读 邦 雅 曼 贡 斯 当《 古 代 人 的 自由与 现代 人 的 自由》 朱 平
( 华侨大学 , 福建 泉卅 I 3 6 2 0 2 1)
t h e r e p r e s e n t a t i v e s y s t e m p r o p o s e d b y Co n s t a n t ,t h e p a p e r a r g u e s t h a t t h e f u n c t i o n o f c i t i z e n ’ S p o l i t i —

论贡斯当的两种自由观

论贡斯当的两种自由观
关键 词 : 贡斯 当; 古 代 人 自由 ; 现 代 人 自由 ; 人 民主 权 ; 宪 政 分 权
中图分类号 : B 5 6 5 . 4
文献标识码 :A
文章 编号 : 1 0 0 8— 5 6 4 5 ( 2 0 1 7 ) 0 3— 0 o 6 4一 O 8
0 引 言
邦雅 曼 ・ 贡斯 当 ( 1 7 6 7—1 8 3 0 ) 是 1 9世 纪法 国 出色 的政治 思想 家 , 在 二 战前 其 政 治 思 想 没 有 得 到应有 的重 视 , 其 声 誉 多 表 现 在历 史 和 文 学 领
1 古 代 人 的 自 由与现 代 人 的 自 由之 内涵
在 贡斯 当 的 自由思想 体系 中最 具特 色 的是他
对 于两 种 自由观 的界 分 , 可 以说 , 对 自由系 统 的界
次 真正 参 与到 了 政治 生 活 中 , 并 深 刻 体 会 到 了
政治 自由的重 要性 。但 他发 现法 国人 民在 卢梭 和
腊雅典 人所 享 有 的 自由 , 因为 这 种 自由与公 民 的
某 个人 或若 干个 人 的专 断 意志受 到某 种方式 的逮 捕、 拘禁 、 处 死 或虐 待 的权 利 … …最 后 , 它 是 每个 人通过 选举 全部 或 部 分 官员 , 或通 过 当权 者 或多
分奠 定 了其 在 自由主义 发展史 上 的重 要地 位 。他
收 稿 日期 : 2 0 1 6—1 2—0 9
作 者简介 : 冯鑫 , 男, 甘肃酒泉人 , 陕西师范大学哲学与政府管理学 院硕 士研究生 , 研究方 向: 政治现代化 。
.-- — —
6 4 - - - — —
冯鑫 : 论 贡 斯 当的 两种 自由观

中外政治思想史学习指导

中外政治思想史学习指导

(中外政治思想史)一、选择题:1.(政治思想)的核心问题是国家政权问题。

2.(C古代中国)把政治理解为对国家事务的管理3.西方政治思想从古代一直到近代,始终重视如何(D认识国家,组织国家的问题),管理国家的问题直到19世纪末期才引起思想家门突出的关注。

4.(B自由主义)是贯穿与西方政治思想的一条住线,整个西方政治思想史就是其滥时,孕育,形成和发展的过程5 .所谓唯理性是指西方思想从尚“理性”思辨,重视事物发展的(C本质和规律)6.在西方最早的国家形式是(A城邦)7.古希腊城邦最显著的特征是(B小国寡民)8.在古希腊城邦中,享有政治权利的是(D自由公民)9.(C荷马史诗)是希腊政治思想萌芽的代表10.公元前509年,雅典的(C克里斯提尼/伯里克利)改革标志着雅典XX政治制度的正式确立。

到()执政时期,雅典XX制空前繁荣。

11 .公元前6至公元前5世纪,(B梭伦)的改革在雅典建立了有限的温和XX制,为日后XX制的发展和繁荣奠定了基础。

其调解公民内部矛盾的中庸思想被亚里十多德所吸引。

12.从(A苏格拉底)等思想家开始,古希腊学术研究的主题由自然界转向人类社会13. (B古罗马)政治思想是沟通古代希腊政治思想和近代西方政治思想的重要桥梁14. (C亚里士多德)是古西来百科全书式的学者和思想家,西方政治学的创始人15.古代罗马国家形成后,国家的发展经历了两个时期.从公元前510年至公元前27年,是XX时期.从公元前27年至公元476年西罗马帝国灭亡,是(C帝国时期)16. (B柏拉图)设计的理想国是后来一系列理想国中的第一个.这种政治学说中理想国家与现实国家的对立,开创了西方政治思想史中乌托邦主义的传统.17. (D斯多葛派)是希腊化时期最重要的政治哲学流派,它流传到罗马帝国时代并在相当长一段时期内成为罗马占统治地位的思想.18. (A西塞罗)的平等思想在西方政治思想史上是一个重要的转折,它超越了城邦时代政治学在人与奴隶,公民与没有公的人,本邦人与外邦人之间设立的界限,开始以一种平等的,没有根本差别的眼光来看待所有的人.19.奥古斯丁的传世作(B上帝之城)从理论上总结了基督教的政治价值观,对人们的政治观念,对教会与国家之间的关系都产生了巨大的影响.20.欧洲封建社会始于公元(B5世纪/日耳曼人).公元476年,西罗马帝国灭亡.社会发展落后的(),在罗马帝国废墟上建立……21.在中世纪时期,西方政治思想从古代自然政治观发展转变为(A神学政治观)开始了一个新时期.22.中世纪社会突出的特征是(C人的等级身份和公开的不平等)23. (D教会与国家的关系)是中世纪西欧政治思想的中心内容24.从圣经中发挥出来的政治思想和罗马帝国末期形成的(C斯多葛派的自然法与平等的理念),在中世纪大部分时间里,是政治领域的基本纲领.25.中世纪,在与国王的斗争中,最早提出并阐述教权至上主X的是(D教皇尼古拉一世).他是西方教会史上的重要人物.他积极主X实现奥古斯叮的政治理想,反对国家干预教会事务,竭力维护教会的独立.26.(A托马斯.阿奎那)是西欧封建社会基督教神学和神权政治理论的最高权威,经院哲学的集大成者。

从“古代人的自由”到“现代人的自由”——邦雅曼·贡斯当古今自由理论再探讨

从“古代人的自由”到“现代人的自由”——邦雅曼·贡斯当古今自由理论再探讨
r e,’ Et te e i t s u v d’ s a s l tq e u n ’ L’ a ts slmie ,s i i e s i po ii u ss rAl x sd c u v le,Pa i : e i e To q e i l rs Cha p nt r 8 3,PP r e i ,1 6 e .1 3 1 7。 0 — 3
v r iy P e s 98 e st r s ,1 4,pP .2 — 78 8 ,2 0— 2 4; a i 7 8 M ra E.Ky m ii r z ,Antq i  ̄ t i u t e mir s Lu  ̄ e
c e e j mi o sa t h zB n a n C n t n ,Ni s :2 0 ; iv n i a lt ,B n a n C n tn tls c i 0 5 G o a n P oet oe i e j mi o s te e a
— —
邦雅 曼 ・ 斯 当古 今 自由理 论 再 探讨 ① 贡
韩 伟 华
摘 要 : 古今 自由之 争” 欧洲启 蒙 时代 与 法 国大革 命 时期 风行 一 “ 是
时的议题 。贡斯 当在 吸收 前人 自由学说 的基 础上 , 根据 大革命 后 的重 建 经验 , 出 了其独具特 色的现 代 自由理 论 。贡斯 当的 原创 性在 于力 图将 提
① 参阅拙文《 贡斯当的洞见与贡斯当研 究的复兴 》 史学理论研究 》20 年第 4 , 11 1 , 《 , 9 O 期 第 3- 4 0页。 ② 关 于 贡斯 当“ 代人 的 自 由与 现 代 人 的 c由 之 比较 ” 题 较 系 统 之 研 究 , 古 a 问 可参 阅 Se t~
p e l s B n a nC n tn n h n Home , e j mi o s t d曲eMa i g 0 d m ie a i a a kn f Mo e L b r l m,Y l i s aeUn ~

政治空间的拓展与政治参与的维度——贡斯当对古代自由与立宪代议制中政治自由的比较

政治空间的拓展与政治参与的维度——贡斯当对古代自由与立宪代议制中政治自由的比较
代 议 制 民主 这 两种 政 治 制 度 下 的 政 治 自由进 行 了甄 别 。相 较 于 古代 民 主 中
政治空间的局促 与政治参与维度的单源自 , 现代 民主不仅为其公 民提供 了更 多 的参 与渠道 , 而且也使其政治 自由在分享权力这一肯定性功能之 外还 具有 了 某种 限制政治权 力的否定性功能, 从而能够与个人 自由相结合并成为其保障。 关键 词 : 古代 自由 ; 治 自由; 达 自由 ; 治参与 政 表 政
也包括 “ 对政府 施加影 响” 的一 系列 政治 性权 利 。与一般 成 见相 左 , 治 政
权 利之 于贡斯 当的现代 自由不 仅仅是 工具 性 的 , 且是 构成 性 的 , “ 而 是 现
代 自由的重要组 成部分 ” ④ 如此 一来 , 贡斯 当的文本 中就 出现 了两种 。 在 政 治 自由⑤: 古代 自由和包 含在现 代 自由中 的政治 自由。
经 由以赛亚 ・ 伯林 等人 的推 介 , 贡斯 当以其“ 古代 自由与现 代 自由之 比较 ” 闻达 于 当今 中外 政 治理 论 界 。或许 同样 受伯 林 的影 响 , 少 学 而 不
者不 分派别 地把 贡斯 当的现代 自由等 同 于伯林 的消 极 自由 , 视古 代 自由 为积 极 自由的 一个 变 种 , 只不 过 他 对 现 代 自由的热 切 辩 护 和 对 古 代 自 由—— 尤其是 妄 图移植古代 自由于现代 者 的无 情 抨击 , 获 得 自由 主义 在 者激 赏的 同时 , 却也 遭到 了共 和 主义者 的种种诘难 。 其实, 贡斯 当 的古 代 自由和现代 自由与伯 林 的积极 自由和消极 自由
作者简介: 张辰 龙 , 国政 法 大 学 政 治 与公 共 管 理 学 院 副教 授 。 中

林来梵宪法学讲义

林来梵宪法学讲义

林来梵宪法学讲义林来梵是我国“规范宪法学”的代表性学者,以下是店铺为你整理的林来梵宪法学讲义,希望大家喜欢!林来梵宪法学讲义宪法学是有祖国的无论是面向高校学生还是面向社会公众,讲述中国宪法都并非易事。

原因既来自中国宪法,也来自中国宪法学。

一方面,中国的成文宪法并未通过法院适用到具体生活中,因而在公众印象中与中国的实际制度实践并无实质关系。

另一方面,当前与意识形态话语高度融合的中国宪法概念体系,无论是就智识探究还是就法律执业而言,都很难吸引正在就读或者已经毕业的高校学生;西法东渐形成的宪法启蒙话语虽则日益普遍,然则实际而言多为指向未来的期待。

如何将中国宪法讲得有用而且有趣,是宪法教学中的一个不大不小的挑战。

在某种意义上,宪法教学遇到的问题也是中国宪法理论与实践所面临众多问题的缩影。

林来梵教授的《宪法学讲义》是一种有益尝试的范例。

该书(以下引用皆指第二版,编注)初版于2011年,并于2015年再版。

再版一则显示了该书之畅销,反映了当下中国社会对于宪法学知识之需求,二则体现了作者近年在清华大学法学院授课的新增内容,尤其是大幅增加了有关国家理论部分的讲述。

此外,更为重要的是,第二版序中除重申第一版的两个目标(宪法学规范主义化和宪法启蒙)之外,明言强调该书的第三个目标:有意识地挥别宪法学的“次殖民地风景图”,“进一步确立中国主体立场,修复中国问题意识,努力推动宪法学理论的中国化”。

本着这些目标,该书从宪法总论、国家组织、基本权利和宪法保障四个方面就一般宪法原理和中国宪法体制进行了深入浅出的讲述。

作为一本“讲义”,该书不仅仅是一本课堂讲义录,而且是一种中国宪法学范式建构的努力;该书不仅仅是对于基本宪法知识的介绍,更是融入了作者自身的深入思考。

《宪法学讲义》开宗明义地申明了建构中国本体宪法学的努力。

“宪法学应该首先研究本国的现行宪法”,或者说“宪法学是有祖国的”。

这是确立中国宪法学立场的首要步骤,即以本国宪法为教义的规范基础。

寻求政治自由与个人自由的和谐——论邦雅曼·贡斯当的自由观

寻求政治自由与个人自由的和谐——论邦雅曼·贡斯当的自由观
陈 倩 倩
( 东南大学人 文学 院, 江苏南京

2 18 ) 1 19
要 :贡 斯 当认 为 , 类 历 史 上 总 共 出现 过 两 种 不 同性 质 的 自由 , 代 人 的 自由 是 一 种 积 极 的政 治 自 由 , 人 古 而
现代人 的 自由是一种 法律 状态下的个人 自由。两种 不 同性 质 的 自由之 间虽 然存 在 着一定 内在 张力但 不 可偏废任
然而, 与古 代人 有权 参与城 邦事 务管 理并 存 的是 , 他 们并 没有 意识 到还 有一 个 私 人 领 域 的存 在 , 如孔 诚 多塞所 言 “ 古代人 没有 个人 自由的概念 ” 。 从性质上看 , 古代人 的政治 自由是一种集体式
排 方式 去 融 合 人 类 历 史 上 出 现 的两 种 不 同 自 由观 念 , 终 寻求 政治 自由 与个 人 自由 的 和谐 共 存 。 贡 最
斯 当的 自由思 想开 辨 析 自 由观念 之 先 河 , 人 们 讨 为 论 不 同 自由观 念之 间 的 差异 问题 厘定 了分 析 框 架 , 因此 , 直接 影响 到 了后 来 英 国 自由主 义 政 治 学 家 也 以赛 亚 ・ 柏林 的“ 两种 自由概 念 ” 式 , 为 自由 主 范 并
都 委托 给 戴 镣 铐 的人 ” 普 遍 奴 隶 制 的 基 础 之 上 。 的
收 稿 日期 :0 00 22 2 1- 6 作者简介 : 陈倩倩( 9 8~ ) 女 , 18 , 汉族 , 江苏淮 安人 , 东南大学人文学 院硕士研究生。研究方 向: 政治学理论 。

8 ・ 5
21 0 0年 9月
绵 阳师范学 院学 报
Ju o m ̄ o a y n r fMin a g No mM ie Un v  ̄i

2024年民主权:卢梭与贡斯当之比较

2024年民主权:卢梭与贡斯当之比较

2024年民主权:卢梭与贡斯当之比较一、卢梭与贡斯当简介让-雅克·卢梭,法国启蒙思想家、哲学家、教育家、文学家,民主政论家和浪漫主义文学流派的开创者,启蒙运动代表人物之一。

他的主要著作有《论人类不平等的起源和基础》《社会契约论》《爱弥儿》《忏悔录》《新爱洛漪丝》《植物学通信》等。

卢梭的民主思想主要体现在《社会契约论》一书中,他主张主权在民,强调人民的权利与自由,对后世的政治哲学产生了深远影响。

本杰明·贡斯当,法国政治家、外交家、政治理论家、启蒙时代思想家。

他的思想主要体现在《古代人的自由与现代人的自由之比较》一文中。

贡斯当对自由的理解具有独特性,他将自由分为古代人的自由和现代人的自由,并对两者进行了深入的比较和分析。

二、民主权概念与内涵民主权是政治哲学中的核心概念之一,它指的是人民在政治生活中所享有的权利和权力。

在卢梭和贡斯当的理解中,民主权具有不同的内涵和特点。

卢梭认为,民主权是人民通过社会契约形成的集体权力,它源于人民的自然权利,是人民主权的具体体现。

卢梭强调,民主权的核心在于保障人民的自由和平等,人民通过行使民主权来维护自身的利益和尊严。

贡斯当则更侧重于从个人权利的角度理解民主权。

他认为,民主权是保障个人自由的关键,是防止权力滥用和维护社会公正的必要手段。

贡斯当强调,民主权应该受到法律的制约和保障,以确保个人权利的充分实现。

三、卢梭民主权思想卢梭的民主权思想主要体现在其《社会契约论》一书中。

他主张主权在民,即国家的最高权力应该属于人民,而不是君主或贵族。

卢梭认为,人民通过订立社会契约,将自己的自然权利转让给集体,形成公共意志,进而实现民主权。

在卢梭看来,民主权的实现需要满足两个条件:一是人民必须亲自参与政治生活,行使自己的权利;二是政府必须按照人民的意愿行事,保障人民的利益。

卢梭强调,民主权不是一种抽象的权利,而是需要在实际政治生活中得到具体体现和保障。

四、贡斯当民主权思想与卢梭不同,贡斯当更多地从个人自由的角度来阐述民主权。

读书报告 《古代人的自由与现代人的自由》

读书报告 《古代人的自由与现代人的自由》

读书报告——对贡斯当《古代人的自由与现代人的自由》的理解一、从贡斯当的生平谈论其思想贡斯当,法国著名政治思想家、文学家,近代自由主义的奠基人之一。

贡斯当幼年母亲早逝,父亲为他提供了良好的学习条件。

他接受了不止一个家庭教师的培养,并从十四岁开始,接受正规的大学教育:1782年就读于德国的埃尔那根大学,1783年至1785年在苏格兰的爱丁堡大学读书。

贡斯当在爱丁堡大学时期,正是苏格兰启蒙运动达到高潮的时期。

贡斯当受到亚当·斯密、亚当·佛格森等著名苏格兰启蒙思想家的影响。

他在苏格兰所受的教育奠定了他自由主义思想的基础,也奠定了他对英国文化与政治制度终生不渝的推崇。

1贡斯当经历了那场波澜壮阔的法国大革命的全过程,这场大革命对贡斯当政治思想的发展产生巨大影响。

贡斯当反对当时统治法国的波旁王朝,对革命前的旧制度表现出强烈的敌意与轻蔑。

他痛恨旧制度的政治迫害与宗教迫害。

他认为“旧制度是一个腐败。

专断与软弱的混合体”,推翻这种制度是完全合理的。

他热情讴歌大革命的最初阶段,对大革命后期的雅各宾专政表现出无比憎恶。

他在后来写道:“革命一般有两个阶段:在第一阶段,人们一致希望推翻所有人都不能容忍的制度;在第二阶段,运动被人为地继续,它已经不再是自然的了,它的目标是试图摧毁所有与少数人倡导的制度相反的东西。

如果说理性的人们可以将革命中止在第一阶段,成功的机会就会是ᷨ大㚄。

这样的革命是短暂的、令人高兴的、是流血最少的。

英国革命与美国革命便属于这种类型。

法国大革命在1791年以前处于第一阶段。

遗憾的是,法国人未能适可而止,他们试图摧毁一切旧制度,建立一个全新的制度。

结果导致雅各宾独裁那样灾难性的后果。

”因此他极力支持热月政变,维护热月党人的统治,抨击反革命的保王党人以及雅各宾派从左右两方面对温和政权的威胁。

拿破仑执政初期,贡斯当对拿破仑寄予很大希望,把他看做保卫共和国与革命成果的人物。

随着拿破仑曰益抛弃自由主义的外衣,走向专制独裁的道路,贡斯当变成了拿破仑的反对派。

西方文明通论课后题答案

西方文明通论课后题答案

1、“文明”的概念是从哪里传入中国的?(日本)2、以下哪一阶段不属于19世纪史学家对人类社会的划分?(民主时期)3、美国独立战争打响第一枪的是哪个地方(莱克星顿)4、在18世纪到20世纪,人的能力的提高核心的部分包括下面哪个选项?(生产工具的改进)5、下列关于文明的说法错误的是?(文明的概念起源于东方)6、“文明”一词源于拉丁文civis,其引申义为(公民)7、人类的文明起源于哪一个时代?(新石器时代)8、下面哪种文明是促进东亚文明走入现代化的原始冲击力?(西方文明)9、下列关于西方文明说法正确的是?(它一直领先于东方文明)10、以下哪项不属于人类文明的核心标志?(生产工具的出现)11、哪里的枪声打响了北美独立战争?(列克星顿)12、西方文明作为一种新型文明,对19世纪的中华文明提出了怎样的挑战?(生死挑战)13、迈锡尼文明属于什么文明(希腊古典文明)14、20世纪初,证实米诺斯文明存在的学者是(伊文思)15、以下哪项不属于文字出现对社会的影响?(它是科技进步方面的革命)16、古代希腊文明不包括以下哪个文明时期?(古罗马文明)17、西方文明最早的文明形态是下面哪一个选项?(米诺斯文明)11、在古希腊制度中,公民身份基本上是一种特权(是)18、α属于什么文字(希腊字母)19、欧洲文化的南北分界线是与哪一帝国什么边界相重合的?(罗马帝国的北部)20、以下不属于当今基督教三大派别的是(犹太教)21、罗马城邦的建立传说与下列哪种动物有关?(狼)22、基督教的三大派别不包括(路德教)23、罗马人的图腾是?(狼)24、沙皇的原意是?(凯撒)25、下列不属于文明标志的是(宗教)26、人类进入新石器时代的标志不包括下列哪个选项?(捕鱼业的出现)27、维也纳古典乐派代表人物之一的贝多芬是哪国人?(德国人)28、“文明”概念的正式形成是在哪一个世纪?(18世纪)29、人从一生下来开始,身体的哪个部位是从不休息的?(耳朵)30、以下哪项不属于构成音乐的要素?(音阶)31、文明作为价值尺度的三个方面(人性的进步、人的能力的提高、社会进步)不包括(宗教发达)32、“文明”的概念最早是从哪种文化的语境中产生的?(西方)33、人类最早的文字是?(楔形文字)34、中国开眼看世界的第一人是?(林则徐)35、西方文明的第一个黑暗时期是(公元前12世纪~公元前8世纪)36、概括西方文明八个特征的学者是(亨廷顿)37、希腊文明的重心是在(爱琴海)38、欧洲文化的南北分界线是以哪两者的分界为标志的?(天主教与新教)39、以下哪项不属于对西方音乐的风格分期?(表现主义音乐)40、音乐的构成包括几个方面(6个)41、欧洲最早的复调音乐形式是?(奥尔加农)42、《三分钱歌剧》是以下哪位音乐家的作品?(库尔特·魏尔)43、以下属于古希腊时期的音乐作品的是?(《赛基罗斯的墓志铭》)44、在欧洲钢琴音乐史上,被称为“第一个用全身来演奏”的是哪位音乐家?(贝多芬)45、《无主之锤》是以下哪位音乐家的代表作品?(布列兹)46、下列关于真实主义歌剧说法正确的是?(它产生于19世纪末的意大利、它接受现实主义文学的影响、它反映社会底层人民的生活,以上说法全部正确)47、被誉为“西方音乐之父”的是?(巴赫)48、19世纪的时候,史学家们把人类社会划分为三个大的阶段(蒙昧、野蛮、文明),下列选项中不包括的是(开化)49、下列关于阿波罗神说法错误的是?(它只在希腊受到崇拜)50、民族主义音乐的代表作《神奇的满大人》是谁的作品?(巴托克)。

古代人的自由与现代人的自由之比较

古代人的自由与现代人的自由之比较

古代人的自由与现代人的自由之比较(法)贡斯当李强译先生们:我希望提请大家注意两种类型自由的某些不同,这是一件全新的尝试,人们迄今尚未注意到这些不同,或者,至少还没有充分讨论这些不同。

第一种类型的自由是古代人十分珍视的自由,第二种则是近代民族视为弥足珍贵的自由。

如果我没有错的话,我的探讨从两个角度看都会是很有意义的。

第一,对这两种类型的自由的混淆一直在我们中存在。

在著名的大革命时期,它是许多罪恶的肇因。

法国被一些毫无益处的实验折腾的精疲力竭。

这些实验的始作俑者由于缺乏成功而懊恼,于是力图强迫法国享受她不愿享受的好处,却不让她享受她希望享受的好处。

第二,我们那场幸运的革命(尽管它有诸多过分之处,我仍称之为幸运的,因为我将注意力集中在它的后果上),呼吁我们享受代议制政府的好处。

然而,我们会惊奇且有趣地发现,为什么这种我们今天赖以庇护自由与和平的唯一的政府形式却全然不为古代自由民族所知。

我知道有些作者声称从古代的民族中——从古代斯巴达共和国,或从我们的祖先高卢人那里——发现这种制度的渊源。

但他们是错误的,斯巴达政府是一个禁欲主义的贵族政府,而不是代议制政府。

国王的权力受到某些限制,但只是五长官团长官(ephors)的限制,而不是那些肩负使命——类似今天选举赋予我们自由的保卫者的那种使命——的人的限制。

诚然,五长官团的长官尽管最初由国王设立,却是由人民选举产生的。

但他们只有五人。

他们的权威既是政治性的,也是宗教性的;他们甚至分享政府的管理权,即行政权力,因此,像古代共和国几乎所有受人拥戴的执政官的权力一样,他们的特权不纯粹仅是阻止暴政的屏障,它本身变成某种不可忍受的暴政。

高卢的政权与某政党希望为我们恢复的那种政权颇为相似。

它既是神权的,又是好战的。

牧师享有无限的权力。

军事阶层或贵族明显拥有专横的压迫性特权;人民没有任何权利与保障。

在罗马,护民官在某种程度上有代议制的使命。

他们是平民的喉舌,寡头政治——这种制度在所有时期都是相同的一在推翻国王的过程中将这些平民臵于严苛的的奴隶制之下。

《古代人的自由与现代人的自由》

《古代人的自由与现代人的自由》

第二部分 古代人的自由与现代人的自由之比较
【两者的比较】
在古代人那里,个人在公共事务中几乎永远是主权者,但在所有私人 关系中却是奴隶。作为公民,他可以决定战争与和平;作为个人,他的所 有行动都受到限制、监视与压制;作为集体组织的成员,他可以对执政官 或上司进行审问、解职、谴责、剥夺财产、流放或处以死刑……。与此相 对比,在现代人中,个人在其私人生活中是独立的,但即便在最自由的国 家中,他也仅仅在表面上是主权者。他的主权是有限的,而且几乎常常被 中止。若说他在某些时候行使主权,更经常地则是放弃主权。
第三部分 适用于所有代议制政府的政治原则
【论人民主权】
在贡斯当看来,卢梭在讨论主权时忘记了一个最基本的道理:任何主权 都必须由具体个人行使。不论主权者的概念有多么抽象,一旦主权者行使自 己的权力时,它必须将权力交给自己的代理人。这时,卢梭赋予抽象的主权 者的那些属性便不复存在了。
第三部分 适用于所有代议制政府的政治原则
【权利的制衡】
贡斯当把无限的政治权力视为大多数恶行的依据,因此他主张对权力加 以限制。对政府权力的限制可能来自几方面。其一,来自宪法限制。“宪法 本身即是一种对权力不信任的行为:它为权威设定了限制。假如我们相信政 府具有永远正确的秉赋且永远不会走极端,宪法便没有必要设定这些限制 了。”其二,他认为现代政治必须考虑权力的制衡,在政府、议会、司法等 领域形成稳定良好的互动,当然,他认为需要中立的王权作为保障。(我想 这是他受时代的限制所得出的结论)。最后,也是最重要的,政府的权力必 须有外部限制,即明确划定政府权限的范围以及个人在社会中不可侵犯的权 利。对权力最根本的限制就是人民的独立的权利。
【结论】
在现代人中,个人在其私人生活中是独立的—— “个人自由是真正的自 由”,但是由于现代人常常比古代人较少关注政治自由,有时会错误地过份 忽略政治自由为我们提供的保障——“正如一个人仅仅因为居住在一层楼上, 便不管整座楼是否建在沙滩上。”因此“我们绝不是要放弃两种自由中的任 何一种,必须学会把两种自由结合在一起。”于是需要建立代议制度来达成 这一目的

从“古代人的自由”到“现代人的自由”

从“古代人的自由”到“现代人的自由”

——邦雅曼·贡斯当古今自由理论再探讨①【专题名称】政治学【专题号】D0【复印期号】2011年01期【原文出处】《政治思想史》(津)2010年2期第52~76页【英文标题】From the Liberty of the Ancients to the Liberty of the Moderns:A Reexamination of Benjimin Constant's Theory of Liberty【作者简介】韩伟华,法国高等社会科学研究院雷蒙·阿隆政治学研究中心博士研究生。

【内容提要】“古今自由之争”是欧洲启蒙时代与法国大革命时期风行一时的议题。

贡斯当在吸收前人自由学说的基础上,根据大革命后的重建经验,提出了其独具特色的现代自由理论。

贡斯当的原创性在于力图将两种自由有机地结合起来。

他强调问题的关键其实并不在于放弃一种自由以换取另一种自由,而是如何在两种自由间构建起一种互为补充的辩证关系,从而创造出一种政治自由与个人自由和谐共存的宪政体制。

【关键词】贡斯当/古代人的自由/现代人的自由/平等EE963UU8477619一贡斯当《古代人的自由与现代人的自由之比较》的著名演讲自1819年问世以来,在某种程度上已成为其政治理论的代名词。

19世纪以降,几乎所有论及贡氏宪政思想的著作都会着重强调之。

② 但是1980年代以来,《适用于所有政府的政治学原则》等重要手稿的发现以及相关研究成果的不断面世,③ 却使我们不得不对这一老生常谈的问题重新加以审视了。

④为了对贡斯当“古今自由对比”理论有一更加深入的认识,我们首先有必要将其还原到欧洲17世纪末以降风行一时的“古今之争”的思想谱系中去,这样便可以对贡氏“古代人的自由与现代人的自由”的渊源有一个更为清晰、全面的理解。

⑤ 事实上,对自由作这种两分法式的界分并非自贡斯当始,在他之前不少启蒙时代的大儒即已对这一问题作了初步的论述。

⑥ 霍布斯在《利维坦》(1651年)第二部分第21章“论臣民的自由”中,即较早地对古代人所谓的自由提出批评。

论贡斯当的两种自由观

论贡斯当的两种自由观

论贡斯当的两种自由观作者:窦莎莎来源:《青年生活》2020年第08期摘要:邦雅曼·贡斯当作为近代自由主义的奠基者之一,其自由理论的特色在于以时代为区分基础,将自由分为古代人的自由与现代人的自由,古代人的自由体现一种公民资格及政治参与性质,同时意味着牺牲私人领域的自由。

而现代人重视个人自由,必须把政治自由和个人自由结合起来更好地保障个人自由。

关键词:贡斯当;古代人的自由;现代人的自由;代议制第一章古代人的自由与现代人的自由之内涵1.1古代人的自由——分享并参与集体权力的自由贡斯当提出的古代人的自由其实指的是古希腊雅典人所享有的自由,因为这种自由与公民的政治参与密切相关,所以也把它称为政治自由。

贡斯当认为古代人自由的本质内容,类似于伯林的“积极自由”。

公民以一种集体的方式行使具体的主权,每个公民的意志都具有真正的影响力。

公民在广场讨论城邦的事务,在管理和决策的过程中获得了极大的满足。

然而事物具有两面性,贡斯当同时也看到了政治自由的消极面,个人在公共事务中几乎永远是主权者,但在所有私人关系中却都是奴隶,私人活动处处受到限制,有时还有被专断意志处决的危险。

贡斯当划分古代人自由的依据是“公民资格”。

古代人自由的享有者只限于统治阶级,妇女、奴隶和外邦人没有这种资格。

在古希腊,每个人都是城邦机器上的齿轮和螺丝钉,个人依附于城邦,离开城邦就无法生活,个人是国家的工具。

所以古代人的自由是一种以国家为本位的自由。

[1]古代人的自由强调城邦公民对于集体权力的参与。

公民的政治参与与其说是一种权利,毋宁说是一种义务。

[2]对于公民来说,参与政治生活就是生活的重心,人天生就是政治的动物。

1.2现代人的自由——法治下的个人自由现代人的自由是一种制度保障下的自由,人人都享有不可侵犯的个人权利,所以把它称为公民自由或个人自由。

贡斯当认为,对于现代人而言,“自由是只受法律制约、而不因某个人或若干个人的专断意志受到某种方式的逮捕、拘禁、处死或虐待的权利,……最后,它是每个人通过选举全部或部分官员,或通过当权者或多或少不得不留意的代议制申诉、要求等方式,对政府的行政施加某些影响的权利。

古代人自由与现代人自由.

古代人自由与现代人自由.

卢梭-“我们为自己立法”
现代政治自由:保护自主选择权的自由
1、保护并允许个人进行选择; 2、隐私就是不受强制地、悄悄地求诸自身的选择; 3、能力是一种对有效选择的扩张; 4、机会意味着在可供选择的范围内实现选择; 5、权力在自由的背景下指平等的条件,是进行有效、平等的自由选 择的条件。
因此,只有“我们(在权力上)是平等的”这个说法才能被理解 为“没人有权利命令我”。正是根据平等的要求,我们才能推导出某 种免于限制的自由(我可以、我能)。
自由主义民主政体的实质:如何在有异见的共识的基 础上建立一种政治制度。
古典城邦的直接民主-古典政治自由-积极自由 自由主义的宪政民主-现代政治自由-消极自由
消极自由回答的是“主体(一个人或人的群体)被允许 或必须被允许不受别人干涉地做他有能力做的事、成为他愿 意成为的人的那个领域是什么?”
积极自由回答的是“什么东西或什么人,是决定某人做 这个、成为这样而不是那个、成为那样的那种控制或干涉的 根源?”
“我有……的自由”包含三层含义:我可以、我能、我有权。
1、我可以:表示 一种许可;
2、我能:表示一种能力;
3、我有权:要求某种别的条件(物质的或其他方面的条件) 予以支持。
前两者均表示主体的主观范畴,表示许可的自由和表 示能力的自由是相互关联的,因为缺少能力的许可和得不 到许可的能力同样的空洞无物。政治自由是主体的客观自 由,是一种工具性的自由,其实质是创造一种自由的环境, 为主观自由(内在于人性的自由)提供条件,确保“我有 权”。
现代民主制度发现:不同政见、多样化和差异的存在, 并非与社会秩序和国家安宁互不相容。
我们的民主政体的理想之源在于这一原则:养育国家 的酵母和营养品是差异而不是划一。这个观点随着17世纪 后的宗教改革才站稳脚跟。

贡斯当:永远的反对派

贡斯当:永远的反对派

贡斯当:永远的反对派本杰明·贡斯当(1767年10月25日-1830年12月8日)法国政治哲学家贡斯当在《古代人的自由和现代人的自由》中写道:首先,维持一种完全人为的能动性,代价极大。

当人人都处于自由状态时,每个人都会兴致勃勃地去做、去说、去写。

但是当大多数国民成为被迫保持沉默的旁观者时,为了诱使这些旁观者鼓掌欢呼,或者只是简单地观望,指挥演出的人必须依靠戏剧性情节和场景的转换来刺激他们的好奇心。

同时,这种人为的煽动比现实更煞有介事。

一切都在运动,但只是迫于命令和威胁;一切都不顺畅,因为没有什么是自发的。

人们对Government不是追随,而是服从。

所有的车轮遇到最微小的阻碍都会停止转动。

这就像下棋一样:权力之手伸向棋子,没有一粒棋子会进行反抗;但是如果那条胳臂停止挥舞,所有的棋子都会呆在原地一动不动。

最后,如果一个民族死气沉沉,那么无论Government有什么作为,都不会得到舆论的响应。

它不能使国民保持清醒,只好与国民一起进入梦乡。

因而,在一个思想被禁锢的民族中,一切都无声无息,一切都在沉沦,一切都在退化和堕落。

这样一个帝国早晚会出现埃及平原上的景象,在那里,人们会看到巨大的金字塔静立于贫瘠的地面,统治着寂静的沙漠。

本杰明·贡斯当所著《古代人的自由与现代人的自由》书影人物介绍本杰明·贡斯当出身于瑞士洛桑一个法裔贵族家庭。

求学期间受到亚当·斯密、亚当·佛格森等著名苏格兰启蒙思想家的影响。

亚当·斯密(1723年6月5日—1790年7月17日)他所受的教育奠定了他自由主义思想的基础,也奠定了他对英国文化与政治制度终生不渝的推崇,孟德斯鸠和贡斯当是法国思想家中难得的两个在思想气质上偏向英美思想的人。

1802—1803年,作为拿破仑的反对者,他和斯塔尔夫人被拿破仑勒令离开巴黎。

两人被迫离开巴黎,开始过流亡的生活,在流亡期间完成了系统讨论政治问题的著作。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

“个人独立是现代人的第一 需要:因此,任何人决不能 要求现代人作出任何牺牲, 以实现政治自由。”(第59 页) 解读:个人自由是政治自由 的前提和基础,没有个人自 由,就没有政治自由,因为 个人自由是个人所享有的最 低限度的自由,个人只有享 有私人生活中的自主权,一 个人才能成其为人,因此无 论在何种社会中个人必须拥 有一份属于自己的空间,必 须拥有为任何社会强力所不 能剥夺的基本权利和自由。

1815年,在百日政变期间,贡斯当先出逃, 而后又应拿破仑的邀请担任了他的制宪顾问, 为拿破仑负责起草了《帝国宪法补充条例》, 并正式发表了《适用于所有代议制政府的政 治原则》。 从1815年至1830年,贡斯当不断地同复辟 的波旁王朝进行斗争,一直是法国自由派的 领袖人物。贡斯当于1819年作著名演讲《古 代人的自由与现代人的自由之比较》,这篇 文献在很大程度上奠定了他以后在自由主义 思想史上的重要地位。1830年七月革命后不 久,贡斯当逝世,法国于该年的12月12日为 其举行了国葬 。


“古代人的自由在于以集体的方式直接行使 完整主权的若干部分:诸如在广场协商战争 与和平问题,与外国政府缔结联盟,投票表 决法律并做出判决,审查执政官的财务、法 案及管理,宣召执政官出席人民的集会,对 他们进行批评、谴责或豁免。然而如果这就 是古代人所谓的自由的话,他们亦承认个人 对社群权威的完全服从是和这种集体性自由 相容的。……所有私人行动都受到严格的监 视。个人相对于舆论、劳动、特别是宗教的 独立性未得到丝毫重视。”(第47页)
雾月十八日政变后,贡斯当在西哀士的帮助下入选 保民院,后因反抗拿破仑的专断统治而于1802年被 逐出保民院,从此过着流亡生活,直到1814年才得 以重新返回巴黎。在流亡期间,贡斯当继续从事写作 和著述并曾访问德国,在那里接触到浪漫主义哲学和 宗教思想。1806年完成了一部全面论述政治学的专 著的初稿:《适用于所有代议制政府的政治原则》。 1806年,贡斯当完成了一部心理分析小说《阿道尔 夫》,这奠定了他以后在文学史上的重要地位。 1813年,贡斯当在拿破仑政权垮台前夕,出版了 《论征服的精神》与《论僭主政治》两本政治小册子, 对拿破仑的军事统治进行了猛烈的抨击。1813年, 拿破仑远征俄国失败后,波旁王朝复辟并制定了 1814年宪法,试图建立立宪君主制,而贡斯当返回 巴黎以后担任当时自由派的主要代言人。

这一不同导致了另一不同。战争的出现先于商业。 战争与商业只不过是实现同一目标的两个不同手 段——这个目标就是得到自己欲求的东西。简单他 说,商业是希望占有的人对占有者缴纳的一种贡赋。 它是一种征服行为,是以相互同意的方式征服一个 人无法希望以暴力方式得到的东西。一个永远是强 者的人决不会接受商业这一概念。是经验引导他诉 诸商业。经验向他证明,战争,即运用自己的强力 反对其他人的强力,使他可能遭遇形形色色的障碍 与失败,而商业则是求得他人权益符合自己适当权 益的一种较为温和但较为确定的方法。战争是彻头 彻尾的冲动,而商业则是计算。这就意味着,一个 商业代替战争的时代必然会到来。我们已经到达了 这一时代。
……最后,由于商业、宗教以及人类道德与知识 的进步,欧洲各国已不再存在奴隶。自由人必须从 事所有职业,提供社会的所有需求。”(第49-50 页) 解读:描述现代共和国的情况以及现代人为何享 有现代人的自由。

“先生们,这些不同所产生的必然结果是显 而易见的。 首先,国家规模的扩大导致每一个人分享的 政治重要性相应降低。在斯巴达与罗马,即 使最卑微的公民也有权力。而英国或美利坚 合众国的普通公民却并非如此。他的个人影 响仅是决定政府方向的社会意志之难以察觉 的组成部分。 第二,奴隶制的废除剥夺了自由民因奴隶从 事大部分劳动而造成的所有闲暇。如果没有 雅典的奴隶人口, 2万雅典人决不可能每日 在公共广场议事。

2、两种自由的关联性
“古代自由的危险在于,由于人们仅仅考虑维护他们 在社会权力中的份额,他们可能会轻视个人权利与享 受的价值。 现代自由的危险在于,由于我们沉湎于享受个人的 独立以及追求各自的利益,我们可能过分容易地放弃 分享政治权力的权利。”(第66页) 解读:两种自由并不是孤立存在的,单纯强调某一 种自由在现实生活中都是非常危险的,两种自由之间 有着极其密切的关系。然而正是在此问题上,人们对 贡斯当政治思想的理解存在误解,有不少学者认为贡 斯当的两种自由之间是根本对立的,比如萧高彦认为 贡斯当提出的两种自由是一种“二元对立的架构”。 实际上,两种自由并不是根本对立的,并不存在谁优 先于谁的问题,任何一种自由都不能偏废。
“个人自由是真正的现代自由。政治自由是个人自 由的保障,因而也是不可或缺的。”(第62页) “政治自由是上帝赋予我们的最有力、最有效的 自我发展手段。”(第67页) 解读:政治自由是个人自由的保障,放弃政治自 由将是愚蠢的和危险的,公民只有在一定程度上参 与公共生活,关注公共权力的运作,个人所享有的 最低限度的权利和自由才能得到保障,对此伯林曾 说:“也许,对自由主义者来说,政治(‘积极 的’)权利和参与政府的权利的主要价值,是作为 保护他们所认定的终极价值,即个人的(‘消极 的’)自由的手段”。昆廷· 斯对政治参与的价值曾 说“如果我们想扩大自己的个人自由,我们就不能 把希望寄托在君主身上;相反,我们必须自己掌握 政治舞台。”

在前现代社会中,公民的政治参与 与其说是一种权利,毋宁说是一种义 务,古代人的自由以参与之名剥夺了 个人处理私人事务的自主权。对古代 人而言,政治生活在人们的心目中处 于核心地位,亚里士多德的“人是天 生的政治动物”说明了这一点,卢梭 的“人只有成为公民才能成为人”的 思想也说明了这一点。古代人的自由 只有在追求集体目标的时候才能实现, 类似于伯林所说的“积极自由”。由 于古代人的自由与公民的政治参与有 极大的关系,故贡斯当称之为“政治 自由”。

离开爱丁堡大学以后,贡斯当四处漂泊,先后到了 巴黎、洛桑等地。虽说贡斯当的一生主要是对法国大 革命进行反思,但在1794年之前他只是大革命的一 个旁观者,对大革命只有间接的感受,因为从1788 年至1794年间他一直在德国的一个小朝廷中供职。 1794年9月18日,他在洛桑遇到了斯塔尔夫人,从此 他的政治生涯发生了巨大的转变,斯塔尔夫人在以后 近20年的时间里对他的生活和思想影响最大。1795 年5月25日,贡斯当与斯塔尔夫人一起抵达巴黎,并 以极大的热情投入到政治生活中去,此后他发表了他 的第一批政治小册子:《论当前法国政府的力量和赞 同它的必要性》(1796年)、《论政治反动》 (1797年)以及《论恐怖》(1797年)等。
“所有古代的共和国都局限于狭小的领土上。它们 之间人口最多、最强盛、规模最大者也无法与最小的 现代国家相提并论。狭小疆域的一个必然后果就是, 这些共和国的精神是好战的。每个民族无休止地攻击 其邻国或被邻国攻击。这样,被彼此对抗的必要性所 驱动,它们不停彼此战斗或彼此威胁。那些没有征服 野心的国家也不可能放下武器,以防止它们自己被征 服。所有国家都不得不以战争为代价来换取它们的安 全、独立以及存在本身。这就是古代自由国家永恒的 兴趣或者说几乎是习惯性的关注。最后,作为这种生 存方式的另一个必然的结果是,所有这些国家都有奴 隶。手工劳动的职业(在某些国家甚至包括工业职业) 都委托给带镣铐的人。”(第48-49页) 解读:描述古代共和国的情况以及人民为何会享有 古代人的自由。


第三,商业不同于战争,它不给人们的生 活留下一段无所事事的间歇。斗争的所有环境与运动,必要的鼓动: 可以这样说;古代民族的生活被强制性地充 满了这些必须履行的职责。对古代民族而言, 没有这些职责,他们就会在无所事事的折磨 下痛苦不安。而对于现代民族而言,这些职 责只会造成困扰与疲倦。在现代民族,每一 位个人都专注于自己的思考、自己的事业。 自己得到的或希望得到的快乐。他不希望其 他事情分散自己的专注,除非这种分散是短 暂的,是尽可能少的。


“现代社会为我们提供了一幅全然不同的景 象。今天,最小的国家也比斯巴达或存在长 达五个世纪的罗马大得多。由于启蒙思想的 发展,就连欧洲分裂为众多国家也更多是一 种表面现象,而不是真正的事实。过去,每 一民族形成一个孤立的大家庭,它是其他民 族家庭的天然敌人;今天,在不同名称与社 会组织下生存的成千上万的人们在本质上是 相当同质的。他们已强大到足够的程度,不 必恐惧蛮族的游民。他们也文明到足够的程 度,来发现战争是负担。他们的一致倾向是 和平。


贡斯当接受的教育有些杂乱无章,起先他 在布鲁塞尔接受了一连串家庭教师的教育。 从14岁开始,贡斯当开始接受正规的大学教 育,1782年就读于巴伐利亚的埃尔兰根大学, 从1783年7月至1785年4月就读于苏格兰的爱 丁堡大学,在那里接受了两年正规的大学教 育。贡斯当在爱丁堡大学求学期间正值以大 卫· 休谟(David Hume)、亚当· 斯密 (Adam Smith)等人为代表的苏格兰启蒙运 动达到高潮的时期,贡斯当深受其影响,由 此他对英国的文化产生了强烈的认同,奠定 了他的自由主义思想的基础。
解读:现代人的自由就是私人 生活中的独立性,个人应该拥有 最低限度的不受政府干涉的私人 空间,应该享有专有财产权、言 论自由、迁徙自由、参政权等基 本权利,但个人很少参与公共生 活,这是个人所享有的最低限度 的自由,也即“免于强制的自 由”,该自由类似于伯林所说的 “消极自由”。 由于现代人的自由强调个人私人 生活的独立性,因此贡斯当称之 为“个人自由”。


但如果只强调个人自由,就会出现“过度 私人化” 的倾向,也就是说如果每个人都专 注于自己的私人生活或者由于个人的冷漠、 无知、自私等原因而不愿或不能参与公共生 活,那由谁来限制公共权力呢?一旦权力被 滥用而又无人限制时,个人将享受不到任何 权利和自由,为此公民不但要关注私人生活, 也要关注公共生活。
第六讲 贡斯当:《古代人的自 由与现代人的自由》
一、作者简介
邦雅曼· 贡斯当(Benjamin Constant ,1767 -1830),法国文学家和政治思想家,近代自 由主义的奠基者之一。 有关贡斯当的生平,他曾在其自传性随笔 《红色笔记本》开篇这样写道“一七六七年十 月二十五日,我出生在瑞士的洛桑。母亲昂利 埃特· 德· 尚迪厄出身于法国的一个古老的家族, 其先辈是为了躲避宗教之争才移居到沃州来的, 父亲朱斯特· 贡斯当· 德· 勒贝克则是驻在荷兰的 瑞士军团里的一名上校军官。就在我呱呱坠地 后的第八天,我的母亲不幸因患产褥热而离开 了人世。”
相关文档
最新文档