论自然法
自然法理论的名词解释
自然法理论的名词解释自然法理论是法学领域中的一门重要学说，它旨在探讨法律的根源和规则制定的原则，以及法律与道德的关系。
自然法理论认为，法律存在的目的在于维护正义和公平，其依据是人类的本性和价值观。
1. 自然法的起源自然法理论追溯到古希腊哲学家，如亚里士多德和柏拉图。
古希腊哲学家认为，法律并非存在于人类创造之中，而是隐含在自然秩序之中。
法律的根源是自然法，即宇宙中的客观真理和道德准则。
2. 自然法的基本原则自然法理论强调人类天生具备理性和道德能力，基于此，制定法律时需要遵循一些基本原则。
其中最基本的原则是公正和平等。
根据自然法的观点，公正是一种普适的道德准则，不论种族、性别、社会地位等差异，每个人都应受到公正对待。
3. 自然法与价值观自然法理论认为，法律制定应当遵循人类的普遍价值观。
这些价值观反映了人类对公正、尊严和人权的理解。
自然法主张法律应当尊重每个人的尊严和权利，追求公正和道德。
例如，禁止谋杀、剥削和虐待等便是追求公正和道德的法律准则。
4. 自然法与积极法自然法与积极法是两个相关但有区别的概念。
积极法指的是由国家或政府制定和实施的法律规则，而自然法则是指超越特定法律体系的普遍法律原则。
自然法理论主张，即使某个国家的特定法律规定不公正或违背道德，人们仍应当依据自然法来进行评判和行动。
5. 自然法的争议尽管自然法理论在法学领域有着重要的地位，但它也面临着一些争议。
首先，对于自然法的内容和范畴，学者们存在不同的解释和理解。
一些批评者认为，自然法过于理想化和抽象，缺乏具体操作性。
此外，自然法理论在不同文化和社会背景中的适用性也是一个争议点。
6. 自然法的现代意义尽管自然法理论存在争议，但它仍然具有重要的现代意义。
自然法的概念与人权、公正和公平等价值观紧密相关，为人们提供了追求正义和道德的理论基础。
自然法的理念也影响了现代国际法和人权法的制定和发展。
总结自然法理论作为法学领域的重要学说，探讨了法律的本质和原则，以及法律与道德的关系。
论自然法
论自然法作者：宋联洪来源：《法制与社会》2009年第25期现代西方社会法学家弗兰克视法律的“稳定性”与“确定性”为“基本法律神话豍,认为这只不过是幼儿对父母依赖心理的残存表现而已。
与此类似,将自然法看成正义之永恒表达,同样是不切实际之幻想,是虚构的法之“基本神话”。
正如美国大法官霍姆斯所说:“所有人心里都有一种对理论知识的要求,这种要求是如此的强烈,以至无法用别的方法获得,就只好在醉梦中寻找。
依愚之见,这种要求就在于哲学家想证明真理为绝对的努力背后,存在于法律家对普遍有效的准则的追求背后,该普遍有效的准则名之为自然法”。
一、自然法的起源哲学,作为法学之母,根据人们的不同认知方式:惊异、怀疑或震撼(雅斯贝尔斯语),可以分为本体论、主观论和存在性哲学。
自然法源于柏拉图为代表的客观本体论——惊诧于世界:存在者存在,而无不存在,迫使人们去探求、去发出疑问。
存在(之现象)是不可把握的,只有当人尊重蕴含于存在中之规律时,存在(自然)才听命于人。
存在(自然)本身就包含着秩序和建构,一种事物和关系的“自然”秩序就显现其中;同理,在人生活的共同体中,处处原地就有法。
“惟有从本性上,把法理解成一种外在于我们的思维和意志的既存之物,唯有不否认法之存在属性,才可能有真正的自然法学”。
豏“因而,本体论哲学当红之日,就是自然法风光之时。
自然法之花只是盛开在基本的存在信赖之沃士中”。
豐唯有信赖自己,信赖世界的传人,才会信赖自然,信赖自然法。
可见,自然法作为人类秩序观念之表达,公正之准则,古已有之!相反,以普罗泰戈拉为代表的主观认识论——怀疑于世界:我们不能确定,感觉是否欺骗了我们,思维是否陷入了矛盾,行动是否误入歧途?所以,我们所感和所知的一切,切不可自以为是,必须先被质疑之!正如笛卡尔提出:怀疑一切可怀疑之事,康德也要求剔除“形而上学”,原因就在于此。
歌德曾批评道,“哲学不再顾及客体”,“我们现在处于一种倒退时期,因为它是主观的。
自然法的理论基础
自然法的理论基础
自然法是一种法律理论，强调道德法律之间的联系，认为法律应该遵循自然法则。
自然法的理论基础是自然法的起源和演变，以及其与其他法律观念之间的关系。
自然法的起源
自然法的起源可以追溯到古希腊和古罗马时期。
在古希腊，哲学家柏拉图和亚
里士多德认为，道德规范不是由政府或社会制定的，而是凭借于自然法则。
古罗马法学家如西塞罗和斯多亚派将自然法观念融入法律体系中，认为人类的良知和理性应当成为法律的基础。
自然法的演变
随着历史的发展，自然法的理论逐渐演变并得到不同学派的发展。
基督教思想
对欧洲法律产生了深远影响，耶路撒冷的托马斯·阿奎那将神圣法与自然法进行了
联结，强调上帝赋予人类理性，使其能够理解自然法则。
在启蒙时代，自然法被重新注入新的思想，如《论法的精神》作者孟德斯鸠认为，法律应当以客观和普遍的道德规范为基础，而不应受到任何个人或政府的干预。
自然法与法律的关系
自然法与法律的关系一直是法学界争论的焦点。
一些学者认为自然法应当是法
律的基础，即法律应当符合普世道德规范。
另一些学者则认为法律是社会规范的产物，应当由政府或社会制定，而不是自然法则。
然而，自然法的理论基础在现代法学中仍然具有一定的影响力。
一些国家的宪
法确立了自然法的原则，如美国的《独立宣言》中强调人类天赋的不可剥夺权利，即以自然法为基础。
自然法的理论基础不仅是法学研究的一个重要议题，也是人类社会发展的基石，它强调了道德和法律之间的联系，为人类社会的和谐发展提供了重要的思想支持。
以上是关于自然法的理论基础的简要介绍，希望对读者有所启发。
论自然法
秀 ， 是处 于与其 他法 学流派 的争斗 中。 由于 它存在 于远 离现 总 但
处处 原地 就有法 。“ 惟有从本 性上 ， 法理解 成一 种外在 于我们 实的彼 岸 ， 把 看不 见 ， 摸不 着 ， 被披上神 秘 的面 纱 ， 而 被视为 真 、 、 善
自然法源 于柏拉 图为代表 的客观 本体论— —惊 诧于世 界： 存在者 暇 时对世 界之 反思 ： 象世界与理念 世界孰优孰 劣 ？偏 重于前 者 现 存在， 而无不 存在 ， 使人们 去探 求 、 迫 去发 出疑 问。 存在 （ 之现 象） 或 后者 ， 或超越 二 者之争 ！ 是 不可把 握 的， 只有当人 尊重蕴含 于存 在 中之 规律 时 ， 存在 （ 自 然 ） 听命于 人。存在 （ 然 ） 身就包 含着秩 序和 建构 ， 才 自 本 一种 事
如此 的强烈 ， 以至无法 用别 的方法 获得 ， 只好在 醉梦 中寻找 。 就
致 于如此 的渺 小： 困境教人 思考”或者视 而不 见 ， 者凛然正 但“ ： 或
依愚之 见 ，这种要 求就 在于 哲学家 想证 明真理 为绝对 的努 力背 视 之 。 存 在性 哲学就 是 呼吁人们 去抗拒那 种溺入只 是苦 苦挣扎 “
光 之 时。 自 法 之花只 是盛 开在基 本 的存在 信赖 之沃 士 中” 然 。
优 点被对 手讥 为致 命 的缺 点： 首先 ， 根本不存 在 自然法所 声称 的
唯有 信赖 自己， 赖世界 的传人 ， 信 才会信 赖 自然 ， 赖 自然法 。 信 可 绝对 的 、 时代 之 内容 。 次， 超 其 根据康德 “ 纯粹 ” 知识 理论 ， 一种其
论卢梭的自然法思想
论卢梭的自然法思想
当今学术界非常关注卢梭自然法思想。
卢梭（1623-1714）是法国哲学家，他的首要目的是转变启蒙思想，尤其是他的著名的自然法思想，它改变了传
统司法制度，启发了新的人文关怀。
作为一个主要的哲学家，卢梭思想涉及许多领域，但他的主要平台是自
然法观。
卢梭提倡自然法思想，并将其作为一种原则应用于政治、社会和司
法等各个领域。
卢梭表示，人应该遵守自然法，而不是借由旧有的社会约束，来专横统治其他人。
只有当人们遵守自然法，即那些必然存在、自明显的道
德原则，社会才能安宁繁荣，而且人们也应当培养内心守恒的DNA，而不是
外在社会的束缚。
此外，卢梭主张人人平等，并遵循自然法。
他主张人人都有权利，但也
有义务，例如促进更大的自由和公正。
他认为，自然法可以保护人们的自由、尊严和自发性，并提供改善社会的方法。
总而言之，卢梭的自然法思想被广泛的引用和认可，它是宪法制定和理
想政治创造的基础，它唤醒了新的人文关怀、培养人人尊重和拒绝被动遵守
权威主义思想。
自然法理论的基本立场
自然法理论的基本立场
简介
自然法理论是一种关于法律本质的学说，通过认为法律存在于自然秩序中，超
越具体历史或国家的制定。
自然法理论的基本立场是认为法律应该符合天然的、理性的、普遍适用的道德法则，而不是由人类权力制定的。
自然法的起源
自然法的起源可以追溯到古希腊哲学家亚里士多德和古罗马法学家西塞罗等人。
亚里士多德认为人类具有天生的理性和道德感，因此存在普遍适用的法律原则。
西塞罗则认为存在于人类内心的“正确法则”，这些法则超越了人类的立法，并具有永
恒性。
自然法与积极法
自然法与积极法是两种不同的法律观念。
积极法是由立法机关制定的正式法律，而自然法则更看重法律背后的道德原则。
自然法理论强调法律应该遵从道德原则，不受具体法律形式的束缚。
自然法的普遍适用性
自然法的基本立场是认为其法律原则具有普遍适用性，超越了特定国家或文化
的边界。
无论地域或背景如何，自然法都认为某些法则是普遍适用的并具有道德性质。
自然法与人类权力
自然法理论认为法律应该追随理性和道德，而不是仅仅服从人类权力。
人类立
法应当遵从自然法原则，追求公正、道德和普适性。
基于自然法理论，才能保证法律的合理性和公正性。
结语
自然法理论强调法律与道德的紧密联系，认为法律应当建立在理性和道德的基
础上，超越特定的社会和国家。
通过深入了解自然法的基本立场，我们可以更好地理解法律的本质以及法律应当如何塑造社会。
浅论自然法
间有某种交叉， 或者 ‘ 际是 ’和 ‘ 实 应该是 ’在某种程度上是不 可分解地联系在一起 的， 是不可分离的” 。综上可见法律与道德 之 间是存在着某种必然联系的 ，价值 是法律 内在 的实体标准 ， 实在法必须符合社会的道德标准。符合道德标准是实在法有效 力的必备条件 。法律的优越性与人类社会 的需要深相契合， 而法 律 不安份的天性又注定 了必须有一个外在 的权威规则来予以指 弓 和规 范。作为统 治工具 的法律必须要有来 自外部的指导和批 ｆ 判， 必须有一种价值标准在立法的阶段为其提供指向，在执法的 时候加以约束 ， 在腐化败坏的困境前进发强大的批判力量。由理 论和常识而言 ，这个重担本应直接 由道德来担 负，人们依据特 定的社会 集 团所形成的传统道德 、理性的引导，使法律从道德 那里得到完全的指导和强有力的批判成为可能。 第五 ，新 自然法理论 强调社会正义 、公民权利和法律 的 内在道德 ， 自然法 是一种社会理 想，是衡量实在法是否正义 的 种广泛标准 。罗尔斯认为 ，正义是至高无上的 ，它是指导社 会基本结构设计 的根本道德原则 ，是衡量社会制度和法律合理 与否 的根本标准 。因此 ，公民可根据 自己对 自然法对正义的理 解 ，去衡 量一个国家的法律是否符合 自然法 ，抵制恶法 ，促使 国家制定善法 。 参考 文献 ：
定法律和制度时不能侵犯 人权 ，应 当使 自己的子 民过上有尊严 的生活 ，若 国家 制定 的法律违反 了普遍公平 ，违背 了人类 的本 性 即人类理性 ，它就要受到人类 良心 的谴责 。人类理性存在和 发展于一切文化 背景下 的人类 的心灵 中，它指导着人们应该做 什 么，不该做什么 。自然法是源 自人类理性和社 会本性 的，它 对人类 的法律是有指导意义 的，当人类法和 自然法相抵触时 ，法 律就不再具有效力 ， 就要受到人类 良 心的谴责，就会被废除。 第四 ，法律是从 道德演变 而来 的，富勒、边 沁和奥斯丁都
英国的普通法 理念论自然法
英国的普通法理念论自然法
英国普通法源于古代传统，直到现代律法体系仍有很大影响。
它有时也被称为自然法理念，其基本思想是自然规律是最优先的，即自然的规则（即暂时的未强调的普通法）不受任何
情况的干涉，也不受政府或法官的限制。
自然法理念的核心是法律受自然规则的限制，即
脱离自然的规律的行为非法，因此不可实施或执行。
自然法理念的由来也很早，几乎可以追溯到古希腊历史。
著名哲学家尼赫鲁在其《共和政府》中提出了共同论点。
尼赫鲁主张，人类自然受外部规则限制，完全受自然规律所约束，而法律也必须遵守其中的要则。
这意味着，任何违反自然规律的行为都是非法的，而任何
被赋予法律效力的行为都必须遵循自然规律。
自然法理念也在英国各个司法系统中受到普遍支持。
首先，英国是一个民事律法国家，行
为和权利的法律原则均反映了自然法理念的思想。
此外，在英国的一般刑事程序中，谋杀
行为也必须遵循自然法理念。
因此，任何违反自然规律的杀害或杀害行为都是非法的，而
被定罪的人只能够被惩罚。
英国的普通法理念论自然法在现代司法实践中仍然具有重要影响。
尽管现代司法体系对法
律的定义和表现形式今天已发生了巨大变化，但它仍深刻地影响着如今的法律制度。
只要
法官和立法机构不致力于完全抬着脸面的更改法律，自然法理念将继续在英国的司法实践
中发挥作用。
论自然法思想的局限
论自然法思想的局限1、自然法归根到底属于人的假设，对待自然法的观念不同，所产生的自然法假设也不同。
有人从理性中推导出遵守契约，如格老秀斯，有人推导出寻找和平，如霍布斯、洛克和康德则将个人自由视为自然法的第一要义。
2、自然法的核心概念存在模糊性，正义、自由、平等、秩序这些伦理命令不是确定的规范，内涵具有不确定性，总是被怀着明确利益目的的阶层和团体利用。
伦理观念把持的自然法学充斥形而上学的内容，一旦面对生动具体、交织着利益纷争的事实上的法律问题，这种自然法思维不仅会无效和失灵，于增进社会福利的实际价值毫无助益。
3、自然法的逻辑存在含糊性，存在无法证明的难题。
例如，人们怎样知道自然法？自然法确定的内容是什么？为什么自然法有效力？与自然法冲突的实在法为什么根本不算是法，从而不应当服从这些法？自然权利的存在怎样证明？4、自然法以演绎推理为基本方法，演绎推理的成立是前提正确，这样就会陷入无穷回归的荒谬之地，为避免这种难堪，只好说有些真理先验自在，不证自明，但这一来又使结论的科学性归于虚无。
自然法正是在这一点上受到以经验为内容的各种规范或社会实证主义法学的批判。
作为一种思维方式，自然法起初一贯的做法是将世界两分，认为在实然世界旁还存在着应然世界，相应地存在实证法和自然法，实证法出自人为，故可以变动的，而超验的自然法显得具有永恒绝对的公理性，因之自然法高于实证法，且是实证法的渊源，实证法也就要服从自然法。
自然法试图说服人们，只有遵循上述原理，才能获得世俗的正直或正义的生活。
在资产阶级革命期间，古典自然法的观念性、宣誓性和口号性，使得自然法深入人心并且发挥了较强的积极作用。
进入19世纪后，随着资本主义法律制度的欧美国家相继建立，法学的任务已由号召革命、推翻旧秩序转变为通过透彻的分析来理解现存法律制度，为资本主义法律制度合理性、永恒性论证，为资本主义的法律制度的完善献计献策。
自然法理论显然不胜任这一任务。
所有这些原因汇合起来，导致了自然法理论在19世纪的衰落。
孟德斯鸠论述的自然法四大
孟德斯鸠论述的自然法四大引言在法律与伦理学的历史上，孟德斯鸠是一个备受赞誉的法理学家。
他在其重要著作《论法的精神》中对自然法进行了广泛的讨论。
本文将探讨孟德斯鸠所论述的自然法的四大要点。
自然法的概念自然法是一种关于道德和正义的基本原则，这些原则源于人类的本性和理智。
孟德斯鸠认为自然法是与人的天性相适应的规律，是至高无上的法律。
自然法的基本特征1.普遍性：自然法是适用于所有人的普世规范，无论其种族、性别、社会地位等。
2.不变性：自然法的道德原则应该是永恒不变的，无论时间、地点和环境的变化。
3.合理性：自然法是合乎理性的，它符合人类的理智和智慧，不违背人类的本性。
4.客观性：自然法是客观存在的，不受个人主观意志的影响。
自然法的四大观点观点一：人的自由与平等权利孟德斯鸠认为人人生而平等，并且享有一定的自由权利。
自然法赋予了人们追求自由的权利，这是一种与天性契合的权利。
每个人都应该有平等的机会去追求自己的利益和幸福，而不受到他人的压迫和剥削。
观点二：社会契约与民主政治孟德斯鸠主张人们应当按照社会契约的原则行事，通过共同的意愿建立一个民主政治体制。
社会契约是一种人们自愿达成的协议，通过这个协议可以保护每个人的自然权利和利益。
民主政治体制是符合自然法的一种政治组织形式，它使人们能够自主参与政治决策，并共同维护社会的公共利益。
观点三：人权与私有财产权孟德斯鸠强调人权和私有财产权的重要性。
他认为人们有权拥有个人财产，并且这个权利是被自然法所保护的。
私有财产权是人们劳动的结果，也是实现个人利益和幸福的基础。
只有保护每个人的私有财产权，才能够维护社会的秩序和稳定。
观点四：国际法与国家主权孟德斯鸠的自然法理论不仅适用于国内的政治和法律问题，还适用于国际关系中。
他主张国家之间应当按照自然法的原则相互合作和交往。
国家主权是国际关系中的重要原则，每个国家都有自己的独立性和自主权利。
然而，国际社会也应遵守一定的道德规范，如尊重他国的主权和领土完整。
简论自然法派的法律定义
简论自然法派的法律定义刘俊辰在此我所阐述的法律定义正是在欧洲历史上存在时间最长的、影响最大的法学定义之一。
作为一个大一的本科生谈这些难免有点班门弄斧，也就姑且做些简单的阐释吧。
自然法观点起源于古希腊，古希腊的哲学家普遍承认世界史拥有自己运行的规则与秩序的，而自然、人类社会都存在着这种规律，对于这种规律的叫法这种规律的叫法各有不同。
有的人就将这种规律看作宇宙自然的”法”，叫它自然法。
例如柏拉图则将世界中的事物分为自然事物与人为事物两种，例如城邦就是人为事物，而作为对应的应该有一个自然状态下的城邦存在的，这就是他所提到的“理想国”,而自然法则区别于君主、议会制定的法律，自然法是先于实定法出现的，也是高于实定法的。
而这里的自然法是不能得到实证的、是抽象的。
更多指的是价值、正义层面的法律秩序、制度和规范等内容。
而作为古典自然法学派的代表自然是十七至十八世纪的洛克、孟德斯鸠和卢梭等人，他们的观点各有侧重，孟德斯鸠《论法的精神》主要谈的是法律背后、影响法律的内容，洛克主要是谈的作为政府的权利产生以及分权学说。
但其主要观点仍然是“法律是高于实在法的道德或正义原则”。
这里我想以让·雅克·卢梭为代表来阐释古典自然法学派对于法律的理解与阐释。
谈到卢梭的法律定义，自然先要谈及他的“自然状态”这一概念，而这种自然状态就是野蛮人群居的状态，野蛮人只是知道保护自己。
“人类的第一法则就是要维护自己的生存；人类的首要关怀就是关注他自身。
”1在这种条件下人类不可避免的成为了“自己的主人”。
而在这种自然状态下不存着理性的成分，野蛮人是没有理性的，而存在的自然法的基础就是人的天性中的同情与怜悯，这便是自然法产生的基础。
但是在自然状态下人们没有理性，也没有对于自然法有力的裁决者、执行者，这样每个人都可以随意的解释法律，随意的使用法律。
而人们订立契约进入公民社会后，情况就不同了，“人们从自然状态过渡到1[法]让·雅克·卢梭：《社会契约论》，徐强译，北京：九州出版社，第9页。
孟德斯鸠论述的自然法四大
孟德斯鸠论述的自然法四大
自然法是指人类社会存在的基本规律，是人类社会发展的必然趋势。
孟德斯鸠是法国启蒙思想家之一，他在《法意》中详细阐述了自然法的四大原则。
第一条原则：自由
自由是指个人享有追求幸福和满足需要的权利。
这种权利包括言论自由、信仰自由、财产自由等。
个人应该被允许做出决定，并且不受外部力量的干扰。
政府应该保护这些权利，而不是剥夺它们。
第二条原则：平等
平等是指每个人都应该受到同样的待遇和尊重，不论其社会地位、财富或其他特征。
政府应该确保每个人都有平等的机会，并且没有人被歧视或剥夺其权利。
第三条原则：所有权
所有权是指个人对其财产和资源拥有独立控制的权利。
政府不应该干预个人所有权，而应该保护它们并确保它们得到尊重。
第四条原则：自卫
自卫是指每个人都有权利保护自己、家庭和财产免受侵害。
政府应该
确保法律和秩序的维护，以保护个人免受暴力和其他犯罪行为的侵害。
总结
孟德斯鸠的自然法理论是基于人类社会存在的基本规律，这些规律是
自由、平等、所有权和自卫。
这些原则是保护个人权利和社会稳定的
关键。
政府应该确保这些原则得到尊重，并且采取措施来保护个人权
利和社会稳定。
自然法理论
自然法理论自然法的理论重心、认识路径、基本规范和有效性等方面探讨西方自然法传统在当代的转向A理论重心转向,1西方近代以前的自然法理论只能成为自然义务的理论原因呢世俗至善论的神话古希腊和中世纪的自然法理论只关注个人行为,而不涉及制度规范,而是指,在古代人治的政治理想中,制度的正义最终依赖于政治权威的个人行为的正义,没有最高统治者的个人行为伦理,君主制和贵族制的制度伦理会丧失道义基础。
正因为如此,苏格拉底、柏拉图和亚里士多德将“善”、“美德”、“正义”作为自然法的要求,他们提倡个人修行和道德自觉的世俗理想主义的个人伦理观，神圣至善论但中世纪的基督教通过对人类道德能力的批判而结束了世俗至善论的神话。
可是,基督教并没有放弃至善论,只是改变了策略,给它披上神学的嫁衣“由世俗至善论走向神圣至善论,由此岸至善论走向彼岸至善论”,〔2〕相应地,基督教自然法理论强调的是通过此岸的赎罪和忏悔而实现彼岸的个人完善的宗教伦理。
但是，无论是世俗至善还是宗教至善,对人的行为施加的都是道德义务。
2随着近代西方的法治与宪政制度确立西方近代的自然法理论第一次实现了从自然义务到自然权利的转变体现了政治哲学的繁荣首先提一下我们耳熟能详的自然法学家们如格老秀斯、霍布斯、洛克和孟德斯鸠等等他们通过“自然状态”展示了人的自然本性:充满激情和欲望、利益和需要。
而“人类的欲望和其他激情并没有罪”,〔3〕相反,对人的自然欲望和利益需要的满足构成了自然法的基本内容,这样近代自然法理论就成为论证自然权利的理论。
从他们论证的权利目的又是什么呢？比如霍布斯论证了生命权,〔4〕洛克论证了财产权,〔5〕孟德斯鸠论证了政治自由,〔6〕卢梭论证了平等权。
〔7〕这些自然权利的有效保障主要不在于单纯的个人道德实践,而在于政治制度的设计。
我认为如果说近代前自然义务理论主要是一种强调个人道德修行的伦理学,那么,近代自然权利理论则是一种强调宪政制度的政治哲学。
格老秀斯、霍布斯、斯宾诺莎和普芬道夫提出了开明专制的要求,洛克论证了契约政治与有限政府,孟德斯鸠捍卫法治、权力分立与制约,卢梭推崇民主与政治参与。
自然法理论坚持的原则有哪些
自然法理论坚持的原则有哪些自然法是一种法理学上的理论，强调存在着普遍适用于所有人类社会的固有道德法则。
自然法理论认为，这些法则存在于自然和人类本性之中，因此是不可变的。
在自然法理论中，有一些核心原则被认为是至关重要的，下面将介绍自然法理论坚持的原则。
法律源自自然自然法理论认为，法律的根源来自自然界和人类本性。
它强调法律应该基于普遍存在的道德价值观，而不是由人为制定的规则。
因此，自然法理论认为法律应该根植于自然法则之中，以确保公正和道德。
不可违背性自然法理论主张存在着普遍适用的道德法则，这些法则是不可违背的。
在自然法的观点中，任何法律或人类规则都不得违反这些固有的道德法则。
这意味着在自然法的框架下，任何法律或规则都应该符合这些普世的道德准则。
伦理价值导向自然法理论将伦理价值作为其立法的导向。
它认为人类社会的目的是追求道德和正义，而法律应该是为了实现这种道德和正义目标而存在的。
因此，在自然法的观点中，法律应该以维护伦理价值和道德准则为中心。
基本人权与公正自然法理论坚持认为每个人都具有不可侵犯的基本人权，这些权利是由其作为人类的特性所赋予的。
因此，自然法认为最高道德法则是尊重每个人的人权和自由。
此外，自然法理论也强调法律必须确保公正和平等，保护弱势群体的权益。
法律的普遍性自然法理论强调法律应该是普遍适用的，不分国籍、种族、宗教或文化背景。
在自然法的观点中，法律应该是适用于所有人类社会的基本准则，无论其身处何处。
这种法律的普遍性体现了自然法理论对人类共同价值观的认同和尊重。
总之，自然法理论坚持的原则包括法律源自自然、不可违背性、伦理价值导向、基本人权与公正以及法律的普遍性。
这些原则构成了自然法理论的核心观点，强调法律应该是基于普世的道德准则，以促进公正、伦理和尊重人权为目标。
这些原则在自然法的理论框架下，为人类社会的法律制定和实施提供了重要的指导方向。
霍布斯自然法理论新释
霍布斯自然法理论新释霍布斯自然法理论是霍布斯在《自然法理论》一书中提出的一种解释自然法的理论。
在这本书中，霍布斯提出了一种新的观点，即自然法是由自然界内的现象所表现出来的法则。
根据霍布斯的理论，自然法是指自然界内的现象所表现出来的法则。
这些法则是由自然界内的事物和现象所表现出来的，而不是人为制定的。
因此，霍布斯认为，自然法是描述自然界内的事物和现象的法则，而不是人为规定的法律。
霍布斯还认为，自然法是一种普遍的法则，它适用于所有的人类社会。
他认为，自然法是人类社会发展的基础，是人类社会进步的动力。
因此，他认为，人类社会应该遵循自然法的原则，并且应该努力使自然法得到更好的发挥。
总之，霍布斯自然法理论是一种新的解释自然法的理论，它认为自然法是由自然界内的现象所表现出来的法则，是人类社会发展的基础，是人类社会进步的动力。
希望这些信息能够帮助霍布斯自然法理论是霍布斯在《自然法理论》一书中提出的一种解释自然法的理论。
在这本书中，霍布斯对自然法进行了深入的探讨，提出了许多新的观点和思想。
霍布斯认为，自然法是由自然界内的现象所表现出来的法则，是人类社会发展的基础，是人类社会进步的动力。
他认为，自然法是一种普遍的法则，它适用于所有的人类社会。
霍布斯还认为，自然法是由自然界内的事物和现象所表现出来的法则，而不是人为制定的。
因此，他认为，自然法是描述自然界内的事物和现象的法则，而不是人为规定的法律。
霍布斯还认为，人类社会应该遵循自然法的原则，并且应该努力使自然法得到更好的发挥。
他认为，自然法是人类社会发展的基础，是人类社会进步的动力。
总之，霍布斯自然法理论是一种新的解释自然法的理论，它认为自然法是由自然界内的现象所表现出来的法则，是人类社会发展的基础，霍布斯自然法理论的一个重要观点是，自然法是一种普遍的法则，适用于所有的人类社会。
这意味着，不论人类社会处于什么样的历史时期，自然法都是适用的。
此外，霍布斯还认为，自然法是人类社会发展的基础，是人类社会进步的动力。
论霍布斯自然法
论霍布斯自然法霍布斯是古典自然法学派的代表人物之一，也是西方唯物主义哲学的代表之一，开创了近代政治哲学的先河。
他在人性的基础上虚构了一个权势的自然状态，并以此论述了自然权利和自然法，阐释了他的社会契约理论，提出了以此基础上的国家学说。
霍布斯在个人的自然权利逻辑上推演出了一个具无限权力的主权者。
本文结合了霍布斯的人性自私论、自然状态以及社会契约理论，进一步分析了霍布斯的国家理论，从而探求霍布斯自然法思想的理论精髓。
标签：霍布斯；自然状态；自然法；社会契约论；国家理论自十八大以来，党和国家在不同的场合反复强调：在全面深化改革阶段，经济体制改革的核心问题是处理好政府和市场的关系。
显然，党和国家期望实现政府与市场的有机统一，确保我国在经济发展上既能激发出一切积极因素的活力又能保持公平、有序。
回顾改革开放走过的30多年，政府与市场关系的重构并非新问题，政府在经济生活中的“越位”和“缺位”被认为是困扰我国市场经济发展的“老大难”。
基于现实的国情，政府与市场关系重构的问题在我国主要是如何重新定位政府职能的问题。
当前，党和国家已将市场在资源配置中的作用由“基础性”升格为“决定性”，这无疑对政府职能的再定位提出了更高的要求。
过往政府与市场关系的改革主要依靠政府的“觉悟”，这意味着一旦个别地方、个别部门甚至个别领导干部的觉悟不够就容易使改革陷入僵局。
如果说依靠政府觉悟来调整其自身与市场之间的关系是“德治”的表现，那么2014年党的十八届四中全会则为政府与市场关系的重构提供了一条新思路——“法治”。
正如《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》所指出的，“社会主义市场经济本质上是法治经济”，建设法治经济是推进依法治国在经济领域中的具体体现。
那么，在“法治”的新思路下我国政府与市场关系重构所面临的困局究竟应该如何突破？这就是本文试图解答的问题。
1 向企业法人赋权：政府与市场关系重构的法治路径如前所述，当前我国政府与市场关系重构过程中要解决的主要问题就是政府职能的越位、缺位以及错位。
论古典自然法学思想
论古典自然法学思想关于西方自然法学流派的划分，传统的观点是分为四类：古希腊罗马的自然主义自然法（或称朴素自然法）、中世纪的神学主义自然法（或称神权自然法）、近代的理性主义（古典）自然法、现代的新自然法（或称复兴自然法）。
本文主要将从近代理性主义的古典自然法学思想的特征、代表人观点的比较、历史作用上介绍。
1特征一、在17、18世纪反封建的启蒙运动和革命斗争中，代表新兴资产阶级利益的、以强调自然法为特征的一个法学派别一称自然法学派。
所以称“古典”自然法学派，是为了与其他时代(古代、中世纪或20世纪)的自然法学说相区别,并表示自然法学说在17、18世纪最为盛行。
自然法学说是西方一切法哲学流派的滥觞，是价值法学派。
自然法学派主张有一个实质的法价值存在着，这个法价值乃独立于实定法之外，且作为检定此实定法是否有正当性的标准。
自然法学说认为，在自然，特别是在人的自然本性中，存在着一个理性的秩序，这个秩序提供一个独立于人〔国家立法者〕意志之外的客观价值立场，并以此立场去对法律及政治的结构作批判性的评价。
自然法的权利，从某种意义上讲就是意谓着由自然，也就是说由人的本性、由社会的本性、以及甚至由物的本性中，可演绎出某些法则，这些法则可供给一个整体而言对人类行为举止适切的规定。
自然法学派起初的权利观念更多带有“天赋”权利的色彩，人生于自然，人的权利也来自于自然。
二、古典自然法学派代表人观点的比较古典自然法学和当时同样盛行的天赋人权论、社会契约论是密切相联的；古典自然法学派代表人几乎都在不同程度上主张这两种理论。
他们一般都认为，人类在组成国家以前生活在自然状态中，受体现人的理性的自然法的支配，以后根据理性要求，订立契约，成立国家。
对于人类在自然状态下如何生活，为什么要订立契约，契约的当事人是谁,契约内容如何,在成立国家后个人与国家的关系，以及实在法与自然法的关系，他们又众说纷纭；特别是在政治上，他们虽然都以自然法学说为依据，却各自得出了十分不同的结论。
论对自然法的科学处理方法
论对自然法的科学处理方法全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：在现代社会中，对自然法的科学处理方法显得尤为重要。
自然法是指生活在自然界中的各种现象和规律。
在面对自然界中的种种问题时，我们需要遵守自然法则，并且运用科学的方法来进行处理和解决。
第一，对自然法的科学处理方法应该建立在科学的基础上。
科学是一种严谨而有逻辑的思维方式，能够帮助我们理解自然法则背后的原理。
只有通过科学的研究和探索，我们才能更好地了解自然的规律，从而做出正确的决策和行动。
对自然法的科学处理方法需要依靠科学技术的支持。
科学技术是现代社会的重要工具，它可以帮助我们收集、分析和处理大量的数据，从而更好地理解自然现象和规律。
科学技术也可以帮助我们预测未来的发展趋势，为我们提供更多的选择和可能性。
对自然法的科学处理方法还需要依靠科学教育的推动。
科学教育是培养人们科学思维和科学方法的关键，它可以帮助我们更好地理解自然法则，从而更好地应对自然环境中的种种挑战。
通过科学教育，我们可以培养人们的科学素养和创新意识，从而推动科技进步和社会发展。
对自然法的科学处理方法需要注重环境保护和可持续发展。
随着人类活动的不断扩大和加剧，自然环境正面临着日益严重的威胁和破坏。
只有通过科学的方法，我们才能找到有效的对策，保护自然环境，促进可持续发展。
第二篇示例：对自然法的科学处理方法自然法，是指从自然界规律出发来制定法律规范的一种法治理论。
在人类社会发展的历程中，尊重自然法则、维护人与自然的和谐关系，是人们不断追求的目标。
如何在现代科技高度发达的背景下，科学地处理自然法的问题，成为了一个亟待解决的难题。
对自然法的科学处理方法，应当注重研究分析自然法的本质特点。
自然法的理论根基在于对自然法则的尊重和发掘，强调法律规范应当以自然界的法则为依据。
我们需要通过实证研究和逻辑分析，深入理解自然法的内涵和外延，探寻其规律性和普遍性。
只有建立在科学理论基础上的对自然法的认知，才能更好地指导法律实践和社会管理。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论自然法（节选）
自然法在许多世纪里曾是占支配地位的西方政治思想的基础，在我们的时代，除罗马大公教会以外，它却几乎为所有的社会研究者所拒绝。
拒绝自然法主要基于两种不同的理由。
这两种理由分别与当今在西方占支配地位的两个思想流派——实证主义和历史主义——相对应。
按实证主义的说法，真正的知识是科学的知识，而科学的知识绝不能使价值判断有效；然而，所有坚持和维护自然法的陈述都是价值判断。
按历史主义的说法，科学（即现代科学）只不过是人理解世界的一种历史的、偶然的形式，所有这些形式都要仰仗一种特定的世界观（Weltanschauung），在每种世界观里，理论理解的“诸范畴”与“诸多”基本“价值”彼此不可分割，因而把事实判断从价值判断中分离出来原则上并不可行，因为有关好和正义的每一个概念（every notion of good and right）都属于一种特定的世界观，不可能存在一种自然法来规约人之为人。
鉴于实证主义和历史主义的优势，自然法在当今只不过是个历史的主题。
自然法意指这样一种法（a law），它可以判定何为正确、何为错误，判定何者具有权能（power），或依据自然固有地（从而时时处处都）有效。
自然法是一种高级法（a “higher law”），不过并非所有高级法都是自然的。
在索福克勒斯《安提戈涅》（Antigone）的著名诗节（449-460）中，女主角诉诸的比人制定的法更高的法并不必然指向一种自然法。
这些诗节还可能指向诸神所立的法，或者说指向人们日后所称的一种实定的神法（a positive divine law）。
自然法概念预设了自然这个概念，而自然这个概念并不与人类的思想同时[发生]（coeval），因而——比如说——在《旧约》中就没有什么自然法的教导。
由古希腊人发现的自然与技艺（指导人工物品制造的知识）截然不同，更重要的是，古希腊人发现的自然与nomos[礼法]（法律、习惯、约定[convention]；或译“习俗”、协约、权威意见）截然不同。
根据“自然”的原初含义，“自然法”（natural law）这一概念在说法上自相矛盾，它绝非当然之事。
首要问题涉及的与其说是自然法，不如说是自然正确（natural right），亦即依据自然，什么是正确的或正义的：是否所有的正确都是约定的（conventional），或者说，有没有某种自然而然的正确（physeidikaion）？提出这个问题基于如下假设：有一些事物依据自然是好的（健康、力量、才智、勇气等等）。
约定论（conventionalism）（将所有正确都看作约定这种观点）首先从正义概念的多样性中得到支持，正义概念的多样性是与自然正确的那种具信的划一性（the supposed uniformity）无法兼容的一种多样性。
不过，约定论者们不能否认，正义拥有一个人们普遍认可的内核，其普遍程度足以使非正义必须求助于谎言或“神话”，才能在公开场合自圆其说（publicly defensible）。
准确地说，问题由此就涉及人们普遍认可的那种正确的地位：那种正确难道仅仅是某个特定社会——即一个由盟约（convenant）或协议构建而成的社会——得以共同生活的条件，而那种正确的有效性源自先前的盟约？抑或，在人之为人中间能有一种正义，这种正义不源自任何属人的安排？换言之，正义究竟是积极基于对共同生活的有利之处的算计，还是因其自身之故，从而“依据自然”就值得选择？[这个问题的]两种可能答案在苏格拉底之前就已提出。
然而，对于前苏格拉底哲人的思想，我们拥有的知识全靠他们著作的残篇以及后世思想家们的相关记载。
……
自然法在现代获得了其最伟大的可见的权能：同时在美国革命和法国革命中，庄严的国家公文（solemn state papers）都诉诸自然法。
效力上的变化与实质的变化相联系。
现代自然法在本质上不同于前现代的自然法。
前现代的自然法依旧强有力，但它多多少少遭到剧烈的改
编以适应现代自然法。
现代自然法最显著的特征是这些：（1）自然法得到独立的处理，即人们不再在神学语境或实定法语境中处理自然法；一些新教国家为自然法设立了专门教席；有关自然法的论章（treatises）采纳了自然法的法典形式；相信自然法能够以“几何学的”方式来处理（即结论与原理拥有同样的确定性），使得对自然法的独立处理成为可能。
（2）自然法愈益变为自然的公法（natural public law）；霍布斯的主权学说、洛克的“无代表权则不纳税”（no taxation without representation）学说或卢梭的公意学说（doctrine of general will），都不仅仅是政治学说，而且是法律学说；它们属于自然的公法；这些人没有宣称最佳政治秩序——按其本性，除非在极为有利的条件下，这样的政治秩序不会实现——是什么，它们倒是指出了无论何时何地都可获取的各种正当性条件。
（3）孤立的自然法被假设为在自然状态（即一种前文明社会的状态）中如鱼得水。
（4）在现代发展中，“自然法”仿佛为人的“种种权利”（the rights of man）所取代，或换个说法，强调重点从人的责任转化为人的权利。
（5）如果说前现代的自然法在整体上是“保守的”，那么现代自然法本质上就是“革命的”。
若是有人研究依然被记得的伟大的现代自然法导师们——而非总是满足于折衷的大学教授们，前现代自然法与现代自然法的彻底区别就显得最为清楚。
……
柏拉图式政治哲学研究华夏出版社2012年1月【美】列奥·施特劳斯张缨等译。