后现代知识观的研究概述

后现代知识观的研究概述

王丹

（苏州大学基础医学与生物科学学院）

知识是人类文明的产物和标记，我们关于知识的信念对塑造知识和文明的历史起到了十分重要的作用。知识是人类理智活动的产物，也是人类最为宝贵的财富，有关知识的追问和论辩早已成为人类思维领域中经久不衰的永恒主题。什么是知识？知识的价值或意义何在？不同时代、不同文化背景的人们，对此问题的理解是多样的。对此问题回答的多样性，反映了人类知识观的多元化。所谓知识观就是关于知识是什么以及它何以可能的学问，是人们对知识的基本看法与态度。具体地说，知识观要回答知识的标准、知识的价值、知识的性质等基本问题。[1]

知识观是课程设计与编制的三大基石之一。早在1972年，朗吉伦就指出知识观是课程编制与设计的重要来源，它决定着课程改革的方向，并影响着课程的实施与评价。纵观课程改革与发展史，每一次对课程的论争无不伴随着对知识观的辩论，从经验论与唯理论的课程知识观之争开始，到要素主义课程、进步主义课程、人本主义课程、建构主义课程、社会批判课程等，它们之间的争论，主要是反映在知识观的对立与冲突上。可见，不同的知识观对于课程改革与发展的影响是巨大的。[2]近年来以反基础主义、反整体性、反主客二元论、强调不确定性和内在性为基本特征的后现代主义思潮在教育学领域的影响日益凸显，特别是日渐形成了以后现代课程观和教学观为主的后现代教育理论体系。这种理论体系的形成首先离不开后现代知识观的建构。进入21世纪以来，特别是伴随着我国新一轮基础教育课程改革以来，我国教育界的大量研究者从不同侧面对后现代知识观的蕴含、特征及其对课程改革的启示进行了分析，试图建构以知识观为基础的后现代教育理论。

本文以“关于后现代知识观的研究”为综述主题，文献来源于中国期刊全文数据库，以“知识观”、“后现代知识观”为关键词，检索项设置为文章题名或关键词，时间从2000年到2011年，选择模糊匹配，共找到文献86篇。本文采用内容分析法，最终选取其中与本研究内容相符合的16篇文献对当前学术界对后现代知识观的研究程度及其进展进行分析研究。

本综述主要由五大部分构成：一、知识观的发展史划分；二、后现代知识观的的形成与发展；三、后现代知识观的蕴含与特征；四、后现代知识观的研究现状；五、总结

一、知识观的发展史划分

知识观是指人们对什么是知识的基本看法。从古至今，它不仅是一个哲学命题，还深深地影响了教育教学的本质和内容。因此，对知识观本身发展情况的研究是必不可少的，也是对知识观这一命题最基本的研究与探讨。对知识观发展史的划分，不同的角度有着不同的划分。知识观是对知识本质的哲学反思。从古希腊到后现代之后，知识观发生着一系列的历史演变。纵观知识观的发展史，陆静依据教育整个的历史发展过程总结出西方知识观经历的四个历史阶段:古希腊知识观，文艺复兴之后的近代知识观，现代知识观，后现代知识观。她指出后现代哲学家们都对传统知识观中知识的客观性进行了猛烈批判，体现出对知识的主观性和非确定性的认识。[3]何小微按照西方社会对思想发展史的分期把知识观相应划分为前现代知识观、现代知识观和后现代知识观三类。他指出，前知识观以道德知识论和宗教知识论为主；现代知识观是以理性为主导的科学知识论；自19世纪末，后现代知识观在批判现代知识的基础上，建立了新的知识观。[4]

二、后现代知识观的的形成与发展

传统知识观确信知识即确定的认识，是人对客观世界及其规律的把握；知识独立于人的

价值观念和社会意识形态；真正的知识是不变的真理，具有普遍性、必然性和有效性；理性知识比感性知识更有价值；自然科学知识比社会科学知识更为客观； 识的学习就是个体对知识客观意义的外部领受。

自20世纪以来，随着知识领域与世界图景的一系列变化，传统的知识观遭遇严峻挑战。自然科学的革命，如爱因斯坦的相对论、普朗克的量子力学、海森堡的“测不准定理”，与传统的以机械、绝对、确定、封闭为标志的科学观产生了不可调和的冲突；在哲学社会科学领域，萨特反对先验本质的寻求；伽达默尔、利科对人文学科“真理”问题的种种探索等等，强化了对话、理解、生成的信念。福柯、德里达猛烈抨击现代性观念； 奥基于基于工业时代知识状态的分析，宣布科学知识面临合法性危机；同时，伴随非线性科学的发展，熵、涨落、混沌等概念的出现，改变了牛顿一笛卡儿式简单的、可从外部观察的、充满线性因果关系的自然观。所有的这些变化最终引发当代知识观念的深刻变革：由传统知识观向后现代知识观的转变。[5]

在后现代知识观形成过程中，大量的学者对其有着深入的研究。如赖欣巴哈、卡尔纳普、大卫·布鲁尔等哲学家都对知识的主观性、非确定性问题进行过研究，其中费耶阿本德、罗蒂、利奥塔等后现代大师的观点，可谓独树一帜。作为历史主义科学哲学学派的主要代表，同时也是早期后现代科学哲学的一个重要人物——费耶阿本德认为，科学知识没有永恒不变的知识基础，“我们必须怀疑即使以某种程度的准确性描述了世界的特定阶段的基本规律，也不是绝对正确的”。“构成科学的事件与结果没有普遍的结构……成功的研究并没有普遍的标准……”［6]他的观点实际上是对传统知识观中普遍主义的否定，同时也否定传统科学知识观中真理的客观性、知识的确定性等内容。

拉图尔和塞蒂纳是后现代主义知识观的晚近代表，他们的思想构筑了后现代知识观的重要内容。塞蒂纳认为，科学研究是典型的工具性行动，我们“不能在实验室里找到自然，除非从一开始自然就被定义为科学研究的成果”。“科学研究的成果是由特定的活动者在特定的时间和空间里构造和商谈出来的。”［7］以科学知识的社会建构主义观点简单取消了认识的“自然之镜”。罗蒂在《哲学与自然之镜》中流露出这样一种观点，知识与其说是观念和对象的对照、映现或再现之抽象的关系，莫如说知识不过是谈话与社会实践的整体关系。“如果没有类似于镜子的心的观念，作为准确再现的知识观念就不会出现。”［8］总之，后现代哲学家们都对传统知识观中知识的客观性进行了猛烈批判，体现出对知识的主观性和非确定性的认识。

三、后现代知识观的蕴含与特征

知识观是人们关于知识问题的总体认识和基本看法。研究者们分别从知识的本质、属性、存在形态、获得方式等几个方面阐述了后现代知识观的蕴含以及其特征。

（一）知识的本质

知识本质即知识的根本性质，它回答知识是什么的问题，在知识观中具有决定性意义，它影响着人们对知识价值和知识获得的看法。有关知识的本质问题，一直是学者关注与研究的问题。不同的学者针对这一问题有着不同的见解。很多学者认为后现代知识观是内在、开放、动态的知识本质观。知识内在于人的经验构造。知识与人性的关系是人类创造性活动的产物。知识涵盖着人类的价值取向，表征着人的本质特征，不存在冷冰冰的、置身于人类活动之外的纯客观知识；知识是一个开放的生态系统。知识的产生、发展、传播是在特定的社会背景下展开的，与外部社会政治、经济、宗教等社会现象有着广泛的生态关系。同时，在知识领域内，各门学科、各类知识之间相互渗透、相互交叉，从而构成一个复杂的生态系统；知识是一个动态的发展过程。奠基于实践之上的人类认识必定是动态的、发展的。[9]也有学者提出后现代知识观中“知识”的本质决不是客观性、真理性，既然知识与认识主体