中国家电价格战成因分析

中国家电价格战成因分析

2003年9月12日

目录

中国家电价格战成因分析

一、家电价格战现实状况

1、家电业的价格战

近几年，由于市场需求不振，不少生产者普遍感到产品难销，经营者感觉生意难做。为争夺有限的市场，厂家和商家掀起了此起彼伏的降价风，最为突出的有微波炉大战，空调器大战。VCD大战以及蔓延至今的彩电大战，不少商家的降价让利已打破市场淡旺季之分。90年代以来，我国经历了三次价格大战：

第一个阶段是1993年开始以郑州商业大战为标志的商业企业价格竞争阶段，其背景和特点是：处在市场最前沿的商业竞争主体摆脱政府“喂奶”的地位，开始自力自主，按照市场规律，在产品＼形象、服务、质量等处于弱势时期用价格比拼，商场在价格的争战中，转变了观念，优化了商品结构，改善了服务。

第二个阶段是从1996年开始到1997年底的竞争多于管理的时段。以长虹彩电降价为标志，体现了我国价格竞争从商业领域向制造业领域的扩展。其背景和特点是：买方市场发展步伐加快，供过于求的商品种类越来越多。

第三个阶段可以从1998年算起，以商品大面积价格战与行业自律行为为特征。其背景是，中国在此间全面形成买方市场。部分企业

以占有市场为目标的价格竞争呈白热化，同时也日渐认识到产品创新、质量服务的市场意义，价格的过度竞争与也引起了行业自律的流行。

2、彩电业的6次价格战

彩电行业是中国国内所有行业里比较早进入价格自由竞争的行业。家电业经历了共六次引人注目的价格战。

第一次，1989年初，国家对彩电征收特别消费税，彩电市场一下降入低迷，彩电企业产品普遍积压，资金短缺。长虹彩电从这一年的8月9日起，每台彩电降价350元。彩电第一次降价，长虹公司是唯一的赢家。

第二次，1996年3月26日，长虹彩电次在全国范围内降价30％，引起彩电行业空前震荡。自此，消费者不再盲目购买国外彩电，国内彩电占据了市场的主导地位。

第三次，1997年，广东高路华公司推出超低价彩电，随后各彩电企业纷纷仿效，以适应不层次的消费者需求。

第四次，1998年6月，TCL、康佳推出几种特价机销售，降价500－1000元。但全国彩电行业因降价而减少利润约52亿元，影响到彩电行业的资金积累和技术进步。

第五次，1999年4月19日，又一次大降价。

第六次，2000年8月11日，第六次彩电价格大战爆发。

3、空调价格战

以空调为例，据统计，2002年夏末，全国空调库存量高达近1000万台，各空调厂家、商家之间的竞争达到了白热化，价格也一降再降，空调价格战也波及到风扇市场，电风扇生产厂家为了与低价的空调争夺市场，不得不采取降价策略。如深圳产艾美特牌落地扇由275元/台降至237元/台。空调、电扇等家用电器价格的走势导致家庭设备用品及维修服务类价格呈负增长。

4、从价格指数看家电业价格战

1994-1999年家用电器零售价格指数

虽然价格战并不是市场唯一的竞争手段，却是中国企业最频繁使用的搏杀利器。愈演愈烈的价格战以横扫千军之势不断突破市场设置的一道又一道价格马其诺防线。价格战甚至成了中国企业的一种生存方式，离开了价格战，有些企业甚至无法在市场竞争中迈步，很多企业宁愿赔“血本”也要把一轮又一轮价格战进行到底。

二、家电价格战的原因分析

1、利润最大化目标下的企业不会出现恶性循环性价格大战

价格大战的实质是企业价格竞争激烈化的表现形式，而恶性价格大战是指企业为了竞相压价，把价格定在边际成本以下的定价行为。传统经济学认为，利润最大化是企业的根本目标，在利润最大化目标的要求下，企业的生产决策必须遵循边际成本等于边际收益的原则。由于价格与平均收益相等，一定大于或等于边际收益，也即大于边际

成本，因此企业不会在边际成本以下定价，从而不会出现恶性价格大战。以上只是对利润最大化目标下企业定价原则的总括性描述，没有考虑市场结构这个因素。实际上，即使分析不同市场结构下的价格竞争策略，也可以得出相同的结论。

根据经济学的一般原理，市场经济有四种基本类型，即完全竞争、垄断竞争、寡头垄断和完全垄断。在这四种市场结构中，垄断力量依次加强，而竞争力量依次减弱，在完全垄断市场上，生产经营者只有一家，是独家垄断，不存在竞争因素。因此，我们分析市场结构与企业价格竞争策略时，只需分析前三种即可。

●完全竞争市场

在完全竞争市场，产品的价格由行业的总供求的均衡决定，个别企业只是价格接受者，企业的平均收益和边际收益都等于价格。在短期内，企业按利润最大化原则实现生产者均衡，此时，企业的经济利润可以大于、等于或小于零，企业也不一定是在平均成本的最小点进行生产经营。在长期内，通过资本流入或流出行业，可以实现行业长期均衡，这时，所有企业都在长期平均成本最低点进行生产经营，且这个最低平均成本与边际成本和市场价格相等。在这种情况下，恶性价格大战就不大可能出现。

●垄断竞争市场

在垄断竞争市场，企业的产量是由利润最大化原则决定的，而价格要由需求曲线来决定。从短期看，均衡时企业的经济利润同样可能会大于、等于或小于零，企业不在平均成本的最小点生产。从长期看，

由于资本流动，企业进入或退出行业，可以实现行业长期均衡，此时，企业的长期经济利润为零，行业价格与均衡时的长期平均成本相等，虽然此时的平均成本不是长期平均成本的最低点，但大于长期边际成本。在这种情况下，出现恶性价格大战的可能性也不大。

寡头垄断市场

在寡头垄断市场，根据斯威齐模型，寡头企业面临的是曲折的需求曲线，行业的价格相对地稳定在这个转折点对应的价格上。厂商都会明智地意识到，当只有两个或少数几个销售者时，他自己的行为一定会对其他竞争者产生很大的影响，他们不会接受强加于他们的损失，而是会奋起反击。这样，任何一方削价的结果都不可避免地会减少他自己的利润。因此，寡头们不会轻易采取价格竞争策略，大都选用非价格竞争策略，行业的价格调整都是通过领导价格或合谋定价进行的。因此，在寡头垄断市场，恶性价格大战更是不可能出现。

总而言之，由于利润最大化目标的要求，不同市场结构下的企业都可以实现长期的均衡。在长期的均衡点，企业的价格必定会大于边际成本，因此，不会出现价格低于边际成本的恶性价格大战。

2、所有权与经营权分离使企业目标偏离利润最大化，但并不必然导致恶性价格大战

传统经济学理论把利润最大化作为企业的唯一目标或最终目标，这是对所有权与经营权合一的古典企业的良好抽象表述。在所有权与经营权相分离的现代企业中，企业目标是一个复杂的体系，利润最大化往往不是企业经营者的首要目标。但是，由于现代市场经济具有的