孟子两章(原文翻译简答题)

孟子两章《孟子》

得道多助，失道寡助

原文：天时不如地利，地利不如人和。三里之城，七里之郭，环而攻之而不胜。夫环而攻之，必有得天时者矣，

然而不胜者，是天时不如地利也。城非不高也，池非不深也，兵革非不坚利也，米粟非不多也，委而去之，是地

利不如人和也。故曰，域民不以封疆之界，固国不以山溪之险，威天下不以兵革之利。得道者多助，失道者寡助。

寡助之至，亲戚畔之。多助之至，天下顺之。以天下之所顺，攻亲戚之所畔，故君子有不战，战必胜矣。

译文：①有利于作战的天气比不上有利于作战的地理环境;有利于作战的地理环境比不上作战中的人心所向、内部团结。

②假设一座方圆三里的内城，只有方圆七里的外城，四面包围起来攻打它，却不能取胜。

③采用四面包围的方式攻城，一定是得到有利于作战的天气、时令了，这样却不能取胜，这是因为有利于作战的天气、时令比不上有利于作战的地理环境。

④城墙不是不高，护城河不是不深，武器装备不是不精良，粮食不是不多，但是守城者却弃城而逃，这是因为有利于作战的地理环境比不上作战中的人心所向、内部团结。

⑤所以说，使人安定下来，不能靠划定的疆域的界限，巩固国防不能依靠山川的险阻，威慑天下不能凭借武力的强大。能够施行“仁政”的君主，帮助支持他的人就多，不施行“仁政”的君主，支持帮助他的人就少。

⑥帮助他的人少到了极点，兄弟骨肉也会背叛他;帮助他的人多到了极点，天下的人都会归顺他。

⑦凭着天下人都归顺他的条件，去攻打那连兄弟骨肉都背叛他的寡助之君，所以，能施行“仁政”的的君主要么不战，战斗就一定能胜利。

生于忧患，死于安乐

原文:舜发于畎亩之中，傅说举于版筑之间，胶鬲举于鱼盐之中，管夷吾举于士，孙叔敖举于海，百里奚举于市。故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。

人恒过然后能改，困于心衡于虑而后作，征于色发于声而后喻。入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡。然后知生于忧患而死于安乐也。

译文：①舜从田地间被任用，傅说从筑墙的水泥匠中被选拔出来，胶鬲从鱼盐之中被任用，管仲从狱官手中获赦被任用，孙叔敖从隐居的海边被任用，百里奚从奴隶市场上被赎回并登上相位。

②所以，上天将要把重大使命给这样的人一定要先使他内心痛苦，使他的身体劳累，使他的经受饥饿之苦，使他受穷困之苦，使他做事不顺。

③用这样的办法使他内心惊动起来，使他性格坚强起来，从而增加他过去所不具备的才干。

④一个人常常犯错误，这样以后才能改正。

⑤内心忧困，思路堵塞然后才能奋发而起有所作为;一个人的想法只有从他的脸色显露出来，在吟咏叹息中表现出来，看到他的脸色听到他的声音，然后人们才能了解他。

⑥一个国家，在国内如果没有坚守法度的大臣和辅佐君主的贤士，在国外如果没有势力、地位相当的国家和外来忧患，这个国家，往往会导致灭亡。

⑦这样以后人们才能知道，因忧患而得以生存，因沉迷享乐而衰亡。”

Ⅰ.本文的主旨是得道者多助，失道者寡助；中心论点是天时不如地利，地利不如人和。

Ⅱ.文章第一段从攻城和守城两个方面进行论证。从攻城方面论证了“天时不如地利”。攻城的有利条件是“得天时”；守城的有利条件是“三里之城，七里之郭”。从守城方面论证了“”地利不如人和。守城一方的有利条件是“城非不高也，池非不深也，兵革非不坚利也，米粟非不多也”。才用排比的修辞手法和双重否定的句式强调了守城方有利条件。守城一方的有利条件多，但其结果是“委而去之”，论证了了“地利不如人和”。

Ⅲ.得“人和”的实质是“多助”，得“人和”的最佳局面是“天下顺之”。与曹刿论战中的“小大之狱，虽不能察，必以情”，意义相同。

Ⅳ得道者多助失道者寡助联系历史或现实例一个这样的例子

1.商汤伐夏桀，夏桀失道寡助，商汤得道多助

2.周武王姬发伐商纣,商纣王失道寡助

3.公元前209年，秦二世失道寡助，陈胜和吴广得道多助

4.隋末杨广无道，各地农民起义，瓦岗军得道多助

5.瓦岗军首领失道寡助，英雄豪杰纷纷投靠得道多助的李渊（唐）

6.元顺帝无道，朱元璋率领的红巾军得道多助

7.解放战争中，解放军得道多助，国民党失道寡助

Ⅴ.文章开头列举的六个人物的事例，他们的共同点是什么？列举人物的目的是什么？从他们的事例中你获得什么感悟？

共同点：都出身贫贱，历经磨难，最终都有所作为。目的是以事实证明只有经历艰难困苦的磨炼才能成就大业（逆境造就人才，从而证明“生于忧患”的道理。感悟：苦难是对人生的一种磨练，我们只有战胜苦难，才能取得成功

Ⅵ.第二段从正面事实论据“人恒过然后能改，困于心衡于虑而后作，征于色发于声而后喻。”和假设的反面事实论据“入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡。”的关系和作用？

由个人推论到治理国家，正反对比论证推导出“生于忧患，死于安乐”的中心论点。

Ⅶ.得道多助,失道寡助和生于忧患,死于安乐他们提出阐述论点的方式有什么相同之处和不同之处？

两文都采用类比的论证手法：第一则短文的论点是“得道多助，失道寡助”，第二则短文的论点是“生于忧患，死于安乐”，它们主要都是针对最高统治者来说。这两则短文都用了类比论证的手法：第一则以战争中的情况作为事例，强调“天时不如地利，地利不如人和”，然后类推出治国的道理；第二则从个人事例说起，最后归结到统治者治国上。两则短文提出论点的方式不尽相同：第一则短文的论点在文章中间部分点明，然后对论点进行了进一步的解释和阐述；第二则短文在文章结尾处揭示出论点，不再对论点进行解说。