工商行政管理办案询问笔录的制作技巧.doc

工商行政管理办案询问笔录的制作技巧在工商行政管理执法办案中，证据调查作为办案过程中的重要环节，发挥着越来越重要的作用。

而作为证据调查中的人证调查，询问当事人及制作询问笔录，是开展人证调查的基本方法。

一、当前制作询问笔录中存在的主要问题
（一）逻辑混乱，含糊不清。

对当事人的违法行为，无计划、无目的的开展询问，前言不搭后语，所制作的询问笔录不能反映当事人违法事实的全貌。

（二）相互矛盾，繁琐不清。

制作询问笔录时，所提到的人证、物证、书证不能自圆其说，有些甚至虎头蛇尾，自我否定，给案件定性带来负面影响。

（三）概念模糊，粗枝大意。

对一些涉案的基本问题，比如违法时间、地点、动机、目的、手段、过程等环节没有作必要询问；有些在询问时对重点违法事实一带而过，致使当事人的基本情况及主要违法事实不清，给证据收集带来一定难度。

（四）提问不精，方法简单。

不善于用精练、简洁的语言发问，导致对一些比较复杂的违法情节及事实，无法用精练的语言将其准确记录在案，造成日后在行政诉讼、复议时授人以柄。

（五）主观臆断，疑案从有。

一些办案人员在接触当事人时，不善于通过人证调查，从中发现疑点和问题，而仅凭滥用执法权力和主观判断的结果定案，某种程度上剥夺了当事人的正当权利，显失执法公正。

比如：有些在询问笔录开始时，就直接问“你知道工商部门找
你是什么事”？只要当事人稍一停顿，就说：“你这个人不老实，想通了再来”；有些在询问笔录结束时习惯记一笔：问“你违反了工商法规，我们要对你作出处罚，你是否接受？”等等语句。

在询问调查阶段，就将案件终结的结果提前告知当事人，在某种程度上讲也是程序违法。

针对以上制作询问笔录的一些常识性错误，分析其原因，除了与办案人员自身的业务素质有关联之外，关键一点，是目前工商部门强调办案程序的重要性之后，办案机构在如何规范办案程序方面做文章，而忽视对证据调查中的人证收集的研讨和学习，没有形成一套比较科学的理论方法，从而导致整体办案水平不高。

笔者认为，制作询问笔录，应围绕以下几点通盘考虑。

即：一是什么人；二是什么时间；三是在什么地点；四是怀着怎样的动机和目的；五是以怎样的手段和方法；六是对怎样的对象；七是实施了怎样的行为；八是造成了怎样的后果；九是有何从重、从轻、减轻、免除情节；十是全面分析看有何矛盾及疏漏之处，并加以分析论证。

二、制作询问笔录的技巧
（一）询问笔录的准备阶段。

制作询问笔录的准备工作是否充分，关系到整个询问工作的成败。

办案人员在接触个案之前，只有经过缜密的分析、梳理，有步骤、按计划地展开询问工作，才是制作询问笔录的第一步。

笔者认为，制作询问笔录的准备工作可分为以下4个步骤：
1、了解基本案情。

办案人员应了解和熟悉本案已有的材料。

如
案件发生的时间和地点、参与人员、案件的性质和经过、已有证据材料等。

了解这些基本案情，可以在大脑内搜索当事人大概的违法事实。

这对个案的定性，笔录的定势将起到关键作用。

不仅可以提高询问的效率，而且可以减少询问的盲目性。

2、确定询问对象的先后次序。

在个案中，询问之前了解涉案当事人的基本情况，再确定询问对象的先后次序，对个案进展起着事半功倍的效果。

同样一个当事人，同样是一个办案人员对其进行询问，只是询问的先后次序不一样，最后的结果可能就不一样。

因为，有些涉案当事人，他在整个违法事实中，有的是知情者、主谋者，有的是协从者、参与者，如若不加以分析，把主次顺序搞错了，可能导致询问工作无功而返。

在通常不加以注意的情况下，个案中先询问涉案的知情者，他就有可能把其所知情的违法事实推向参与者；如若执法人员再来询问参与者，事实上他本身是不知情者，这样就会使已知变为不知，不知的还是不知，影响询问的进度和效果。

3、确定询问的必需物品和地点。

除了在外执行临时紧急任务之外，制作询问笔录时，应对必需的物品和地点有所选择。

准备必需的物品除了办案文书以外，另外还应备有用于计算的工具，用于查阅的法规资料，以及与当事人违法事实相关的已知证据材料；除此之外，还应对当事人涉案的通讯工具及其他物品有必要进行控制、抽样、鉴定、分析。

在确定询问地点方面，原则上因陋就简，以静制动，但要对涉案的第三人及其他与案情无关的人员进行回避。

4、制定周密的询问计划或询问提纲。

实践表明，周密的询问计
划及询问提纲，犹如作战的行军图，夜行中的指南针，不仅是已方主动出击的有力武器，而且是牵着彼方团团转的牛鼻绳。

制定周密的询问计划是一项集思广益，群策群力的群体工作，是集体智慧的结晶。

对一起案情简单的个案，办案人员可草拟几条应付了事；但对一起案情复杂，涉及多个违法当事主体，且涉案金额较大的案子，则需要静下心来分析、论证，步步设防，步步为营，既要考虑“剥竹笋”，又要提前“设防区”。

防止当事人打惊之后，造成难以弥补及难以挽回的损失。

因此，就一个案情较为复杂的个案而言，在制定询问计划或询问提纲时，应把握以下五点关键。

一是应明确本次询问的主要目的和所要查清的问题。

即执法人员找当事人做询问笔录，首先要解决什么问题，为什么要解决这个问题；假如不解决这个问题，是否对本案的处罚定性造成不良影响及后果。

二是确定准备向被询问者提出的问题及提问方式。

在制作询问笔录时，是直截了当讲明已方观点，还是迂回突破，故意卖关；是暗中框定违法事实，还是真枪实弹，正面交锋；是采取釜底抽薪，暗渡陈仓的方式，还是声东击西、欲擒故纵。

三是预测询问过程中可能遇到的问题和困难，并准备好相应的防漏、防堵措施和对策。

对一些敏感问题和关键细节，要预测当事人是否会翻供，全盘否定；是否会突然沉默，避重就轻。

如若当事人对前面已讲的违法事实翻供，或者突然明白办案人员的意图之后沉默不语或全盘否认，办案人员下一步应采取什么样的应急措施；采取的应急措施不足以对当事人构成威慑或无效之后，则需要另辟奚径，采取第二套或第
三套方案以打破僵局。

四是在询问过程中，需要使用哪些证据，如何使用及何时使用。

五是办案人员应当注意的其他事项，比如主审与记录人员应处在什么角色位置上，区分被询问对象如何配合发问等。

（二）制作询问笔录的制作阶段。

在询问过程中，办案人员可根据个案的具体特点、已方掌握证据的情况、以及被询问人回答问题的态度，采取不同的询问问话策略。

笔者认为，大致可分为以下三种方法：
一是由远及近，迂回问话法。

有些个案，办案人员仅在现场即时掌握了违法经营活动的一些证据，但数量较少，不足以对当事人的违法经营活动作直接证明。

这种情况则宜采取以虚掩实，迂回包抄的问话策略。

办案人员有意识地先不涉及主要问题，而是隐蔽主攻方向，询问一些似乎与案情无关或关系不大的问题，以分散其防御的注意力，使其无意中说出某些与主要问题有关的细节，或者暴露出矛盾和破绽，使其陷入不得不讲实话的处境。

比如：在办案过程中，通常对当事人的非法所得感到头痛。

因为这是一个敏感问题。

若在制作询问笔录时，先避开非法所得这个敏感话题，而是询问他的成本，主要是房租、水电、人员工资、招待等与经营活动有关的成本支出；再询问当事人的收入，从已知证据入手，主要是日生产、月积累、年收入的情况。

待其认可之后，再来一次“回头问”，确定他的经营收入、支出固定值，再除去税费及其他合理支出，就可以得出当事人非法经营的所得情况。

这样算出来的结果，当事人一般无话可讲。

打开缺口之后，对当事人的抵触心理可以起到瓦解作用。

二是声东击西，欲擒故纵法。

在办案过程中，执法人员往往会碰到这样一些案例，对一些相当关键的已知物证、书证，在询问时不注意方法，当事人不仅不承认与已有关，反而被其摸到底之后，往往容易被对方反戈一击，实施“反控制”，而使已方陷入被动困窘的局面。

这类事例，往往在商标侵权、仿冒、假冒等个案中容易碰到。

明知道是当事人自己干的，他就是不承认。

但若改变问话策略，很可能变被动为主动，使当事人束手无策。

具体来讲，对案情作出分析之后，制造假象，引导当事人作出错误判断，使其丧失警惕，思想松懈，然后抓住要害做文章，引申出其违法事实。

三是开门见山、直接问话法。

在办案实践中，对一些违法行为明显、证据充分齐全、定案把握大的简单个案，所采取的通用作法。

一般对当事人违反市场主体准入行为，包括无照经营、超范围经营、擅自发布虚假广告，以及制假售假案件的偶犯、从犯时，惯用的手法之一。

其特点是抓住个案的关键性违法节点及问题，开门见山，直接向当事人提出，问清是否，并且穷追不舍，直至当事人完全交待。