【精华】社会调查报告范文集合九篇

【精华】社会调查报告范文集合九篇

社会调查报告篇1

前言：

20xx年6月28日我们公共管理学院一行人赴湖北兴山县的3个乡镇作了为期四周的社会实践。我选择发源于该地的一种新型的农民自治制度“户联责任区”制度为调研对象，先后在该制度的起源地榛子乡和其中一个推广地水月寺镇调研，访谈了近四十位乡镇干部、村干部、区代表、普通村民等，结合两个乡镇农民生产生活的实际全面了解了户联责任区这一新生事物的背景、现状、本质、前景等。虽然时间仓促、条件有限，调研的深度与广度还有欠缺，但毕竟是我们公共管理人首次通过亲身感触、实际调研，真实而客观地看待这一制度。与中共中央党校出版社出版的，冯裕芳、张国祥等主编的《互联责任区――农村管理模式的探索与实践》一书相比，我们的研究视角更多的从公民社会、公共管理的方向去看，而不是农村的党建、精神文明建设等角度。我也会在以下的报告中注意与该书作一些比较。

户联责任区制度的背景介绍

一、兴山县情简介：

位于湖北省西部的兴山县处于大巴山余脉与巫山余脉的交汇处，辖2乡6镇108个村，国土面积2327平方公里，总人口18、52万人。有大小山头3580座，海拔高差2317、4米，人口密度80人/平方公里，人均耕地1、08亩，绿色植被覆盖率80％。兴山县是一个库区

移民县，三峡工程淹没及二次占地共需搬迁1座县城，4个集镇共3、4万人。境内水能、矿产等自然资源比较丰富，20xx年全县生产总值

16、5亿元，财政收入1、68亿元，农民人平均收入2340元。

二、乡情简介。

榛子乡：位于兴山县东北部，国土面积360、1平房公里，耕地4、4万亩，辖8个村53个村民小组，3315户，12571人。该乡以烟叶、蔬菜、畜牧、食用菌等为支柱产业，20xx年全乡工农业总产值6966万元，其中农业产值是6478万元，农民人均纯收入2569元。

水月寺镇是兴山县的东大门，国土面积464平方公里，辖18个村委会，106个村民小组，农业人口22019人，20xx年实现工农业总产值4、68亿元，其中工业产值3、48亿元，财政收入1128万元，农民人平纯收入2788元。

三、户联责任区背景介绍

户联责任区制度发源于榛子乡。20xx年2月，为了适应农村城镇化的推进而使农村人口减少的新形势，该乡进行了撤村并组的改革，将全乡23个行政村按照地域及经济发展流向合并为8个村，随后又相继进行合并大组的改革，共精简村组干部148人。改革后一方面大大减轻了农民负担，而另一方面村级规模扩大，干部职数锐减也给村级组织的运转带来了一系列问题，主要表现在：一是村组干部的管理幅度过大，干部显得力不从心。村干部将上级政策传达到农户，一天到晚也去不了几户人家，常常陷于具体事务而不能自拔；二是山大人稀、信息不灵、群众办事不方便，找村组干部难。因此农村的“八

难”问题难以解决：工作头绪多，干部难当；干群沟通少，工作难做；农户分散经营，结构难调；农民增收缓慢，税费难收；农户居住分散，治安难管；劳力不易组织，公益事业难办；集体经济薄弱，五保特困难扶；农民素质不高，传统观念难变。户联责任区就在这种情形下应运而生了。它的基本构想包括：

十户一区，大村组小社区的格局。根据山区农户大分散小集中的居住特点，以屋场院子为基础，把相对就近的十户左右的农户组织起来，形成一个户联责任区，每区方圆一平方公里左右，三五十口人，二三十个劳动力，这种格局尊重了农民长期以来形成的左邻右舍、往来密切、联系方便的生活习惯与地缘群体意识，又能形成一定的集体力量和适度规模的社会活动空间。

四联一体即“经济联合、治安联防、好事联办、困难联帮”为主的活动内容。它建立在家庭经营的基础上，涵盖了农村经济与社会生活的各个方面，基本上适应了现阶段农村生产力发展水平的要求。

六员一人。户联责任区定位为村民联合自治型社区组织，其领头人的确定与村民直接选举产生的村民代表相统一，定名为“区代表”，赋予其“法律政策的宣传员、经济发展的指导员、计生网络的信息员、小区事务的组织员，‘两委’班子的监督员，稳定一方的治调员”的“六员”职责。区代表既是四联活动的组织者、领头人，又是小区村民利益与意愿的代言人。

20xx年5月起，兴山县委开始将户联责任区向全县推广，并进一步健全了户联责任区的区代表产生及罢免制度，村和区例会制度，

责任区议事制度，责任区重大事情报告制度，责任区社情民意反映制度，责任区党员活动制度，责任区区代表测评管理制度，村两委指导协调责任区事务制度等。截止20xx年12月底，在全县98个村539个组37193户中建立户联责任区2881个，平均每13户一个户联责任区。

具体调研发现

“纸上得来终觉浅，绝知此事须躬行”。在《户》一书中，对这一制度的介绍已经甚为详细，全文始终贯穿着对这一制度的赞叹与乐观。我一方面觉得这一新生事物的确反映了未来乡村治理的一些本质要求，代表了基层民主自治的趋势；但是另一方面又觉得有必要了解一下关于这一制度的真实情况，倾听一下普通农民、区代表、村干部及乡镇干部等不同阶层对该制度的普遍看法，该制度的设计中“四联”功能中最主要的功能是什么，最弱化的功能是什么，如何增强，有无拓展的必要和可能？我更为感兴趣的是该制度尚存在哪些主要的问题？其瓶颈在何处？作为基层政府应该做什么？政府决策者如何看待这种治理模式，如何趋利避害等。

我先后在榛子乡和水月寺镇各选了两个村庄作调研，榛子乡选了幸福村和坂庙村，水月寺镇选了水月寺居委会和道路坪村，下表是基本的调研参与人数统计。

地点

身份榛子乡水月寺镇

合计

幸福村坂庙村水月寺道路坪村

村民635418

区代表20195

村干部02428

乡干部112

其他20192

总计161935

备注：

1、严格讲区代表与村干部也都是“村民”，但这里暂将他们分列，这里的“村民”指既不担任村干部又不担任区代表的农业人口。所有访谈对象均年满18岁以上，70岁以下。

2、在访谈水月寺居委会时，出现了村干部同时兼任区代表的现象，事实上在别的村也有类似。但由于对村干部的访谈集中于全村事务而未就其区代表的工作展开，所以也将二者暂作区分。

3、之所以选择这两个乡镇，一方面是实际调研的便利，另一方面也是为了更有代表性。榛子乡是户联责任区制度的发源地，水月寺镇是推广地之一。榛子乡是一个典型的农业乡，而水月寺镇则恰恰相反。不同的制度来源、生产结构和居住条件使该制度的具体落实情况也有了比较的意义。

首先是针对普通村民的问题，包括：

1、您是否了解户联责任区？是否清楚您所在的小区区代表是谁？