公共物品私人提供
公共物品私人提供
公共物品私人提供
公共物品需要同时满足非排他性和非竞争性这两个重要标准，非排他性即一些人享用公共物品带来的利益而不能排除其他一些人同时从公共物品中获得利益；非竞争性即消费者的增加不引起生产成本的增加，也就是说，提供公共物品的边际成本为零。
正因为公共物品具有这两大标准，造成提供者收回成本的可能性较低，而且如果由私人提供，可能会增加成本，所以一般意义上认为公共物品应该由政府提供，但是，政府生产提供都是低效率的，从上世纪60、70年代起，一批经济学家开始探索通过市场方式即私人供给公共产品的可能性与可行性。
我认为，只要符合一定的条件，公共物品私人供给会是非常好的一种方式。
一、私人供给的公共物品一般应是准公共物品，因为纯公共物品一般具有规模大、成本高的特点，而准公共物品的规模和范围一般较小，涉及消费者的数量也有限，有利于公共物品的供给。
二、公共物品的消费上必须存在排他性技术，即戈尔丁提出的公共物品使用上的“选择性进入”方式。
三、私人如果想成功的提供公共物品，必须要有一系列制度条件来保障，其中最重要的制度安排是产权，只有界定对某一公共物品的产权，并且有一系列制度安排来保护产权的行使，这样，私人才有动力提供某一公共物品。
论政府和私人对公共物品的提供、生产、和定价
姓名：王茂班级：10金融一班学好：2010644301成绩：论政府和私人对公共物品的提供、生产、和定价【摘要】：传统理论认为，公共物品特别是纯公共物品的领域是政府机关和公共部门专断的活动范围，但是自20世纪80年代来，公共物品私人提供的研究对此提出了挑战。
到了21世纪，公共物品的私人参与不再只是提供了，在公共生产与公共定价方面，私人的参与也扮演着非常重要的地位。
【关键词】公共物品提供生产定价首先，我来介绍一下公共物品的概念，公共物品是与私人物品相对应的一个概念，消费具有非竞争性和非排他性特征，一般不能或不能有效通过市场机制由企业和个人来提供，主要由政府来提供。
之所以叫公共物品，是因为它有着不同于私人物品的以下几个方面：（1）非排他性。
即在技术上没有办法将拒绝为之付款的个人或企业排除在公共产品或服务的受益范围之外。
或者说，公共产品或服务不能由拒绝付款的个人或企业加以阻止。
任何人都不能用拒绝付款的办法，将其所不喜欢的公共产品或服务排除在其享用品范围之外。
而私人物品就是属于私人或者部分人所有，并不是面对任何人。
（2）强制性。
公共物品是向整个社会供应的，整个社会成员共同享用它的效用。
公共物品一经生产出来，提供给社会，社会成员一般没有选择余地，只能被动地接受。
换句话说，公共物品不是自由竞争品，它具有高度的垄断性。
而私人物品不具备强制性，只有通过市场之间的竞争把自己的产品做得更好，让消费者满意。
（3）无偿性。
消费者消费这种物品可以不支付费用，或者以远低于其边际效用或边际成本决定的价格来讨价钱。
很显然，私人物品，不会白白送给你，必须给所有一定的报酬。
（4）非竞争性。
即某一个人或企业对公共产品或服务的享用，不排斥、妨碍其他人或企业同时享用，也不会因此而减少其他人或企业享用该种公共产品或服务的数量或质量。
这就是说，增加一个消费者不会减少任何一个人对公共产品或服务的消费量，或者，增加一个消费者，其边际成本等于零。
私人物品不能被所有人消费，必须通过竞争才能得到。
公共物品与外部性例题和知识点总结
公共物品与外部性例题和知识点总结一、公共物品公共物品是指那些具有非排他性和非竞争性的物品。
非排他性意味着无法阻止任何人使用该物品，非竞争性则表示一个人的使用不会减少其他人对该物品的使用。
公共物品的例子有很多，比如国防。
国防为整个国家的公民提供安全保障，无法将任何一个人排除在这种保护之外，而且一个人的享受并不会减少其他人所能获得的保护程度。
再比如灯塔。
灯塔为海上的船只指引方向，无论有多少船只受益于灯塔的指引，都不会影响其他船只对灯塔服务的享受，并且也很难阻止某一艘船使用灯塔的照明。
公共物品在提供和分配上存在一些特殊的问题。
由于公共物品的非排他性和非竞争性，市场机制往往无法有效地提供足够数量的公共物品。
因为私人提供者很难从公共物品的提供中获得足够的回报，从而缺乏提供的动力。
这就导致了公共物品的供应可能不足，需要政府介入来提供。
政府可以通过税收等手段筹集资金，然后提供公共物品，以满足社会的需求。
二、外部性外部性是指一个人的行为对旁观者福利的影响。
外部性可以是正的，也可以是负的。
正外部性的例子比如教育。
一个人接受教育不仅能提高自己的收入和生活质量，还能为社会带来好处，如提高整个社会的文化水平和创新能力。
负外部性的例子比如工厂的污染排放。
工厂在生产过程中排放的污染物会对周围的环境和居民的健康造成损害，但工厂可能并不会承担这些全部的成本。
外部性会导致资源配置的无效率。
在存在负外部性的情况下，生产者往往会过度生产，因为他们没有考虑到对社会造成的全部成本。
而在存在正外部性的情况下，生产者可能会生产不足，因为他们无法获得全部的收益。
为了解决外部性问题，政府可以采取多种措施。
比如对产生负外部性的行为征税，使生产者承担更多的成本，从而减少其产量；对产生正外部性的行为给予补贴，以鼓励更多的生产。
三、公共物品与外部性例题例 1：假设一个小镇上有两个居民，A 和 B。
他们正在考虑是否共同出资修建一个公园。
修建公园的成本是 1000 元，A 对公园的价值评估是 600 元，B 对公园的价值评估是 500 元。
公共物品是否应该私有化
公共物品是否应该私有化财政学作业论述题：意大利的伟大艺术珍品由政府所有和管理。
不过，意大利的文化部门近来陷于困境，原因是政府资金不足。
为此，政府于2002年成立了一个新的机构，对其珍宝价值进行评估，决定哪些可以出售或出租给私人企业。
你认为对于一个国家来说，将其博物馆私有化合适么？从公共物品理论角度出发进行分析。
公共物品(PublicGood)是指那些可供全体居民或部分居民消费或受益,但不需要或不能够让这些居民按市场方式分担其费用或成本的产品。
公共物品私人供给的实质在于公共物品的交易机制。
公共物品交易的结果是所有参与交易的人通过某种集体决策规则就其共享和共同消费的物品数量达成一致。
要达到通常意义上有效率的结果,交易者只能就其价格而不是数量作出个人调整。
从私人供给角度出发,Demetz基于个人需求曲线的垂直加总特征,通过沉没成本的分析方法,认为如果给定私人生产者有能力排除非购买者,那么他就能有效地生产公共物品;在排他成本可以忽略的情形下,公共物品的私人生产与私人物品的市场生产结构一致,均存在竞争均衡的结局。
Auter认为，完全垄断者一般不可能生产出最优水平的公共物品,并且在长期均衡中,公共物品的竞争性生产方式恰恰能够实现此类物品的最优供给。
如果一些相应的排他成本可以被忽略的话,公共物品或准公共物品就可以转化为私人物品进行处理。
而且公共物品私人供给应在政府资金支持下,在政府协助削减交易费用的条件下,通过成本分担的自由市场谈判方式来完成。
意大利的这些伟大的艺术珍品博物馆就属于公共物品。
而公共物品的供给其实在现实中有两种途径：公共物品公共提供和公共物品私人提供。
公共物品的私人供给实际上是供给各方的博弈过程,供给的结果是博弈的均衡解。
公共物品具有非竞争性和非排他性。
而现实中，市场往往会失灵，因为市场有外部效应。
而公共物品在国有化的情况下得不到想要达到的效果，这个时候，公共物品私有化就是一个不错的选择。
根据柯斯定理：政府通过恰当地划分财产权利的方式，是市场有效率地解决外部性。
公共物品的私人提供
公共物品的私人提供——城市公厕的私人提供案例邱谦汪佳王慧勤彭云进（一）公共物品及其特性公共物品是指公共使用或消费的物品。
公共物品是可以供社会成员共同享用的物品，严格意义上的公共物品具有非竞争性和非排他性。
所谓非竞争性，是指某人对公共物品的消费并不会影响别人同时消费该产品及其从中获得的效用，即在给定的生产水平下，为另一个消费者提供这一物品所带来的边际成本为零。
所谓非排他性，是指某人在消费一种公共物品时，不能排除其他人消费这一物品（不论他们是否付费），或者排除的成本很高。
（二）从公共厕所的特性分析公共物品私人提供的问题公共厕所是人们生活中必不可少的一部分，便于对城市公厕的管理及保持城市的干净整洁，但政府常常将公共厕所交予私人管理，而私人在管理的过程中所产生的清洁费用，又往往通过向使用者收取一定的费用来实现。
从公厕的使用特性来看，它并不是为某一个人需要而特意建设，是为了满足公众在外方便的共同需求而建设，它具有共同消费的特征，公众都可以使用公厕，每一个人都可以享受到公厕给他们带来的益处。
一个人使用了公厕，而另一个人也需要使用时，不会增加公厕的生产成本，即不需要为另一个人的使用再建造一座公厕。
从公厕的所有关系来看，公厕不属于某一个个人，某一个个人在占有公厕物品使用时，他无法排除其他人来使用公厕，因为公厕并不由个人投资建设，或仅为个人的需求而在社会环境中建设，公厕具有很强的社会公益性，公厕设置的目的本身就是为公众方便服务（三）私人提供的可能性第一，公厕服务可以收费。
建设部以1990年第9号令发布的《城市公厕管理办法》中第21条规定，“在旅游景点、车站、繁华商业区等公共场所独立设置的较高档次公厕，可以适当收费”。
这说明政府允许特定场所的一些公厕可以有一定的资金流入，一些城市将某些人流量较大地段的公厕经营管理权进行招标拍卖，就是利用了公厕的这种特性。
第二，公厕由于在城市设置的广泛性和设置地点的趋人流性，因而占有较多的土地资源优势，使得公厕附设一些其它商业功能、开展多元经营成为可能，例如许多城市将公厕与小商铺等联建，为私人投入公厕建设奠定基础。
哪些公共物品可以由私人提供？
员的付费支付该商品成本，成员费用按照某一种或多或少平
均的税收规则，或者在某种情况下有差别的税收规则支付 （典型的形式是会费或使用费）。从这个定义中可以看出， 俱乐部模型提供公共物品时， 是以会员支付费用为前提的。 当成员享受此种公共物品的边际收益与其承担的拥挤成本相 等时，俱乐部规模实现了最优。 俱乐部提供者则通过提供这 种公共物品而直接获得相应的利润。
点的变化有关。公共物品非竞争性和非排他性的特ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ 会随着社会的发展而不断改变，这表现在以下两个方 面： 1、商品公共性的特质在某种程度是由技术水平决定
的，而技术水平随着经济发展而不断变化。
2、公共物品发挥作用的范围以及使用公共物品人数 的改变，会导致公共物品非竞争性特质的改变。
三、 私人提供公共物品的方式
2、由社区成员出资来提供公共物品 我国广大农村的公共物品基本上按这种方式来提
供，农民每年交纳“三提五统” 用于农田水利基本建
设、兴办集体福利事业、农村办学、计划生育、优抚、 民兵训练以及农村交通等。 城市社区内的治安联防、 文体设施、卫生等公共物品的提供也如此。 3、各种慈善捐款
（2）通过提供公共物品来间接盈利——公共物品的广告化 生产。 在公共物品供给短缺的情况下， 人们往往会对提供这 些短缺公共物品的提供者给予很高的社会评价， 这一点正好 迎合了企业宣传自己的需要， 很多精明的企业选择社会急需 的公共物品进行生产， 极大地提升了自己的社会形象，取得 了双赢的结局。 （3）具有互补性质的公共物品和私人物品的联合生产。某 些公共物品可以通过与其相互关联的私人物品联合生产的方式 进行提供，比如商场周围的公共设施（如林荫道）。商场建设 商在建商场时花大量的时间和精力去提供这种公共物品，目的 是提高商场内单位面积的出租价格，从而完全弥补了花在公共 物品上的成本。良好的公共物品为私人物品价格的上升提供了 条件，而公共物品的成本可以通过私人物品价格上涨的部分给 与弥补。
公共物品私人提供的选择
公 共 物 品 的 特 性 决 定 了 一 般 私 人 企 业 或 个 人 难 以 提 供 ， 并 非 意 味 着 这 类 物 品 必 须 由 国家 完 全 提 供 。在 但 我 国 ， 于 其 他 方 面 的 一 些 原 因 ， 共 物 品 绝 大 多 数 是 由 公 由政 府 提 供 的 。 公 共 物 品 由私 人 提 供 ，必 须 要 了解 公 共 物 品 提 供
长 罗 伯 特 ・ 利 克 的 发 言 ， 作 出针 对 《 行 报 告 》 世 佐 并 世 （ 行 联 合 国务 院 发 展 研 究 中 心 发 布 了 名 为 《 ０ ０年 的 中 ２３
国 ： 设 现代 、 谐 、 创造力 的高收入 社会 》 报告 ） 建 和 有 的
的 严 厉 指 控 。 独 立 学 者 杜 建 国在 世 界 银 行 中 国 记 者 会
公 共 物 品是 指 公 共 使 用 或 消 费 的物 品 。 公 共 物 品
是 可 以 供 社 会 成 员 共 同 享 用 的 物 品 ，严 格 意 义 上 的 公
共 物 品 具 有 非 竞 争 性 和 非 排 他 性 。 正 是 这 种 非 竞 争 性
和 排 他 性 决 定 了 竞 争 性 的 市 场 机 制 不 适 合 提 供 纯 公 共
方 式 ， 发 了人 们 的 大 讨 论 。 引
公 共 物 品
间 ， 上 建 筑 材 料 不 同 ， 难 统 一 管 理 。于 是 不 少 民 间 加 很
人 士 对 其 进 行 购 买 并 保 护 性 拆 除 重 建 ，这 样 既 保 护 了 文 物 又 解 决 了 政 府 预 算 不 足 的 尴 尬 局 面 。 另 一 个 更 具 有 说 服 力 的 例 子 便 是 公 共 教 育 。 欧 美 国家 的 优 秀 大 学 几 乎 全 是 私 立 大 学 ，著 名 的 常 春 藤 联 盟 是 清 一 色 的 私 立 学 校 。 哈 佛 大 学 、 朗 大 学 、 鲁 大 学 都 是 走 过 上 百 布 耶
公共物品与私人物品的辨别标准
公共物品与私人物品的辨别标准公共物品与私人物品的辨别标准公共物品和私人物品是我们日常生活中经常接触到的两种不同类型的物品。
在我们的社会生活中，对于这两种物品的辨别并不是一件简单的事情。
本文将着重探讨公共物品与私人物品的辨别标准，以便更好地理解这两种类型的物品。
一、定义我们来界定一下公共物品和私人物品的概念。
1. 公共物品公共物品是指供公众集体使用的物品，无法排他性地为某一人或少数人所有，并且一人的使用不会排斥其他人的使用的物品。
典型的公共物品包括公共卫生设施、公共交通工具、公园、空气等。
2. 私人物品私人物品是指属于个人或私人团体所有，并且仅供其所有者使用的物品。
私人物品的使用和享有权都是排他的，属于私人所有之后，他人不得侵犯。
二、辨别标准接下来，我们将探讨一些辨别公共物品与私人物品的标准，以便更好地理解它们的区别。
1. 排他性公共物品与私人物品的一个重要区别就在于排他性。
公共物品的使用是非排他性的，也就是说，一个人的使用并不会排斥其他人的使用。
相反，私人物品的使用是排他性的，一旦被某个人所拥有，其他人就不能使用或享有它。
2. 是否竞争是否竞争也是辨别这两种物品的重要标准。
当一个物品的使用会给其他人的使用带来竞争时，该物品很可能是私人物品。
反之，如果一个物品的使用不会产生竞争，那么它很可能是公共物品。
3. 公共性质考虑物品的性质也是一个重要的辨别标准。
如果一个物品的性质决定了它是供公众集体使用的，那么它很可能是公共物品。
而私人物品则是针对个人或私人团体的使用和享有。
三、个人观点和理解在我看来，公共物品与私人物品的辨别标准其实并不是一成不变的。
随着社会的发展和变迁，人们对于这两种物品的认识也在不断地改变和完善。
我们应该根据实际情况和需要来灵活地辨别这两种物品，而不是僵化地套用一些固定的标准。
公共物品与私人物品的辨别标准包括排他性、是否竞争和物品的性质。
但在实际应用中，我们应该根据具体情况来灵活辨别这两种物品，以更好地满足社会需求。
9-公共物品的私人自愿供给
博弈论教学/公共物品的私人自愿供给出自MyKnowledgeBase< 博弈论教学Bread crumbs:待办工作与进展 > 待办工作与进展/201411 > 教学工作 > 博弈论教学 > 博弈论教学/公共物品的私人自愿供给目录■1 公共物品(public goods)■2 背景■3 分析■3.1 求解方法■3.2 居民个人独立决策(纳什均衡)■3.3 居民整体统一决策(帕累托最优)■4 柯布-道格拉斯个人效用函数■5 延伸阅读1 公共物品(public goods)公共物品是指公共使用或消费的物品。
公共物品是可以供社会成员共同享用的物品，严格意义上的公共物品具有非竞争性和非排他性。
所谓非竞争性，是指某人对公共物品的消费并不会影响别人同时消费该产品及其从中获得的效用，即在给定的生产水平下，为另一个消费者提供这一物品所带来的边际成本为零。
所谓非排他性，是指某人在消费一种公共物品时，不能排除其他人消费这一物品（不论他们是否付费），或者排除的成本很高。
通常不具备排他性或(和)竞争性,一旦生产出来就不可能把某些人排除在外的商品称为(纯)公共物品。
所谓商品的排他性是指商品的生产者或者购买者可以很容易地把他人排斥在获得该商品带来的利益之外；商品的竞争性是指消费商品的数量与生产这一数量的成本有关。
2 背景设想有n个居民正在建设大坝，每个居民自愿提供沙袋，沙袋的总供给等于所有居民的个人供给只和，沙袋越多，大坝越安全。
假设：①沙袋用于建设大堤，所有居民都受益，而私人物品只能使自己受益；②每个居民的个人收入只用于两个方面：a沙袋消费，b私人物品消费；③每个居民都有决定两项消费在个人收入中所占份额的自由；④增加一个人享用大堤，不会导致成本的增加，而要排除任何人对它的分享却要巨大的成本。
3 分析假设居民i的私人物品消费量为，私人物品价格为，沙袋的价格为，个人总收入为.个居民的贡献为个沙袋，则总沙袋（即公共物品的总供给）为。
我国公共物品私人供给的隐忧思考
我国公共物品私人供给的隐忧思考摘要：近年来，随着我国市场化改革的日益深入，公共物品私人供给模式不断被借用，并在实践中取得了相应成效。
但由于我国正处于转型时期，在改革过程中由于制度与法律体系的不完善，以及私人资本固有的逐利性与混合公共物品公共性及公益性的内在矛盾，导致在公共物品私人投资领域，各类问题与冲突屡见不鲜，主要体现为私人部门与政府部门之间的权钱交易、社会成本激增、政府公信力下降、效率损失等方面。
允许私人部门进入公共物品供给领域是目前世界上公共物品供给改革的趋势，但这些隐忧与矛盾阻碍了我国公共物品私人供给模式的有序发展，扭曲了公共物品私人供给改革的初衷。
关键词：公共物品/私人供给/隐忧对于公共物品，从斯密、穆勒、庇古到萨缪尔森，都把它作为市场失灵而必须由政府配置的对象。
但他们的理论都存在一个缺陷，即普遍忽视了公共物品的分类，仅将研究对象限制于纯公共物品，而现实生活中的公共物品大多数都是混合公共物品。
这些混合公共物品，尤其是俱乐部产品的存在为公共物品的私人供给提供了可能。
①从60、70 年代以来，以戈尔丁、科斯等为代表的经济学家从理论上对公共物品私人供给的可能性进行了证明。
这一理论的提出在一定程度上催化了西方国家掀起旨在打破政府垄断、引进市场竞争机制，在政府公共部门推进私人资本化改革的政府再造浪潮。
这场浪潮对我国的行政改革也产生了深远影响。
近年，我国对某些公共物品，特别是对准公共物品的投资思路进行了调整，允许私人资本进入到相关领域，并取得了一定的成效。
但在实践过程中，我们发现西方公共物品私人供给改革是在其市场机制比较完善、民主化制度比较健全、法制体系比较完整的背景下进行的；而我国尚处于社会经济的转型时期，存在市场机制与规范不全，法律与制度滞后，政府资源不足等一系列弊病，导致我国公共物品供给上宏观资源配置效率与微观制度效率低下，致使公共物品私人投资领域，各类问题与冲突屡见不鲜。
一、权钱交易根据公共选择理论，行政人员同样具有经济人理性，同样追求自身利益的最大化。
第3章-公共物品理论
二、公共物品的有效供给
（一）私人产品的有效供给
P
DB
SS
DA P1
G
P0
E
DD=DA+DB
○ QA
QB Q0
Q
社会需求DD＝DA+DB，社会供给SS，当P＞P1时，DD＝ DB 在E点，私人物品实现帕累托最优，即：MSR=MRi＝MSC（i＝1，2，…，n）
返 回 下一页
（二）私人部门提供公共物品的无效率 竞争性市场不可能达到公共物品的帕累托最优，因为： 1、由于公共物品的非排他性，出现“免费搭车”的现象。从而导
可行
公共物品消费受益的收费 不可行
学校、医院、影剧院、电话、收费公 国家和平与安全、社会秩序、卫生防
路、有线电视、家庭用电、图书馆、 疫、空气污染控制、消防、城市街道、
公园、旅游景点、公共交通等
路灯、天气预报、城市绿地等。
上一页 下一页
2、公共经济的发展趋势
（1）公共经济的规模化 公共经济是公共需求的产物，没有一定数量无差异（或差异很小） 的社会群体消费，就不能形成公共产品市场。如人口分散的地区，其公 共物品的生产和供给成本就特对大。因此，公共部门的规模经济特点和 营运规模决定了规模化是公共经济发展的必然趋势。 （2）公共经济的超前化 公共经济一直是滞后于私人产品的发展，或者说公共经济是在私人 市场发育到一定程度后的产物。但当前经济发展和社会进步，要求公共 经济的发展要有一定的超前性。 （3）公共经济的市场化 在大多数国家，公共经济一般都是政府补贴的经济，都将市场机制 引入公共经济领域，英国和法国还兴起了公共经济私有化的浪潮。 目前，随着我国经济的发展和社会进步，公共经济的市场化不仅是 其自身发展的需要，而且也有了一定的社会基础，社会认同感也日益增 强。 公共经济对调节宏观经济、稳定社会秩序、改善市场条件、提高生 活质量、发展文化教育、巩固国家安全等方面都有重要的意义。
公共物品的私人提供与合作生产_理论的扩展
公共物品的私人提供与合作生产 :理论的扩展刘志铭(南开大学经济研究所 ,天津 300071)【摘 要】 公共物品理论的现代扩展表明 ,并不是所有的公共物品都是需要通过政府干预来提供的 :公共物品的 提供并非都是“囚犯两难”的问题 ;利他主义和动态博弈的存在意味着公共物品合作提供的可能性 ;将公共物品和私人物 品相联系的激励机制同样可以在自发情况下解决一部分公共物品的供给问题 。
公共物品理论的这些发展对我国公共物 品提供机制的改革具有重要的启示 。
【关 键 词】 公共物品 ;私人提供 ;纳什均衡 ;合作【中图分类号】F224 . 32【文献标识码】A【文章编号】1004 —2768 (2004) 03 —0024 —02矩阵如表 1 。
个人往往有很大的诱惑去搭便车 ,因为若自己出资而对方无动于衷的话 ,那么自己的效用水帄非但低于对方 ,而且还有负 的效用水帄 。
没有谁愿意自己出资 、对方坐享其成而使自己的 效用水帄下降 。
另一方面 ,若对方出资而自己不出资 ,则可坐收 渔利 ,获得最高水帄的效用 (150) 。
当双方都这样理性地算计并 行事时 ,该公共产品就不会提供出来 ,结果就是集体的低效用水 帄 。
把这种博弈扩展到多个人的情形 ,仍会出现相同的结果 。
一 、公共物品私人供给的无效性 :理论模型由于公共品一旦生产出来 ,每个消费者都能够从中获益 ,因此如果由私人市场来提供 ,公共物品的数量会小于最优数量甚 至为零 ,这就是搭便车问题 :每个消费者都有动力去享受别人提 供的公共品带来的好处 ,但理性的个人却具有虚报需求以逃避 分担相应成本的动机 。
对此 ,经济学家常用“公共地悲剧”、“囚 徒困境”和“”这三个理论模型来论证市场自发 条件下公共品私人供给的无效性以及政府提供的必要性 。
自从英国生物学家哈丁 (1968) 在《科学》杂志上发表那篇著 名论文以来 “, 公共地悲剧”就成为了一种深入人心的象征 ,即公 共财产的无效使用 。
试论公共产品的私人供给
试论公共产品的私人供给吕恒立摘要：公共产品是西方福利经济学的重要研究对象。
长期以来，福利经济学中的主流观点认为公共产品只能由政府供给，市场方式即通过私人供给公共产品是低效率的。
从20世纪60、70年代起，随着经济自由主义和反国家干预思潮在西方的兴起，一批经济学家开始探索通过市场方式即私人供给公共产品的可能性与可行性。
本文主要是围绕有关公共产品的争论、私人提供公共产品的必要性和可能性以及公共产品私人供给对政府治理结构的影响等方面展开论述的。
关键词：公共产品；政府失败；私人供给；政府供给在经济学史上，P.萨缪尔森是现代福利经济学中公共产品理论的奠基人。
1954年，萨缪尔森发表了一篇著名的论文—《公共支出的纯粹理论》[1](p387-398)，该论文给出了公共产品的经典定义。
根据萨缪尔森的定义，公共产品具有两个本质特征：一是非排他性（nonexcludability），一是消费上的非竞争性（nonrivalrous consumption）。
非排他性指的是不可能阻止不付费者对公共产品的消费，对公共产品的供给不付任何费用的人同支付费用的人一样能够享有公共产品带来的益处；消费上的非竞争性指一个人对公共产品的消费不会影响其他人从对公共产品的消费中获得的效用，即增加额外一个人消费该公共产品不会引起产品成本的任何增加。
自萨缪尔森以来，更多的经济学家投入到对公共产品的研究中，使有关公共产品的理论更为丰富，同时也充满了争论。
一有关公共产品的争论随着对公共产品研究的深入，关于公共产品的争论也日益激烈。
总体上说，这些争论主要集中在两方面：公共产品的分类以及供给方式。
关于公共产品的分类，布坎南在《俱乐部的经济理论》一文中明确指出，根据萨缪尔森的定义所导出的公共产品是“纯公共产品”，而完全由市场来决定的产品是“纯私人产品”。
现实世界中，大量存在的是介于公共物品和私人物品之间的一种商品，称作准公共产品或混合商品。
[2](p1-14)在此基础上，有学者根据竞争性和排他性的有无将物品分为四类[3](p8)，见下表：物品的分类从表中可以看出，公共产品基本可以分为三类：第一类是纯公共产品，即同时具有非排他性和非竞争性，如国防、公平的收入分配、有效率的政府或制度、环境保护、基础科学等。
公共产品供给案例(1)
——析论公共产品的私人供给案例来源：根据公共经济学课堂讨论结果整理而成案例内容：浙东某县明伦村村民章伟忠，通过公开竞标，以万元的价格获得该村2003念=年度安全防范工作的承包权，根据《安全防范承包责任制协议书》，2003年明伦村治安刑事案件允许发案基数12起，每增加一起，扣1000元；每减少一起，奖200元。
年度测评，群众安全感、满意率低于标准的，每下降一个百分点扣100元；高于标准的，每上升一个百分点奖100元。
案例评析：公共经济学认为，纯公共产品只能由政府提供，本来，公共物品的私人提供，是符合新公共管理运动方向的。
公共产品的公共供给，未必公共生产，有时候可以私人生产。
在公共安全领域，同样可以实现公共供给私人生产。
比如，社会治安由政府提供，警察所需的枪械却由私人公司生产。
把治安权承包给个人，并不是吧具有非竞争性和非排他性性质的公共安全这种公共产品由私人提供，只不过是公安机关提供，却由村民去“生产”。
问题在于，把治安权承包给个人，似乎难以科学和合理的界定考核指标和奖惩制度。
每年事先核定刑事案件案发指标基数12起，每增加一起案件，扣1000元；每减少一件，奖200元。
理论和实践依据究竟是什么其实，一个村发生的刑事案件数，是与整个县甚至市的治安状况紧密相连的。
全县或市的治安状况良好，村的治安就不会差；若全县或市的治安状况差，就算承包者再努力，其治安状况也好不到哪里去。
说的再远一点，治安状况还与人口流动程度、收入分配结果、社会道德风尚等因素有关。
刑事案件数量的多少未必与承包者的工作业绩呈正相关关系。
治安承包案件中，发包方将和承包方所追求的目标存在一定的偏差。
发包方追求的是社会效益，即治安状况良好，少有甚至没有案件发生。
可承包方追求的则是经济效益，即在刑事案件总数不超过12起这个基数的前提下，尽量减少投入的人力和物力。
另外，治安管理作为一项执法活动，其执法主体只能是公安机关。
根据《治安管理处罚条例》的规定：“对违反治安管理行为的处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决。
公共物品的供给与需求
公共物品的供给与需求公共物品是公共经济领域的重要概念，是指具有非竞争性和非排他性的物品。
公共物品的供给与需求问题，一直是学术界关注的焦点。
本文将从公共物品的概念、特点、供给方式、需求分析等方面进行阐述，以期为读者提供一些有益的思考和启示。
一、公共物品的概念与特点公共物品是公共经济领域的基础概念之一，它是指那些无法排除他人使用的物品，即任何人都可以无差别地使用和享受该物品所带来的利益。
公共物品的特点是非竞争性和非排他性，即一旦公共物品被提供，增加一个人的消费并不会增加任何额外成本，也不会导致其他人无法享受该物品。
此外，公共物品也无法被排他，即无法通过技术手段将其他人排除在外。
二、公共物品的供给方式公共物品的供给问题一直是公共经济领域的重要议题。
传统的公共物品供给方式主要是政府提供，即由政府通过财政预算来提供公共物品。
然而，随着社会经济的发展和公共需求的多样化，公共物品的供给方式也在不断变化。
除了政府提供外，还有私人提供、市场提供、混合提供等多种方式。
其中，私人提供是指由私人企业或组织来提供公共物品，这种方式可以充分利用市场机制来提高公共物品的供给效率；市场提供则是指通过市场手段来提供公共物品，如通过招标、竞价等方式来选择合适的供应商；混合提供则是将政府和市场两种方式结合起来，以实现公共物品的有效供给。
三、公共物品的需求分析公共物品的需求分析是公共经济领域的重要问题之一。
由于公共物品的非竞争性和非排他性特点，其需求往往难以准确计量。
但是，我们可以通过问卷调查、实地调研等方式来了解公众对公共物品的需求情况。
在需求分析中，我们需要关注不同群体的需求差异，如不同年龄、性别、职业、收入等方面的差异，以便更好地满足公众的需求。
同时，我们还需要关注公共物品的需求变化趋势。
随着社会经济的发展和人口结构的变化，公众对公共物品的需求也在不断变化。
我们需要通过数据分析和趋势预测来了解未来公共物品的需求变化，以便更好地制定相应的政策措施。
简述区分公共物品和私人物品的基本标准
简述区分公共物品和私人物品的基本标准区分公共物品和私人物品的基本标准概念：公共物品和私人物品是我们日常生活中常常接触到的两种不同的概念。
对于大多数人来说，这两类物品在使用方式、所有权和访问权限上存在显著的差异。
本文旨在简要概述区分公共物品和私人物品的基本标准，并探讨这些标准对于社会和个人有何意义。
一、定义与背景1. 公共物品：公共物品是指那些向公众开放，并且无法排斥他人使用的物品或资源。
它们通常具有以下特征：非竞争性、不排他性、非排斥性和共享性。
公共物品的例子包括公共公园、图书馆、道路和公共广场等。
2. 私人物品：私人物品是指那些归个人所有并且通常只能由拥有者使用的物品。
私人物品通常具有排斥性，即只有特定个人才有权使用或拥有该物品。
通常，服装、电子设备、房屋和车辆等都属于私人物品的范畴。
二、基本标准为了区分公共物品和私人物品，我们可以根据以下基本标准进行评估。
1. 所有权和控制权公共物品的所有权通常归集体或政府所有，所有人无法完全控制或拥有。
相反，私人物品的所有权属于个人，拥有者对其具有控制权，并可以自由决定物品的使用方式。
2. 竞争性公共物品的使用通常没有竞争性，即一个人的使用不会排斥其他人的使用。
公共图书馆中的一本书可以被多个人借阅，不会因为某个人正在使用而排斥其他人借阅。
然而，私人物品通常是有竞争性的，即一个人的使用会排斥其他人的使用。
一辆私人车辆在使用时只能由拥有者或授权人使用，其他人无权使用。
3. 影响范围公共物品的使用对其他人的影响范围较大，因为它们是公众共享的资源。
使用公共物品时，个人的行为可能会对其他人产生积极或消极的影响。
与此相反，私人物品的使用仅影响所有者本身或与其授权的人。
4. 责任与维护公共物品通常由政府或机构负责维护和管理，以确保其充分发挥社会效益。
私人物品的维护和管理责任则通常由所有者承担。
三、意义与应用区分公共物品和私人物品对于社会和个人有着重要意义。
1. 社会利益公共物品的存在和正确管理可以满足社会各个层面的需求。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公共物品私人提供
公共物品需要同时满足非排他性和非竞争性这两个重要标准，非排他性即一些人享用公共物品带来的利益而不能排除其他一些人同时从公共物品中获得利益；非竞争性即消费者的增加不引起生产成本的增加，也就是说，提供公共物品的边际成本为零。
正因为公共物品具有这两大标准，造成提供者收回成本的可能性较低，而且如果由私人提供，可能会增加成本，所以一般意义上认为公共物品应该由政府提供，但是，政府生产提供都是低效率的，从上世纪60、70年代起，一批经济学家开始探索通过市场方式即私人供给公共产品的可能性与可行性。
我认为，只要符合一定的条件，公共物品私人供给会是非常好的一种方式。
一、私人供给的公共物品一般应是准公共物品，因为纯公共物品一般具有规模大、成本高的特点，而准公共物品的规模和范围一般较小，涉及消费者的数量也有限，有利于公共物品的供给。
二、公共物品的消费上必须存在排他性技术，即戈尔丁提出的公共物品使用上的“选择性进入”方式。
三、私人如果想成功的提供公共物品，必须要有一系列制度条件来保障，其中最重要的制度安排是产权，只有界定对某一公共物品的产权，并且有一系列制度安排来保护产权的行使，这样，私人才有动力提供某一公共物品。