中西方政党制度比较以显示出中国的优越性
浅谈从中西政党制度的比较中看我国有中国特色的政党制度
一个国家选择怎样的政党制度，应根据该国的国情做出合理的选择。
西方国家两党制或多党制，是为资本主义制度服务的。
我国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是与社会主义制度相适应并为之服务的。
通过比较中西方的政党制度，揭示两者的差异性，明确我国的政党制度是适合中国国情的有特色的政党制度。
我国政党制度的选择具有历史的根据和现实的优越性，能够确保社会主义制度的发展方向，通过吸收和借鉴别国的经验，发挥我国政党制度的优势和作用，不断巩固和完善我国的多党合作制度。
政党制度指的是一个实行政党政治的国家中关于政党本质属性、结构类型及其活动规范的总称，它包括各政党的社会政治地位、相互间的关系以及各政党和整个政治体系的关系等。
我国实行的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，这项制度是适合中国国情和社会发展的一项基本政治制度。
它既不同于西方资本主义国家的多党制或两党制，也有别于一些国家实行的一党制，是具有中国特色的社会主义政党制度。
一中西政党制度的差异性当代世界大多数国家的政党制度都是多党制或两党制。
两党制国家也有多党长期合法存在、各政党法律地位平等、多党平行竞争，从这点看，两党制与多党制同类。
因此笔者将多党制、两党制作为同一类型的政党制度与我国多党合作制度对比，分析中西政党制度的一些主要差异。
(一)竞争与非竞争的差异。
实行多党制的国家，通常情况下，由不确定的两个或两个以上的政党结成党派联盟，争取议会多数席位，组成联合内阁，从而取得执政地位。
两党制是指一些西方国家长期以来都是两个势均力敌的大党居超强地位，通过往议会选举中获得多数席位或在总统选举中取胜的方式，结果总是两党在若干年内相互轮流执政。
两党之外，也有其他众多政党合法存在，但都是些小党，其力量和作用长期无法与两大政党抗衡，议会、政府总是被两大党轮流控制。
意大利政治学家萨尔托里把政党制度分为“竞争性”和“无竞争性”两人类，·党制列入无竞争性，两党制和多党制列入竞争性。
中国的多党合作制度比西方的多党制优越
中国的多党合作制度比西方的多党制优越，具有很大的优势，这已被无数历史和现实的事实所证实。
我国的政党制度为什么能具有这么多的优势呢？1）首先，中国共产党是具有坚定的共产主义理想和信念的政党，邓小平同志说过一段十分精彩的话：过去我们党无论怎样弱小，无论遇到什么困难，一直有强大的战斗力，因为我们有马克思主义和共产主义的信念。
有了共同的理想，也就有了特的纪律。
无论过去、现在和将来，这都是我们的真正优势。
2）其次，中国共产党与资产阶级政党相比在组织建设上更加健全和完善。
这可以追溯到毛泽东同志领导的“三湾改编”，从那时起，在共产党领导的军人，工人和农民中都建立了党的基层组织，形成了政党上的领导核心。
有了健全的党组织，就能够把广大人民群众团结起来，形成合理，战胜困难，这次在汶川大地震的救援过程中，各级党组织就起到了坚强的领导核心作用。
3）中国共产党的优良传统之一的是密切联系群众。
毛泽东同志早在大革命时期就深入农村搞调查哦，写出了著名的《湖南农民运动考察报告》。
即使在井冈山那种紧张的战争年代，也亲自搞调查研究。
倾听群众的声音，写出了《宁冈调查》和《永新调查》。
为政策的制定提供客观依据，正因为以同志为代表中国共产党人密切联系群众，与人民群众心连心，他们做出的决定得到人民群众的拥护，这就是中国共产党比资产阶级政党优越的主要因素之一。
4）中国共产党有集中制的优良传统，在形成决议之前，充分发扬民主，一旦形成决议，居于少数的人可意见，但在组织上必须服从坚决执行。
正如邓小平同志指出的那样，干一件事情，一下决心，一做出决议，就立即执行，不后牵扯。
这样各方面相互配合，避免了内讧，从而提高了工作效率，增强了凝聚力，为战胜困难提供了大的可能。
5）中国共产党的模范带头作用，从战争年代开始，中国共产党就充分发挥了模范带头作用，在战斗最激烈的时候，在战斗最危险的地方，都是共产党的身影。
“共产党跟我上”已经形成饿了传统，这个传统在最近的汶川、玉树大地震的救援过程中，还有年底的蔬菜价格的控制等，得到了充分的体现。
从中外政治制度的比较看中国共产党的政治优势
从中外政治制度的比较看中国共产党的政治优势比较：一、首先是两种制度的性质不同。
我国的人民代表大会制度，是以工人阶级为领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家的政权组织形式，是建立在社会主义公有制为主体的经济基础上的。
这一制度，保障人民当家作主，行使国家权力，维护和实现广大人民群众的利益和意志。
而西方国家“三权分立”的议会制度则是资产阶级专政的资本主义国家的政权组织形式。
其声称是“主权在民”的民主国家，不论采取民主共和制，还是君主立宪制，实质都是资产阶级掌权，实行资产阶级专政，维护和实现资产阶级的利益和意志。
它与西方国家的阶级关系、政党制度、私有制经济基础相适应，实质是资产阶级统治无产阶级的工具。
二、其次代议制机关组成人员的阶级基础不同。
西方国家的议员通常来源于三种途径---选举，任命和特殊身份者可获得议员资格。
虽然包含有民主,平等的选举理念，其实选出的议员多数是有产者，或者是有产阶级的代理人和辩护士。
从表面上看，议员都是由选民选举的，似乎是民主的，但实际上是有钱人的民主，是一种金钱和权力的交易。
选举中，受到资产阶级政党的控制和操作，受到资产、教育和文化的限制，受到民族歧视的影响，哗众取宠，贿选横行，特别是高额的竞选费用，一般选民很难当选，是少数人的民主和天堂，劳动人民是被排斥在外的。
在人民代表大会制度下，人民代表机关的组成人员则都是根据人民意志选举出来的各方面的代表人物，有着广泛的代表性和深厚的群众基础，代表人民群众的根本利益和长远利益来行使国家权力。
三、此外政党制度不同。
我国的人民代表大会制度是中国共产党领导下的新型的社会主义民主政治制度，它是我国公有制为主体的经济基础决定的。
我国革命和实践表明，没有中国共产党的领导，就没有我国人民代表大会制度的建立和发展；只有在中国共产党的领导下，国家权力机关的作用才能得以正确、有效的发挥。
这是历史发展的结果，是我国民主政治的一大特色。
在西方国家，实行的是两党制或多党制，议员的选举，议会以及政府的组成、活动都受政党操纵。
中西方政党制度比较
1432007年· 12月·下期学 术 · 理 论现代企业教育 ＭＯＤＥＲＮ ＥＮＴＥＲＰＲＩＳＥ ＥＤＵＣＡＴＩＯＮ现代企业教育Ａｌｌｅｎ通过对１２５名获得本科学位青年员工的调查发现，职业自我效能与职业动机呈显著相关（ｒ＝０．５８），接受过职业辅导后职业自我效能增加的青年员工比没有接受过职业辅导的个体有更大的职业动机。
职业情境。
这个方面包括的内容很多，研究者大多认为职业情境中的各种积极因素对于提高管理者和员工的职业动机具有很大影响。
Ｎｏｅ和Ｂａｃｈｈｕｂｅｒ发现当管理者给予员工更多的积极支持、提供赞赏的行为反馈并帮助其制定职业目标时有助于员工提高职业动机的水平。
那些较多的与下属进行交流，善于激发员工兴趣的管理者能够有效提升员工的职业动机，上级领导的领导方式也会影响管理者的职业动机水平 ［６］。
受教育水平、社会经济情况、职位和薪水等因素对职业动机的影响也有研究涉及，但是成果比较零散，没有形成较为统一的结论。
四、职业动机研究的评价及展望职业动机的理论框架将个体特征与情境特征及职业决策和行为整合起来进行研究，有别于已往只针对工作或岗位本身的动机研究。
这种整合观点能够在更广泛的工作范围和更精确的职业情境中发现和总结职业动机特点及其发展规律。
近年来，随着职业承诺研究的日趋广泛，很多研究者直接将职业动机看成是职业承诺的动机理论，并经常互换或代替。
Ｃａｒｓｏｎ和Ｂｅｄｅｉａｎ还根据Ｌｏｎｄｏｎ的理论编制了《职业承诺问卷》。
但是应该注意到，二者之间并非完全等同。
职业承诺重在测量个人是否愿意留在某个组织，而职业动机则重在测量青年是否能够将情境与自身特征结合起来发展职业生涯，理论结构更具整合性。
当然，职业动机的实证研究大部分表明其三维度之间的相关过高，这也成为其理论结构始终无法摆脱的困惑之一。
符合职业动机整合理论结构的测量工具也是今后研究的方向。
职业动机在组织人力资源管理中的作用已经受到研究者的关注，其主题和相关研究在中国尚未成为一个系统的研究体系，在组织体系从战略性人力资源管理到战略性职业系统转变的过程中，职业动机将会逐渐显示出独特的研究价值。
对比中西方政治体制,我们的制度有哪些显着优势？
对比中西方政治体制，我们的制度有哪些显着优势？中国政治体制与西方政治体制存在着许多显着的区别。
通过对比这些体制，我们可以看到中国制度在某些方面具有独特的优势。
本文将探讨中国制度相对于西方政治体制的一些显著优势。
1. 高效执行力中国政治体制以高效的执行力而闻名。
在中国，政策决策过程相对较为迅速，由于权力集中，政府能够快速作出决策并实施。
这有助于推动经济发展和社会稳定。
相比之下，西方政治体制中的决策过程可能更为缓慢，并且在多方利益的平衡中更难以达成共识。
2. 长期稳定性中国政治体制强调长期稳定性，以确保国家的持续发展和社会的和谐。
在中国，执政党的长期执政能够为政策实施提供一种相对持续的框架。
这有助于保持社会稳定和经济增长。
相比之下，西方政治体制中的执政党可能会面临周期性的政权交替，导致政策的连续性受到一定影响。
3. 均衡发展中国政治体制注重均衡发展，旨在解决社会不平等问题。
通过强调社会公正和平等，中国政府致力于改善人民生活水平，并提供基本的公共服务。
这使得中国能够有效应对贫困、教育、医疗和住房等诸多社会挑战。
相比之下，西方政治体制中的社会公正问题常常受到更大的争议和挑战。
4. 灵活应变能力中国政治体制具有灵活的应变能力，能够有效应对各种挑战和突发情况。
由于权力集中，政府可以迅速采取行动，以保持社会稳定和经济发展。
这种灵活性在应对经济危机、自然灾害和重大突发事件等方面非常重要。
相比之下，西方政治体制中的政策制定和行政过程可能会受到更多的制约和挑战。
5. 效率和成本控制中国政治体制注重效率和成本控制。
通过强调规划和集中管理，中国能够迅速实施重大项目和公共政策。
这有助于降低成本、提高效率并推动国家发展。
相比之下，西方政治体制中的政策决策和项目实施过程可能会受到更多的制约和监管。
结论尽管中国政治体制与西方政治体制存在一些差异，但中国的政治体制在高效执行力、长期稳定性、均衡发展、灵活应变能力以及效率和成本控制等方面具有显著的优势。
从比较的视角看中西政党制度
家政权之间、政 党－ ５社会之间按照一定关系结构形成不同模式的政 党制度，是政党政治的一般规律 ； 而 国家民族差异和各国历史发展的不同决定了政党制度的多样性。中西方政党制度在历史发展、 制度模式、 运行机制等方面 存在着诸 多差异。把中国政党制度置于世界背景之中，以比较的方法来分析中西方政党
制度，通过两种政党制度之间 “ 对话” ，从新的视 角认识中国 政 党制度，凸显其特色和优势，这对于我 们增强理论 自 信、道路 自信、制度 自 信，可以起到重要作用。 关键词 ： 政党制度 ； 政党政治 ； 中西比较 中图分类号 ： Ｄ ６ ２ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ： ｆ ０ ０ ６ － ０ １ ３ ８ （ ２ ０ １ ４ ） ０ １ － ０ ０ ２ ７ — ０ ６
２ ０ １ ４ ． １ 囫
褥舒
政治发展与治理
人团直接选举相结合的方式产生 ，因此国会 中的多数党 长期处于领导和执政地位。八个 民主党派作为参政党 ， 与少数党 并不构成执政党与反对党 的关系，所以两党的 与 中共共 同构成多党合作的制度体系。这一制度与中国 对抗时常演变为总统与国会的严重对立。执政党与反对 人 民民主 国体和政体相适应 ，中共是执政党 同时也是全
多党制是一 国之 内多党并立 、互相争夺政权 的政党 国家政治生活 中的地位 、作用和相互关系 。 选举中难 以有一个政党 占有绝对多数席位，各政党间必 种合作具有丰富的内容 。第； 而竞选联盟在获胜的 重要事务 同各 民主党派进行政治协商 ，实行相互监督 。
政党制度是历史发展的产物
一
个国家的政党制度与政党政治的产生和确立，是 在英国两党制度的模式和运作 中，执政党、在野党界限
中西政治制度比较研究
中西政治制度比较研究政治制度是一个国家或地区在政治上组织和运作的规则和机构的总称。
中西方政治制度有着各自的特点和优势，本文将对中西政治制度进行比较研究，以帮助我们更好地理解和评估各自的优缺点。
一、历史背景与发展中国政治制度的发展多源于古代文化和传统价值观的影响。
作为一个拥有悠久历史的国家，中国政治制度强调集中统一、稳定规范和国家利益为重。
从封建王朝到现代社会主义国家，中国政治制度一直强调国家集权和人民的利益。
而西方政治制度的起源可以追溯到古希腊和古罗马时期。
西方政治制度强调个人权利、平等和法治。
西方国家通过君主立宪制、民主共和制等形式实现了一定程度的民主和法治。
二、权力结构与分权原则中共产党领导的中国政治制度强调党的领导和人民代表大会制度。
中国国家权力分为行政、立法和司法三个部门，然而在实践中，行政机关往往具有更大的权力。
此外，中国政治制度还强调地方和基层政权的重要性，实行着相对集中的权力分配机制。
相比之下，西方政治制度强调权力的分散和分权原则。
例如，美国的政治制度将国家权力分为国会、行政和司法三个独立的分支，通过相互制衡来实现权力的平衡。
此外，西方国家还鼓励公民参与政治决策的过程，强调民主选举和公民的基本权利。
三、民主与权威主义中国政治制度注重以中共党的领导为核心，强调稳定和集中统一。
中国政府通过经济改革和社会控制来维护国家的稳定和发展。
虽然中国实行了一些有限的选举和公民参与机制，但民主参与的程度相对较低。
相反，西方政治制度强调人民的民主权利和政府的责任。
西方国家普遍实行多党制和定期选举，允许公民参与政治决策的过程。
此外，西方国家也注重媒体自由和公民社会的发展。
四、政治稳定与公共参与中国政治制度强调国家的稳定和发展。
中国政府通过强调经济发展和社会稳定来维护政权的合法性，并且存在着一定程度的全民参与机制。
然而，在中国政治制度中，个人权利和自由受到限制，政府的控制力度相对较大。
西方政治制度则更加注重公共参与和政治权利的保障。
从中西比较看中国政党制度的优势
从中西比较看中国政党制度的优势摘要:西方国家两党制或多党制,是为资本主义制度服务的。
中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是与社会主义制度相适应并为之服务的；西方国家政党之间以竞争和相互倾轧为主。
中国是共产党领导,多党合作;西方国家执政党与在野党轮流执政。
我国是共产党执政，多党参政。
我国政党制度具有利益整合，资源兼容、凝聚民意、稳定政局、民主监督、互利双赢的优势。
充分发挥我国政党制度的优势和作用，完善我国的多党合作制度。
关键词:多党合作政党制度特点优势。
一、选择该主题的原因：政党制度是现代国家政治制度的重要组成部分。
在当代世界不同类型和模式的政党制度千差万别，不同的国家政党制度有不同的表现形式和特点。
我国实行的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，这项制度是适合中国国情和社会发展的一项基本政治制度。
它既不同于西方资本主义国家的多党制或两党制，也有别于一些国家实行的—党制,是具有中国特色的社会主义政党制度。
在新形势下，为了更好地坚持和完善我国的多党合作制度，推进社会主义政治文明建设的发展。
本文试图将当代中国政党制度放到世界政党制度的大环境中去研究，从中外政党制度的比较中对我国政党制度的特点和优势做出客观的分析。
二、该主题目前研究情况综述：我们知道在当今世界政党掌握政权或者是参与国家政权，在国家政治生活和国家事务及其体制的运行中处于中心的地位。
国家政权通过政党来行使，是绝大多数国家普遍的政治现象。
政党与政党之间、政党与国家政权之间、政党与社会之间，按照一定的关系结构，构成不同模式的政党制度，是政党政治的一般规律。
杨小云、邢翠微在《西方国家协调中央与地方关系的集中模式及启示》中指出，西方国家的中央与地方的关系是建立在生产力高度发达、社会联系十分广泛和密切的基础上，同时又以垄断资本和福利国家经济为其深刻的经济基础。
西方国家中央与地方的关系有以现代美国、德国为代表的联邦分权模式，以法国为代表的单一集权模式和以现代英国、战后日本为代表的单一分权模式，并对他们各自的特点逐一作了总结。
论我国政党制度的优越性
中西方政党制度及中国政党制度优越性具体表现摘要：产党领导的多党合作和政治协商制度是我国一项基本政治制度。
本文比较中西方政党制度的不同特征的基础上, 论述了我国政党制度的优越性。
正确看待我国政党制度的优越性，首先要确立科学的价值评判标准。
衡量中国的政党制度，最根本的是要从中国国情出发，从中国革命、建设和改革实践的效果着眼，要从社会功能、职能建设、政治民主等。
按照这样的标准，我国政党制度不仅体现了现实适应性，而且显示出巨大优越性。
、关键词：党政制度；价值；优越性；标准；中国共产党一个国家选择怎样的政党制度,要以该国的国情为基础。
西方国家普遍实行两党制或多党制,两党制是指代表着资产阶级不同利益集团的两大政党通过竞选而轮流掌握国家政治权力, 组织政府, 主持国家政治事务的制度。
正确看待我国政党制度的优越性，首先要确立科学的价值评判标准。
历史唯物主义告诉我们，政党制度的作用最终要体现在促进社会生产力的发展上。
西方普遍实行的多党制度,一大弊病是短期行为。
无论是两党还是多党, 选举都是从左手到右手的游戏,只有富人和精英才能参与政治, 多数穷人无法参政;西方政党政治的民主决策机制由于利益集团的多元化,使得问题很难达成协议, 针对一些迫切需要解决的事情就会显得拖拖拉拉, 效率低下。
西方多党制的另一大弊病是过多地考虑局部利益。
各政党的目标是争取执政, 为了达到这个目的,一方在执政时,另一方就千方百计地拆台。
即便是多党的联合,对资产阶级内部来说,是相互利用, 互相勾结,其联合是暂时的,不可靠的。
以上这些我们都是要坚决抵制的, 中国实行的多党合作制度比西方政党制度又有更多的优越性。
那么，中国政党制度到底优越体现在哪写方面呢？第一中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，拓宽了各党派、各阶层、各团体有序政治参与的渠道，保证了他们利益表达和政治诉求的实现，促进了党和国家重大决策的科学化、民主化，增强了党和国家的活力。
这是我国社会主义政党制度的一个首要的、突出的政治功能。
中西政党制度的比较分析
党员应该怎样算合格 ， 党怎样才叫善于领导？ ”从而开启
了人们在理论上对政党角色转 型的思考 。 “ 十三大 ”报告 第 一次明确 提到 中 国共 产党作 为执 政党 的 领导 问题 。从
“ 十四大 ”到 “ 十五大 ” ，中国共 产党在 理论认 识上 逐渐
深 入 ，陆续提出了党的领 导方式 和执 政方式 的改变 问题 。
选择。
个国家的政党制度。 党的 “ 十六 大 ” 以后 ，学 术 界对 中国 共产 党 的执 政
中共 中央对 领导党 和执 政党地位 的认 识 ，经过 了如 下
阶段 ：中 国共产党在取得全 国民主革命胜 利的前 夕 ，并没 有使用执政党这一概念 ，而是强调 中国共 产党将成 为一个 带领全 国人 民建设新 中国的 “ 领导党 ” ① “ 。 八大” 对 中国
中国共产党领导的多党合作制度是无产阶级在马克十六大对这个问题的认识达到了新的高度对21世纪思主义理论指导下建立政党并领导人民取得民族民主革的中国共产党做了一个新的历史定位即从一个领导人命胜利的过程中形成在革命胜利建立政权时确立起来民为夺取全国政权而奋斗的党转变成为一个领导人民掌握的
维普资讯
政党是当代最 重要 、最 活跃 、最 有力 量 的政 治 实体 ，
它对一个国家政治 过程起着决定作用 。政党 政治指政党影
响国家政权并在国家和社会生活 中处 于中心和枢纽地位 的 政治类型 。可 以说 ，民主 政治 的时代 就 是 政党 政治 的 时 代 。政党政治是当今世界上相 当普遍 的政治现 象，没 有政 党的 国家在世界政 治舞台上 已寥若晨 星。政党制度是 国家 政治制度 的重要组成部 分 ，指 由国家法律规定 的或在具 体 政治实践 中形成 的政党的社会政治地 位 、作用 、执政 或参 政的方式和程序 ，包括政党 内部 的组织结 构 。一个 国家选 择什么样 的政党制度是历史所形成 的。具 体来说 ，经 济基 础 、国家性质 、各 种政治 力量集结或 分化 的程 度、政 府体 制 、选举 制度 、文化传统和 国际环境 等因素 ，共 同决 定了
《从中西比较看中国政党制度的优势》
工党 工党
20世纪以来至2010年
2010年
（2）英国两党制的特点：
两党内部的组织结构日趋系统化制度化
1）稳定的党魁选举制度
2）完善的督导制度 3）政党的组织结构更加完善
美国的两党制
选实力可以组成政府。如美国
两党制 —— 政党体系由两大政党组成，两党有相近的竞 共 和 党 民 主 党 VS
中国共产党领导的多党合作和政治协商制度 1.协商场所——各级政协 2.各党派关系——共产党执政，各民主党派协助其执政
功能 —— 一党专政有利于政策的持续性与稳定性
不足 —— 党的意志凌驾于宪法之上
1.长期一党专政没有竞争机制，易产生腐败与懈怠 2.国家命运多系于领导高层，在人民思想达到马克思之共 产主义社会中的理想境界之前，政权依赖人治风险太大。 （理应实行宪政民主，强化宪法与法律对政府的限制）
中国的政党制度的内涵、形成和发展 • （一）内涵 中国实行的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政 治协商制度（以下简称中国多党合作制度），它既不同于 西方国家的两党或多党竞争制，也有别于有的国家实行的 一党制。这一制度在中国长期的革命、建设、改革实践中 形成和发展起来，是适合中国国情的一项基本政治制度， 是具有中国特色的社会主义政党制度，是中国社会主义民 主政治的重要组成部分。
• 资本主义国家政党制度“英美”
资产阶级政党的特征
——标榜全民代表性 ——围绕选举开展活动 ——党内派系斗争合法化 ——各党地位平等公平竞争
图片说明： 民主党总统候人 人奥巴马赢得2008年大 选的胜利。
英国的两党制
（1）英国两党制的形成。两党制是在英国托利党 和辉格党两大政党竞争的基础上形成和发展起来的。 辉格党 自由党 托利党 保守党 保守党 自由民主党 社会民主党 保守党
中西方政治制度的比较
中西方政治制度的比较中西方政治制度的不同在于三点。
政党制度不同，政体制度不同以及选举制不同。
而中西方经济最大的相同点在于都同为间接民主，西方的代议制与中方的代表制从本质上看都大同小异。
首先政党制度的不同导致政治制度的不同。
在西方资本主义的政党制度大体可分为两种,一种为以英美为代表的两党制,另一种为以法德为代表的多党制。
而中方的社会主义政党制度则为一党专政，即为一党制。
政党制度的不同又可以分为经济基础不同、代表利益不同和原则不同。
政党制度作为上层建筑的一部分，是建立在一定的经济基础之上的。
西方资本主义国家的经济基础是私有制，社会生产资料主要掌握在资产阶级手中，资本主义国家的多党制和两党制是适应这种私有制而产生的。
我国经济基础是公有制，生产资料为全民或集体所有，尽管目前非公有制经济有了较大发展，并成为社会主义市场经济重要组成部分。
由于经济基础不同从而导致了代表利益的不同。
资本主义国家政权的阶级实质是资产阶级对无产阶级和广大劳动人民的专政，而多党制、两党制则是为巩固资产阶级的。
因此,西方政党制度所代表的是资产阶级的利益。
中国是工人阶级领导的工农联盟为基础的人民民主专政的国家，中国的政党体制则是从根本上有利于巩固人民民主专政。
因此，我国政党制度所代表的是广大劳动人民的利益。
西方是以主权在民为基本原则，而我国则是以人民当家作主为本质原则。
其次政体制度不同导致政治制度的不同。
政体是一个国家的根本政治制度。
中国是人民代表大会制，西方国家多为共和制。
中国政体的运作方式、组织活动原则是民主集中制，西方有三权分立制、君主立宪制民主共和制等。
人民代表大会制度对应的人民民主专政的社会主义国家，西方是资产阶级专政的资本主义国家。
因为经济基础决定上层建筑，所以人大制与社会主义公有制的经济基础相适应西方则是建立在资本主义私有制上。
最后选举制不同导致政治制度的不同。
选举制度是国家民主制度的一个重要组成部分。
人民是国家的主人，国家的一切权力属于人民。
从中外政党制度比较中看中国新型政党制度的特点及优势
41作者简介：熊雪瑶（1993— ），女，汉族，湖北赤壁人。
主要研究方向：英语语言文学。
早在2018年春季的时候，习近平总书记曾经这样提出：我国的特色社会主义已经踏入了一个新的时期，在新的时代背景下，需要更见坚定的发展和完善我国的新型政党制度，这样才能让我国的政党制度在新的时代发挥出其最大的价值，为全面的实现小康社会的奋斗目标提供动力。
习近平总书记也曾经这样指出，我国的政党制度是一种新型的政党制度，政党制度的新颖之处就是我国的政党制度是马克思主义与我国的实际情况相结合而形成的产物，可以在最大的程度上体现出我国最广大人民的根本利益，避免出现以往旧式的政党制度代表少数集团的情况出现。
新颖之处还体现在我国的政党制度无党派人士人士和我国的各个政党都紧密的团结起来了，一起为了建设社会主义强国而奋斗，有效的避免了多党轮流坐庄，所造成的恶性竞争的现象。
一、中国新型政党制度是对马克思主义政党理论的发展与创新我国的新型政党制度是以马克思主义理论作为基础的指导的。
一方面，中国共产党在成立起就以马克思主义作为指导思想进行工作，并且在社会不断的发展过程中，也将马克思主义与中国的具体实际情况相结合，走出了中国特色社会主义的道路，并且也取得了非常大的成效。
在新中国成立之后，我国的党组织根据我国的实际情况，建立起以中国共产党为领导的多党合作制度和政治协商制度。
在另一方面，我国的政党制度是在马克思主义思想政治理论基础之上进行继承以及创新。
比如，中国共产党是我国工人阶级、中华民族以及中国人民的先锋队，这就说明了我国共产党有着深厚的群众基础和广泛的代表性。
习近平总书记曾在十九大的报告中这样指出，协商民主是实现我国共产党领导的一种非常重要的方式，是我国独有的形式也是优势所在。
以上的这些内容就说明了我国的政党制度已经烙上了深深的中国特色，新型政党制度的优势也逐渐的显现出来了，在如今新的历史时期能焕发出新的生机[1]。
二、中国新型政党制度有效克服了西方政党制度的弊端西方的政党制度主要是两党制和多党制作为主要的代表，使用两党制的国家主要以美、英两个国家为主；多党制的国家主要以法、意、德为主要的代表。
当代中西方政治制度比较
当代中西方政治制度比较在当代社会，政治制度是国家和社会管理的基础和框架。
不同国家和文化背景下，形成了各种不同的政治制度。
中西方政治制度作为全球政治发展的两个重要方向，各自具有独特的特点和优势。
本文将对当代中西方政治制度进行比较，以探讨其差异和各自的优缺点。
一、中西方政治制度的差异1. 政治理念差异中西方政治制度的差异源于其不同的政治理念和价值观。
西方政治制度注重个人权利和自由，推崇民主和多元主义。
而中国的政治制度则注重国家利益和社会稳定，侧重集中统一的领导和马克思主义的社会主义原则。
2. 政治体制差异中西方政治制度的体制也存在一定的差异。
西方国家普遍采用议会民主制度，通过选举形式选出代表人民意愿的议员组成国家机构。
而中国则采用人民代表大会制度，强调人民群众的主权。
3. 政治参与差异在政治参与方面，西方国家较为注重公民的参与和政治表达的多样性。
公民有权利参与政治决策和政府运行的各个环节，例如选举、抗议示威等。
而中国政治制度更注重集中的决策和行政效率，公民的政治参与相对较少。
4. 政府权力差异中西方政治制度在政府权力的分配和运行机制上也存在差异。
西方国家普遍采用三权分立的原则，即将行政、立法和司法权力分散给不同的机构，以制约和平衡各个权力。
而中国政府则更加强调党政一体和集中统一的领导方式。
二、中西方政治制度的优缺点1. 中方政治制度的优点中国政治制度的优点在于能够有效地实现集中统一的领导，保障国家的稳定和发展。
中国的政治制度注重国家利益和长期发展规划，能够快速做出决策并推动国家事务的发展。
此外，中国政府在一些方面也能够更加高效地调控社会资源，使得国家在经济、科技和教育等方面取得显著成就。
2. 中方政治制度的缺点中国政治制度的一些缺点在于政治权力过于集中，民众的政治参与度较低。
由于政治体制的限制，中国的政治决策与民意的关联较弱，公众对政府决策的表达和监督渠道相对不完善。
此外，权力过于集中也容易导致腐败和滥用职权的问题。
论中西政党制度的差异
论中西政党制度的差异现代政治是政党政治,政党及其制度在国家政治生活中有着举足轻重的地位。
从各政党之间的关系、政党和政权的关系及政党和社会资源的关系等方面入手,分析中西方政党制度的差异。
从而显示出中国政党制度有着西方政党制度不可比拟的优越性。
标签：政党;政党制度;政权政党制度是现代政治文明的重要标志。
如果说,代议制度能有效地解决国家权力的来源问题,那么政党制度则为国家权力的运行提供了有效途径。
政党制度主要是由国家法律规定或在实际政治生活中形成的关于政党的社会政治地位和作用,特别是有关政党执掌、参与、影响国家政权的方式、方法、程序的制度性规定,它是现代国家政治制度的重要组成部分。
政党制度的形成和发展既受历史文化传统、民主团结、地域等因素的影响,又受社会利益结构、不同阶级力量和政治力量的成熟程度、政体、选举制度等因素的作用。
我国的政党制度是共产党领导的多党合作、政治协商制,西方的政党制度多以两党或多党制为主,就中西政党制度比较而言,由于意识形态的影响和各国具体国情的不同,存在许多差异。
1各政党之间的关系政党是“由一定阶级、阶层或集团中的中坚分子组成的、并为实现反映其政治、经济利益的政治纲领、政治主张而奋斗的政治组织”,是“经由选举程序,谋求政府的控制全,以期获得某种利益”的“一群人的联合体”。
由于不同政党所代表的社会利益不同、组织纲领不同,各政党之间的关系微妙而复杂。
在西方资本主义国家,现代政党主要起源于复杂的议会争斗,各利益团体在议会选举中为争夺更多的利益而互相竞争角逐。
竞争是政党关系的主旋律,各政党在共同维护资本主义制度前提下,相互制衡、相互斗争、彼此倾轧、尔虞我诈。
为达到执政或干预、影响政治的目的,互相谩骂、互揭丑闻、金钱收买、造谣恐吓等。
选举结束后,各政党之间的竞争转入议会和政府中,通过质询、投不信任票以至弹劾等手段继续进行角逐。
而在我国,各民主党派是同中国共产党长期风雨同舟、患难与共的亲密战友。
论中西政党制度的差异
现代商 贸工 业 Ｍ ｏ ｅｎＢ ｓ ｅｓ ｒｄ ｄ ｓ ｙ ｄ ｒ ｕｉ ｓ Ｔ ａ ｅＩ ｕｔ ｎ ｎ ｒ
２ １ 第 ２ 期 ０ ０年 ３
论 中西政党制度的差异
胡 鹏
（ 北 第二 师 范 学 院 ， 北 武 汉 ４ ０ ０ ） 湖 湖 ３ ０ ０
制度不 可比拟的优越 性 。
关 键 词 ： 党 ； 党 制 度 ； 权 政 政 政
中图分类 号 ： ２ Ｄ５
文献标识码 ： Ａห้องสมุดไป่ตู้
文 章 编 号 ：６ ２３ ９ （０ ０ ２－０ ７０ １ ７— １ ８ ２ １ ） ３０ ７ —２
政 党 制 度 是 现 代 政 治 文 明 的 重 要 标 志 。 如 果 说 ， 议 １ 各 政 党 之 间 的 关 系 代 制 度 能 有 效 地 解 决 国 家 权 力 的 来 源 问 题 ， 么 政 党 制 度 则 那 政 党 是 “ 一 定 阶 级 、 层 或 集 团 中 的 中 坚 分 子 组 成 由 阶 为 国 家 权 力 的运 行 提 供 了 有 效 途 径 。 的 、 为实现反 映其 政 治 、 并 经济 利 益 的政 治 纲 领 、 政治 主张 政 党 制 度 主 要 是 由 国 家 法 律 规 定 或 在 实 际 政 治 生 活 中 而 奋 斗 的政 治 组 织 ” 是 “ 由 选 举 程 序 ， 求 政 府 的 控 制 ， 经 谋
相关规 定 ， 人账户余 额所产 生 的利息 参照 银行 利 率计算 ， 个 制 度 下 每 个 公 民 不 论 其 从 事 何 种 职 业 ， 养 老 金 的 计 算 及 其 当期 缴 费 按 活 期 利 率 计 算 ， 年 的 缴 费 则 是 按 照 较 短 的 定 发 放 规 则 是 相 同 的 ， 个 人 都 不 会 因 处 于 某 一 群 体 而 在 退 往 每 期 存 款 利 率 计 息 。 考 虑 到参 保 人 从 建 立 个 人 账 户 到 正 常 退 休 养 老 问题 上 受 到 不 公 对 待 ， 这 种 制 度 下 由 于 规 则 相 同 在 休其间要历 经几 十 年的 时 间 以及 可能 的通 货膨 胀 因素 ， 这 因而其转移 接续起来会 自然顺 畅 。 种 利 率 显 得 过 于 低 微 ， 上 述 办 法 计 息 很 难 实 现 个 人 账 户 按 余 额 的保 值 增 值 。 因 此 ， 保 护 参 保 人 合 法 权 益 角 度 出 发 ， 从
中国式民主与西方式民主之比较研究
中国式民主与西方式民主之比较研究【摘要】本文通过对西方民主制度的剖析，旨在揭露西方所谓“普世价值”民主的弊端和缺陷，同时通过与我国民主建设道路的比较，期冀对我国的民主建设带来一定的启迪和思考。
【关键词】西方民主；中国式民主；比较研究【Abstract】Based on the analysis of the western democratic system, designed to expose the western idea of “universal value” democratic sh ortcomings and defects, While with the democratic construction of our country road, hope to the democratic construction of our country has certain inspiration and thinking．【Key words】The western democracy；Ｃhinese democracy；Ｃomparative study1.西方“普世价值”民主的弊端在西方，民主意识已经成为其资本主义发展的内在精神动力，在西方国家进行全球化扩张的过程中，民主意识毋庸置疑地扮演着旗帜的重要作用。
所谓民主，是指建立在其经济基础（在西方即生产资料私有制）之上的一种国家制度和价值观念的总称，是为统治阶级（在西方即资产阶级）服务的。
其本质是资本主义民主,代表资产阶级的少数人掌握国家政权是其根本性质。
具体说来, 西方民主的弊端主要体现在如下几个方面。
第一，它实际上依然是精英的权利。
这一点，不仅马克思主义的理论家一直坚持并多次指出，而且也为许多发展中国家的理论家和西方正直的理论家所认定。
众所周知，1863年林肯总统在盖茨堡演说中首次提出了建立“民有、民治、民享”的政府。
但现今社会，政府已非林肯总统所言的那般“民有、民治、民享”，而变成了为某人所有、治和享。
西方民主制度与中国的民主制度之间的比较
西方民主制度与中国的民主制度之间的比较美国大选刚刚结束，Trump战胜Hillary成为第45任总统。
美国选举在中国引起一股热潮，甚至有些人说中国的关注程度可以和美国相媲美。
为什么会出现这种别的国家选举我们这么关注的现象？我觉得除了美国作为世界第一大国，他的政策会影响全球外，还有个原因是我们国家民主并不如欧美国家直接和广泛。
“民主”一词源于希腊字"demos"，意为人民。
其定义为：在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。
我们都知道，最早的民主来自于希腊，当时他们的民主是直接民主，民主制度发展到现在已经逐渐完善，独裁专政的国家已经很少了。
但是西方和中国的民主制度却有一些异同，两种制度各有各的优缺点，也说不上谁好谁坏。
西方民主制度现代西方民主制度可以分为两个层次，第一个层次的制度是现代西方各国民主制度带共性的东西，直接体现了制度的民主性；第二个层面是指政府制度。
第一层次的制度有：选举制度、代议制度、政党制度、分权制度与司法独立、军队制度。
第二层次的制度有以下几种类型：议会制、总统制、半总统制。
制度只是一些构件，整个制度不过像一部机器。
要使制度运作起来，就需要人们不断地为这种制度注入活力。
在现代西方民主制度运作过程中，形成了其特有的运行机制:参与机制、竞争机制、制衡机制、纠错机制、法律机制，所有这些构成了西方民主的框架。
从这些制度看上去也许很完美，权力并不是掌握在个人手上不管是法律还是制度的更改都要经过多人的讨论。
但是这个“多人”却很令人思考，虽然公民享有选举权，但常常被金钱、媒体、黑势力、财团等所影响和操纵，从而成了“富人的游戏”、“钱袋的民主”和资本玩弄民意的过程。
在我看来这种较为直接的民主方式的优缺点很明显，优点是每个人都可以较为直接的参政，而这也是为什么国外选总统首相时，候选人都会上台做演讲，演讲关于他的政治主张以及对自己在任职期间所需要做的事的承诺。
我国政党制度的优越性
我国政党制度的优越性中国共产党领导的多党合作和政治协商制度作为我国一项基本政治制度所具有的巨大优越性。
一是民主性。
中国政党制度是人民民主的重要制度载体和实现形式之一，其民主功能主要包括政治参与、利益表达和民主监督。
与西方政党轮替制度相比，中国的政党制度具有更为广泛的参与性。
人民代表大会制度选举的代表代表全体人民，政协的代表代表各个界别和政治力量，这样的互为补充的民主比国外议会制选举出来的代表更具普遍性和民主性，也就更具有参与性。
在利益表达方面，中国政党制度通过相关制度安排，构建了人民代表大会以外又一个重要民意表达机制，能够有效反映社会各方面的利益、愿望和诉求，畅通和拓宽利益表达渠道。
民主监督方面，中国共产党与各民主党派互相监督，有利于强化体制内的监督功能，避免由于缺少监督而导致的种种弊端。
中国共产党自身监督形式也在不断创新中，比如巡视制度就能起到很好的监督作用，能更加自觉抵制和克服官僚主义与各种消极腐败现象，从而有效避免了旧式政党制度代表少数人、少数利益集团的弊端。
二是稳定性。
从政治功能的稳定性来看，政党的轮替本身就具有不稳定性。
正如西方政治学者戈斯内尔所言，“一个派别对另一个派别的交替统治，由于党派所产生的天然报复心理而使斗争愈演愈烈”。
而中国实行中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，发挥多党合作独特优势，是团结合作关系而不是对立竞争关系，这就具有与生俱来的稳定性。
三是高效性。
中国共产党是新时代中国特色社会主义事业的坚强领导核心，代表最广大人民的利益，这就增强了全社会“集中力量办大事”的效率和意志，成为其鲜明的特征和优势，这也是我国在经济发展中能够实现弯道超车、变道超车的重要原因之一。
四是整合性。
在现代社会，政党制度是实现政治整合和社会整合的重要机制。
实现有效整合是政治进步、社会发展的必要条件。
中国政党制度把中国共产党的领导与民主党派、无党派人士的合作紧密结合起来，形成强大的整合功能。
各民主党派和无党派人士的政治合作，扩大了整合的边界和张力，进一步强化了中国政党制度的整合功能，使中国政党制度成为有着强大动员力、决策力、执行力和凝聚力的制度。
论中国特色政党制度与西方政党制度的区别
论中国特色政党制度与西方政党制度的区别作者：袁雄锋来源：《文存阅刊》2018年第08期摘要：在政党制度上，社会主义中国实行的是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，不同于西方资本主义国家的一党制、两党制及多党制。
两者相比，显然前者更具先进性。
本文通过比较中西方的政党制度，揭示两者的差异性，明确我国的政党制度是适合中国国情的有特色的政党制度。
我国政党制度的选择具有历史的根据和现实的优越性，能够确保社会主义制度的发展方向，通过吸收和借鉴别国的经验，发挥我国政党制度的优势和作用，不断坚持和完善我国的多党合作与政治协商制度。
关键词：中国特色；政党制度；比较；区别一、中西方政党制度的区别第一，从历史层面讲，产生的社会历史条件不同。
不同政党制度是在一定的经济、政治基础上，由一定时期的阶级关系、阶级力量对比和阶级斗争形势等因素综合作用而逐渐形成的，它是一个国家国情的客观实际的产物。
西方国家的政党制度是在近代资产阶级革命过程中形成的，是西方国家社会历史条件下的产物。
资产阶级革命胜利后，资产阶级政党在资本主义社会政治中占据了主导地位，而代表其他阶级和阶层利益的政党只是资产阶级政党的陪衬和利用对象。
随着资本主义制度下社会和经济的发展，一些西方国家形成以资产阶级政党为主、其他政党为辅的多党制。
究竟选择多党制还是两党制是由西方国家自身的社会条件而定的。
多党制和两党制是资产阶级革命成果的体现，为资本主义的发展奠定了基础。
充分保障了资产阶级尤其是垄断资产阶级的根本利益。
这种产生于资本主义土壤中的政党制度与产生于中国社会主义土壤中中国共产党领导的多党合作的政治协商制度有着根本的不同。
正如周恩来总理指出的：“我国的各民主党派，不论名称叫什么，仍然是政党，但不能用英美政党的标准来衡量，它们是从中国的土壤中生长出来的”。
因此，它具有自己独特而又鲜明的特点。
我国共产党领导的多党合作的政党体制，是中国特定社会历史条件下的客观产物，是中国长期革命斗争实践的产物，并在社会主义建设中不断得到进一步的完善。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
为什么我国必须坚持共产党领导的多党合作和政治协商制度，而不能实行西方的政党制度一个国家实行什么样的政党制度，归根到底取决于该国的具体国情。
离开该国的政治经济状况，民族文化传统和特定的社会历史条件，生搬硬套某国的政治发展经验或政党模式而建立起来的政党制度注定是没有活力或没有前途的。
中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是我国的一项基本政治制度，也是具有中国特色的社会主义政党制度。
这一制度植根于中华民族几千年来赖以生存发展的深厚土壤，产生于中国共产党和各民主党派争取民主自由和人民解放斗争的光辉实践，发展于建设中国特色社会主义的伟大进程。
长期以来，这一制度在中国革命、建设、改革事业中不断巩固、发展和完善，在国家政治和社会生活中发挥着极其重要的作用，显示出巨大的优越性和强大的生命力。
中国共产党领导的多党合作和政治协商制度具有凝聚力量的显著功能，能够为科学发展提供强大动力。
发展是人民的根本利益所在。
评判任何一种社会制度和政治制度的好坏优劣，最终都要看其能否促进生产力发展、推动社会进步。
在我国多党合作和政治协商制度中，中国共产党的核心地位和坚强领导，保证了对经济社会发展的统一规划和总体部署；各民主党派、无党派人士紧紧围绕中心任务，充分发挥人才荟萃、智力密集、联系广泛等优势，就关系国计民生的重大问题深入考察调研，积极献计出力。
这样的制度设计，实现了目标方向一致性和组织形式多样性的统一、集中领导与广泛民主的统一、富有效率与充满活力的统一。
这一制度，能够把全社会的智慧和力量充分调动起来、凝聚起来，最大限度地形成统一意志，最大限度地集中社会资源，形成推动科学发展的强大合力。
中共十六大以来，各民主党派和无党派人士围绕一系列具有全局性、战略性、前瞻性的重大问题，深入考察调研，向中共中央、国务院及有关方面提出许多重大意见建议，产生了显著的经济和社会效益。
中国共产党领导的多党合作和政治协商制度具有团结合作的鲜明特色，有利于最大限度地实现政治资源整合。
我国社会主义现代化建设的艰巨性和复杂性，要求我国政治制度具有高度的社会整合功能。
在多党合作和政治协商制度中，中国共产党与各民主党派坚持“长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共”，共同致力于中国特色社会主义事业，形成了“共产党领导、多党派合作，共产党执政、多党派参政”的政治格局。
中国共产党作为中国特色社会主义事业的领导核心，依法长期执政；民主党派作为中国共产党的亲密友党，依法参加国家政权，参与国家大政方针和国家领导人选的协商，参与国家事务的管理，参与国家方针政策、法律法规的制定和执行，在国家政治社会生活中发挥着重要作用。
目前，全国各级人大代表中有党外人士l8万多人，各级政协委员中有党外人士35万多人，各级政府和司法部门中担任县处级以上领导职务的党外干部有3.2万人。
担任行政领导职务的党外干部，在工作中享有充分的行政管理的指挥权、处理问题的决定权和人事任免的建议权，在党和国家各项事业中发挥着积极作用。
在发展中国特色社会主义的共同奋斗目标下，中国共产党与各民主党派在国家政权中团结合作，形成了高度的政治认同，促进了政治资源的优化配置，调动了各方面的积极性和创造性，引导和组织整个社会沿着社会主义现代化的方向不断前进。
中国共产党领导的多党合作和政治协商制度具有包容协商的丰富内涵，体现了社会主义民主的本质要求。
发展社会主义民主政治，是建设中国特色社会主义政治文明的核心内容，也是中国共产党和各民主党派始终不渝的奋斗目标。
多党合作和政治协商制度汇集了各民主党派等各界各方面人士，在社会基础、组织构成上具有极强的广泛性和代表性，能够把各种社会力量纳入现有政治体制，广开言路、广求良策、广谋善举，实现最广泛的有序政治参与，推动党和政府决策的科学化、民主化。
这一制度，拓宽了反映社情民意和利益诉求的渠道，既尊重多数人的普遍愿望，又照顾少数人的合理要求，从而最大限度地保障了人民民主的实现。
多党合作和政治协商制度保障参政党民主监督职能的履行，各民主党派通过各种形式，对中国共产党在治国理政中的大政方针、法律法规的制定实施特别是各级党委依法执政及领导干部贯彻落实中央方针政策、履行职责、为政清廉等方面进行监督，推动了社会主义民主积极稳步发展。
中国共产党领导的多党合作和政治协商制度具有共创和谐的目标追求，有利于巩固安定团结的政治局面。
政党关系的团结和谐，是社会稳定与和谐的重要基础和保障。
多党合作和政治协商制度不同于西方的竞争式民主，它强调以民主协商代替竞争冲突。
中国共产党与各民主党派不是彼此倾轧，而是在共同的思想政治基础上团结协作、共同奋斗。
这就从根本上避免了政党攻讦造成的政局不稳和政权频繁更迭，最大限度地减少了社会内耗，维护政治和谐稳定与国家长治久安。
与一些国家盲目照搬西方两党制、多党制从而导致党争频繁、互相掣肘、内乱不断、效率低下的情况相比，我国在经济社会结构发生深刻变化的情况下能够长期保持安定团结的政治局面，与始终坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是密不可分的。
中国共产党领导的多党合作和政治协商制度的形成及发展，有着特定的国情基础和社会历史条件，是中国近现代历史演进和政治发展的必然结果，也是中国人民的理性选择。
中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是在特定的经济社会和历史条件下形成的。
近代中国社会是典型的半殖民地半封建社会。
帝国主义和中华民族的矛盾，封建主义与人民大众的矛盾，是近代中国社会的基本矛盾。
为了推翻帝国主义和封建主义，实现民族独立和人民解放，中国各阶级的先进分子纷纷向西方学习，致力于改良或革命。
历史实践表明，改良的道路行不通，不推翻腐朽的封建专制，中华民族的独立与复兴就难以实现。
1911年，民族资产阶级先进分子发动辛亥革命，推翻了封建帝制，但中国社会的性质并没有根本改变。
在艰难的探索中，中国人民认识到，要完成救亡图存和反帝反封建的任务，必须有新的政治力量以新的先进理论为指导开创新的革命道路。
1921年成立的中国共产党，勇敢地承担起了这一历史重任。
中国共产党代表了历史前进的方向，在新民主主义革命的伟大斗争中确立了自己的核心领导地位。
中国社会方方面面的力量在长期实践中经过比较，郑重地选择和接受了中国共产党的领导，并在解放战争的烽火硝烟中形成了中国共产党领导的多党合作的政党体制雏形。
随着人民民主专政国家的建立，这一政党体制发展成为中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。
由此可知，是历史与国情决定了近代以来中国社会发展特别是政治发展的特质，中国共产党领导的多党合作和政治协商制度则是基于这一特质的必然产物。
中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是中国人民在争取民主、反对独裁斗争中作出的正确选择。
辛亥革命后，中国一度模仿西方实行议会政治、多党制。
但是，由于大小军阀的倒行逆施，由于缺乏适宜政党民主的经济基础与社会环境，更由于近代中国面临的独特历史任务和特殊国情基础，在反动力量绞杀和收买的夹击中，中国的议会政治、多党制尝试彻底破产。
大革命失败后，一些人试图开辟救国救民的“第三条道路”。
在民族内忧外患不断加重的历史背景下，为数众多的新政党相继产生，它们都是按照西方民主政党模式组织起来的，主要代表民族资产阶级和城市小资产阶级及其知识分子的利益。
而与此同时，代表大地主大资产阶级利益的国民党一党独裁统治也逐步确立起来。
在这一体制下，共产党和各民主党派都被宣布为非法且遭到镇压。
抗日民族统一战线建立后，特别是在抗战胜利前后，中国政治一度形成了国民党、共产党和民主党派三方并存的局面。
但是，蒋介石集团顽固推行“一个主义、一个政党、一个领袖”的法西斯独裁统治，一方面使民主党派的力量遭受严重损失，另一方面也将自己彻底孤立起来，受到全国人民的坚决反对，最终走向彻底的失败。
旧中国政治发展的历史表明：不顾国情，照搬西方政党制度模式是行不通的；一党独裁，违背历史要求和人民意志，也必然会走向覆亡。
中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，正是在上述两种政党制度模式彻底失败之后确立和发展起来的，因此是中国人民在比较鉴别的基础上作出的合乎历史理性的正确选择。
中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是中国各政党共同奋斗的历史凝结起来的伟大成果。
民主革命时期，中国的民族资产阶级、城市小资产阶级及其知识分子深受帝国主义和封建主义的压迫，有着强烈的革命要求。
但是，由于自身的软弱性、动摇性等特点，他们不可能形成强大、独立的政治力量，不可能承担起领导革命的重任。
中国共产党旗帜鲜明地提出了建设独立、富强、民主新中国的奋斗目标，得到各民主党派、无党派人士的衷心拥护。
而国民党的独裁统治则进一步促使民主党派、无党派人士彻底丢掉了“第三条道路”的幻想，坚定了只有同中国共产党合作才能实现人民民主的政治信念。
中国共产党也深刻地认识到，反帝反封建的任务极为艰巨，任何革命阶级及政党都不可能单独完成，必须团结一切可以团结的力量，组成革命的统一战线。
由此，中国共产党确立了争取、团结民主党派的方针，与他们亲密合作、共同奋斗。
各民主党派虽在意识形态上与中共有所不同，但在反帝爱国、争取民主上是一致的。
八年抗日战争，各民主党派为团结抗日奔走呼号；三年人民解放战争，民主党派积极配合人民解放事业；新中国成立前夕，民主党派纷纷响应中国共产党的“五一”号召，参加新政协，参与制定《中国人民政治协商会议共同纲领》，参加中央和地方各级人民政权建设。
中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，正是长期以来中国各政党共同奋斗的历史凝结起来的伟大成果。
我国决不能搞西方的多党制多党制是西方资本主义政治制度的重要组成部分。
西方资本主义国家大多由两个或多个资产阶级政党，通过竞选轮流执政。
从表面上看，这似乎是一种体现了人民选择的民主制度。
而实际上，这种制度并没有改变西方资本主义国家政权是由占统治地位的资产阶级尤其是其中的大资本集团控制的实质。
在西方多党制度下，依然是私人资本控制着公共权力。
西方多党制是处于资本主义社会体系中的政治制度。
经济是政治的基础，政治是经济的集中表现，资本主义的基本经济关系、产权制度从根本上决定着政治权力的形成和运行。
在实行生产资料私有制的经济制度之下，经济资源与财富的占有和分配严重不平等。
掌握较多经济资源的阶级与集团，必然要利用其掌握的经济资源，通过各种途径影响进而控制社会公共权力，以保护和扩大自己的既得利益。
恩格斯说过：“资产阶级的力量全部取决于金钱，所以他们要取得政权就只有使金钱成为人在立法上的行为能力的唯一标准。
”因此，金钱政治是西方政治制度的痼疾。
掌握巨大财富与金钱的大资本集团，把现代西方国家多党竞争与选举演化为一场按商业规则运作的政治推销活动，通过对竞选规则的控制，通过媒体的运作、炒作，控制公众的信息接受，广泛而深刻地影响社会舆论与公众认知，进而影响选民的选择，最终取得竞选的胜利。