人类学文化与人格学派

一、文化与人格学派的兴起
• 文化与人格的定义 • 文化：是指包括一个社区的所有社会习惯， 个人对其生活于这种习惯的反应，以其由 此而决定的人类活动。（是人类学的研究 范畴） • 人格：是指个体内在行为上的倾向性，它 表现一个人在不断变化中的全体和综合， 是具有动力一致性和连续性的持久的自我， 是人在社会化过程中形成的给予人特色的 身心组织。（是心理学的研究范畴）
人类学文化与人格学派
• 一.绪论 • 二.主要内容 • 1.文化与人格学派的兴起 • 2.文化与人格学派的主要理论 • 3.文化与人格学派的新发展 • 三.笔者的思考
绪论
• 文化与人格研究是人类学的重要研究 领域之一。心理学与人类学在长期发 展过程中一直存在着互动并形成不少 积极成果。20世纪30年代开始在美国 出现的文化与人格研究则把心理学与 人类学之间的互动堆向了一个新的高 度。
• 《萨摩亚人的成年》、 《新几内亚儿童的 成长：原始教育的比较研究》、 《三个原 始部落的性别与气质》被称为“南海三部曲” 米德试图通过“南海三部曲”从根本上否定 生理因素对人格形成的影响，达到建立文化 决定论的目的。
3.卡迪纳等人的基本人格结构论
• 1919年卡迪纳到维也纳跟随弗洛伊德学习 精神分析理论。1939年，卡迪纳与一些精 神分析学家和人类学家共同出版了《个人 及其社会》，该书的中心议题是：一个社 会的基本人格结构是由初级制度塑造的， 而基本人格会通过投射系统塑造次级制度。 所谓基本人格结构即社会中每一个人都具 有的有效适用工具。所谓初级制度主要包 括家庭组织、群内的结构、养育方式、基 本的训练，性的禁忌与生计方式等。
• 1928年，米德又到新几内亚北部的阿米拉 提群岛的马努斯人中进行田野调查，1930 年出版《新几内亚儿童的成长：原始教育 的比较研究》。在这部著作中，米德对弗 洛伊德儿童早期经验与人格的关系理论进 行了验证。她认为，文化传统对人格的形 成具有相当大的影响力。
• 1935年，米德在对新几内亚境内三个原 始部落的性别角色调查研究的基础上， 又出版了《三个原始部落的性别与气 质》。该书主要是针对 心理学界流行的 气质是与生俱来的，是由性别决定的观 点所作的研究。米德认为，人的气质不 是天生的，也不是由性别决定的，而是 文化影响的结果。
• 弗洛伊德的《图腾与禁忌》一出版，英国人 类学家马林诺夫斯基即刻前往新几内亚特罗 布里德群岛进行田野调查，验证弗洛伊德的 俄狄浦斯情结是否具有普遍意义。· · · · · · 马林 诺夫斯基对弗洛伊德的俄狄浦斯情结的验证 不仅丰富的精神分析理论，而且拓宽了人类 学，民族学的研究领域 。正如马林诺夫斯 基在总结自己的研究时所说：“精神分析虽 遭人唾骂，但我认为在科学上最有价值。应 该使精神分析理论为人类学学者所重视 。”
• 弗洛伊德的人格理论不仅是精神分析理论的 重要组成部分，某种程度上甚至可以作为精 神分析的代名词。弗洛伊德人格结构图如下：
意识 超我
人的心理
前意识
潜意识
自我
本我
• 如果三者保持平衡，人格就会正常发展。 反之，人格就会出现偏离，导致神经症。 人类学在田野调查中所作的恋母情结，养 育方式，青春期等方面的研究都与精神分 析理论有直接的关系 。
3.人格特质论
• 卡特尔发现人的特质有根源特质和表面特 质之分，并从各种特质中筛选16种根源特 质，编制出著名的人格量表：16PF量表。 这一量表除被心理学界广泛使用之外，人 类学家在研究文化与人格过程中也把该量 表作为重要的人格测量工具。
杜拉。他们认为， 个体可以通过观察学习和自我调整最终形 成自己的行为方式或人格特点。人类学家 在研究文化与人格中多用这种观点来解释 田野调查中出现的具体材料。
• 人类学与心理学在长期发展过程中一 直存在着互动。人类学界一直重视心 理学理论对人类研究的价值，而心理 学界则是从人类学的研究中获得证据。 从20世纪20年代开始，心理学中人格 理论与人类学中的文化理论发生契合， 在人类学界出现了文化与人格研究的 新动向。该研究以文化和人格作为其 研究对象，探究文化与人格之间存在 的关系。
（1）精神分析理论对人类学研究的影 响
• 20世纪初，各个学派的心理学家纷纷用不 同民族的心理现象来证明自己的理论，或用 自己的理论来解释不同民族在心理上的异同， 其中最有影响力的是弗洛伊德的精神分析理 论。弗洛伊德认为，人从出生到死亡，一切 活动都受性本能“力比多”的支配。在此基 础上，他提出了俄狄浦斯情结和伊勒克辍情 结 。1913年出版《图腾与禁忌》一书，书 中作者认为：也许人类作为一个整体，在它 的历史的开头，基于它的犯罪意识，使俄狄 浦斯情结成为宗教的最后根源。
（2）．博厄斯对文化与人格学派兴起的贡献
博厄斯被称为“美国人类学之父”， “文化人类学之父”，他对人类学研究做出 了杰出的贡献。
• 1.他认为文化的形成和发展有其内在的 逻辑性，主张对各种文化进行“主观地 探究”，即透过可观察到的现象的层面， 把重点放在把握文化的观念上，真正深 入到“内部”去看待文化。 • 2.他大力倡导田野调查的研究方法，通 过深入细致地考察获取第一手资料撰写 真实可信的民族志，并由此而开创了文 化人类学“透视性”研究的风气。
• 1934年，本尼迪克特的《文化模式》 出版，标志着文化与人格学派正式成立。
（3）影响文化与人格学派的几种人格理论
• 心理学界对人格看法多种多样，每一位心 理学家对人格有自己独特的理解，因而导 致人格理论种类繁多，各具特色。其中一 些理论对人类学界的文化与人格学派产生 了重要影响。
1.精神分析论
5.人格评估技术
• 该技术与人格理论之间存在着紧密的联系。 1937年，奥尔波特汇集的人格评估技术有 14大类52种具体方法。这14大类包括文 化模式研究，生理记录，生活情景等。人 类学家在研究文化与人格过程中涉及的很 多人类学方法都是从心理学的人格评估技 术中移植过来的。
• 总之，文化与人格学派的兴起一方面是由于 以精神分析理论为主的心理学人格理论对人 类学的渗透，另一方面则是因为人类学界一 直重视心理学理论对人类学研究的价值并在 心理学理论的运用和人才培养等发面做了很 多工作，两个方面可以说是缺一不可 。
• 本尼迪克特认为，人类的行为方式是多种 多样的，但一个族群只能根据自身的价值 趋向选择其中的一部分。选择的行为方式 包括对待人的生死、青春期、婚姻制度， 以至在经济、政治、文化、社会交往等领 域的各种规矩、习俗，并通过文化整合最 后演化成一个部落或部族的文化模式。
• 她认为各种文化模式是不相同的，甚至是完 全相反的，但每一种文化模式的存在都有其 存在的理由，绝不能因为其他文化的好恶而 有所取舍。模式是文化现象本身所具有的， 而不是研究者先入为主的，用来统摄材料的 工具。二战期间，本尼迪克特用其文化模式 理论对日本人的人格问题进行了研究。 1946年出版的《菊与刀》中，作者用菊与 刀来象征日本人的双重人格。
3.人格特质论
• 该理论由美国心里学家奥尔波特最早提出 的。奥尔波特认为，特质是一个人在不同 情景中经常出现的，持久而稳定的心理和 行为特点。他将特质分为个人特质和共同 特质两种。他极力主张对单一的个案作深 入研究，而不是对某个做平均值的概括式 研究。
3.人格特质论
• 与奥尔波特刚好相反的是卡特尔，他更注 重于对共同特质的研究。他认为，一个社 区的成员虽然都有相同的特质，但这些特 质在不同的人身上的强度是不一样的，而 且这些特质的强度在同一个人身上也是随 着时间的变化而不同的。
• 4.他极力反对用欧洲文化的理性标准作为
人类学分析的标准，并慎重地选择了用 “情绪”作为替代物。他认为文化的基础 不是理性，应当是情绪，理性不过是附着 在情绪上的，因为情绪就是人们将他们习 以为常的思想与行为模式加以合理化的手 段。
•
5.从19世纪末开始，博厄斯就对心理学问 题进行了专门地研究，并把它应用于人 类学研究中，陆续发表了一些讨论种族 心理问题的文章，1911年出版的《原始 人的心智》。该书重点探讨了环境，遗 传对人种类型，种族偏见，原始人与文 明人的心智特征的影响等问题。该书的 发表时间比弗洛伊德的《图腾与禁忌》 要早。正是由于博厄斯自己很早就关注 不同民族的心理问题，所以他的学生中 出现继承导师的这一思想并与当时盛行 的精神分析理论相结合开展文化与人格 研究的领军人物——露丝· 本尼迪克特和 米德。
• 19著作。这本书也被认为是研究日本民 族性的必读书，是社会科学研究直接运用于 政治实际操作的杰出例证。
2.米德的文化决定论
• 1924年，米德从心理学专业转到博厄斯门 下攻读人类学，这为她从人类学角度验证 某些心理学结论奠定了坚实的基础。1925 年，米德在博厄斯的指导下，只身远赴波 利尼西亚群岛萨摩亚人中进行为期9个月的 田野调查。1928年完成《萨摩亚人的成 年》，该书对美国机能主义心理学家霍尔 的“青春期危机”理论提出了挑战。她认 为，青春期危机是特定文化的产物，不是 所有青少年在青春期都会出现心理危机。
二、文化与人格学派的主要理论
• 20世纪20年代至50年代，美国人类学界出 现了文化与人格研究的热潮，并在文化与 人格理论上取得了丰硕的成果。在此，笔 者简要介绍几位文化与人格学派的代表人 物及其理论。
1.本尼迪克特的文化模式论
• • • • • • • • • 1923年，本尼迪克特在博 厄斯的指导下以《论北美 守护神灵的概念》一文获 得美国哥伦比亚大学哲学 博士学位。受当时心理学 思潮的影响，本尼迪克特 十分注意文化与人格之间 的关系问题，并于1934年 出版了《文化模式》一书 。
2.人格类型论
• 将人格按一定标准分为不同类型是一种区分人格差异的 方法。古希腊医学家希波克拉底根据人的体液把人分为 胆汁质，多血质，粘液质，抑郁质四种。俄国神经学家 巴普洛夫根据人的神经活动特点把人分为兴奋型，活泼 型，安静型和抑郁型四种，等等。这些人格分类方法虽 然其分类标准有很大差别，但他们都有一个共同特点， 就是不论按哪一种方法都可以在实际生活中找到大量的 例证。人类学家在田野工作中所作的人格类型划分的研 究与这些理论关系密切。