在18世纪末19世纪初的英国

在18世纪末19世纪初的英国，工业革命已经初现成果，伴随着经济的飞速发展，英国的银行业也有了长足的进步，银行券等新型的信用工具蓬勃发展，并与金属货币一同构成了当时流通的通货。

但同时，拿破仑战争阴霾密布，对英国国内的经济稳定形成巨大的威胁，直接导致了1797年的挤兑风波和长达二十年的停兑。在此期间，伴随着农业的歉收和巨额的军费开支，英国国内出现了物价上涨，黄金外流的情况。针对这一系列现象，爆发了“金块论战”。前期的论战焦点是桑顿，他提出了许多有影响力的观点，如通货紧缩的危害、对“真实票据学说”的驳斥、短期增发银行券能够促进经济发展等；后期的论战主要是李嘉图的舞台，他也提出了一些脍炙人口的观点，包括对金本位的强烈支持、对国际间黄金流动的论述和“货币数量论-价格-现金流动机制”，尤其是后者的系统阐述，对后世的影响是巨大的。另外他所构想的脱离中央政府的独立的中央银行，至今也是很具有启发意义的。

但是，个人认为，这种体系本身就有一种缺陷，那就是黄金这种东西，究竟由谁来控制。在黄金储量并不是确定的情况下，掌握了黄金便是掌握了经济的命脉。而当时的黄金产地，与黄金的流通，买卖，皆为犹太金融财团所控制，导致了黄金的本身供应是受限的，而脱离中央政府的中央银行，由于黄金本身是被犹太财团控制，而中央银行则变成了犹太财团的附庸。如果黄金是归于一个有足够贤能且无私欲的组织或者机构，并由其建立起中央银行，则金本位在大部分情况下是稳定的；但是事实上，金本位由于黄金受到控制，犹太财团通过操纵黄金以及与之相关的经济命脉大肆敛财。这种情况直到冷战时期才有所改观。

1821年英国重新开启兑换制，本以为将一劳永逸的使英国走上平稳发展的道路，然而在之后的二十多年间，又频繁出现了多次经济危机——每次危机都伴随着物价下跌和经济衰退的痛苦。在这样的背景下又出现了“银行-通货论战”。这次论战可以被认为是前期“金块论战”的延续。作为金块主义者的继承人的通货学派一如既往的坚持货币数量论，可以说货币数量论在他们的推广下确立了长达半个多世纪的官方和学界的地位，但他们“把银行券和黄金并列，当作是其他信用工具的基础”的看法一直遭后人诟病；而银行学派继承了反金块主义者的基本观点，并且让“真实票据学说”在“回流法则”的包装下复活，在此基础上他们所提出的有关货币内生的观点，一百多年后又成为经济学界争论的焦点。

个人看来，这两种学派斗争的背后，实际上是传统的金融财团与新兴金融财团之间矛盾的体现，其代表就是19世纪后期到20世纪初的美国的摩根与欧洲的罗斯柴尔德财团之间的斗争（摩根是新兴金融财团的代表，也就是说利用股票和市场操控经济，而欧洲传统财团则趋向于控制黄金以控制经济）。其结果是什么呢？摩根财团最终击败罗斯柴尔德，从而确立了“银行-通货”体系的地位。但是这个不是最重要的，最大的影响是“信用”的概念，发展到在今天“主权信用货币”的流行。货币的抵押品是国家的“主权信用”，而不是实体的黄金，而这点也在根本上影响了人们对货币的定义，虚拟经济由此而生。

总之，这两次论战对后世的经济学理论有重要的影响，此中所迸发的思想包罗万象，有些甚至走在当前经济学的前沿。对于这些理论的不断学习和挖掘，对认清当代经济现实，做出合适的正确的判断和对策，是非常有帮助的。