自由裁量权在司法审判过程中的必要性与适当性证成

合集下载

刑法中的自由裁量权限解析

刑法中的自由裁量权限解析自由裁量权是指法官在适用刑法时，根据具体情况和犯罪性质，自行决定刑罚幅度和力度的一项司法权力。

在司法实践中，自由裁量权被广泛运用，但也有人对其合理性和公正性提出质疑。

本文将对刑法中的自由裁量权限进行解析，探讨其特点、问题和应对之策。

一、自由裁量权的特点自由裁量权是刑法中的一项特殊权限，其性质和特点可以从以下几个方面来解析。

首先，自由裁量权的行使范围较广。

刑法中的自由裁量权既涉及量刑问题，也涉及其他刑事审判环节，如在指导案件侦查中是否提出起诉等方面。

自由裁量权所涉及的具体内容较多，需要法官对案件事实和法律进行综合分析，并根据各种因素决定合适的刑罚。

其次，自由裁量权的行使受到法律规定的限制。

虽然自由裁量权给予了法官在刑事审判中的自由裁量权限，但这并不代表法官可以随意决定刑罚。

法律对自由裁量权的行使设置了一定的限制和规定，比如明确了对某些犯罪行为的最低刑种、刑罚的幅度限制等。

法官在行使自由裁量权时必须遵循法律的规定，确保刑罚的公正和合理。

再次，自由裁量权的行使涉及到法官的专业能力和经验。

由于刑法中的自由裁量权需要法官根据案件的具体情况进行裁量，因此法官对刑法的理解和掌握程度将直接影响到刑罚的决定。

一个经验丰富、具备专业知识的法官能够更加准确地把握自由裁量权的行使，避免因行使失当而导致不公正的判决。

二、自由裁量权的问题自由裁量权的行使虽然有其合理性和必要性，但也存在一些问题，需要关注和解决。

首先，自由裁量权的行使可能导致刑罚不公。

在实践中，不同法官对于相似的案件可能会做出不同的判决，这种差异性在一定程度上会影响刑罚的公正性。

为了解决这个问题，需要加强法官的培训和监督，确保他们在行使自由裁量权时能够准确把握其行使的范围和限制。

其次，自由裁量权的行使容易被滥用。

由于自由裁量权所涉及的内容较多，存在一定的灵活性和主观性。

这就给了一些法官机会，可能会在行使自由裁量权时过度偏袒某些被告人或过度重视某些因素。

行政法中自由裁量权

现代行政中的自由裁量权问题,已越来越引起人们的重视。

实践证明行政自由裁量权的存在与扩大确实对法治政府构成了一定的威胁,因为自由裁量权存在着行使不当或被滥用的可能性,对行政主体而言,既要有所授权,又要有相应的控权,而要真正地做到这一点,就必须对行政自由裁量权进行深刻地认识和分析。

一、自由裁量权存在的合理性从法学意义上说,自由裁量权是指国家行政机关在法律、法规规定的原则和范围内有选择余地的处置权力。

从政治学意义上说,它是行政机关及其工作人员在行政执法活动中客观存在的,由法律、法规授予的职权。

行政自由裁量权是现代行政权的核心,是行政合理性原则的体现。

其存在的合理性具体表现在一行政自由裁量权的存在可以弥补成文法的不足由于社会的剧变性与法律的稳定性之间存在冲突,立法表现出一定的滞后性,任何一部法律,无论如何周密,都不可能穷尽规范社会生活的一切方面,更不能规范未来的变化。

同时,从立法技术看,由于立法机关受认识能力的限制,很难预见未来的发展变化,这就使法律规则不可能事无巨细、完备无遗。

因此,行政自由裁量权的存在恰恰可以弥补立法之缺陷。

二行政自由裁量权的行使可以发挥权力行使者的主观能动性现代行政涉及的问题不但面广量大,而且处于动态变化之中,专业性、技术性极强,而法律、法规是一般的、静态的规则,加之法律语言具有抽象性、概括性特征,因此,法律只好规定一些原则、弹性条款,可供选择的措施以及上下活动的幅度等,以便于行政机关适用法律于具体事实的过程中,凭借自己对法的目的和立法精神的理解,以及根据客观事实选择相应法律条款,在此适用过程中必然需要自由裁量权的存在。

三行政自由裁量权的存在有利于提高行政效率现代行政管理的范围非常广泛,行政事务繁杂,这就要求行政机关能对复杂多变的行政事务做出及时有效的决断,以保持各种社会关系的连续性和社会活动的正常开展。

因此,法律、法规必须赋予行政机关在规定的原则和范围内行使行政自由裁量权,正如美国学者古德诺所言,现代社会管理中许多事情必须留给行政人员去酌情处理,使行政机关审时度势,权衡轻重,从而灵活果断地解决问题,提高行政效率。

论我国法官自由裁量权及其规制

论我国法官自由裁量权及其规制我国法官自由裁量权及其规制自由裁量权被视为法官在审判过程中的一种重要权限，是一种法律上的地位和角色，它反映了法官在行使法定职权时所必需的某种自由裁量的范围和控制。

然而，法官自由裁量权在一定程度上使得法官能够灵活地处理不同个案，但也存在着可能被滥用的风险。

因此，对法官自由裁量权进行适当的规制是必要的。

首先，针对法官自由裁量权的规制，可以通过相关法律条款进行制定和保障。

比如《中华人民共和国刑事诉讼法》第165条规定：“在适用法律时，法官应当根据案件的事实、性质、情节和社会危害程度等情况，依照法律的规定量刑或者决定是否交付审判机关执行。

” 这一规定在一定程度上明确了法官在适用法律时的量刑原则和要求，同时也限制了法官对自由裁量权的过度运用。

其次，对法官自由裁量权进行规制，还可以通过实践中的具体案例进行规范。

以下三个案例可从不同角度说明对法官自由裁量权的规制，在司法实践中起着重要的示范作用。

案例一：陈某驾车超速行驶致人死亡一案中，法院判决时重点考虑了被告人的主观故意，因此将其定罪处罚。

但在上诉审理过程中，因为案件事实已被证实证不足以支持被告人“故意”贴标签，检察机关认为原判错误且超出了刑法中规定的范围，因此提出抗诉。

最终，法院以原审中的酒后驾车和超速行驶等行为为依据，将被告人定罪处罚。

这一案例说明了法官在对案件进行定罪处罚时应该依据具体案件事实情况进行合理地判断。

虽然法官具备自由裁量权，但其行使应受到事实证据的约束。

案例二：2018年，北京市通州区法院审理了一起民间借贷纠纷案件。

原告申请解除被告的房屋以偿还其所欠款项，但法院并未予以支持，该裁定受到了社会广泛关注。

在随后的上诉过程中，北京市高级人民法院针对这一案件进行了反思与调研，进一步规范了法官对借贷纠纷案件的裁量，具体表现为严格制约股权质押、债权融资和抵押担保。

这一案例说明了法官对自己行使自由裁量权的不断反思和规范，必须通过吸取前人经验教训和社会公众关注，建立完善的裁量机制和规定，进一步维护司法公正和权威。

自由裁量权在民事案件适用中的法律问题研究

自由裁量权在民事案件适用中的法律问题研究自由裁量权是指法官在处理案件时，根据法律规定和具体情况，自由决定是否适用法律规定的一种权力。

在民事案件中，法官的自由裁量权发挥着重要的作用，但其适用也常常引发一系列法律问题。

首先，自由裁量权的适用范围问题。

根据我国法律规定，自由裁量权不能超出法律的范围，应当在法律允许的情况下行使。

然而，在实际操作中，一些法官可能过度行使自由裁量权，超越法律规定的范围，导致判决结果的不确定性和不公正性。

因此，需要进一步明确自由裁量权的适用范围，以保证司法公正和司法权威。

其次，自由裁量权的合理约束问题。

自由裁量权是法官的特权，但也需要受到一定的约束。

在实践中，由于缺乏明确的约束机制，一些法官可能滥用权力、随意裁量，导致司法不公和不稳定。

因此，建立完善的自由裁量权约束机制，对法官行使自由裁量权进行合理限制是十分必要的。

第三，自由裁量权的适用标准问题。

自由裁量权的适用需要根据具体案件情况，但缺乏明确的适用标准可能导致不同法官对同一案件做出不同判断。

为了保证判决结果的一致性和公正性，应建立一套明确的自由裁量权适用标准，使法官在行使权力时有据可依，减少主观因素的干扰。

最后，自由裁量权与法律规定之间的关系问题。

自由裁量权的行使应当与法律规定相一致，不能随意改变法律规定的效力。

然而，由于自由裁量权的存在，一些法官可能在实际操作中对法律规定进行解释和调整，导致判决结果与法律规定相悖。

为解决这一问题，应明确自由裁量权与法律规定之间的界限，确保法律规定的权威性和稳定性。

综上所述，自由裁量权在民事案件中的适用存在一系列法律问题。

为了保证司法公正和权威，需要明确自由裁量权的适用范围、合理约束、适用标准，以及与法律规定的关系。

只有在法律的框架下正确行使自由裁量权，才能实现司法公正和稳定。

对我国行政自由裁量权的思考

对我国行政自由裁量权的思考行政自由裁量权是国家行政权的表现形式之一，是指行政执法人员在法律法规规定的原则、幅度、范围内根据行政管理的实际需要和具体情况，通过主观判断而实施的公务管理的权力。

它是行政法学、行政诉讼法学中所涉及到的一个复杂、艰深的理论问题，也是行政机关及其工作人员在运用行政权管理国家公共事务过程中需要亟待解决的一个实际问题。

故而，探讨行政自由裁量权，如何正确运用行政自由裁量权，对加强行政执法，提高行政效率都具有十分重要的特别意义。

一、行政自由裁量权存在的必要性法律最基本和最重要的价值就是正义和公平。

一个法治的社会必须要有“律”，现今社会“律”的更重要要求就是要有正义，至少是现实的正义。

而正义的基础在于严格的规则，赋予这种严格的规则以稳定的至上的权威，使之成为规范人们行为的准则，才能避免当权者和执法者不受任何限制，随心所欲才能保证正义和公平得以实现。

这成为推动人类社会从人治向法治过渡的最为重要的观念之一。

但是，法律或者“严格的规则”有许多其自身难以逾越和克服的缺陷，这些缺陷的存在造就了自由裁量权的存在，更是裁量权的优势所在。

在行政领域中自由裁量权的存在更显得尤为重要。

行政事务是多种多样、纷繁复杂的，各种不同的行政事务有都具有极强的专业性和技术性，这就要求法律必须授予部分行政机关一定的自由裁量权，以适应现实工作的需要，效率上的需要。

同时，立法滞后的缺陷在客观上也需要行政执法机关和执法人员依法对法律的适用在法定范围内进行解释，以此来弥补立法上的缺陷和疏漏。

“灵活性是自由裁量权最为显著的特征。

”行政自由裁量权无论在理论还是实践上都有其存在的必要性和现实性。

二、对行政自由裁量权监控的必要性自由裁量权的运用是行政管理中不可缺少的一种手段，但在运用这种手段的同时，又带来以下弊病：第一，由于裁量具有一定的自由幅度，这种自由的权力使行政官员的主观能力作用大大地扩展，因此，很容易造成以权谋私、办人情案等滥用自由裁量权的现象，甚至有演化为人治的危险。

论行政自由裁量权

论行政自由裁量权摘要：行政自由裁量权在其运行过程中，一方面它有利于执法者提高行政效率，另一方面对其运作如果缺乏有效的规制将极易导致行政相对方权益受到损害。

在现代社会，行政自由裁量权的存在与扩张已不可阻档，在我国当前处于依法行政建设责任政府的时代大背景下在探讨如何在赋予行政主体充分、必要的自由裁量权的同时使行政自由裁量权得到有效控制很有现实意义。

关键词：行政自由裁量权公正司法控制一、行政自由裁置权存在的必要性首先，由于行政主体面对的是不断发展变迁，问题层出不穷的社会，依靠立法很难对所有社会问题做出全面准确的预测。

为了让行政主体能够机动灵活的、面对各种社会现象，高效果断的处理和解决各种社会问题，提高行政效率，使行政行为在适用法律上有自由选择的余地，赋予其在法定范围内行使，这就要求行政主体对各种特殊具体的社会关系产生的问依据法律的精神或原则来权衡轻重利弊进行裁决行政主体在处理的方式方法上应有一定自由选择的余地。

同时，法律法规也应赋予行政主体在法定权限范围内行使自由裁量权以增加行政的能动性提高行政效率。

其次，行政自由裁量权能适当弥补法律的滞后性，法律拥有权威性和稳定性优点的同时存在滞后性的缺陷。

面对不断发展而日趋复杂的社会，法律往往显得僵硬而滞后，许多新事件的发生，法律无法预见的，这就要求立法的时候，必须给行政权留有适当自由裁量空间。

二、行政自由裁置被滥用的可能性英国著名历史学家阿克顿勋爵曾经指出“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败”，如果行政人员的素质跟不上行政法治要求，由于行政裁量在法律规定范围内完全由行政主体自由裁量，法院也无权干涉，行政自由裁量权的“自由”属性是必将成为其被滥用的基础。

“由于法律、法规对行政机关实施行政行为规定了一定的范围，这种范围是必需的，但也为行政自由裁量权被滥用提供了可能。

”[1]当行政行为人滥用自由裁量权时，法律却无法对其纠正，必将导致行政相对人的权益被侵害的可能性大大增加并导致：1)行政裁量事实与法律规定不符，违背法律目的滥用行政自由裁量权。

浅议行政执法中的自由裁量权

浅议行政执法中的自由裁量权【摘要】行政执法中的自由裁量权是行政执法活动中的重要一环。

本文首先对自由裁量权的界定进行了简要介绍，然后探讨了自由裁量权的适用范围和限制条件。

文章还分析了自由裁量权的监督与保障机制，并阐述了自由裁量权应遵循的合理性原则。

文章强调了行政执法中自由裁量权的合理平衡，即在确保行政执法效果的保障公民的合法权益。

行政执法中自由裁量权的行使需要在法制框架内，遵循法律法规和程序，以保证其合法性和公正性。

只有在合理平衡的基础上，行政执法机关才能更好地履行职责，维护社会秩序，保障人民利益。

【关键词】自由裁量权、行政执法、界定、适用范围、限制、监督、保障、合理性原则、合理平衡1. 引言1.1 行政执法中的自由裁量权的重要性行政执法中的自由裁量权的重要性在于其能够提高行政效率、增强行政适用性和灵活性，从而更好地适应社会发展的需要。

自由裁量权能够在保证公正与公平的前提下，充分尊重各方利益，确保行政行为的合法性和合理性。

自由裁量权的行使也有助于提高行政执法的效果，加强对违法行为的惩处和规范，维护社会秩序和公共利益。

在实践中，行政执法中的自由裁量权可以促进行政与市民之间的沟通与合作，建立更加和谐稳定的社会关系。

充分发挥自由裁量权在行政执法中的作用，不仅有利于提高行政执法的效率和质量，还有利于营造一个公正、透明和法治的社会环境。

行政执法中的自由裁量权对于推动社会进步和维护社会稳定具有重要的意义和作用。

2. 正文2.1 自由裁量权的界定自由裁量权是行政执法中执法人员根据法律规定或者行政法规授权，根据案件具体情况自主选择执法方式和措施的权力。

自由裁量权是行政执法人员在执行执法任务时的一种灵活处理问题的能力，是对事实情况和执法对象特点进行合理判断和决策的权利。

自由裁量权的核心在于执法人员的自主性和判断力，其具体的内容包括但不限于对案件信息的收集和分析、证据的审查和判断、处罚的类型和程度的选择等。

自由裁量权不是绝对的，也不是随意的。

法官自由裁量权在诉讼中的适用及限制

法官自由裁量权在诉讼中的适用及限制摘要：法官自由裁量权作为司法实践中的重要概念，深受广大法律人士和学者的关注和研究。

该权力在诉讼中的适用和限制，关系到司法公正和司法效力的同时也面临着一定的困境。

本文通过对法国、英国、美国等国家的法律制度及相关案例的分析，探讨了法官自由裁量权在诉讼中的适用与限制问题，并提出了相应的建议。

关键词：法官自由裁量权、诉讼、限制、适用、案例一、前言在司法实践中，法官自由裁量权是法官为了维护法律公正、实现司法效力而具有的一种自由裁判权。

然而，如何恰当地使用该权力，是一个值得考虑的问题。

在一些案件中，通过恰当适用裁量权，可以解决繁琐的诉讼问题，从而达到司法效力的最大化；但在一些情况下，如果法官滥用裁量权，则会对当事人的合法权益造成损失，甚至会对司法公正产生负面影响。

因此，本文通过分析法官自由裁量权的适用与限制，来探讨这一问题。

二、法官自由裁量权的适用法官自由裁量权的适用范围，主要体现在以下四个方面：(一) 证据制度。

在面对证据不足、证明责任存在矛盾等复杂的情况下，法官可以依据自己的认识和经验，进行合理的推测和判断，从而恰当地使用自由裁量权。

(二) 刑事司法。

刑事诉讼中，法官可以根据法律规定进行疑点认定、量刑和罚金决定等，从而对被告进行相应的处罚和制裁。

(三) 民事司法。

在民事案件中，法官可以合理地适用法律制度，根据当事人的实际情况，进行损害赔偿等的判断和计算，以维护当事人的合法权益。

(四) 行政审判。

在行政审判中，法官可以依据实际情况，对行政权力行使的合理性和合法性进行评估和决策，从而保障当事人的合法权益。

三、法官自由裁量权的限制法官自由裁量权的适用存在一定的局限性，因此需要根据具体情况设定相应的限制。

主要包括以下几点：(一) 法律规定。

法官自由裁量权需要在法律规定的范围内行使，否则就存在违反法律的可能性。

因此，法官在进行判决时必须结合法律规定，遵循法治精神。

(二) 公正原则。

裁判员的自由裁量权的法理学研究

裁判员的自由裁量权的法理学研究裁判员的自由裁量权是民事审判活动中的一个重要法律概念，通常是指裁判员在审理案件过程中根据自己的判断、对案件事实和证据的理解及具体法律条款等因素，作出合理、恰当的判决，并在这一过程中享有一定的自由裁量权。

本文就裁判员的自由裁量权进行法理学分析，以期对这一概念有更为深刻的认识。

自由裁量权是指裁判员在审理案件时，在不存在明确法律规定的情况下，可以根据自己的判断权作出适当的处理，是法律制度下对裁判员的一定赋权。

自由裁量权主要表现为两个方面：1.裁判员对案件事实的认定裁判员对案件具体法律适用的确定，也是自由裁量权的体现形式之一。

在案件中，裁判员需要根据法律的规定，对事实和证据进行分析，判断案件是否符合相关的法律规定，然后根据这些法律规定进行判决。

因为法律规定不一定详尽明确，所以在某些情况下，裁判员需要根据案件事实和证据的情况，运用自己的法律知识及判断权，对法律适用作出判断，确定最终的判决结果。

裁判员的自由裁量权并不是无限制的，其适用范围也不会完全覆盖所有的案件。

就适用范围而言，可从以下两方面予以说明：1.其适用范围并非绝对裁判员的自由裁量权是有限制的，其适用范围也并非绝对。

一方面，自由裁量权的适用范围受到相关法律规定的限制，因此在法律规定的方面，裁判员必须按照法律规定进行裁判，不得随意变通。

另一方面，自由裁量权的适用范围也受到国家司法机关的管理和监督，因此在前提条件下，裁判员必须按照法律规定和职业道德进行裁判。

2.其适用范围存在灰色地带裁判员的自由裁量权在适用范围上存在灰色地带，具有相对自由性和灵活性。

例如，对于一些法律规定不明确或者具有充分司法裁量权的案件，裁判员可以根据自己的理解和判断权进行处理，从而适当掌握相对的裁量自由。

自由裁量权在一定程度上体现了司法工作的灵活性和实践性，使司法实践过程中更具有独立性和适应性。

具体来说，其意义包括：1.增强司法实践的灵活性自由裁量权的适用范围相对灵活，使裁判员可以根据具体案件的特点和实际需要，采取灵活、适当的处理方式，从而增强司法实践的灵活性。

自由裁量权法律思考

自由裁量权法律思考汇报人：2023-12-15•自由裁量权的定义和性质•自由裁量权的行使方式•自由裁量权的滥用和防范目录•自由裁量权在实践中的案例分析•自由裁量权的未来发展趋势和展望01自由裁量权的定义和性质•自由裁量权是指行政机关在法律规定的范围内，根据具体情况和自身职权，自主做出行政决定的权力。

自由裁量权是法律赋予行政机关的权力，必须在法律规定的范围内行使。

法定性自主性合理性行政机关可以自主决定采取何种措施，具有一定的自主空间。

自由裁量权的行使应当符合法律法规的目的和原则，具有合理性和公正性。

030201自由裁量权的行使范围应当根据法律法规的规定来确定，不能超越法定范围。

范围自由裁量权的行使应当受到法律法规的限制，不能违反法律法规的原则和精神。

限制自由裁量权的范围和限制02自由裁量权的行使方式在适用法律法规时，自由裁量权涉及对不同法规的选择与明确，以确保裁决的合法性和公正性。

行使自由裁量权时，应考虑相关法律法规的立法目的和意图，以实现法律的有效实施和公正裁决。

法律法规的适用考虑立法目的和意图法律法规的明确与选择自由裁量权在事实认定方面需要准确、客观地评估证据和事实，以确保裁决的公正性。

事实认定的准确性自由裁量权涉及对证据的审查和采纳，以确定相关事实和责任。

证据的审查与采纳事实认定和证据裁量基准和程序自由裁量权应依据法律法规设定合理的裁量基准，以限制裁量权的滥用和不当行使。

程序正义的保障行使自由裁量权时，应遵循正当程序原则，确保当事人参与裁决过程、提出证据和辩护的权利得到保障。

03自由裁量权的滥用和防范行政机关滥用自由裁量权，不正当行使权力，违反法律的目的和原则。

滥用权力行政机关滥用自由裁量权，明显违反法律的目的和原则，导致不公正的结果。

显失公正行政机关滥用自由裁量权，违反法定程序，损害当事人的合法权益。

违反法定程序滥用自由裁量权的情形滥用自由裁量权的防范措施完善法律法规制定和完善相关法律法规，明确自由裁量权的行使范围和程序，防止滥用。

论行政自由裁量权及其法律规制

论行政自由裁量权及其法律规制摘要行政自由裁量权作为一项为服务于人民、提高行政效率、实现依法行政而存在的权力，在行政工作中运用十分广泛。

滥用这项权力不仅会导致行政工作效率降低、工作人员贪污腐败等问题，还会使得人民群众对政府的公信力降低，影响政府形象。

当前我国行政自由裁量权的规制在立法、司法、行政自制方面都存在很多问题。

立法上体现为这项权力裁量事项范围过广、缺乏裁量标准，司法规制上体现为对这项权力行使的司法审查不够，对相似行为的界定模糊，行政自制上体现为内部缺乏具体规定等问题。

针对以上问题，对这项权力加以规制。

立法上规制权力适用范围、对裁量幅度划分明确、裁量标准具体化。

司法上界定滥用职权与明显不当，同时加大司法审查力度。

行政自制方面，对行政机关内部监督机制、行政执法归责制度等进行完善。

通过一系列做法，有效规制行政自由裁量权，让行政自由裁量权真正服务于民。

关键词：行政裁量权；滥用；法律规制；On Administrative Discretion and Its LegalRegulationsAbstract：As a power to serve the people, improve the administrative efficiency and realize the administration according to law, the administrative discretion is widely used in administrative work. The abuse of this power will not only lead to the reduction of efficiency in administrative work and corruption of staff, but also reduce the credibility of the people to the government and affect the image of the government. At present, there are many problems in the regulation of administrative discretion in our country, such as legislation, judicature and administrative self-control. The legislation is embodied in the scope of this power discretion, the lack of discretion standards, judicial regulation is reflected in the judicial review of the exercise of this power is not enough, the definition of similar behavior is vague, administrative self-control is reflected in the lack of specific provisions in the internal and so on.In view of the above problems, this power is regulated. The scope of application of regulatory power in legislation, the clear division of volume, and the concretization of the standard of discretion. Judicial definition of abuse ofauthority and obvious misconduct, while increasing judicial review efforts. In the aspect of administrative self-control, the internal supervision mechanism of administrative organs and the imputation system of administrative law enforcement are perfected. Through a series of practices, effective regulation of administrative discretion, so that administrative discretion to truly serve the people.Key words: administrative discretion; abuse; legal regulation目录前言 (1)第一章行政自由裁量权的界定 (2)（一)行政自由裁量权的概念 (2)（二)行政自由裁量权存在的必要性.............. . (2)第二章滥用行政自由裁量权的表现及危害 (3)（一）滥用行政自由裁量权的表现 (3)（二)滥用行政自由裁量的危害 (3)第三章我国行政自由裁量权权规制存在的主要问题 (4)（一）立法规制方面的问题 (4)（二）司法规制方面的问题 (4)（三）行政内部方面的问题 (5)第四章完善我国行政自由裁量权规制机制的建议......................... .6 （一）对立法规制方面的问题建议 (6)（二）对司法规制方面的问题建议 (6)（三）对行政自制方面的问题意见 (7)结语 (9)参考文献 (10)致谢 (11)前言选题目的及意义法律给予行政机关行政自由裁量权的初衷是爱护行政相对人的合法权益，促进个人正义，提高政府行政效率，提高中国政府依法治理的能力。

浅析司法的自由裁量权

浅析司法的自由裁量权作者：张佩武媛媛袁莎莎来源：《群文天地》2009年第02期司法的自由裁量权是指法官或者审判组织根据自己的认识、经验态度、价值观以及对法律规范的理解而选择司法行为和对案件做出裁判的权利。

司法的自由裁量权是利大于弊，还是弊大于利？是该被限制还是被扩大？本文试分析司法自由裁量权优越性以及需要被限制的理由，提出在司法中实现最优化自由裁量权的对策。

一、从自由裁量权的历史看权力的滥用司法的自由裁量权经历了不同的历史发展阶段，就以德国为例，在十九世纪末二十世纪初盛行于德国的概念法学认为法典万能和立法万能，排斥司法自由裁量权。

二十世纪中后期开始，随着德国的自由法运动的产生，自由裁量权被关注程度也越来越高。

自由法运动强调审判过程中的直觉因素和情感因素，要求法官根据正义与平衡去发现法律。

当法不清楚或不明确的时候，法官就应当根据占支配地位的正义观念来审判该案件；如果支配性正义观念也无法确定，那么，法官就应当根据其个人主观的法律意识来判决。

由此我们可以看出，法官的权力是司法中自由裁量权的起点和依归，而且法官的这种权力在具体的案件中,是集中在某一个或少数几个人手中，“权力的过分集中必然会导致专断”。

权力与良法在法律理论的历史上向来就是一对欢喜冤家。

早在古希腊时期亚里士多德就曾经说过：“任何有权力的人使用权力都要到边界时才停止，没有边界的权力便是一种无休止的任意性的权力，必然会弊害无穷”；查士丁尼的《国法大全》中就设想了“有法律而不是专横的权力来提供私人纠纷解决方案的语境”；在格兰维尔《论英格兰的法律与习惯》中提及在早期的英格兰就用令状的方式限制了司法管辖权；十三世纪早期的《萨克森明镜》上提及“人人有抵制国王和法官的违法判决”；洛克也认为：“政府必须遵循确定的、有效的法律，不享有绝对的、专断的权力。

”所以，在充分利用司法的自由裁量权时，我们也不得不面对它带来的另一个问题——如何制约法官在自由裁量中膨胀的权力。

自由裁量权通俗理解

自由裁量权通俗理解自由裁量权通俗理解自由裁量权是指在特定的法律规定下，法官或行政机关有一定的自主决策权，可以根据具体情况来决定如何行使权力。

这种权力不受严格的法律规定限制，但必须在法律框架内合理行使。

一、自由裁量权的概念1.1 自由裁量权的含义自由裁量权是指在特定的法律规定下，法官或行政机关有一定的自主决策权，可以根据具体情况来决定如何行使权力。

这种权力不受严格的法律规定限制，但必须在法律框架内合理行使。

1.2 自由裁量权与绝对裁量权和相对裁量权的区别自由裁量权是介于绝对裁量和相对裁量之间的一种中间状态。

绝对裁量是指完全没有任何限制和约束地进行判断和处理事务；相对裁量则是指根据既有规则进行判断和处理事务，但可以根据具体情况做出适当修改。

二、自由裁量权的适用范围2.1 自由裁量权的适用对象自由裁量权主要适用于法官和行政机关。

在司法实践中，法官可以根据案件的具体情况来判断和处理案件；在行政管理中，行政机关可以根据具体情况来执行管理任务。

2.2 自由裁量权的适用范围自由裁量权的适用范围主要包括以下几个方面：（1）刑事案件：法官可以根据被告人的犯罪情节、社会影响等因素来判断是否对其从轻或减轻处罚。

（2）民事案件：法官可以根据当事人的诉求、证据、合同约定等因素来判断是否支持其诉讼请求。

（3）行政管理：行政机关可以根据具体情况来决定如何执行管理任务，例如对违规企业进行处罚、对涉及国家安全的问题进行处理等。

三、自由裁量权的限制3.1 法律框架内合理行使虽然自由裁量权不受严格的法律规定限制，但是必须在法律框架内合理行使。

这意味着法官或行政机关不能随意地做出决策，必须在法律规定的范围内进行判断和处理。

3.2 合理性原则自由裁量权的行使必须符合合理性原则，即必须在合法、正当、公平、适当的范围内行使。

如果法官或行政机关的决策不符合这一原则，就会被视为滥用职权。

3.3 保护人权自由裁量权的行使还必须保护人权。

这意味着法官或行政机关不能因为个人偏见或其他不当因素而做出不公正的决策，必须考虑到被判决人或被处理对象的基本权利和利益。

从自由裁量权的角度分析行政裁量权的合理运用

从自由裁量权的角度分析行政裁量权的合理运用行政裁量权作为行政权力的一种表现形式，是现代法治社会中行使行政管理工作不可或缺的一种方式。

在行使行政裁量权之前，行政机关需要对决策所涉及的法律法规、国家政策及相关事实情况进行审查和研判，确保决策的合理性和合法性。

本文从自由裁量权的角度，探讨了行政裁量权的合理运用，旨在探讨行政裁量权在法律法规规定和权利保护中的作用和意义。

一、自由裁量权的概念和特点自由裁量权是指行政机关在行使职权时，可以根据法律法规规定和行政实践的要求，依据自己的认识和判断，自由选择适当的决策方式，包括判断事实、解释法律和批准行政决策等。

自由裁量权是行政机关拥有的一种自由选择权，是行使职权时难以规定的必要组成部分。

自由裁量权的特点在于其灵活性和不确定性。

行政机关在自由裁量权的范围内可以根据实际情况进行自由裁量，具有较大的灵活性，但也存在不确定性，难以在制定法规等方面进行明确规定。

因此，在行使自由裁量权时，需要在法律法规的规定下，遵守科学合理性原则，确保裁量决策的合法性和合理性。

二、行政裁量权的合理运用在行使行政裁量权时，需要注意该权力的合理运用，即在遵守法律法规、效力层面和法定范围内进行自由裁量、科学判断，维护公共利益和社会公正等方面的权利。

1、合理运用自由裁量权。

行政机关在行使行政裁量权时，应基于客观事实和法律法规规定，遵守职责范围和职能影响范围等法定规定，采取合理、负责任的裁量方式，确保行政裁量权在合法、科学、公正原则的基础上发挥实际作用。

2、保障公民权利。

行使行政裁量权时，需要考虑公民的权利和利益，尊重公民的权利和自由，维护公民的人身权、财产权、知识产权、劳动权等合法权益，在合法原则框架内审慎决策。

3、注意裁量精准。

行政机关在行使行政裁量权时，应注重对实际情况进行调查，深入了解申请人的诉求，依据实际情况和法律规定进行精准的裁量，形成科学、独立的司法判断。

4、重视行政效率。

行政裁量权的合理运用需要重视行政效率，即效率与公正、公正与效率的相互平衡。

行政法中的自由裁量权与法律规定

行政法中的自由裁量权与法律规定行政法作为法律学科中的一个重要分支，研究的是国家行政机关的组织、职权、决策和管理等方面的法律规范。

在行政决策中，行政机关会面临各种各样的情形，因此需要一定程度的自由裁量权来决策。

然而，这种自由裁量权必须在法律规定的范围内行使，以保证行政机关的行为合法合规。

自由裁量权是行政执法中的一个重要概念，指的是行政机关在法律规定下，根据具体情况灵活行使的权力。

在行使自由裁量权时，行政机关可以根据案情的不同，合理地决定是否要进行处罚，以及处罚的程度和方式等。

这种自由裁量权的存在，在一定程度上提高了行政执法的效率和灵活性。

然而，自由裁量权也有其局限性。

一方面，行政机关在行使自由裁量权时必须遵守法律的规定和程序，不能随意决策；另一方面，行政机关的自由裁量权也受到司法的监督和制约。

司法可以通过行政复议、行政诉讼等手段，对行政机关的自由裁量权进行监督和纠正，以确保其行使的合法合理。

在行政法中，自由裁量权与法律规定之间存在一定的紧张关系。

一方面，自由裁量权的存在可以在一定程度上弥补法律规定的不足。

例如，在某些特殊情况下，法律规定可能过于简单或过于笼统，无法完全适应实际情况，这时行政机关可以根据自由裁量权，根据实际情况做出更加合理的决策。

另一方面，自由裁量权的行使也必须受到法律规定的限制。

行政机关的自由裁量权不能超出法律的底线，否则就会出现滥用权力的情况。

在实践中，我们经常看到一些行政机关滥用自由裁量权，对当事人进行不合理的处罚，这就违背了法律规定。

因此，要确保自由裁量权的合法合理行使，必须加强对行政机关的监督和制约。

行政法中的自由裁量权可以说是一把双刃剑。

如果得当地行使自由裁量权，可以提高行政执法的效率和灵活性，有助于更好地维护社会秩序和公共利益；如果滥用自由裁量权，就可能导致执法不公、恶性循环等问题，损害当事人的权益，破坏法治社会的形象。

为了实现行政自由裁量权与法律规定的良性互动，我们需要进一步完善法律制度和监督机制。

论法官的自由裁量权

论法官自由裁量权党的十八届三中全会对司法体制改革提出了具体要求，在整个司法实务界和学术界都引起了广泛反响。

如何依法独立公正行使审判权、检察权被提到前所未有的高度，最高人民法院和最高人民检察院分别在全国多个省、市部署开展审判权运行机制改革、检务公开等试点，司法体制改革面临重要的历史机遇。

作为法官而言，更是机遇与挑战并存。

伴随司法体制改革的深入推进，“审者判、判者审”将最终实现，更加明确的审判责任追究制定将会建立。

法院内部的行政化管理模式将会削弱，院长、庭长对案件的干预和裁决将越来越小，审判权将真正还权于合议庭、还权于法官。

法官的自由裁量权将会变大，而法官为自由裁量权所承担的司法风险也将随之加大。

法官自由裁量权对于保障案件的审判公正与效率、实现司法公正、构建和谐社会发挥了重要作用，但其不当行使必然导致司法专横、严重损害司法公正和社会公平正义。

规范法官自由裁量权已成为社会关注的焦点和热点，建立法官自由裁量权正确运行机制，规范民事法官自由裁量权意义深远又十分必要。

一、法官自由裁量权概念及价值（一）法官自由裁量权的概念。

自由裁量权这一概念源自西方，对其概念的表述亦有多种。

《布莱克法律辞典》将法官自由裁量解释为法官或法庭自由斟酌的行为，意味着法官或法庭对法律规则或原则的界限予以厘定。

因此，法官自由裁量权是指当没有法律规定或法律条文规定得不够明确具体时，法官可以根据法律基本精神以及公平、正义等基本法律原则，依据职权对案件作出符合法律原则和精神的公平、正义、合理裁量的权力。

（二）法官自由裁量权的价值。

法官的自由裁量权的存在有其积极作用，它的存在对于保障案件的审判公正与效率、实现司法公正、构建和谐社会发挥了重要作用。

当然法官自由裁量权有有其消极的作用，自由裁量权如果不受制约，容易引起法官滥用权力，造成审判的不公正。

1、法官自由裁量权的积极价值。

一方面克服成文法的需要。

任何法律都是特定历史时期的产物，社会时刻都在发生变化，而由于立法者认识的局限性以及法律对于社会现实而言具有滞后性。

自由裁量权名词解释

自由裁量权名词解释
一、自由裁量权的概念
自由裁量权是人民法院在审理案件过程中，根据法律规定和立法精神，秉持正确司法理念，运用科学方法，对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断，并最终作出依法有据、公平公正、合情合理裁判的权力。

二、自由裁量权的依据
1. 《宪法》第一百三十一条人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。

2. 《民事诉讼法》第六条
3. 《刑事诉讼法》第五条
4. 《行政诉讼法》第四条
5. 《法院组织法》第四条
6. 《法官法》第一条
三、自由裁量权的行使
人民法院在审理案件过程中，对下列情形依法行使自由裁量权：
1. 法律规定由人民法院根据案件具体情况进行裁量的；
2. 法律规定由人民法院从几种法定情形中选择其一进行裁量，或者在法定的范围、幅度内进行裁量的；
3. 根据案件具体情况需要对法律精神、规则或者条文进行阐释的；
4. 根据案件具体情况需要对证据规则进行阐释或者对案件涉及的争议事实进行裁量认定的；
5. 根据案件具体情况需要行使自由裁量权的其他情形。

自由裁量权的重要意义

自由裁量权的重要意义嘿，咱来聊聊自由裁量权，这玩意儿可不得了哇！你想想，要是没有自由裁量权，那世界得变成啥样？就好比一个机器人，只会按照既定的程序做事，一点灵活性都没有。

那多无趣，多死板啊！自由裁量权呢，就像是给了人们一把神奇的钥匙，可以打开各种可能性的大门。

在法律领域，自由裁量权那可是相当重要。

法官们在判案的时候，不能光靠死条文吧？不同的案件有不同的情况，得具体问题具体分析。

要是没有自由裁量权，那法官就只能像个没有感情的机器，机械地套用法律条文，那能行吗？肯定不行啊！有了自由裁量权，法官们可以根据案件的具体情况，做出公正合理的判决。

这就好比一个大厨，根据不同的食材和客人的口味，做出美味可口的菜肴。

要是大厨只能按照一个固定的菜谱做菜，那能好吃吗？在教育领域，老师也需要自由裁量权。

每个学生都不一样，有自己的特点和需求。

老师要是没有自由裁量权，怎么能因材施教呢？就像一个园丁，面对不同的花朵，得根据它们的特点来浇水、施肥、修剪。

要是园丁只能用一种方法照顾所有的花，那有些花可能就长不好了。

在医疗领域，医生同样需要自由裁量权。

病人的病情千差万别，不能一概而论。

医生得根据病人的具体情况，制定个性化的治疗方案。

这就像一个医生是个艺术家，用自己的医术和经验，为病人绘制一幅健康的画卷。

要是医生只能按照一个标准的治疗方案来治病，那很多病人可能就得不到最好的治疗。

自由裁量权还能促进创新呢！要是大家都被条条框框束缚住，不敢突破常规，那怎么会有新的发明、新的创造呢？就像一只小鸟，如果被关在笼子里，就永远也飞不高。

只有给它自由，让它在广阔的天空中飞翔，它才能展现出自己的活力和创造力。

自由裁量权也不是无限制的哦！得有个度，不能滥用。

就像一匹马，要是没有缰绳，就会乱跑乱撞。

自由裁量权也需要有一定的规范和约束，这样才能保证它被正确地使用。

总之，自由裁量权是个好东西。

它让我们的生活更加丰富多彩，更加充满活力。

我们应该珍惜它，用好它，让它为我们的社会发展做出更大的贡献。