美国民主的弊端

合集下载
相关主题
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

美国民主遭遇困境(之四)

——转自人民日报15081510本文摘自人民日报15年8月15日第10版,长期看报,但是指向如此明确、言辞如此犀利的文章并不多见,所以特地转入日志。

【前言】美国民主在其国内遭遇的种种问题,以及美式民主扩张对世界的影响,引起国际社会众多有识之士的关注。本报今日刊发来自美国、德国、英国、俄罗斯的5位学者的文章,从不同角度对此进行反思和剖析。——编者

一、贫富分化严重经济权力与民主对立

美国民主衰落的根源(大势所趋)

杰里·哈里斯(作者为美国德锐大学教授,魏士国译)二战后,随着经济全球化的快速发展,美国的阶级差距逐渐扩大,阶级不平等加剧。从经济与政治的内在逻辑关系看,这是美国民主发展的一个必然结果。同时,这也意味着美国民主正在加速衰落。

不平等加剧是对美国民主的极大讽刺

资本主义的黄金时代在第二次世界大战结束后开始出现。在美国,人们的生活水平于1972年达到高峰。但随着经济不景气的蔓延,美国总统里根和英国首相撒切尔夫人领导的新自由主义浪潮汹涌袭来。工人阶级被迫适应跨国资本主义发展的需要,经济全球化加剧了美国的阶级不平等。

大量制造业岗位流向低工资国家,临时性和兼职性劳动增多,工会遭到攻击,社会福利被削减。在这种情况下,产生了一个较灵活、较低工资和较少组织化的工人阶级。在美国,自从1979年起,平均薪酬仅增长了8%,尽管生产率增长了65%。如果像凯恩斯所预测的那样,薪酬与生产率齐头并进,那么今天一个每年赚2.5万美元的家庭实际上应有4万美元的收入。当然,钱没有消失,随着劳动者所享有的国家财富份额的减少,它进入了富人的口袋。在1965年,首席执行官的平均收入是普通工人的20倍。到了2013年,这个差距增至296倍。在2009年,薪水最高的切萨皮克能源公司的首席执行官奥布里·麦克伦登赚了1亿美元,也就是每小时5万美元,相当于6000万家庭的年收入。

诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼指出,对于不平等性的增长而言,在劳动力方面的打击是一个根本性原因。他还说,“在很大程度上,高层收入的飙升是通过压榨下层人士而达到的:通过削减工资、削减福利、瓦解工会,将国家资源不断上升的份额挪用于金融运作中。”阶级差距扩大、贫富分化严重,与美国民主先贤“民有、民治、民享”的理念相背离,与“每个人都有希望成功和致富”的美国梦形成强烈反差,构成了对美国民主的极大讽刺。

美国民主衰落的根源在于新自由主义

民主是一种为推翻贵族统治所必需的阶级同盟行为。近代以来,从巴黎到波士顿,城市

工人、农民及手工业者将民主变为自己的革命事业。“自由、平等、博爱”的法国宣言与托马斯·杰斐逊“人人生而平等”的宣言点燃了民主的火炬。但对于资本家来说,财产所有权从来都是第一位的。资本主义总是将市场视为社会的主宰。政府最初且最重要的作用是帮助扩张并保护资本。因此,资本家的财产所有权与民主之间的对立关系是资本主义的一个核心矛盾。随着新自由主义占据统治地位,资本主义体制回归其最初的状态,即自由主义被定义为市场自由和财产所有权,而不是社会民主。

在新自由主义的引导下,美国民主的空间急剧缩小,多为狭小的意见改良箱。民主被定义为消费者的选择,脱离了政治和社会权力的领域。此外,大量的资金涌入政治党派,把政治选举变成一个购买候选人和立法的市场。民主与经济权力之间的矛盾变得如此突出,以致连体制内的批评家也开始发表强有力的讲话,锋芒直指美国民主背后的新自由主义意识形态和市场原教旨主义价值观。克鲁格曼说,“不谈阶级和不平等,你就无法理解紧缩政策原则。紧缩银根的议程看起来就像一个包裹在严谨学术外表下的上层阶级偏好的简单表达……满足顶部百分之一的人的需求成为经济学告诉我们的必须要做的事。”而另一位获得诺贝尔奖的经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨更简洁明了地指出:“阶梯上层的财富来自于剥削。”

两位经济学家都指出了资本主义制度下阶级不平等的性质,以及为何新自由主义是美国民主、意识形态、经济以及国家政策根深蒂固的一部分。它来源于资本主义社会关系、等级制度和系统内部权力的基本性质。民主的内涵和要求从来不包括不平等和等级制度,但在新自由主义主宰的美国民主制度内,这一规律被彻底颠覆。正如周期性的扩张和收缩是资本主义经济永恒的特性,社会公平与财富权力集中之间的矛盾和冲突也是如此。

(作者为美国德锐大学教授,魏士国译)

二、民主远离民众蕴含系统性腐败

美国民主的根本局限(适势求是)

罗兰·博尔(作者为英国纽卡斯尔大学教授,王玉鹏译)任何人不加限定地宣扬“民主”均会受到质疑。这是因为人们一旦作出如此主张,就意味着试图普及自己独特的民主形式。为此,我们有必要分析民主的类型,谈谈美国民主的根本局限性,进而掌握美国民主的现状和走势。

民主具有不同类型

民主不是一个绝对或普遍的术语。人们所说的民主是指特定类型的民主。古希腊人特别是雅典实行的民主被称为“希腊民主”。这种民主权利在人口较少的城镇由成年男子行使。自由主义民主或资产阶级民主,是法国大革命后由欧洲蔓延到世界的。在实践过程中,这种民主权利只有18周岁以上的成年人才享有,并通过议会代表的形式表现出来。值得注意的是,这种民主为资产阶级或中产阶级所青睐,是防止所谓“社会主义入侵”而形成的一种机制。社会主义民主则存在于不同形式的社会主义国家中,这些国家的共产党建有自己的政府。

美国民主是默认奴役剥削的自由主义民主

自由主义民主发展于美国的白人社区。这与对黑人的奴役和对土著人的驱逐直接相关。托马斯·杰斐逊在《独立宣言》中写到“人人生而平等”时,他是作为且代表奴隶主这样宣称的。因此,乔治·华盛顿及其团体成员对此宣言寄予厚望,起草《美国宪法》的约翰·麦迪逊也是如此。事实上,对他们而言,一个自由与包容的社会不应主张废除奴隶制。美国的创始人为什么会做出如此大胆却又明显虚伪的举动?原因是“人人生而平等”基于一个重要的限定词“人人”,这当然不包括奴隶、妇女和“劣等”民族。没有奴役与剥削,人们就无法理解“美国的自由”,因为它们是相互依存的。但随着时间的推移,美国资产阶级对自由

相关文档
最新文档