语言类型学与汉语的SVO和SOV之争

【原文出处】天津师大学报：社科版

【原刊期号】199602

【原刊页号】75-80

【分类号】H1

【分类名】语言文字学

【作者】曹聪孙

【复印期号】199608

【标题】语言类型学与汉语的SVO和SOV之争

【正文】

描写语言学（结构主义）的理论贡献之一就是对语言的结构进行了详尽的、穷极的分类和描写。经过检

验，它对词的形态、词的顺序及其组合作出了令人信服的合理解释。语法学中的线性结构分析与层次的认定

就建立在这一描写的基础之上。描写——结构的理论把语言研究推向了言语的解剖台。

被人们称之为描写语言学的反动的转换——生成语言学（或乔姆斯基理论）有它自己的种种特点。但无

法否认的是，它仍然以结构主义的方法所形成的语言诸要素、诸成分、诸单位作为操作对象并将其进一步抽

象化和符号化。

语言类型学的理论及其对现代汉语研究的影响

美国的Joseph H. Greenberg是当代描写语言学派中的重要学者。他的有关人类语言共性的研究蜚声语言

学界。尤其令人瞩目的是，他的分析语言类型学的重要论文《某些主要跟语序有关的语法普遍现象》〔1〕将

人类诸语言的基本语序类型作了分类。从逻辑分析出发，他把绝大多数语言的语序整理归纳为6种可能出现

的类型。这6种语序是：

①SOV（主·宾·谓）②SVO（主·谓·宾）③VSO（谓·主·宾）

④VOS（谓·宾·主）⑤OVS（宾·谓·主）⑥OSV（宾·主·谓）

不同语言之间的差异是很大的。可是，在对不同语言间的差异进行的研究中却能够导出对语言共性的研

究。每种语言中的词在进入句子之前，仅仅是一个语言单位，而在进入言语之后，则同时还是一个句子成分

。句中的语言单位不再是词的随意排列而是有规则、有顺序的组合。线性句子的产生实际上就是说话人（或

写作者）对词（成分）的排序行为。

SVO这三种句子成分的不同排列产生出6种句子类型。世界上多数语言的语序，都不外这几种类型。英语

、泰语的名词宾语放在动词后面，并使用前置词。所以，它们是SVO型的语言。日语、土耳其语的宾语放在

动词前面，并使用后置词，所以，它们是SOV型。

除了句子这三种主要成分的语序之外，语言类型学还提出了另外的几个参数或标度。〔2〕

①VSO/Pr/NG/NA

②SVO/Pr/NG/NA

③S OV/Po/GN/AN

④SOV/Po/GN/NA

这些符号的意思是：Pr＝前置的地位词；Po＝后置的地位词；N ＝中心名词；G＝所有者；A＝形容词。

这就成为：

①谓·主·宾/前置词/中心名词·所有者/中心名词·形容词

②主·谓·宾/前置词/中心名词·所有者/中心名词·形容词

③主·宾·谓/后置词/所有者·中心名词/形容词·中心名词

④主·宾·谓/后置词/所有者·中心名词/中心名词·形容词

这些语序是Greenberg采用了30多种语言的抽样语料归纳而成的。

基本语序虽然有这些，但优势语序并没有那么多。作为优势语序而出现的类型，实际上只有三种，即：S

VO SOV和VSO。如果认为主语S和语序类型关系不大，那么上述4种的附带参数也还可以精简为两种，即：

VO/Pr/NG/NA

OV/Po/GN/AN或NA

它们的含义是：在VO型语言里，中心语都在修饰、限制成分的前边；在OV 型的语言里，情况刚好相反，

中心语是在修饰、限制成分的后边。当然，这种情况也不是绝对的。英语是VO 型语言，但它的中心语却往往

会出现两种语序，在前也行，在后也可：Peter's car 和the carof Peter （彼得的车）。

法语的大部分形容词是放在中心名词后边的。这是VO型语言的典型表现。可是，法语的某些常用的形容

词又通常放在名词的前边。 grand（大的）放在homme（人）的前头，意思是“身材高大的人”。如果把gra

nd放到homme的后头（比较：grand homme：homme grand），意思就是“伟大的人”，语义迥然不同。日本学

者本田忠雄在他的一篇探讨法语形容词位置的文章〔3〕中，使用了统计学的方法。他观察了古代法语之后

指出，古法语形容词前置的居多。如grand（大的）一词，在一个文本中，前置的有166次，而后置的只有5

次。bon（好）一词，前置的有50次，而后置的是零（没有）。riche（富有的），前置19次，后置也是零

。如果我们拿他的统计材料来对证语言类型学，正好可以说明，古法语保持了早期拉丁语OV型的特点：中心

语在后。

从语言习得的过程来看，语言类型的研究是十分重要的。心理语言学家们的科学实验表明，儿童在一定

年龄段就获得了理解句子的语序策略。这策略正是他们语言的基本语序。而且，不管它是SVO还是SOV 。Beve

r1970年指出，说英语的儿童对句子的加工策略为：表层中以名——动——名为次序的一个单位，正相当于

施事——动作——受事。所以，儿童们在听被动句的时候，也常常误以为句中的第一个名词是施事。Slobin

和贝弗在跨语言的研究中发现，儿童在4 岁前就已经形成了一种本民族语言的规范的句子模式。它在句子的

知觉、理解过程中起着重要的作用。对英语来说，这就是SVO的语序结构。〔4〕语言类型学与汉语的研究关系若何？

国外语言学者对这个问题的主张是各式各样的。有人以为，现代汉语是SVO 型语言。如果出现SOV，那不

过是在表示强调或对比。 TimothyLight认为，汉语是典型的SVO语言〔5〕，黄正德（Huang，1982）以为，

现代汉语的基本语序是SVO。日本的鸟井克之在一篇文章中指出，汉语的句型显然是SVO，假如出现SOV，那

则是“变形”。

持相反意见的有戴浩一（Tai，1973）。他明确提出，汉语是SOV语言。Li，C.N（李纳）和S.Thompson（

1974）在他们的论文中指出，古汉语是SVO语言，而现代汉语则是SOV语言。

主张现代汉语是SOV 型语言的学者的论据多是从上面提到的附带参数（标度）来论证的。戴浩一指出，

汉语的形容词是在名词前头；中心词在后边。并且，汉语有后置词（如“桌子上”），这些都是SOV 的特征

。李纳等认为，现代汉语用了大量的“把”字结构。OV中名词有定和VO中名词无定的区别已经不甚严格。介

词词组既可以放在动词之前，也可以放在动词之后。〔6〕

黄正德指出现代汉语是SVO型语言的论据有两条。一是名词词组中心语在后，但动词词组中心语并不在

后。NP是左分枝结构；VP却可以是右分枝结构。二是同一类词组中各层次并不一致。是右分枝，也可以

是左分枝（NP指名词词组；VP指动词词组）。

也有持折中态度的。除邓守信外，荷兰的Hilda Koopman 和美国的Lisa Travis （1984 ）二人试图以“

题元”（θ－role ）和“格”（case）的方向性来分析现代汉语的句法，并得出了现代汉语既有SOV 型的特

点，又有SVO型特点的结论。〔7〕题元指的是和动词相关联的名词性成分的语义作用，如施事、受事等。不

过，汉语句子中的介词结构不管是否从动词取得题元，它都可以放在动词的前边或后边。方向性无法很好地

说明问题。

有一点必须予以指出的是，讨论SVO与SOV的这些文章，有的没有从句子本身的主、谓、宾关系和顺序上

来加以概括和研究。相反地却用了大量材料去分析类型学所提出的附带参数（标度）。这就未免容易舍本逐

末，难以得出符合语言实际的结论。