脑出血治疗中微创与开颅手术的比较分析
高血压脑出血神经内镜微创手术与开颅血肿清除术的临床比较分析
高血压脑出血神经内镜微创手术与开颅血肿清除术的临床比较分析作者：徐其岭来源：《中国实用医药》2014年第05期【摘要】目的探讨神经内镜微创手术与传统开颅血肿清除术治疗高血压脑出血临床对比。
方法本次共选择80例高血压脑出血患者作研究对象，均为本院2012年10月～2013年10月收治，采用数字表抽取法随机分组，就神经内镜微创手术（微创组）与开颅血肿清除术（开颅组）效果进行比较。
结果微创组手术所需时间、术中平均出血量均少于开颅组，血肿清除率高于开颅组，差异均有统计学意义（P【关键词】高血压脑出血；神经内镜微创手术；开颅血肿清除术；比较近年来，随着危险因素的增多，心脑血管疾病发生比率显著升高，高血压脑出血属其中常见的一种类型，病情危急，及时有效的救治是降低致残和致死率的关键[1]。
随着微创医学的进步，神经内镜微创手术渐在本病治疗中发挥重要作用，除可快速止血外，对降低术后并发症，改善预后有非常重要的意义[2]。
本次选取相关病例，就开颅血肿清除术与神经内镜微创手术效果进行比较，现将结果总结报告如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料本次共选择研究对象80例，男38例，女42例，年龄57～68岁，平均（62.9±3.1）岁，术前GCS评分（7±1）分。
颅内出血均经CT检查证实，血肿量应用多田公式估算平均（52±9）ml。
小脑出血6例，基底节区脑出血53例，额顶叶脑出血10例，额叶脑出血11例。
患者均自愿签署本次验实验知情同意收书，并排除机体其它系统严重疾患者，采用数字表抽取法随机按微创组和开颅组各40例划分，组间一般情况具可比性，差异无统计学意义（P>0.05）。
1. 2 方法开颅组：本组选取病例气管插管麻醉下行传统开颅血肿清除订，手术切入口于血肿量最大处选择，颅骨钻口，骨窗约3 cm，用脑穿针在切开硬脑膜后行血肿穿刺，用细吸引器头在显微镜放大下吸除血肿，反复冲洗至彻底清除，术后注意观察颅内压。
开颅血肿清除与微创钻孔引流在治疗高血压性脑出血中的应用比较
开颅血肿清除与微创钻孔引流在治疗高血压性脑出血中的应用比较677000云南临沧市医院关键词开颅血肿清除微创钻孔引流高血压性脑出血近8年来收治高血压性脑出血患者128例，其中开颅血肿清除手术68例，微创钻孔引流60例，均收到满意效果，现就病例选择，手术操作及术后管理等，报告如下。
资料与方法开颅血肿清除术适宜：浅昏迷至中度昏迷患者，年龄不宜超过65岁。
出血部位：壳核、基底节、皮层及小脑。
出血量：幕上出血量＞30ml，幕下出血量＞10ml。
手术时机：提倡超早期手术，即争取在发病7小时内完成，及早减轻血肿对脑组织的压迫，以提高治愈率及生存质量。
而微创钻孔引流术适宜各年龄段，神志清楚至浅中度昏迷患者均可，出血部位多为壳核、基底节、丘脑出血破入脑室及皮层。
手术时机：最好发病时间＞8小时，并且血压控制平稳。
手术操作：开颅手术均采用全麻插管，依据出血部位、出血量大小及昏迷程度，合理设计切口，现已不主张去大骨瓣，但减压应需充分，术中操作应轻柔，减少不必要的牵拉。
尽量避开重要功能区，选择血肿距皮层最浅或分开侧裂而进入血肿腔，止血确切，以升高血压后不出血为满意，忌盲目粗暴。
而微创钻孔引流术是CT定位穿刺点，根据血肿的深浅决定穿刺针的长度，一旦微创钻孔成功后，首次缓慢抽吸血肿量60%～70%凝血块为宜，快速抽吸血肿或抽吸过多，容易引起再出血。
首次抽吸后立即注入立止血1kU+生理盐水1ml，10分钟后放开引流管，5小时后注入液化剂（尿激酶4万U+生理盐水2ml），4小时后开放引流，引流积血。
复查头部CT根据血肿清除情况决定是否拔除穿刺针。
术后管理：无论是开颅血肿清除还是微创钻孔引流，术后24小时均应控制血压不超过150/90mmHg。
昏迷患者输液量控制在2000～2250ml为宜，使患者处于轻度脱水状态。
常规应用抗生素，預防感染。
年龄超过60岁，甘露醇每次用量125ml为宜，3～4次/日，8～10天停用。
2天后开始鼻饲，呼吸不畅者行气管切开。
对比分析微创穿刺抽吸术与开颅手术治疗脑出血的效果
对比分析微创穿刺抽吸术与开颅手术治疗脑出血的效果发布时间：2022-07-30T06:10:36.111Z 来源：《医师在线》2022年10期作者：蔡浩文[导读] 目的分析临床治疗脑出血时，用微创穿刺抽吸术与开颅手术的效果。
方法选取2020年1月-2022年1月我院中的64例，脑出血患者，分组以随机数字表法为主，蔡浩文广东医科大学附属第三医院（佛山市顺德区龙江医院）,广东佛山528000【摘要】目的分析临床治疗脑出血时，用微创穿刺抽吸术与开颅手术的效果。
方法选取2020年1月-2022年1月我院中的64例，脑出血患者，分组以随机数字表法为主，组别为2。
参照组，32例，用开颅手术治疗，观察组，32例，用微创穿刺抽吸术治疗，比较两组治疗效果。
结果观察组的平均手术时间、术中平均出血量、平均住院时间少于参照组；观察组的术后生活质量评分高于参照组，有统计学意义（P<0.05）。
结论微创穿刺抽吸术能提高手术效率和效果，使患者尽早健康生活，值得推广。
【关键词】微创穿刺抽吸术；开颅手术；脑出血脑出血是脑血管疾病中的一种，容易在意外情况下发生，病情较复杂，致残和致死率高。
在救治患者的时候，常用开颅手术，能直接清除血肿，但手术创面较大，容易影响治疗预后[1]。
而微创穿刺抽吸术能减少手术操作对脑不断损伤，且手术技术较高。
因此，在本次研究中，重点分析微创穿刺抽吸术和开颅手术对脑出血的治疗效果，详见下述。
1 资料和方法1.1一般资料选取2020年1月-2022年1月我院中的64例，脑出血患者，分组以随机数字表法为主，组别为2。
参照组，32例，其中，男患19例、女患13例，年龄19-79岁，均（62.46±3.78）岁，脑出血量13-35ml，均（20.17±1.34）ml。
观察组，32例，其中，男患20例、女患12率，年龄19-80岁，均（62.71±3.95）岁，脑出血量13-35ml，均（20.42±1.58）ml。
微创与开颅手术治疗高血压基底节脑出血的疗效比较
决定 拔针 ， 一般术后 ３ ４ｄ — 拔针 ， 多 ６ｄ 最 内要拔针 。
１ 一般资料 ． １
选择 ２ ０ 年 １ ０４ 月至 ２０ 年 １ ０８ 月
１ ． 开颅 组 ．２ ２
全 麻 ， 据血 肿 的部位 和 范围在 根
于我 院外科 诊 治 的 ８ 例高 血 压性 基底 节 区脑 出血 患 额颞顶部做相应马蹄形切 口或耳前弧形切 口， ４ 常规骨
钻孔引流组４ 例 ， ２ 每一组又各 自以术前血肿量小于 Ｉ 统 计 学方 法 实 验 数据 用 Ｓ Ｓ ３０ ． ３ Ｐ Ｓ１．软件 ６ 和 术 前 血 肿 量 大 于 ６ 两 方 面 进 行 比较 观 进行统计学处理。各组用）检验 ， ０ｍｌ ０ｍｌ Ｃ ２ 以Ｐ＜０ ５ ． 为差异 ０ 察 。所 选 病 例 无 构 成 手 术 禁 忌 证 的 严 重 全 身 疾 病 具 有统 计学 意义 。 （ ： 脑 干出血 或未 累及脑 干 ； 如 非 除外颅 内动脉 瘤 或血 ２ 结 果
３—ｏ １ ７ ０６ 的３例病人中， ｍ 开颅手术组和微创钻孔引流手术组在手术疗效、 预后等方面的差异无统计学意义 ｒ 尸＞
０５ ． Ｏ 。而血肿量大于６ ｌ ７ ０ 的４ 例病人中 ， ｍ 开颅手术组在手术疗效 、 预后等方面优于微创钻孔 引流手术组 ， 其差异
有统计学意义（ ｒ Ｐ＜Ｏ ５。结论 ．） ０ 对于病情相对较轻者 （ 基底节 出血量为 ３ — ０ｍ１， ０ ６ ）开颅手术 和微创 钻孔 引流术 疗效差别不大 ， 但对于病 情相对较重 者（ 基底节 出血量大于 ６ ）开颅手术优于微创钻孔引流术。 Ｏｍ１， 【 关键词 】 高血压脑 出血 ； 开颅 手术 ； 微创钻孔引流手术
２ ０ 年 １ 我 院 收治 的符 合 手术 指 征 高血 压 性 基底 用 Ｃ ０８ 月 Ｔ复 查有无 再 出血 及尿 激酶 的溶 栓情 况 ， 根据 Ｃ Ｔ 以 节脑出血病例 ８ 例 （ ４ 分出血量为 ３一 ０ ｌ Ｏ ６ 组和出血 也可 以决定 尿激 酶应 用 的次数 。手术 应在 发病 ２ｈ ｍ 量 大于 ６ 组） ０ ｍｌ 进行 研究 ， 结开颅 手 术和微 创 钻孔 后进行 。术后 抽 吸 、 总 冲洗 、 化每 日１２ ， 液 － 次 尔后 酌情 每天或 隔一 天复查头颅 Ｃ 了解血肿残 留量 与针位 以 Ｔ， 引流手术的疗效情况。
微创与开颅手术在脑出血治疗中的疗效及安全性比较分析
临床医药文献杂志Journal of Clinical Medical 2019 年第 6 卷第 8 期2019 Vol.6 No.870微创与开颅手术在脑出血治疗中的疗效及安全性比较分析霍志强，高雷*（陕西省西安市周至县人民医院，陕西西安 710400）【摘要】目的 在脑出血治疗中微创手术与开颅手术的安全性对比。
方法 将我院2017年6月～2018年6月收治的高血压脑出血患者进行分析，共有95例患者参与此次研究。
将患者分成观察组和对照组，观察组采用微创手术治疗，对照组采用开颅手术治疗。
结果 观察组并发症发生率低于对照组，再出血发生率低于对照组，两组差异显著（P＜0.05）。
结论 在脑出血治疗中采用微创手术的方式，可以降低并发症发生率，提升治疗安全性。
【关键词】脑出血；微创；安全性；开颅手术【中图分类号】R743.34 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-8242.2019.08.70.01高血压脑出血是一类常见的并发症，此类并发症具有突发性，发展非常急促，会导致很高的致残率和死亡率。
所以，在临床上要采用合理的治疗方法，提升治疗安全性。
本文分析微创手术和开颅手术在脑出血治疗中的安全性，为今后脑出血治疗提供一定的依据。
1 资料与方法1.1 一般资料本次研究分析我院收治的95例高血压脑出血患者，将患者分成观察组和对照组，观察组有55例患者，采用微创手术治疗。
对照组有40例患者，采用开颅手术治疗。
1.2 方法患者入院后接受全面检查，对照组患者采用常规的开颅手术进行治疗，观察组患者采用微创手术进行治疗。
患者在手术前接受全麻，选择合适的体位，在确保麻醉效果合格后，接受CT检查，确定血肿的位置，并且设计切口，将切口的位置沿着头皮开一个弧形的切口，切口的长度为305厘米，采用头皮夹进行止血操作。
手术完成后，采用生理盐水对局部进行反复冲洗，直到液体变得清澈。
在患者没有出血症状后关闭患者的切口，采用生理盐水进行引流灌注。
高血压病脑出血微创清除术与开颅手术的临床效果比较
入院 时间 顺序 分微 创 血肿 清 除术 组及 常规 开 颅手 术 组各 ７ ０ 例 分别 实施 常规 开颅 手术 及微 创血 肿 清除 术 。结果 微 创 血肿 清 除术 组手 术 时间
平均为 （ ５ ０ ． ３ ４ ±１ １ ＿ ３ ５ ） ｍｉ ｎ 、 术 中 出血 平均 （ １ ６ ． １ ２ ±４ ． ０ ４ ） ｍＬ 、 术后 并 发症 发生率 ４ ． ２ ９ ％ 低 于 常规 开颅 手术 组 的 （ ７ ６ ． ５ １ ±１ ８ ． ８ ９ ）ｍｉ ｎ 、 （ ９ ７ ． ４ ５ ±１ ５ ． ７ ０ ）ｍＬ 、１ ８ ． ５ ７ ％ ；微 创血 肿 清除 术 组 总有 效 ９ ２ ． ８ ６ ％ 与 常规开 颅 手 术组 的 ９ ４ － ２ ９ ％ 比较 无统 计 学意 义上 的差 异 创术 治疗 高血 压脑 出血 对 脑 组织损 伤 小 ，效 果可 靠 ，对 全身影 响较 少 ，操作 简单 ，适应 证广 ，值 得 临床应 用。 【 关键 词 】 高血压 病 ；脑 出血 ；微 创 清除 术 ；开颅 手 术 ；比较 ＜０ ． Ｏ ５ ） 。结 论 微
①对 端端 吻合 输卵管 断面时 ，对位 要准确 ，黏 膜层不要 外翻 。② 缝针进入 肌层不宜过 深 ，防止组 织挤压使管腔 缩小 。③不宜缝合黏 膜
层和剪 除黏膜 ，防止 出血和管腔相 互粘连 ，导 致ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ腔缩小 。④如果 管
输 卵管断 端３ 、９ 、１ ２ 点处 间断缝 合肌层 ３ 针 ，然后 间断加 固缝合输 卵
创血 肿清 除术有其 独特 的优 势Ⅲ。近 年来我 院应用 微创清 除术治疗 高
血压脑 出血 ，取得较好效 果 ，现报道如 下。
开颅与微创手术治疗高血压脑出血临床对比分析
【 ｋ ｅ ｙ ｗ ｏ ｒ ｄ ｓ】 ｍ ｉ ｎ ｉ ｍ ａ ｌ ｌ ｙ ｉ ｎ ｖ ａ ｓ ｉ ｖ ｅ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍ ｅ ｎ ｔ ； ｃ ｒ ａ ｎ ｉ ｏ ｔ ｏ ｍ ｙ ； ｈ ｐｅ ｙ ｒ ｔ ｅ ｎ ｓ ｉ ｖ ｅ ｉ ｎ ｔ ｒ ａ ｃ ｅ ｒ ｅ ｂ ｒ ｌ ａ ｈ ｅ ｍ ｏ ｒ ｒ ｈ ａ ｇ ｅ ； ｃ ｏ ｍ ｐ ａ ｒ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ ｅ ｆ ￣ ｆ ｃ ａ ｃ ｙ 【 中圈分类号】 Ｒ ７ ２ ２ ． １ ２ 【 文献标识码】 Ｂ 【 文章编号 】 １ ０ ０ ４ — ４ ９ ４ ９ （ ２ ０ １ ４ ） ０ ３ — ０ 高 血 压脑 出血 临床 对 比分 析
钟 挥
（ 四川省德 昌县 中医院脑外科 四川 德 昌 ６ １ ５ ５ ０ ０ ）
【 摘 要】 目的： 探讨分析微创与开颅 手术治疗 高血压脑 出血 的临川疗效 ， 并 比较两者的治疗效果 。方 法： 对我 院近期收治 的 １ ２ ０例 高血压脑 出血
ｒ ｅ ｂ ｒ ｌ ａ ｈ ｅ ｍｏ ｒｈ ａ ｇ ｅ ｄ ｕ ｅ ｔ ｏ ｓ ｕ ｒ ｇ ｉ ｃ ｌ ａ ｔ ｒ ａ ｕ ｍａ ，ｓ ｉ ｍｐ ｌ ｅ ｏ ｐ ｅ ｒ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ，ｈ ｉ ｇ ｈ ｅ ｉｃ ｆ ｉ ｅ ｎ ｃ ｙ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ，ｗｏ ｔｈ ｒ ｙ ｏ ｆ ｐ ｒ ｏ ｍｏ ｔ ｉ ｏ ｎ ．
ｏ ｆ ｄ ｉ ｆ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎ ｃ ｅ ｓ ｂ ｅ ｔ ｗ ｅ ｅ ｎ ｔ ｈ ｅ ｔ ｗ ｏ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｓ ｗ ｉ ｔ ｈ ｓ ｉ ｎｉ ｇ ｉ ｆ ｃ ａ ｎ ｔ ｓ ｔ ａ ｔ ｉ ｓ ｔ ｉ ｃ ｌ ａ ｓ ｉ ｎｉ ｇ ｉ ｆ ｃ ａ ｎ ｃ ｅ（ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） ．Ｃ ｏ ｎ ｃ ｌ ｕ ｓ ｉ ｏ ｎ ：Ｍｉ ｎ ｉ ｍ ｌｌ ａ ｙ ｉ ｎ ｖ ａ ｓ ｉ ｖ ｅ Ｓ Ｕ ｃ ｌ ａ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍ ｅ ｎ ｔ ｏ ｆ ｈ ｙ ｐ ｅ ｒ ｔ ｅ ｎ ｓ ｉ ｖ ｅ ｉ ｎ ｔ ｒ ａ ｃ ｅ －
高血压脑出血微创置管与开颅手术的疗效比较
血 患者 的格 拉斯哥 昏迷指数 （ Ｇ Ｃ Ｓ ） 评 分 ≤ ９分 ， 并且在 患者或
治疗 １ 个月 后 ， 根据将 Ｇ Ｏ Ｓ评分量 表 （ 格 拉斯 哥预后 评分
家属知情并 且同意的情况下 以随机 的方式将 患者分为开颅手术 量表 ） 进行近期疗效评 定：Ｖ恢 复 良好 ， 患者 能够重新进入正 常 组 和微创置 管引流组 。 的社交 生活， 并能恢复工作 ， 但可遗 留有各种轻 的神经学和病理 以微 创 置 管 手 术 进 行 治 疗 的患 者 为 ４ ６例 ， 其 中男 ３ ３ 例， 女 学缺 陷 ； １ Ｖ中度残疾 ， 能够对 自身 的生活进 行 自理 ， 但 是有 中度 １ ３例； 年 龄为 ３ １～ ８ ２岁 ， 平均 ５ ６ ． ７岁 ； 出血部 位 ： 壳核 ３ ｌ 例， 病残 ； Ⅲ重度病残 ， 患者无法对生活进行 自理 ， 但有意识 ； Ⅱ植物 出血量 ２ ５～ １ ０ ０ｍ Ｌ ： 丘脑 ７例， 出血量 ２ ５～ ７ ０ｍ Ｌ ： 脑叶 ２ 例， 生存 ， 无意识但可存活 ；Ｉ 死亡 。优 良为 Ｖ恢 复良好 和Ⅳ中度残
１ ３例 ， 严重 型 （ ３～ ４分） ３例 。
（ Ｂ ａ ｒ ｔ ｈ ｅ ｌ 评 分表 ） 进行 判 断 ， Ａ Ｄ Ｌ １ ： １ ０ ０分 ， 患 者 日常生 活功 能
采 取开 颅去 骨瓣 手术进 行治 疗 的患者为 ５ ０例 ， 其 中男 ３ ０ 良好 ， 不 需要他人 帮助 ， 能控制大 小便 ， 能 自己进食 、 穿衣 、 床椅
【 摘要 】 目的 比较 应用微创置管引流与开颅手术救治高血 压脑 出血的疗效 。方法 选取 ９ ６ 例高血压脑 出血病例 ， 随机分成微 创置 管引流组 （ 微 创组 ） 与开颅手术组 （ 开颅组 ） ， 微创组 ４ ６ 例采用定 向置管引流方法 ， 开颅组 ５ Ｏ 例采用去 骨瓣减 压法。 比较两种方法 １ 个月和 ６ 个月的疗效 。结果
微创手术与开颅手术治疗高血压脑出血的对比分析
ｗｉ ｔ ｈ ｃ ｒ ａ ｎ ｉ ｏ ｔ ｏ ｍｙ ｉ ｎ ｈｅ ｔ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ｏ ｆ ｈ ｙ ｐ ｅ ｒ ｔ ｅ ｎ ｓ ｉ ｖ ｅ ｃ ｅ ｒ ｅ ｂ ｒ ａ ｌ ｈ ｅ ｍｏ ｒ ｒ ｈ ａ ｇ ｅ ｍｉ ｃ ｒ ｏ ｓ ｕ ｒ ｇ ｅ ｒ ｙ ． Ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｓ ６ ８ ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ｗｉ ｔ ｈ ｈ ｙ ｐ ｅ ｒ ｔ ｅ ｎ ｓ ｉ ｏ ｎ ｃ ｅ ｒ ｅ ｂ ｒ ａ ｌ
小骨窗微创与开颅手术治疗高血压脑出血的临床疗效对比
小骨窗微创与开颅手术治疗高血压脑出血的临床疗效对比张宗杰【期刊名称】《包头医学院学报》【年(卷),期】2016(032)008【摘要】目的：：探讨小骨窗微创手术与开颅手术治疗高血压脑出血的临床疗效对比。
方法：本次研究的130例高血压脑出血患者均为医院在2010年1月到2015年1月期间收治,根据手术方式将其分为微创手术组65例和开颅手术组65例,对比两组患者的手术时间、术中出血量以及预后。
结果：小骨窗微创手术组手术时间为(1.5±0.6)h,术中出血量为(43.1±6.4)mL；开颅手术组手术时间为(2.5±1.6)h,术中出血量为(229.4±41.3)mL；小骨窗微创手术组患者预后优于开颅手术组,其各项观察指标的比较差异有统计学意义( P <0.05)。
结论：与开颅手术相比,小骨窗微创手术治疗高血压脑出血的手术时间较短,创伤小,且术中出血量较少,患者预后效果良好。
【总页数】2页(P65-66)【作者】张宗杰【作者单位】岐山县医院神经外科，陕西岐山722400【正文语种】中文【相关文献】1.传统开颅手术治疗和小骨窗微创开颅对高血压脑出血患者疗效及预后的影响分析[J], 田奎林2.神经内镜手术与小骨窗开颅手术治疗中量高血压脑出血临床疗效对比分析 [J],李承科;何琴;唐辉;冯浩;付安辉3.传统开颅手术治疗和小骨窗微创开颅对高血压脑出血患者的疗效及预后的影响[J], 李晓明4.神经内镜手术与小骨窗开颅手术治疗中量高血压脑出血临床疗效对比分析 [J], 李承科;何琴;唐辉;冯浩;付安辉;;;;;5.神经内镜微创与小骨窗开颅显微手术治疗高血压脑出血及其不同部位血肿的疗效[J], 赵朝辉;阳建国;钟兴明;汪一棋;蔡勇;费振海;张磊;杨涛;顾华因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
微创锥颅术与小骨窗开颅术治疗高血压脑出血的疗效对比
临床探索微创锥颅术与小骨窗开颅术治疗高血压脑出血的疗效对比侯得军（西宁市第一人民医院，青海西宁 810000） 摘要：目的：探讨分析在进行高血压脑出血患者临床治疗时，应用微创锥颅术与小骨窗开颅术的治疗效果。
方法：选取2017年9月~2020年10月西宁市第一人民医院收治的76例高血压脑出血患者作为研究对象，随机均分为对照组与实验组，每组各38例。
对照组应用小骨窗开颅术进行治疗，实验组应用微创锥颅术进行治疗。
比较两组患者治疗效果。
结果：治疗后，实验组患者的斯堪的纳维亚卒中量表（SSS） 评分优于对照组，实验组患者的手术时间相较于对照组更短，数据对比差异显著（P ＜ 0.05） 。
在本次实验结果中，两组患者均有不同程度的不良反应发生，实验组患者的不良反应发生率明显低于对照组，数据对比分析差异显著（P ＜ 0.05） 。
结论：在进行高血压脑出血患者的临床治疗时，选择微创锥颅术进行治疗，产生的效果良好，可进行进一步的推广与应用。
关键词：高血压脑出血；微创锥颅术；小骨窗开颅术；手术治疗；临床研究高血压最常见的并发症为脑出血，导致这种疾病出现的因素较为复杂，例如患者情绪激动或者过度劳累等多方面因素都有可能导致疾病的发生，发病后患者会出现恶心、呕吐以及头痛剧烈的症状。
血肿会压迫患者脑组织，引发脑疝和呼吸停止[1]，具有极高的致死率和致残率。
在进行临床治疗时，应当引起高度重视。
不同的手术方案产生的治疗效果也有所不同，为了保证治疗工作能够顺利开展，医务人员应当做好方案调整，以保证患者后续治疗工作更为顺利的进行[2]。
本次研究探讨分析在进行高血压脑出血患者临床治疗时，应用微创锥颅术与小骨窗开颅术的治疗效果。
现报道如下：1对象与方法1.1 一般资料选取2017年9月~2020年10月西宁市第一人民医院收治的76例高血压脑出血患者作为研究对象，随机均分为对照组与实验组，每组各38例。
对照组中男性患者19名，女性患者19名；年龄31~67岁，平均年龄（49.5±4.8） 岁。
微创手术与开颅手术治疗高血压性脑出血的效果对比
微创手术与开颅手术治疗高血压性脑出血的效果对比目的：对比微创手术与开颅手术治疗高血压性脑出血的效果。
方法：选取笔者所在医院在2014年11月-2015年11月收治的59例高血压脑出血患者进行研究。
随机将患者分为观察组30例，对照组29例。
观察组患者采用微创手术进行治疗，对照组患者采用开颅手术进行治疗。
对比两组患者的治疗总有效率、格拉斯哥昏迷评分、格拉斯哥预后评分及血肿吸收情况。
结果：观察组患者的治疗总有效率、格拉斯哥昏迷评分、格拉斯哥预后评分及血肿吸收情况均优于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论：微创手术治疗高血压脑出血具有良好的临床疗效，值得在临床中推广和应用。
标签：微创手术；开颅手术；高血压脑出血；临床疗效高血压脑出血在临床中属于较为常见的且相对严重的高血压并发症之一，高血压脑出血具有病情危急、预后较差、较高致残概率及较高的致死概率等特点[1-2]。
并且大部分该疾病患者均存在不同程度的意识、功能障碍等严重的情况。
高血压脑出血属于神经外科较为常见的急症之一，据不完全统计，世界上每年均有100万人因该疾病死亡[3]。
高血压脑出血主要是指高血压导致患者脑部出现自发性出血的情况[4]。
有临床研究表明，高血压脑出血的死亡概率为30%，而在死亡患者中有75%的死因为基底核区出血。
近年来，我国的老龄化人口不断增加，以及人们的生活方式的转变，我国的高血压脑出血发病概率也逐年提升[5]。
就目前而言，临床中治疗该疾病的主要手段为手术治疗。
然而并未有统一的治疗方案，不同的治疗方案会出现不同的结局，因此需要为患者选择正确的手术方法具有极高的作用和意义[6]。
本次笔者所在医院对微创手术与开颅手术治疗高血压性脑出血的效果进行对比研究，详见下文。
1 资料与方法1.1 一般资料选取笔者所在医院2014年11月-2015年11月收治的59例高血压脑出血患者来进行研究。
随机将患者分为观察组30例，对照组29例。
微创清除术和小骨窗开颅术对高血压脑出血的临床疗效比较
微创清除术和小骨窗开颅术对高血压脑出血的临床疗效比较[摘要] 目的对比分析微创清除术和小骨窗开颅术治疗高血压脑出血患者的临床疗效差异。
方法回顾性分析2005年2月～2012年1月我院收入治疗的50例高血压脑出血患者，根据其所选择的手术方法分为对照组和微创组，对照组24例患者采取小骨窗开颅术；微创组26例患者采取微创清除术，比较两组患者的治疗有效率及平均手术时间、住院时间等相关指标差异。
结果微创组共治疗有效22例，总治疗有效率84.6%，对照组共治疗有效15例，总治疗有效率62.5%，（p0.05），具有可比性。
1.2 方法两组患者术前均进行降颅压、预防感染等处理，然后对照组采取小骨窗开颅术治疗，具体为：24例患者均进行全身麻醉，然后在根据ct显示的血肿位置选择一个距离血肿位置最近的地方作为切口，进行常规钻孔，骨孔稍扩大形成一个小骨窗，然后予以止血，暴露手术视野，用穿刺针进行穿刺，然后电凝切开大脑皮质充分暴露血肿后吸除，最后止血、冲洗、缝合切口；微创组患者则采取微创清除术，具体为：26例患者行局部麻醉后根据ct选择一个穿刺点（一般选取距离血肿部位最近处，但要避开大脑功能区），利用颅钻穿透颅骨，然后利用软通道专用器械，采取简易立体定向法将引流管置入血肿腔，吸除血肿腔部分血肿，剩余血肿在2～3 d内间断注入尿激酶，待血肿软化后将其引流出血肿腔，血肿引流基本干净后将引流管拔除。
1.3 疗效评判[2]此次实验，我们对患者的平均手术时间、住院时间进行观察记录，并对患者进行为期半年的随访统计其术后再出血的发生情况，并用gos量表评价患者的临床疗效，具体为：ⅰ级：患者术后恢复良好，活动正常；ⅱ级：患者术后功能部分恢复，具备独立生活能力；ⅲ级：患者术后部分功能恢复，但不具备独立生活的能力；ⅳ级：患者呈植物生存状态；ⅴ级：死亡。
此次实验，我们将ⅰ级、ⅱ级和ⅲ级患者视为治疗有效。
1.4 统计学处理利用spss16.0软件对此次实验数据继续统计学处理，用t检验对患者的手术时间、住院时间进行统计学分析，而患者术后再出血发生率及总治疗有效率则采用卡方检验进行分析，p<0.05差异具有统计学意义。
锁孔入路显微手术与常规骨窗开颅手术治疗高血压脑出血效果对比分析
锁孔入路显微手术与常规骨窗开颅手术治疗高血压脑出血效果对比分析高血压脑出血是一种临床常见的危重疾病，常规手术治疗包括骨窗开颅手术和锁孔入路显微手术，两者在治疗效果上存在明显的差异。
本文将对这两种手术治疗高血压脑出血的效果进行对比分析，以期为临床医生提供参考。
一、锁孔入路显微手术锁孔入路显微手术是近年来发展起来的一种微创手术技术，其通过显微镜引导下的创口较小，手术创伤较小，术后恢复较快，减少了颅内组织的破坏和神经功能的丧失。
1.手术过程锁孔入路显微手术是通过凿入颅骨锁孔，经显微镜引导下取栓凝血、移除积血等操作。
手术操作较为精细，需要医师熟练的解剖学知识和操作技术。
2.优点相比于传统的骨窗开颅手术，锁孔入路显微手术具有创伤小、出血少、创口美观、恢复快等优点，能够减少患者的手术痛苦和并发症的发生。
3.治疗效果锁孔入路显微手术能够较好地控制出血，减少颅内压，但其对于血肿的清除不如骨窗开颅手术彻底。
二、常规骨窗开颅手术常规骨窗开颅手术是目前临床上常用的一种治疗高血压脑出血的手术方式，其通过开颅取栓凝血、清除积血等操作。
常规骨窗开颅手术是通过开颅切除颅骨、暴露脑组织，手术创伤较大，出血较多，术后恢复较慢。
常规骨窗开颅手术对于治疗高血压脑出血效果较好，能够确保颅内压的降低和神经功能的保护。
三、对比分析从手术过程、优点和治疗效果来看，锁孔入路显微手术和常规骨窗开颅手术在治疗高血压脑出血上存在明显的差异。
常规骨窗开颅手术能够彻底清除血肿，控制出血，对颅内压的降低效果较好，能够确保治疗效果，但手术创伤较大，恢复较慢，术后并发症发生率较高。
锁孔入路显微手术和常规骨窗开颅手术在治疗高血压脑出血上各有优缺点，临床医生应根据患者的具体情况，选择合适的手术方式，以达到最佳的治疗效果。
对于锁孔入路显微手术来说，还需要医师具备较高的解剖学知识和操作技术，确保手术的安全和有效性。
希望本文的对比分析能为临床医生提供参考，为患者的治疗提供更好的选择。
重症脑出血：微创手术PK开颅手术PK保守治疗邓国林
重症脑出血：微创手术PK开颅手术PK保守治疗邓国林发布时间：2023-07-05T05:15:44.229Z 来源：《健康世界》2023年9期作者：邓国林[导读]汶川县人民医院四川阿坝 623000重症脑出血，是指发病24h内的脑出血，是卒中后的第二位死亡原因，死亡率高达30%~40%。
但其起病急、病情重、进展快、并发症多，死亡率和致残率高。
目前，随着影像学技术的发展和微创手术在临床上的广泛应用，重症脑出血患者的治疗取得了长足进展，但其治疗方式仍以保守治疗为主。
保守治疗又分为两种方式：保守治疗为保守观察或手术。
早期明确出血原因及血肿位置是正确选择手术方式的前提，而选择何种手术方式应综合患者年龄、出血部位、出血量、基础疾病等因素来进行个体化选择。
对于重症脑出血患者，在常规保守治疗效果不佳时，可以根据不同情况选择微创手术、开颅手术和微创+开颅手术等方法。
重症脑出血的微创手术你知道多少？微创手术，是指在 CT或 MRI引导下，通过头皮微小切口完成对血肿的清除或释放，主要包括钻孔减压术、经皮内镜下血肿清除术、经鼻内镜下血肿清除术。
其中钻孔减压术适用于血肿位于颅底及重要功能区，但又不能耐受开颅手术的患者。
经皮内镜下血肿清除术包括经鼻内镜下微创血肿清除术和经皮穿刺引流术两种。
前者是利用内镜观察或监视下操作，在皮肤表面钻一个孔，然后用特殊的穿刺针进入血肿腔，进行清除或释放血肿，其创伤小、恢复快、术后并发症少。
后者是通过外科穿刺技术将导管伸入血肿腔，并连接一根长导管，从血管进入体内，并经过分流管到达脑室或脑室内进行引流。
其优点为：创伤小、恢复快；适应证广泛、操作简便；无开颅手术风险；具有一定的临床价值。
经皮内镜下血肿清除术已成为脑出血治疗的重要方法之一。
随着 CT技术的发展及显微外科技术的提高，微创手术已成为脑出血治疗的重要手段之一，并可根据出血部位、出血量及基础疾病等因素来选择合适的治疗方案。
重症脑出血的开颅手术这些知识你知道吗？开颅手术治疗脑出血已有100多年的历史，至今已成为一种常见的治疗手段。
微创手术与传统开颅术治疗基底节区脑出血临床疗效对比
微创手术与传统开颅术治疗基底节区脑出血临床疗效对比[摘要] 目的对比分析微创手术与传统开颅术治疗脑出血患者的临床疗效，旨在提高治疗效果。
方法选取2006年5月～2012年6月在本院进行手术治疗的脑出血患者70例作为研究对象，其中微创手术组35例，传统手术组35例。
观察并比较治疗后两组的恢复情况。
结果术后3 d微创组清醒、嗜睡、浅度昏迷、中度昏迷和深度昏迷的例数分别为20、5、8、2、0例；而对照组分别为10、5、16、4、0例。
术后3个月，微创组植物状态（adl5）和死亡共4例，对照组为11例，两组间的差异具有统计学意义（p0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法所有患者术前均给予常规药物治疗，包括脱水降颅压、营养神经、止血等治疗及对症处理。
微创组：（1）在头颅ct引导下，以血肿最大层面的中心点作为靶点；（2）使用yl-i型颅内血肿穿刺针；（3）应用针形血肿粉碎器及生化酶技术（尿激酶，每次使用20 000～30 000 u保留于血肿腔，夹管2～4 h后开放引流管）；（4）血肿破入脑室系统引起脑室扩张的行侧脑室前角穿刺外引流。
开颅手术方法：额颞部骨瓣开颅血肿清除+去骨瓣减压术，术后3～6个月，需要行手术修补缺损颅骨。
术后所有患者进行预防感染和营养支持治疗。
1.3 效果评价分别从患者术后意识、恢复状况和近期疗效3个方面对效果进行评价。
其中术后意识分为清醒、嗜睡、浅度昏迷、中度昏迷和深度昏迷等5个等级。
日常生活能力判定采用adl评分，按照功能障碍的严重程度分为ⅰ～ⅴ级。
若患者完全恢复日常生活能力，生活能够完全自理定为ⅰ级；社会和日常生活能力部分恢复，生活能够自理定为ⅱ级；生活部分需要帮助，拄拐仗能够行走则定为ⅲ级；若患者卧床，但能够保持意识定为ⅳ级；植物生存状态定为ⅴ级。
1.4 统计学分析应用spss 16.0对数据进行统计学处理，定性资料采用率或百分比表示；两组间有效率的比较采用卡方检验。
两组意识状况和adl 分级的比较采用秩和检验；p 本研究将同期开展的传统开颅手术与微创术进行了对比分析，结果发现，术后意识更好，微创组植物状态和死亡的发生率更低，治疗的有效率也显著高于对照组，两组在以上3方面的差异均具有统计学意义。
丘脑出血微创穿刺与开颅手术的疗效比较分析
ｍｅｔ ｎ ｅｒ ｒｇｏｉｗ ｓ ｓｍ ｔｄａｃｒｉｇ Ｏ ｃ ｖ ｉ ｆ ａｙｌ ｉｇ（ Ｄ ） ｎｔｅ４ ａ ｅｔ ｃｎ ｏ ｇ ｕ ）ｗｔ ｔａ ｍｉ ｈｍ ｎ ｄｔ ｉｐｏｎ ｓ ａ ｔ ａｅ ｃｏ ｎ ｔ ｉｅ ｏ ｉ ｖ ａ ｈ ｓ ｅｉ ｄ ｔ ａ ｉ ｔ ｓ ｄ ｌ ｉ ｎ Ａ Ｌ ．Ａ ｏ ｒ ５ｐ ｔ ｎ ｈ ｉ ｓ（ ｏｔ ｌ ｒ ｐ ｉ ｌ ｃ ｅ — ｒ ｏ ｈｈａ
ｗｉ ｃｏ ｕ ｃｕ ｅ ｔ ｃ ｎ ｑ ｅ ｕ ｉ ｇ ＹＬ １ ｔ ｐ ｍａ ｈ ｐ ｎ ｔ ｒ ｅ ｄ ｅ ｈ ｕ ｖｖｎ ａｉ ｎｓ ｗ ｒ ｏｌｗｅ ｐ ａ ａｆａｙ ａ ｆ ｒｔ ｅ ｔ ａ— ｔ ｍｉ ｒｐ ｎ ｔ ｒ ｅ ｈ ｉ ｕ ｓｎ 一 ｙ ｅ ｓ ｓ ｕ ｃｕ ｅ ｎ ｅ ｌ ．Ｔ ｅ ｓ ｒ ｉｉ ｇｐ ｔ ｔ ｅ ｅ ｆｌ ｈ ｅ ｏ ｄ ｕ ｔ ｌ ｅ ｒａ ｔ ｒ ｔ ｈ ｅ ｈ ｅ
Ａｂ ｔａ ｔ Ｏｂｅ ｔ ｅ Ｔ ｎ ｌｚ ｎ ｏ ｐ ｒ ｔｅ ｅ ｃ ｃ ｆ ｎｍ ｌ ｕ ｃ ｒ ａ ｄ ｃａ ｉ ｏ ｙｆｒｐ ｔ ｎｓｗ ｔ ｔ ｌｍ ｃ ｈ ｒｏ ｓｒ ｃ ： ｊ ｃｉ ｏａ ａ ｅ ａ ｄ ｃｍ ａｅ ｈ ｆ ａ ｙ ｏ ｉ ａ ｙ ｐ ｎ ｔ ｅ ｎ ｒｎ ｔｍ ａｉ ｔ ｉ ｈ ａ ｉ ｅ ｆ ｖ ｙ ｉ ｍｉ ｌ ｕ ｏ ｏ ｅ ｈ ａ ｅ －
ｒａｅ ｈｇ ．Ｍｅｈ ｄ Ｔ ｔ ｌ４ ａ ｅｔ ｏ ｓｒ ｔ ｎｇｏｐ ｉ ａ ｍｉ ｈｍ ｒ ａｅｄａｎｓｄｂ ｒｉ Ｔｄ ｒ ｇ１９ ０ ９ｗ ｒ ｅｔ ｔｏ ｓ ｏ ｌ ２ｐｔ ｎｓ（ｂｅｖ ｉ ｒｕ ）ｗｔ ｔｌ ｅ ｅ ｏｒ ｇ ｉ ｏｅ ｙｂａ Ｃ ｕｉ ９ ７ｔ ２０ ｅｅｔ ａ ｄ ａｙ ｉ ａｏ ｈｈ ａ ｈ ｇ ｎ ｎ ｏ ｒ ｅ
锁孔入路显微手术与常规骨窗开颅手术治疗高血压脑出血效果对比分析
锁孔入路显微手术与常规骨窗开颅手术治疗高血压脑出血效果对比分析高血压脑出血是指因高血压引起的脑内小血管破裂出血的疾病，是脑出血的一种常见类型，也是一种高危疾病。
脑出血常常导致患者出现昏迷、肢体瘫痪、语言障碍等严重后果，严重影响患者的生活质量和生存率。
对于高血压脑出血的治疗，目前常见的两种手术方式分别是锁孔入路显微手术和常规骨窗开颅手术。
本文将对这两种手术方式的治疗效果进行对比分析，为临床治疗提供参考。
一、锁孔入路显微手术治疗高血压脑出血的优势锁孔入路显微手术是一种微创手术方式，其优势主要包括以下几点：1. 创伤小：锁孔入路显微手术不需要完全开颅，只需在头部打几个小孔就可以进行手术操作，减少了对颅骨的损伤，降低了手术的创伤程度，有利于患者术后的康复和恢复。
2. 视野清晰：显微手术采用高清晰度显微镜，医生可以清晰地观察到患者的脑部情况，有利于手术的精准操作，减少了对正常脑组织的损伤。
3. 术后恢复快：由于手术创伤小，术后患者疼痛轻、恢复快，更有利于术后康复和生活质量的提高。
1. 操作简单：常规骨窗开颅手术操作相对简单，对医生的操作要求较低，可以广泛应用于各地的医院。
2. 病灶清楚：通过骨窗开颅手术可以直接暴露出脑出血的病灶，对于大块出血或者需要清除凝血块的患者来说，效果更为直观。
3. 适用范围广：常规骨窗开颅手术适用于各种类型的脑出血，对于复杂的病例也能够进行有效的治疗。
三、锁孔入路显微手术与常规骨窗开颅手术治疗高血压脑出血的效果对比虽然锁孔入路显微手术和常规骨窗开颅手术各有其优势，但是对于治疗高血压脑出血来说，两种手术方式的效果还是有一定的差异。
1. 术后并发症比较锁孔入路显微手术是微创手术，对于患者的脑组织和颅骨的损伤相对较小，术后的并发症也相对较少。
而常规骨窗开颅手术虽然可以直接暴露脑出血的病灶，但是对于正常脑组织和颅骨的损伤也相对较大，术后的并发症风险相对较高。
2. 术后康复比较由于锁孔入路显微手术的创伤小、并发症少，患者术后的疼痛轻、恢复快，因此术后的康复效果较好。
开颅手术及微创手术治疗重症高血压脑出血(临床对比分析)
文 章 螬 号 ： ０４５ ３ ２ ０ ）３０８ 一２ 】 ０ — ８ Ｘ（ ０ ２ ０ — １ ４Ｏ 回顾性 调查 ， 机抽 出我 院 １９ 随 ９ ８年 ３月 至 １ ９ ９年 １ ９ ２
【 ］ 更 尼斌 ． ２ 删腩 宰 ｆ 并 腰 穿脑 背檀 置挎 术 冶 疗 重 症 脑 室 出血 临 流 床 现察 ［ ． Ｊ１中Ｋ 神经 疾 病 杂 ．０ ｎ ｌ ）３ ３ ｉ ￣０ － ＇ （ Ｉ １． ２
一
３ 是 争理 ． 少 伟 ， ： 辑赣 毕 脑 牵 讣 ９ 流厦 澈 酶 灌 仕 泞疗 脑 亭 Ｉ 出 血 ｌ： 一 与 神 经 疫 病 亲志 ．９ ９ Ｉ （ ｊ ７ Ｊ Ｍ 】９ ． ６ ３１ ６
文 ■ 标 识 码 ：Ｂ
压 均 高 于 正常 ． 中破 ＾ 脑 室 者 ８侧 ． 前脑 疝 征 象 者 ８例 ， 其 术 存 在并 发 症 者 ４例 ．而 Ｂ 组 Ｇ Ｓ 分 ：～ ｊ分１ 侧 ． ～ ８分 Ｃ ０ ６ ６
ｌ 例 ，～ 】 ０ ９ ２舟】 ０侧 ． 院 时血 压 均高 于正常 。其 中 破 ＾ 脑 室８ ＾
维普资讯
・
】 ８ｊ・
壁兰 曼 ？
量 — 翼
２ ３ 并 发症 】例屎 澈 酶 总 用 量 ８ １ 合 并 远 隔 部 位 脑 ． × ０Ｕ， 出 血 ． ２ ｍＪ１钟 井 穿 刺 局部 脑 出 血 ， 约 ５１＝ 【 。 量 ｒ］ 台井 脑 背 蒗 ＊
ｔ ａ ｔ ｉｕ ｆ… ｔ １ ｃ
（ ）８ ｌ 玎 ｊ ｛ ８
脑 室 出血 血 凝 块 阻 塞 Ⅱ
ｈ ｍｏ ： ￣ ｅ ｅ ｒｈ ｇ
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
脑出血治疗中微创与开颅手术的比较分析发表时间：2019-04-01T10:28:31.390Z 来源：《医师在线》2019年1月2期作者：韩仕国[导读] 对比分析采用微创与开颅手术治疗脑出血的临床疗效与安全性，以此为临床术式的选择提供参考依据。
韩仕国（宜宾市南溪区人民医院；四川宜宾644100）【摘要】目的：对比分析采用微创与开颅手术治疗脑出血的临床疗效与安全性，以此为临床术式的选择提供参考依据。
方法：选择我院2017年1月至2018年1月收治脑出血患者87例，随机分为行开颅手术对照组（n=43）例与行微创手术治疗实验组（n=44），对比临床疗效与手术的安全性。
结果：研究结果表明，实验组手术时间、术中出血量以及住院时间均少于对照组，且治疗总有效率高于对照组，并发症发生率及死亡率均低于对照组，P<0.05。
结论：对脑出血患者行微创手术治疗安全可靠，疗效显著，且相较于开颅手术并发症少，预后更为简单，临床应用价值显著。
【关键词】开颅手术；微创手术；脑出血；治疗Comparative analysis between minimally invasive and craniotomy in the treatment of intracerebral hemorrhage [Abstract]: objective: to compare the clinical efficacy and safety of minimally invasive and craniotomy in the treatment of intracerebral hemorrhage. Methods: 87 patients with intracerebral hemorrhage from January 2017 to January 2018 were randomly divided into two groups: the control group (n = 43) and the experimental group (n = 44) treated with minimally invasive surgery. The clinical efficacy and safety of the operation were compared. Results: the results showed that the operative time, intraoperative blood loss and hospital stay in the experimental group were less than those in the control group, and the total effective rate was higher than that in the control group, and the incidence of complications and mortality were lower than those in the control group. , P < 0.05. Conclusion: minimally invasive surgery is safe and effective in the treatment of intracerebral hemorrhage. Compared with craniotomy, the complications are less, the prognosis is simpler, and the clinical application value is significant. [Key words]: craniotomy; minimally invasive surgery; intracerebral hemorrhage; treatment [ 中图分类号 ]R2 [ 文献标号 ]A [ 文章编号 ]2095-7165（2019）02-0026-02脑出血指脑实质出血，发病急，病情严重且发展极为迅速，致残率较高，严重时可导致患者死亡，对患者的生命质量有着较大威胁。
在临床治疗脑出血时，多采用开颅手术，虽挽救了大量患者的生命，但也存在手术难度大、预后困难等问题，不利于患者术后康复，增加了预后工作的难度。
而随着微创技术的不断发展，其以高效、安全的特性在脑出血治疗中得到了广泛应用，有效提高了治疗效果[1]。
为进一步验证微创手术的有效性，本次研究以我院87例脑出血患者为研究对象，对两种术式的临床疗效与安全性指标进行了对比分析，现报道如下。
1.资料与方法1.1临床资料选择我院2017年1月至2018年1月收治脑出血患者87例，随机分为行开颅手术对照组（n=43）例与行微创手术治疗实验组（n=44）。
对照组男24例，女19例，年龄47~73岁，均数（53.1±4.2）岁，出血位置包括脑室13例，基底节区23例，其他7例，血肿量均数为（45.3±11.2）ml，实验组男25例，女19例，年龄47~74岁，均数（53.6±4.4）岁，出血位置包括脑室13例，基底节区24例，其他7例，血肿量均数为（45.4±11.7）ml，两种患者在性别、年龄、血肿位置等基础资料对比上无显著差异，P>0.05，可比，且病例分布较为均匀，代表研究结果具有较高信效度。
本次研究所选择对象已经通过颅脑CT以及核磁共振确诊为脑部出血，所有患者家属知情同意，并签订了事前知情同意书，已经医院伦理委员会批准。
已排除有重大脏器疾病患者，且所有患者凝血功能均正常，未见严重内科疾病。
1.2方法对照组患者行常规开颅手术，全麻后行消毒措施，结合患者脑血肿情况，合理选择切口大小与形状（为弧形或马蹄形），并于锯骨成窗后，开十字刀口，切开脑硬膜，缓慢逐层分理处脑组织以及蛛网膜，一直持续到血肿腔，随后利用显微镜做好血肿清除，并及时做好止血工作，置入引流管，逐层关颅。
实验组行微创手术，局部麻醉，后于患者额部开横向刀口，随后以颅骨钻于穿刺点开孔，并以十字切口切开脑硬膜。
完成上述步骤后穿刺，并置入引流管，于另一端接入无针头注射器，匀速、缓慢抽取积血，并做好创口消毒与缝合工作，完成引流管固定后，三通连接，接入引流装置。
术毕，以头颅CT复查验证患者脑血肿清除情况，并及时利用三通向内墙注入尿激酶3000U，以提升血肿清除效率，当验证引流效果并确定排除完毕后，需及时拔除引流管。
1.3观察指标对比两组患者手术时间、住院时间以及术中出血量，分析治疗总有效率以及术后并发症发生率与死亡率。
1.4疗效判定疗效分为治愈、显效、进步以及无效三个级别，以神经功能缺损评分下降幅度评定，下降范围处于90%~100%为治愈，下降范围处于46%~90%为治愈，下降范围处于18%~45%为治愈，其余为无效。
总有效率为治愈率与显效率之和。
1.5统计学方法所有患者数据资料均以SPSS21.0软件包处理分析，计数资料以（均数±标准差）表示，行t检验，计量资料以百分比表示，行卡方检验，设定P<0.05，差异具备统计学意义。
2.结果2.1手术时间、术中出血以及住院时间组间对比实验组手术时间、术中出血以及住院时间均少于对照组，P<0.05，详见表1.表1 两组患者手术时间、术中出血以及住院时间组间对比表（x±s）2.2临床疗效组间对比实验组有效计41例，总有效率93.18%（41/44），对照组有效计33例，总有效率76.74%（33/43），实验组总有效率明显高于对照组，P<0.05，详见表2.表2 两组患者临床疗效组间对比表（n，%）2.3术后并发症及死亡情况组间对比实验组并发症计3例，发生率6.82%（3/44），对照组并发症计13例，发生率30.23%（13/43），实验组并发症发生率明显低于对照组，P<0.05，实验组死亡1例，对照组死亡3例，对比差异显著，P<0.05.详见表3.3.讨论脑出血属于临床常见性疾病，发病群体集中在中老年人，发病急，在发病时不光会造成脑部组织产生相应的病例反应，还可能由于血肿压迫及其分解物影响，导致血管释放出大量的活性物质，进而对脑组织产生一定的毒性作用，极容易蔓延成为脑水肿，对患者的生命安全有较大威胁，且治疗后预后较为困难，致残率与致死率较高，随着临床医疗技术的发展，该疾病虽然已经得到了有效控制，开颅技术也有了较大水平的提升，有效挽救了大量脑出血患者的生命，但由于其创口较大，导致在预后工作上难度仍然过大，不利于患者生活质量水平的提升，手术风险依旧较大，且术后很容易并发其他疾病，导致患者的手术依从度不高，甚至对此存在排斥心理[2]。
而随着微创技术的不断发展，其在脑出血中逐渐得到了广泛应用，有效提高了临床治疗效果，其与传统开颅手术相比，优势显著。
开颅手术为治疗脑出血传统手术方式，可在直视情况下完成对血肿的有效清除，且能够及时除去由于血氧供应不足而液化的脑组织，能够针对出血点实现有效止血，且在去除骨瓣的情况下，颅内压强可迅速降低，能够有效缓解脑组织压迫问题，效率较高，但由于手术需要全麻进行，且创口较大，故容易对患者造成二次损伤，容易造成血肿问题的蔓延。
此外，由于开颅手术难度较大，所有需要耗费较多的手术时间，在该过程中由于创口位置的暴露，容易引发中枢神经感染，风险系数较大，会给患者带来较大的伤害[3]。
在气管插管全麻情况下，更容易加重患者病情，且术后预后较为困难，在监护以及抗感染等方面需要耗费大量的精力，也增加了患者家庭的经济负担，临床中有不少患者由于经济原因而放弃治疗。
而与传统开颅手术相比，微创手术利用软通道技术，通过注入尿激酶，不光可以促进血肿的清除，还能够促进脑组织的修复，可进一步减轻对脑组织的二次损伤，应用优势显著，其优势主要体现在：其一，手术采用局部麻醉，可减少麻醉药物对中枢神经的影响，且能够有效降低并发症的发生几率。
其二，手术时间较短，操作流程清晰且方便，可为患者争取宝贵的急救时间，且不需要将颅内大面积暴露，减少了出现术后感染的几率[4]。
其三，无需分离脑组织与蛛网膜，可避免对脑出血患者颅内功能区的损伤，降低了致残率，有助于患者术后肢体功能的恢复，后遗症少，有助于术后患者生活质量水平的提升。
其四，创口小，可有效减轻患者的痛苦，且术中出血量少，有助于维持患者内环境的稳定，且相较于传统开颅手术，住院时间大幅度减少，在术后观察上也较开颅手术更为便捷简单，可减轻患者的精神及经济压力，有助于其治疗依从度的提升。