中国音乐史学研究的现状与方法

文献的运用，讲究严谨翔实的考证方法，为本学科奠定了科学 基础。李纯一先生《 中国古代音乐史稿》研究的范围定位在 商朝以前，属最早的断代音乐史著。该著在方法论上的重大 突破是：第一次明确地、较多地用了音乐考古材料，使文献与 考古资料得以相互印证。而杨荫浏先生的《 中国古代音乐史 稿》（ 上、下册）则是在其《 中国音乐史纲》的基础上撰就的音 乐通史巨著，内容涉及到清朝以前。全书 3% 万字，按时代分 为八编三十六 章，每 章 按 内 容 需 要 排 列 若 干 问 题，内 容 科 学 地、尽可能涉及我国古代音乐之各个侧面，并以新的理论视角 解释历史上的音乐现象。总之，这一阶段有关中国音乐史学 的研究，其著述方面可谓断代史研究与通史研究并驾齐驱，方 法论上有了重大的突破。
中国音乐史学研究历史的简单回顾
中国音乐史学的研究古已有之。就笔者所知，北宋朱长 文的《 琴史》距今约有千年的历史，属于音乐专史性著作。比 《 琴史》涉及 面 更 宽 历 史 更 悠 久 的 音 乐 史 著 有 沈 约（ 663— %34）的《 宋书·乐志》。这部音乐志书从音乐的起源、发展谈 到汉末的音乐文化，把三国以来关于音乐的朝章国故、土俗民 情都包括进去了，从某种意义看《 宋书·乐志》已有断代史著 述性质。当然，中国音乐史学的研究著述远不止《 宋书·乐 志》这 3%"" 多年的研究历史。战国末年的《 吕氏春秋·古乐 篇》就是专门谈音乐历史的篇章。可见中国音乐史学有着多
$% &’( )*&+,&*-% ,%. /001-,2’ -3 4’*%(5( 6+5*2 7*5&-18 )&+.8
/0’ ,;<=
9 9 人们普遍认为，历史是对往昔的记载。音乐史的基本对 象是人类音乐艺术发展的过程，而音乐史学既是与客观音乐 历史相关，并产生于其后的一种历史学科。在学科关系上隶 属于历史学范畴。历史包括历史本体与历史认识两个部分， 即客观发生的历史和对此的思考。史学家根据历史遗存（ 如 文献、档案、典籍、实物等）进行梳理和整合，这种梳理与整合 在时间上永远都滞后于客观历史，这必然会与客观历史有一 定距离。随着新的史料证据的发现和新的观察角度的改变， 历史知识本身也一定会发生改变。可以说，历史的价值不仅 是对客观历史的回忆，更重要的是对历史的思考。正如意大 利哲学家克罗齐提出的历史学理论的命题：“ 一切真正的历史 都是当代史”。中国音乐的历史浩如烟海，作为反映中国音乐 历史的学科———中国音乐史学也走过了自己漫长的道路。然 而，关于中国音乐史学研究的诸多问题仍需进一步深入。
有关中国音乐史研究的分支学科也取得了丰硕的成果，
! 参见毛继增《 音乐史家论治史》一文，《 音乐研究》，4$7! 年第 4 期，第 6! 页。
全国中文核心期刊 艺术百家 !""# 年;’()*+) ,-&../, 0( 1*2
择其要者主要有《 音乐文献学》、《 音乐图像学》以及《 古谱解 译》和《 曲调考证》等诸方面。在中国音乐史研究方面，出现 过三次较大的学术争鸣：一是有关《 乐记》的成书年代、作者 以及评价问题的广泛争论；一是关于“ 琴徽”产生时代的舌 战；另有近两年关于“ 重写音乐史”的争论。
第三阶段（4$$" 以后）的中国音乐史学研究如下： （4）中国文物大系———“ 四大集成”的搜集出版，为中国 音乐史学的研究提供了详尽的实物资料。 （!）孙继南、周柱铨《 中国音乐通史简编》（ 山东教育出版 社 4$$4 年 5 月出版）； （5）金文达《 中国古代音乐史》（ 人民音乐出版社 4$$6 年 6 月出版）； （6）陶亚兵《 中西音乐交流史稿》（ 中国大百科全书出版 社 4$$6 年 % 月出版）； （%）李纯一《 先秦音乐史》（ 人民音乐出版社 4$$6 年 4" 月出版）； （3）黄翔鹏《 中国古代音乐史———分期研究及有关新材 料、新问题》（ 台北市《 汉唐乐府》4$$# 年 4! 月出版）； （3）袁炳昌、冯光钰《 中国少数民族音乐史（ 上）》（ 中央民 族大学出版社 4$$7 年 4 月出版）； （#）冯文慈《 中外音乐交流史》（ 湖南教育出版社 4$$7 年 # 月出版）； （7）张前《 中日音乐交流史》（ 人民音乐出版社 4$$$ 年 4" 月出版）。
解析中国音乐史学研究的材料与方法
音乐史学的研究基点在于文献及实物等原始资料。在中 国音乐史学的研究材料与方法方面，中外学者大多从音乐文 献、考古资料和民族音乐学的研究入手。但在具体操作上各 有侧重，从事音乐考古的音乐史学家可能更关注考古实物所 做的印证，这些“ 实证主义”的做法往往忽视现实音乐生活对 音乐史学研究的重要性；在音乐文献方面有的学者也很审慎， 将史料划分为“ 六等”!。
学科交叉研究是这一阶段的研究特色。李纯一先生著的 《 先秦音乐史》，从“ 远古—战国”，属断代史。用考古学、文献 学、民族学相结合的研究方法，“ 是先秦音乐史研究中扎实精 道的著作”。全书 4% 万字，附 5! 份古乐器测音表，$$ 幅出土
乐器及乐舞插图，65 张照片图版，以丰富的考古材料、严谨审 慎的治学态度，全面深刻地阐述了先秦音乐的历史进程。该 书获得了 4$$% 年“ 国家图书奖”之最高奖励。
（6）许之衡《 中国音乐小史》（3$43 年 7 月上海商务印书 馆印刷发行）；
（%）缪天瑞《 中国音乐史语》（3$44 年 % 月上海良友图书
! 这是方建军先生划分法。此三分法有别于刘再生先生的相 关划分法。
# !"
全国中文核心期刊 艺术百家 !""# 年 第 ! 期 总第 $% 期
&’()*+) ,-&../, 0( 1*2
全国中文核心期刊 艺术百家 !""# 年 第 ! 期 总第 $% 期
&’()*+) ,-&../, 0( 1*2
文章编号：3""4 5 $3"6（!""#）"! 5 ""78 5 "4
# !"
中国音乐史学研究的现状与方法
刘9 顺
（ 温州大学 音乐学院，福建 温州 4!%"""）
9 9 摘9 要：本文以阶段性为限，回顾了中国音乐史学研究历程，进而对中国音乐史学研究 的材料与方法进行了比较分析。通过对中国音乐史相关文献的查考，笔者就中国音乐史学 研究方面的几个话题谈点浅见。话题包括对中国音乐史学研究历史的简单回顾，中国音乐 史学研究的材料与方法，以及中国音乐史学研究中存在的问题等。 9 9 关键词：中国音乐史学；回顾；材料；方法；现状；问题 9 9 中图分类号：:8"$9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 文献标识码：1
袁炳昌、冯光钰主编《 中国少数民族音乐史（ 上）》是一项 研究中国少数民族音乐史的空前成果。相对于以往的“ 汉族 音乐史”而言，填补了中国音乐史研究领域的空白。总之，本 阶段中国音乐史研究著述颇丰，各有所长，但多数尚未突破杨 荫浏先生的《 史稿》奠定的基本框架。本时期有关中国近现 代及当代音乐研究的著述主要有汪毓和先生的《 中国近现代 音乐史》和梁茂春先生的《 中国当代音乐》等。
印刷公司出版）； （3）孔德《 外族音乐流传中国史》（4$!3 年作序，4$56 年 6
月上海商务印书馆印刷发行）； （#）王光 祈《 中 国 音 乐 史》（ 上、下 册，成 书 于 4$54 年，
4$56 年上海中华书局印刷出版）； （7）朱谦之《 中国音乐文学史》（ 成书于 4$54 年，4$5% 年
第一阶段（3$!! 5 3$6$）的中国音乐史著及其研究特点概 述如下：
（3）叶伯和《 中国音乐史》（ 上卷，3$!! 年 3" 月由成都吕 福公司印刷出版；下卷刊于 3$!$ 年《 新四川日刊副刊》合订 本）；
（!）童斐《 中乐寻源》（3$!% 年自作序，3$!8 年上海商务 印书馆印刷发行）；
（4）郑鄞文《 中国音乐史》（3$!7 年作序，3$!$ 年 8 月上 海望平印刷所印刷出版）
上海商务印书馆出版）； （$）萧友梅《 旧乐沿革》（4$57 年 $ 月编写，4$$" 年 4! 月
上海音乐出版社《 萧友梅文集》编印）； （4"）杨荫浏《 中国音乐史纲》（4$66 年 4 月完成。4$%!
年由上海万叶书店出版）。 本阶段中国音乐史学研究的总体特点：以文献研究为主。
属于“ 从书本到书本”的单向研究方式。究其原因有二：其一 历代史籍中保存有大量音乐史料，将其分期编排，即能反映中 国音乐史的大体轮廓；其二，音乐考古等相关学科的建设尚处 空白阶段，难以有与文献相互印证之新材料。因而这一时期 的音乐史著存在脉络粗糙、真伪不辨、疏于考证等缺陷。这也 是现代音乐史学处于初期阶段必然会有的正常现象。
样的著述和久远的历史。其后的音乐史学正是在此基础上继 承、创新与发展起来的。尽管中国音乐史学遗产在今天看来 亦有不足之处，音乐史学亦有其不同发展阶段，研究的层次与 水平亦有所不同，但作为文化遗产———音乐史学的见证，却显 得弥足珍贵。我国具有近代科学意义的音乐史学研究较晚， !" 世纪 !" 年代可称其始。先后出版了叶伯和、郑觐文、王光 祈等人撰写的有关中国音乐史学专著近 8" 种之多，“ 反映了 中国古代音乐史的研究总体上由微观研究向宏观研究转化的 历史性进展”。［3］!" 世纪中国音乐史学的研究，按照发展进程 与研究特色，可分为以下三个阶段：!
首先，关于音 乐 文 献。文 献 包 括 文 论、乐 谱、图 象 及 口 传 资料等。中国音乐文献十分浩繁，既有专门记载音乐的，如历 代史书中的“ 礼乐志”、“ 音乐志”、“ 律历志”；又有相当的音乐 史料散见于其它笔记、小说形式的随笔杂记之中，"需要搜集 校订。在这方面吉联抗先生做出了重大贡献。音乐文献记载 不受时空的限制，这是文献的一大特点。但文献记载又有其 局限性，笔者拟概括为以下五点：其一，史前记载多以神话传 说为主，传说只 是 历 史 的 一 种 反 映，作 为 音 乐 史 学 的 研 究 资 料，其价值似乎不大#，审慎的学者不能将神话传说作为信史， 只可参考；其二，进入信史时期以后的文献也不可全信，有伪 书以及传抄、训诂和校勘等错误；其三，有阶级局限性。$“ 历 史学中的历史始终是历史学家眼中的历史”因为古音乐文献 多出自站在统治者立场上的史学家之手，多与上层社会的音 乐活动有关，这必然不能从中观知中国音乐发展的真实面目； 其四，民族局限性。因为现有的史料多以记录汉族音乐活动 为主，而对中国少数民族的音乐历史提到的很少；其五，具有 单一性。如记录乐器时，仅对此乐器作一描绘而已，与出土的 文物资料不可比拟。