财务状况的综合评价

1.11
1000
600
400
150
2.67
1200
800
400
100
4
8
8.6
8
9.11
8
10.67
8
12
5
15
-10
5
-2
-15
10
-25
3.3
-7.57
-18
10
-28
3.3
-8.48
6
4
6
-1.57
6
-2.48
100
86..66
标准比率应以本行业的均数为基础，适当进行理论修正。在给每个指标评分时，应规定 上限和下限，以减少个别指标异常对总分造成不合理的影响。上限可定为正常评分值的 1.5 倍，下限定为正常评分值的 1/2。此外，给分时不采用“乘”的关系，而采用“加”或“减” 的关系来处理，以克服沃尔评分法的缺点。
二、综合评价法 现代社会与沃尔的时代相比，已有很大的变化。一般认为企业 财务评价的内容主要是
盈利能力，其次是偿债能力，此外还有成长能力。它们之间大致可按 5：3：2 来分配比重。 盈利能力的主要指标是资产净利率、销售净利率和净值报酬率。虽然净值报酬率最重要，但 前两个指标已经分别使用了净资产和净得，为了减少重复影响，3 个指标可按 2：2：1 安排 偿债能力有 4 个常用的指标，成长能力有 3 个常用指标(都是本年增量与上年实际的比值)。 如果仍以 100 分为总评分，则评分的标准分配如表示
财务状况的综合评价
一、沃尔比重评分法 本世纪初亚力山大-沃尔，提出了信用能力指数的概念，将若干个财务比率用线性关系
结合起来，以此来评价企业的信用水平。他选择了七个财务比率，分别给定了其在总评价中 占的比重，总和为 100 分。然后确定标准比率，并与实际比率相比较，评出每项指标的得分， 最后求出总的评分。
此方法理论上讲，有一弱点，就是未能证明为什么要选择这七个指标，而不更多或更少 些，或是别的财务比率，以及每个指标所占比重的合理性。这个问题至今仍没有理论上解决。
沃尔比重评分法
财务比率 流动比率 净资产/负债 资产/固定资产 销售成本/存货 销售额/应收账款
销售额/固定资产 销售额/净资产
合计
比重 1 25 25 15 10 10
4
成长能力
销售增长率
6
15
30
9
3
净利增长率
6
10
20
9
3
人均净利增长率
6ห้องสมุดไป่ตู้
10
20
9
3
合计
100
150
50
每分财务比率的差= (行业最高比率-标准比率)/(最高评分-标准评分)
每分比率的差%
1 1.6 0.8
15 75 150 100
5 3.3 3.3
指标
盈利能力 总资产净利率 销售净利率 净值报酬率 偿债能力 自有资本比率 流动比率 应收账款周转率 存货周转率 成长能力 销售增长率 净利增长率 人均净利增长率 合计
实际比 率1
标准比 比率%2
差异 3=1-2
每分比 率4
具体对某一公司所作的评分。
调整分 标准评分 得分
5=3/4
值6
7=5+6
7.4
10
4.5
4
14.9
16
-2.6
1
0.5
1.6
-1.1
0.8
-2.6 0.31 -1.38
20
17.4
20
20.31
10
8.62
49
40
9
15
0.6
233
150
83
75
沃尔评分法从技术上讲，有一个问题，就是某一个指标严重的异常时，会对总评分产生 不合逻辑的重大影响。这个毛病是由相对比率与比重相“乘”引起的，财务比率提高一倍， 其评分增加 100%；而缩小一倍，其评分只减少 50%。
尽管它在理论上还有待证明，在技术上也不完善，但还是在实践中被应用。耐人寻味的 是，很多理论上相当完善的经济计量模型在实践中往往很难应用，但企业使用并行之有效的 模型却在理论上无法证明。这可能是人类对经济变量之间数量关系的认识还相当肤浅造成 的。
综合评价法的关键技术是“标准评分值”的确定和“标准比率”的建立。只有长期连续 实践、不断修正，才能取得较好的效果。
10 5
100
标准比率 2 2 1.5 2.5 8 6
4 3
实际比率 3 2.33 0.88 3.33 12 10
2.66 1.63
相对比率 4=3/2 1.77 0.59 1.33 1.5 1.7
0.67 0.54
评分 1*4 29.25 14.75 19.95 15 17
6.7 2.7
105.35
综合评分标准
指标
评分值 标准比率% 行业最高比率% 最高评分 最低评分
盈利能力
总资产净利率
20
10
20
30
10
销售净利率
20
4
20
30
10
净值报酬率
10
16
20
15
5
偿债能力
自有资本比率
8
40
100
12
4
流动比率
8
150
450
12
4
应收账款周转率
8
600
1200
12
4
存货周转率
8
800
1200
12