中外学术界近30年来对美国“门户开放”政策的研究述评

合集下载

美国的“门户开放”政策与日本

美国的“门户开放”政策与日本

美国的“门户开放”政策与日本
朱晓阳
【期刊名称】《解放军外国语学院学报》
【年(卷),期】1992(000)006
【摘要】<正>从1899年美国国务卿海约翰向英、德、俄、日、意、法六
国发出照会,正式提出对华“门户开放”政策,到1938年日本以武力关闭中国大门,在这将近40年的时间里,美国的对华政策始终打着们户开放”的旗号,借以标榜对
中国的“友谊”,对中国领土完整、主权独立的“维护”和对中国的“公正无私”.
美国以中国的思人自居,妄称中国之所以免遭列强瓜分的厄运,是其推行“门户开放”政策的功劳.我国学术界对美国通过“门户开放”政策促进美在华利益的真实意图
并无争议,但是对于美国推行这一政
【总页数】8页(P101-108)
【作者】朱晓阳
【作者单位】
【正文语种】中文
【中图分类】H3
【相关文献】
1.美国争夺中国东北与“门户开放”政策 [J], 刘全顺
2.崛起国如何获得国际支持——以美国对华门户开放政策为案例的研究 [J], 邢悦;;
3.崛起国如何获得国际支持——以美国对华门户开放政策为案例的研究 [J], 邢悦
4.论美国门户开放政策的历史条件 [J], 王江波
5.“门户开放”政策与美国中东石油战略的缘起 [J], 田宗会
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。

美国《门户开放》报告权威解读

美国《门户开放》报告权威解读

美国《门户开放》报告权威解读赴美留学黄金时期商科专业继续领跑2012年11月12日,美国国际教育协会(IIE)发布2012年在美留学生《门户开放(Open Doors)》报告,对2011-2012学年在美留学的国际学生情况进行了详实的数据分析,包括人数、国籍、学历层次、就读学校和专业等多个方面。

赴美留学或迎来黄金时期自2005年美国前国务卿赖斯宣布放宽政策以来,经过几年的酝酿和宣传,美国留学市场持续火热,特别是2008年奥巴马就任总统之后,仅中国赴美留学的学生人数就保持了两位数的增长,2009-2010学年中国留学生人数首次超过印度,成为美国最大的留学生群体。

《门户开放(Open Doors)》报告称,2011-2012学年,在美国就读的国际学生达到历史最高值76.4万人,比上一学年增长5.7%。

增长比例最大的是沙特阿拉伯,主要原因是沙特政府提供的大额奖学金,其次增长较大的是中国,比上一学年增长了23.1%。

赴美留学的中国学生总人数达到历史峰值19.4万人,占在美国所有国际学生的比例为25.4%,即在美国四个外国留学生中,就有一名中国学生。

虽然中国留学生人数达到新高,但因为美国有4000所经过认证的大学,且地域广大,中国留学生的比例并不算高。

启德美国项目总监、资深美国留学专家涂攀老师表示,越来越多的中国学生选择赴美深造,美国政府也不断出台各种利好政策,赴美留学已经迎来了黄金时期。

此次奥巴马获得总统连任,势必延续赴美留学的大好态势,对于想去美国留学的中国学生来说,是非常不错的时机。

本科人数增率首次超研究生2012《门户开放(Open Doors)》显示,2011-2012学年,赴美读本科的留学生总人数达30.9万人次(包括所有外国留学生),同比增长6.1%,而赴美读研究生的留学生人数增长率为1.3%,赴美就读本科的留学生人数增长率首次超过选择赴美读研究生。

其中,赴美读本科的中国留学生人数增长率高达31%,高于研究生的增长比例,在美国读本科的中国留学生人数预计已经超过读研人数。

门户开放

门户开放

各国对海约翰照会的反应
英国:是英国的一贯政策 法国:接受租借地实行平等待遇 日本:以其他国家接受为前提 俄国:认为辽东半岛已实行,回避东北 意大利:无条件接受 德国:实际上就是门户开放政策 俄国声明遵循类似原则,英 、德签定扬子协定,加以声 明,俄、日、法、美作出回 应。
“门户开放”政策的由来
现实背景
美国提出门户开放政策后, 伍廷芳对这一作法 极力拥护, 称赞说:“近日外部大臣辟画精说, 照 会各国共保中国洞辟门户, 不许欺凌, 各国相率 允从, 以其不背华盛顿公正和平之宗旨也” 革命派和维新派持批评态度. “保全云者、开放 云者,皆经济上之侵略”,”灭国新法“, “其为祸乃更烈也”; “无形瓜分更惨于有形 瓜分”
英国因素?
1894—1897年,英国在华势力受到俄法北南两方面的夹击,加之 德、日两国的中间渗透,英国政府感到,要阻止其他列强侵犯英 国在华权益,唯有寻求伙伴并打出保持中国领土完整的招牌。 1898年春,英国首选俄国,外交大臣沙利斯伯里指示驻俄大使与俄 国实力派人物维特商谈共同提出在华门户开放问题,但遭到拒绝。 1898年2月3日,英国首相张伯伦向美国代理国务卿巴尔弗尔以秘 密备忘录的方式提出与美国共同发表对华门户开放问题的看法, 后来,英国驻美大使又两次提出同一问题。但是,由于美国当时 正忙于美西战争,无暇顾及此事,所以拒绝了英国的建议。 此后,英国又与日本、德国接触,也没有得到响应。最后,英国 人又回到美国方面。
迟到说: 1895-98瓜分狂潮 美国在华利益受到威胁 实力说: —门户开放 大政策: 经济发展 孤立主义受到冲击 借用说: 英国的门户开放建议 柔克义(William Rockhill)和贺壁理(A Hippisley)
John Hay and William Rockhill

门户开放研究现状

门户开放研究现状

美国门户开放政策研究现状美国门户开放政策是19世纪末美国国务卿海提出的侵略中国的政策。

海于1899年 9月照会英、德、俄、日、意、法各国,提出对中国实行"门户开放"政策,即承认各国在中国的"势力范围"、租借地和既得利益,各国所属口岸和铁路对一切船只货物通用现行中国约定关税率,并按同一标准收取路费。

1900年7月3日海再次照会各国,主张保持中国领土和行政的完整,维护各国在中国各地平等公正贸易的原则。

自1899年门户开放政策提出至今已有百余年,门户开放政策引起了世界各国学者的关注,他对世界格局造成了巨大的影响。

各国学者通过研究美国门户开放政策的提出背景和思想渊源、实施情况,以及结合当时的世界形势和中国的情况来探讨美国选择对华门户开放的政策缘由。

在列强瓜分中国的时候,美国打赢了美西战争,意图走向世界,争夺世界霸权。

但当时的美国军事实力还远远不是欧洲列强的对手,加上美国是从英国的殖民地独立解放而成立的,旧有的殖民体系已经难有作为,所以门户开放成了美国的最现实的选择。

研究美国门户开放有助于理解世界格局的变化,有助于理解美国的外交政策。

国外研究现状国外要先于中国研究美国的门户开放政策,而在国外的研究中多集中于美日两国,这首先跟美日两国本身的利益相关,而且在中美日关系敏感阶段,研究门户开放可以为国家的外交战略决策提供借鉴。

美国学界对门户开放的研究成果是令人瞩目的,美国最早的研究门户开放政策的著作是1919年由纽约阿拉伯出版社出版的《门户开放政策和中国领土的完整及日本的对抗》,从标题中,我们可以明确地看出这是一篇宏观分析门户开放政策的背景和政策本身内容的文章,而早期的分析也大多如此。

早期研究多只是对门户开放进行概念分析,认为门户开放只是美国外交史上一个阶段而已,站在美国的立场来分析,指出美国提出门户开放是出于对中国特殊商业利益的需要,或是寻求一项在远东机会均等的政策,强调门户开放的定位是美国的一项对华政策,立论大多侧重政策本身的内容和提出的背景,而忽视了门户开放照会阐释了美国亚太地区的总体战略目标。

高三历史浅谈美国的门户开放政策

高三历史浅谈美国的门户开放政策

高三历史浅谈美国的"门户开放"政策美国的"门户开放"政策是美国一项重要的侵华政策,也是中学历史教学的一个重点和难点,为全面而深刻的理解这项政策,下面就谈谈有关"门户开放"政策的几个问题。

从背景看,第一,美国南北战争后,资本主义迅速发展,到19世纪90年代,一跃成为世界第一工业强国,但军事力量还相对薄弱。

第二,门户开放政策是在帝国主义掀起瓜分中国的狂潮之际提出的,当帝国主义在中国争划"势力范围"时,美国正忙于同西班牙争夺古巴和菲律宾,一时无力参与对中国的争夺。

但是美国丝毫没有放弃侵略中国的野心,美国的一个参议员直言不讳地宣称:"菲律宾群岛永远是我们的......中国无限广阔的市场就在菲律宾的近旁,这两者我们都不能放弃"。

美国海军部企图租界三沙湾或舟山群岛,但当时美国的军事力量不是欧洲列强的对手,国内人民又掀起了反战运动,最终因和英国利益冲突而没有如愿。

1898年,美国打败了西班牙,夺取了关岛和菲律宾,在西太平洋建立了侵略中国的基地。

但是美国来迟了,列强已在中国划定了带有独占性质的"势力范围"。

美国怎样才能在分割中国的争夺中也享有与其他列强相等的权益呢?1899年9月至11月间美国国务卿海约翰向英、俄、德、日、意、法六国政府提出了"门户开放"政策。

(美国照会意大利,是因意大利向中国提出了租借地要求,并且想找一个同盟者支持。

英、俄、德、日、法已在中国划分了"势力范围",意大利也于1899年3月向清政府要求租借浙江沿海的三门湾,虽然由于列强之间的矛盾和清政府的拒绝没有得逞,但美国还是向意大利提了"门户开放"的照会。

)从内容看,"门户开放"的基本内容有三点:(一)各国对他国在中国所取得的任何"势力范围"、租借地、通商口岸和既得利益,不得干涉。

国际关系论文-战后美国对外政策的演变及其实质(含五篇)

国际关系论文-战后美国对外政策的演变及其实质(含五篇)

国际关系论文-战后美国对外政策的演变及其实质(含五篇)第一篇:国际关系论文-战后美国对外政策的演变及其实质论述战后美国对外政策的演变及其实质第二次世界大战后,美国成为一个全球性的政治、经济的军事大国。

战后美国历届政府的基本对外战略目标和战略构想,总是以美国为中心,妄图独霸世界。

战后美国的对外战略依据其自身实力地位的变化,大致经历了四个主要发展阶段。

第一阶段是战后到60年代末期,实行的是进攻性的全球战略。

第二阶段是60年代末到70年代末期,实行的是收缩和防守战略。

第三阶段是整个80年代,实行的是“以示力求和平”的战略。

第四阶段是进入90年代后的新战略,即实行“世界新秩序”和“三个支柱”。

一、战后到60年代末美国的全球战略这一阶段,美国依仗它在经济和军事上的优势,实施了“四面出击,全球扩张”的基本战略,即采取一切手段,实现美国的霸权地位。

虽然这一基本战略经历了几届政府,具体战略及其实施方法虽有差异。

杜鲁门时期实施了“遏制战略”,艾森豪威尔时期实施了“解放战略”,肯尼迪时期实施了“和平战略”,但遏制苏联,争当全球霸主的基本战略却是贯穿始终的。

二、七十年代美国的全球战略这一阶段,美国的全球战略可以概括为“维持均势,确保霸权”,即在力量不定的情况下,缓和对苏关系,通过维持均势,确保美国的霸权地位。

“均势缓和”这一战略经历了尼克松、福特、卡特三届政府。

60年代末70年代初,美国随着其经济实力的衰退,其霸业也出现了全面的衰退。

首先,在争夺霸权的斗争中,美苏争霸的格局出现了递转,出现了美守苏攻的局面。

其次,与盟国的关系发生了变化。

美国不再是高高在上的盟主,而仅仅是平等伙伴。

再次,广大的第三世界国家团结起来,开展建立世界政治经济新秩序的斗争,也动摇了美国的霸主地位。

三、八十年代美国的全球战略美国推行了“以实力求和平”的对外战略。

即以实力为后盾,力争恢复美国的军事优势,立足于同苏联的全面对抗,同时不放弃“联系”与对话。

中国对门户开放政策的反应

中国对门户开放政策的反应

中国对“门户开放”政策的反应张小路纪末20世纪初提出的对华“门户开放”政策,是中美关系史乃至中外关系史上一项著名的政策。

多年来,中外学者对“门户开放”政策的研究已达到相当的深度。

不过,这些探讨多是着力于研究政策的提出者即美国方面的情况以及政策本身的含义,而对政策实施的对象即中国方面的反应却极少涉及。

近年台湾学者发有文章<%中华文化复兴运动推行委员会编《中国近代现代史论集》第十四、十三编,(台)商务印书馆发行。

),对这一问题作了评论。

本文也想谈谈自己的看法。

一、背景1894年中日战争的结果彻底暴露了清政府此前在体制上和军事上所作的现代化努力的失败,暴露了清政府的无能和中国的积弱。

加之日本通过《马关条约》割占中国的辽东半岛、台湾和澎湖列岛,开创了新的侵略方式,这些都大大刺激了各列强对中国的野心,中国遂成为列强激烈争夺的场所。

战后,各国疯狂地在中国租借领土,掠夺开矿筑路特许权并划分势力范围,几将中国逼到被瓜分的绝境。

当其他列强在中国夺取租借地、划分势力范围时,美国正忙于与西班牙的战争。

但是1898年美西战争结束后,美国即提出了对华“门户开放”政策。

这一政策是1899年9月和1900年7月以美国国务卿海约翰先后两次向有关国家发出照会的形式宣布的。

“门户开放”政策的基本内容是商业上的机会均等和政治上的“保全中国”(注:《中美关系资料汇编》第一辑,第450-452页,世界知识出版社,1957年版。

)。

前者在承认列强在华势力范围和既得权益前提下要求各国在华租借地和势力范围对美国开放,对美国货物实行同等的关税、入港费和铁路运费(以后美国又不断在这方面增添新的内容,将其扩大到在工业和投资方面的机会均等)。

后者基于这样的认识,即保证美国通过条约所获得的利益的关键还在于中国政府能行使权力,而且这于亚洲力量的均势是十分必需的;反之,中国的崩溃将导致已经展开的列强之间的倾轧尖锐化,这就谈不上维护美国的在华利益。

因此,为了有效地、代价最小地保护自身的利益,美国提议各国在中国维持“门户开放”,并一致承诺“保持中国领土和行政完整”。

美国门户开放政策解读

美国门户开放政策解读

•美国提出“门户开放”政策:
(1)背景:
①自鸦片战争以来,美国多次参与侵华活动;但是,由于当时美国实力比英国等国弱,难以单独对中国进行侵略活动。

②南北战争后,美国资本主义迅速发展,到19世纪90年代,一跃成为世界上第一工业强国,但军事力量还较弱。

③1898年美西战争之时,列强已在中国强占了租借地,划分了“势力范围”。

为改变这种局面,为了分享西方列强在华的侵略权益,美国提出了“门户开放”政策。

(2)目的:
①美国的“门户开放”政策,实质是要把中国的“门户”向一切帝国主义国家开放:其目的是害怕中国由其他几个国家控制,使美国丧失在中国的利益。

②通过“门户开放”,美国可以插足于任何帝国主义国家的“势力范围”,从而分享其他国家的侵略权益,达到“利益均沾”。

③企图用自己的经济实力逐渐占领中国市场。

因此,力求缓和各国争夺的矛盾,在竞争中逐渐排斥其他国家,达到独占中国的目的。

(3)结果:
①由于西方列强没有任何一个国家拥有独占中国的地位,而且英国实力下降。

同时,“门户开放”政策并不损害其他列强的利益,这就使帝国主义对华的争夺暂时取得了表面上的一致,形成了共同宰割中国的同盟。

②美国利用“门户开放”政策加紧和扩大了侵华的步伐,影响越来越大。

③“门户开放”政策并没有减少中国被瓜分的危险,中国的民族危机更加严重了。

“门户开放”政策的主要内容:
对任何条约、口岸或任何既得利益不加干涉;
各国货物一律按中国政府现行税率征收关税;
各国在各自的“势力范围”内,对他国船只、货物运费等不得征收高于本国的费用。

浅谈美国的门户开放政策

浅谈美国的门户开放政策

浅谈美国的"门户开放"政策美国的"门户开放"政策是美国一项重要的侵华政策,也是中学历史教学的一个重点和难点,为全面而深刻的理解这项政策,下面就谈谈有关"门户开放"政策的几个问题。

从背景看,第一,美国南北战争后,资本主义迅速发展,到19世纪90年代,一跃成为世界第一工业强国,但军事力量还相对薄弱。

第二,门户开放政策是在帝国主义掀起瓜分中国的狂潮之际提出的,当帝国主义在中国争划"势力范围"时,美国正忙于同西班牙争夺古巴和菲律宾,一时无力参与对中国的争夺。

但是美国丝毫没有放弃侵略中国的野心,美国的一个参议员直言不讳地宣称:"菲律宾群岛永远是我们的......中国无限广阔的市场就在菲律宾的近旁,这两者我们都不能放弃"。

美国海军部企图租界三沙湾或舟山群岛,但当时美国的军事力量不是欧洲列强的对手,国内人民又掀起了反战运动,最终因和英国利益冲突而没有如愿。

1898年,美国打败了西班牙,夺取了关岛和菲律宾,在西太平洋建立了侵略中国的基地。

但是美国来迟了,列强已在中国划定了带有独占性质的"势力范围"。

美国怎样才能在分割中国的争夺中也享有与其他列强相等的权益呢?1899年9月至11月间美国国务卿海约翰向英、俄、德、日、意、法六国政府提出了"门户开放"政策。

(美国照会意大利,是因意大利向中国提出了租借地要求,并且想找一个同盟者支持。

英、俄、德、日、法已在中国划分了"势力范围",意大利也于1899年3月向清政府要求租借浙江沿海的三门湾,虽然由于列强之间的矛盾和清政府的拒绝没有得逞,但美国还是向意大利提了"门户开放"的照会。

)从内容看,"门户开放"的基本内容有三点:(一)各国对他国在中国所取得的任何"势力范围"、租借地、通商口岸和既得利益,不得干涉。

从“门罗主义”到“门户开放”——浅析19世纪美国对外政策的全球扩张性

从“门罗主义”到“门户开放”——浅析19世纪美国对外政策的全球扩张性

从“门罗主义”到“门户开放”——浅析19世纪美国对外政策的全球扩张性向广宇;魏小飞【期刊名称】《遵义师范学院学报》【年(卷),期】2011(013)005【摘要】自建国以来,在逐步摆脱追随于欧洲之后的进程中,美国对外政策中的全球扩张性也日渐显现。

传统认为,“门罗主义”是美国为独霸美洲大陆而提出的,而“门户开放”政策则是美国作为姗姗来迟者为了在侵华上分得一杯羹而炮制的。

文章则以“门罗主义”与“门户开放”政策为切入点,通过对19世纪美国对外政策的分析,指出美国对外政策中始终贯穿着全球扩张的影子,以期能对该时期美国对外政策有新的认识。

%Since 1776, global expansion of USA has been more and more evident. Traditionally, "Monroe Doctrine " was put forward by USA just for the whole America and "the Open-door" policy just for China. On the basis of these two lines, this paper essays to make an analysis of the foreign policies by USA and then point out that there exists a shadow of global expansion in the American foreign policies, hoping that we can have a new understanding of the foreign policies by USA.【总页数】3页(P21-23)【作者】向广宇;魏小飞【作者单位】海口经济学院思政部,海南海口570203;海南师范大学文学院,海南海口571158【正文语种】中文【中图分类】K712【相关文献】1.门户开放政策与大陆政策的异同及妥协与冲突——19世纪末至太平洋战争爆发前美日东亚政策的比较分析 [J], 吴兵2.19世纪中后期英国与对华门户开放政策 [J], 李玉勤3.试析19世纪初美国的对外政策——以“门罗主义”的两重性为例 [J], 冯超4."门罗主义"在拉美的实践——浅析十九世纪美国对拉美的外交政策 [J], 钟月强5.“门罗主义”与全球化纪元 [J], 刘小枫因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。

试论美国的对华“门户开放”政策

试论美国的对华“门户开放”政策

试论美国的对华“门户开放”政策美国“门户开放”政策,又称“海约翰政策”,是19世纪末到20世纪中期由美国提出并实行的对华政策。

它是在中日甲午战争后列强瓜分中国的狂潮兴起和美国市场经济蓬勃发展,急需更大的市场来开拓“新边疆”的背景下提出来的,中国巨大的市场诱惑、美国军事力量不够强大、处理菲律宾统的治问题迫在眉睫、国内外声势浩大的反战运动,致使美国对华政策转向经济外交。

门户开放政策开始于美国国务卿海约翰于1899年9月6日训令美国驻英、德、俄、法、日、意六国公使,向各驻在国政府递交有关这一政策的照会,各国反应不一。

1900年,海约翰相继向有关各国发出了第二次、第三次门户开放政策的照会,各国都作出了赞同的答复。

它的主要内容是:在整个中国范围,列强都有进行贸易的权利,各国须遵守“利益均沾”,机会平等原则,不论是在哪个列强的势力范围内,不论是否在中国内地或沿海地区都实行这个原则。

门户开放政策是近代美国远东政策的重要组成部分,对美国乃至世界产生了举足轻重的影响。

1,门户开放政策是美国以单方面声明的方式而提出的,这标志着美国在对华关系上摆脱了追随英国的被动处境,奠定了近代美国实行独立的对华政策的基础;2,它是一项帝国主义侵略的特殊政策,是近代美国对华政策的核心。

在近代到中华人民共和国成立,美国总是打着门户开放的旗号,要求在中国占有一席之地的列强遵守“保持中国领土和行政完整,保护由条约及国际法所保证于各友好国家的一切权利,保障全世界与中华帝国各部分进行同等的公平贸易的原则”,反对别国扩大其在华利益、反对别国独占中国,但又要求共同分享欧洲列强在中国的既得利益,例如在第一次照会中提出了“在各自势力范围内任何口岸,对他国入港船舶所征收的入港费,不得高于对本国船舶所征收的入港费;在各自势力范围内修筑、管理或经营的铁路,对他国臣民运输的货物,应与对本国臣民运输同样货物、经过同等距离所征收的铁路运费相等”。

并且,随着中国时局的变化,美国对门户开放政策做出不同的解释,使其不断增添新的内容:起初,只是为了“分一杯羹”,仅仅是要求各国列强在中国的势力范围和租借地内实行同等的关税、入港费和铁路运费,暂时没有提到投资机会的均等这个问题;第二次照会后,则提出了“保持中国领土和行政完整”,把门户开放政策的“利益均沾”原则扩大到政治上的“保全中国”和投资机会均等原则上;1902年日它要求俄国放弃独占东北,并要求在对华投资上也实行“利益均沾”,允许各国在俄国的势力范围内进行工业投资;日俄战争后提出一系列争夺东北铁路的计划,从而把“商业机会均等”扩大到“工商业机会均等”;日本提出意在灭亡中国的“二十一条”,美国原本是隔岸观火,仅向中日两国发表相同的照会来重申其门户开放政策:“美国政府不能承认中日两国政府间已订或将订的任何有损美国及其公民在中国的条约权利、中华民国的政治或领土完整、或一般称之为门户开放政策的关于中国的国际政策的任何协定或成约”;在20世纪20—30年代,日本利用战争之机在中国大肆扩张,对美国在远东及中国的利益构成严重威胁时,美国态度转变,由放纵日本侵华转向援华与制裁日本:倡导召开华盛顿会议来重新确认门户开放政策,与他国签订《九国公约》来否认“二十一条”,使门户开放政策的内容确认为“尊重中国的主权、独立及领土与行政完整, 保障列强在中国全境的工商业机会均等”,并在1932年提出“不承认主义”——“凡是以损害美国的条约权利及其在华公民, 损害中国的主权和独立或领土和行政的完整, 或者损害通称为‘门户开放’政策的‘对华国际政策’的任何新情况, 美国不能也不拟予以承认”;“七七事变”到珍珠港事件前, 美国对华政策乃至整个远东政策的核心内容是, 尽一切努力使日本侵华行动限于“门户开放”政策所允许的范围之内,如1941年的美日谈判提出的4项原则可见:尊重一切国家的领土和主权、不干涉别国内政、遵守商业机会均等原则、放弃以武力改变太平洋现状的图谋;而在1941年到解放战争期间,美国的对华政策由援蒋抗日到援蒋抗共,双方签订一系列以门户开放政策为基础的条约协定,如《中美友好通商航海条约》,以彼此“平等”、“互惠”的形式掩盖着极为不平等的内容,名为通商航海,实则美国在华享有各方面特权,可谓是把它把美国的“门户开放”政策发展到了登峰造极的地步, 为美国独霸中国奠定了基础。

中美政策实质问题的教学探讨

中美政策实质问题的教学探讨

中美政策实质问题的教学探讨【摘要】十多年来,国内学术界对“门户开放”问题不断进行研究,对“门户开放”政策的成因、历史背景、政治目的等展开讨论,也曾有过激烈的争论,发表过不同的见解。

从已有的学术成果来看,学者们所持的观点主要有两个方面,一种观点认为,“‘门户开放’政策从本质上说是美国保障和扩大其在华经济和政治利益的政策,但在客观上对抑制或延缓帝国主义对我国的侵略起过一定的作用”。

普通高中课程标准实验教材,历史必修一,专题二《近代中国维护中国家主权的斗争》第27页,教材中提出门户开放政策的实质,是“为了缓和列强间的争夺和消弭中国人民的反抗,由列强在中国建立国际共管体系”。

笔者认为,这句话并非是门户开放政策的实质。

从实质的本意来讲,实质就是本质,事物、论点或者问题的实在内容。

美国提出门户开放政策的本质内容,就是美国在中国获得与其它帝国主义一样的权利,而不是消弭中国人民的反抗。

美国关心的是自己要在中国取得的相应的的利益。

从语法的角度讲,门户开放的实质“是什么”与“是为了什么”显然是有本质有区别的,教材中说门户开放政策的实质是“为了缓和列强间的争夺和消弭中国人民的反抗,由列强在中国建立国际共管体系”。

这显然是为了达到的目标,是实质的目的,而事实上教材第27页最后一句话“列强在中国空前激烈的争夺暂时取得表面上一致,形成了共同宰割中国的局面”,也就是说门户开放的实质达到了这一目的。

从历史的角度讲,在19世纪末20世纪初,帝国主义掀起瓜分中国的狂潮,而此时的美国正忙于美西战争,无暇顾及中国的事,当美国与西班牙战争结束后,帝国主义国家已经在中国各自划定了自己的势力范围。

美国“为了满足美国工商界进入整个中国市场的需要”,加上美国经济实力的原因,于是在1899年9月,美国向列强提出了这一政策。

其内容概括为三点:“对任何势力范围、租借地、通商口岸和既得利益,不加干涉;各国货物均按中国政府现行税率征收;各国在中国的势力范围内,对他国的船只、货物运费等不得征收高于本国的费用。

【doc】鲁特与美国的“门户开放”政策

【doc】鲁特与美国的“门户开放”政策

鲁特与美国的“门户开放”政策第l9卷第3期2006年7月烟台大学(哲学社会科学版)JournalofYantaiUniversity(PhilosophyandSocialScience)V ol_l9No.3Ju1..2006鲁特与美国的"门户开放''政策徐振伟(中国人民大学历史系,北京100872)[摘要】"门户开放"政策是二十世纪前半期美国对华的基本政策,它是美国在实现工业化后从一个地区大国走向全球大国的过程中提出的,也是随着世界经济霸权在从欧洲过渡到美国的过程中不断得到完善和发展的.作为中美关系史上举足轻重的外交家,鲁特在这项政策不断完善中发挥的作用是无人可以替代的.[关键词】鲁特;门户开放;华盛顿会议[中图分类号】K712.51[文献标识码】A[文章编号】1002-3194(2006)03-0343-06 "门户开放"政策作为20世纪上半叶美国推行的对华基本政策为人们所熟知,国内外学术界对"门户开放"政策的分析和评价也作了深入的探讨,但对此政策的发展者和完善者——鲁特的"门户开放"思想则缺乏深入的分析.本文拟就掌握的史料更具体地阐述鲁特在"门户开放"政策制定,实施到最终确立这一过程中所发挥的作用,以及他对"门户开放"政策的认识.一,鲁特与"门户开放"政策的实施众所周知,"门户开放"政策首先是由国务卿海约翰宣布的.l9世纪末20世纪初,帝国主义国家掀起瓜分中国的狂潮,中国国内发生义和团排外运动,美国认识到中国局势的严重性,海约翰于1899 年9月6日和1900年7月3日先后发出两次照会, 宣布对华"门户开放"原则,以防止美国的利益受到损害.鲁特于1899年7月21日被麦金莱总统任命为陆军部长.在他担任陆军部长第二年,中国发生的义和团运动招致八国联军入侵北京,鲁特派查飞(Chaffee)将军率领美军参加八国联军.同时,在海约翰生病期间,鲁特几次作为代理国务卿和美国政府的代言人,帮助制定和实施了针对中国的"门户开放"政策,开始涉足对华关系的处理.1900年6月23日,鲁特指示查飞将军作为美军司令率先遣队经旧金山参加八国联军,他在给查飞将军的指示中说:"在你率领下的军队将用来保护美国在华公民的人身和财产安全,保护美国在华利益,你将自由地与其他国家的联军军官协商,这会更好地促进美国的利益,你所指挥的美军与联军一致行动.但是,你应避免限制美国政府未来行动准则的联合行动,应避免除保护美国利益之外的任何其他行动."lI在八国联军攻占北京和美军首先攀登北京城墙的同时,鲁特密切关注着中国的局势,他担心美国在华公民的安全,害怕中国被瓜分,认为"瓜分中国将会是继罗马帝国灭亡后对人类影响最严重的事件."f对此,鲁特谨慎欢迎德皇威廉二世派瓦德西任联军总司令的建议;但另一方面,鲁特又提醒德皇说:"美国军队参与的联合行动将遵照海约翰第二次门户开放照会的原则",这反映出鲁特在关键时刻希望美国与其他列强能够一致行动,并且这种一致行动必须建立在美国"门户开放"原则的基础之上.《辛丑条约》签订后,列强开始撤退在华军队.关于撤军问题,鲁特认为只要其他国家同意撤退在华军队,美国就会撤军.他认为国会应同意派遣足[收稿日期】2005一l0一l0[作者简介]徐振伟(1979一),男,山东潍坊人,中国人民大学历史系博士研究生,主要研究方向为世界现代史,美国史.344烟台大学(哲学社会科学版)第l9卷够多的军队到中国来迫使清政府让步,因为"这显示出美国外交背后的军事实力,它比在北京的远征军有更大的分量."[1埘但鲁特同时认为美军应撤退到天津.美国驻华公使康格坚持美军应继续占领北平直到列强与中国达成具体的协议,最后美国政府内部达成妥协,即除少量的美军留驻美国使馆外,其他的美军撤回菲律宾.1O月1日,海约翰重新执掌国务院,鲁特任代理国务卿的职务暂时告一段落.由于鲁特在这段时期的突出表现以及他坚持和扞卫海约翰"门户开放"的原则,最大限度地维护美国在华利益,以至于海约翰在给助理国务卿艾地(Adee)的信中说:"我希望在那里(华盛顿美国国务院——笔者注)与你一起工作,但我知道你与鲁特会比我更好地处理(中国事务)."0鲁特通过处理义和团事件,逐步熟悉了远东事务和门户开放原则,为他以后参与制定对华政策打下了坚实的基础.1905年,鲁特接替刚刚去世的海约翰出任国务卿.在对华政策方面,鲁特忠实地贯彻西奥多?罗斯福务实的外交思想:美国为了维护它的东亚利益和全球利益,不会为中国承担过多的责任,尤其是在美国国力不够强~n,-j-.为此,美国不惜牺牲中国的利益来与其他列强达成妥协,以维持一种列强合作, 从而巩固相对和平稳定的东亚秩序.这种思想显着的体现就是1908年的《鲁特一高平协定》.同西奥多?罗斯福一样,鲁特承认日本利益在中国的优先地位,但他"不公开抛弃美国应当作为中国的保护人以及至~bk-K远看中国是美国的一个重要市场的理论."]在这个小心谨慎而保守的外交思想指导下,"门户开放"政策成为一个招牌和幌子,只具备道义上的约束力和影响力.因为一项具体的外交政策包含原则和实践两个层面,"门户开放"政策的原则是维护中国的领土完整和工商业机会均等.但鉴于美国当时的国力不强以及中国局势错综复杂,这项原则在具体实施时大打折扣.只是到了华盛顿会议通过《九国公约》后,才真正确立了"门户开放"的指导原则,并被其他列强和中国所承认接受,使之"不仅是一个座右铭而且成为事实"4】1.鲁特任国务卿时是"门户开放"政策的试验和执行阶段,他的对华政策也是围绕"门户开放"原则展开的,就鲁特来说,美国的"门户开放"包括以下实质内涵:(一)"门户开放"首先涉及的是中美关系.具体来说,它又分两个层面:第一个层面是鲁特对华的态度;第二个层面是鲁特对美国在华公民的态度.从第一个层面来看,在处理对华关系时,鲁特极力维护美国在华的利益,并无视中国主权,他特别看重不平等条约在中美关系中的地位及作用.在他出任国务卿期间,中美之间的条约包括《望厦条约》,《天津条约》,1868年《续增条约》(即《蒲安臣条约》), 《1880年条约》,1901年《辛丑条约》,1903年《中美商约》.他认为这些条约是神圣不可侵犯的,美国要维护在华利益并且扩大在华的影响力,就需要清政府必须尊重这些条约,并且有义务,有责任遵守和执行条约的条款,按条约办事,保护在华的美国商人,外交官和传教士的财产和生命安全.鲁特因此坚决抵制中国政府维护主权的要求,特别是1906年两江总督对中外混合法庭(会审公厅)规章的修改,鲁特认为中国地方政府的这种行为"可能会激发中国民众试图剥夺外国人合法获得的所有在华特权."[5]399面对中国开始兴起的民族主义浪潮,鲁特采取压制的态度.只要中国自行制定的条例稍微突破了中美条约的界限或者美国方面所认定的界限,鲁特就加以反对,"因为它的实施将会干扰和妨碍美国在中国长期建立起来的条约特权".他认为"美国的特权不仅应存在于按条约规定中国开放的城市,而且要平等地扩大到中国自己单独宣布x,-J- 外开放的城市"J2.由此可见,鲁特作为美国在华利益的代言人和忠实执行者,其维护不平等条约和扩大在华利益的决心是如此之大.从第二个层面来看,鲁特认为,美国在华的公民(包括外交官,商人,传教士)应该"机会均等,地位平等".他特别看重美国传教士的地位和权利,要求清政府切实履行中美条约的规定,保护在华传教士的人身安全和财产安全,允许传教士在中国买地以建立教堂传教,并主张不能以牺牲传教士的利益来满足美国商人的要求.1908年11月30日,英国驻芜湖领事提出修改芜湖租界规章的建议,即在租界内专门划拨土地给外国商人,这个建议得到美国领事麦克纳利(Me—Nally)和驻华公使柔克义的同意.但鲁特在给柔克义的信中明确反对这一建议,他写道:"美国政府始终一贯地主张美国公民在条约特权的保护下,在中国为外国人定居和贸易已经开放和将来开放的所有城市或地区,自由地进行经商,传教等活动;并且拥有自己的私有财产,这些明确具体的权力在实际应用时,有平等的效力和权威.如果接受英国领事提出的修改建议,将会歧视传教士而有利于那些想在租界内定居的商人,因为商人和传教士平等地被赋予了在租界内拥有土地的权利."6同时鲁特在信中坚决主张美国公民的特权不仅局限于租界,还应扩大到租界周边地区.(二)"门户开放"又涉及到美国与在华有重大利益的其他列强的关系.1899年之前,美国对华推第3期徐振伟:鲁特与美国的"门户开放"政策345 行的"双重合作"原则是"门户开放"政策的雏形.美国公使蒲安臣确立的"双重合作"原则,其内容是清政府与西方国家合作,西方国家之间在华互相合作,利益均沾.受此影响,中国被迫一步步由沿海开放到沿江开放,再到内地,沿边开放.在"双重合作"原则指导下,在华相对和平稳定的秩序维持了几十年.1898年德国带头掀起瓜分中国的狂潮,划分租借地和势力范围,其他国家相继效仿,这种稳定合作的局面被打破.美国于是正式提出了"门户开放"的政策,要继续维持列强的在华合作局面,要求中国进一步深化和加大对外开放的力度.律师出身的鲁特在对华政策上小心翼翼,继承了"双重合作" 的原则,尽量谋求与其他列强协调立场,联合行动. 作为"门户开放"政策的外在表现形式,"双重合作" 原则给鲁特对华政策留下很大的回旋余地,使美国在其他列强和中国之间纵横捭阖.美国可以和其他列强协调立场,联合行动来支持清政府的某项符合美国利益的政策,如联合支持晚清政府的禁烟运动, 维护在华的治外法权,制定中外混合法庭(会审公厅)的规章,要求扩大中国对外开放口岸的#1-国定居点,任命中国海关官员,要求清政府修改新颁布的采矿条例,禁止向中国贩运军火以免军火落入革命者手中,等等.同时美国有自己独立的外交立场和政策,如果其他列强不同意美国的某些要求,或它们的政策不利于美国在华的利益,美国可以灵活应变, 单独与清政府妥协,合作.这种做法集中体现在鲁特对中国有关商标保护的态度上.20世纪初,德国率先发起在中国进行商标保护,打击侵权和盗版行为,以维护西方在中国的商业秩序.美国同意德国的举动,并且与各个列强分别协商订立条约,保护美国在列强国家内的商标,并且通过治#1-法权的方式扩大到中国,以保护美国在中国注册的商标.德,奥匈,法,英,意驻华公使为在中国保护商标而起草商标条例,鲁特予以同意,但他要求这个条例应该采纳和包含由美国专利局提出的修正案.在鲁特的授意下,美国驻华公使柔克义将修正案提交给上述五国的驻华公使,这五国公使1905年组成一个商标保护委员会,以执行商标条例的有关规定.但是委员会的五国代表没有收到本国要把美国的修正案写到商标条例中的指示,并且五国公使迟迟也没有把这些条例付诸实施.同时,中国商务部起草并提交给五国商标保护委员会一个新的规则草案.鲁特将中国商务部制定的草案提交给美国专利局,并咨询美国专利局的意见,特别是征询有关五国公使的草案和中国自己制定的草案孰优孰劣,以确认美国接受中国的草案是否会更有利于美国在华利益.因为五国商标保护委员会没有吸收和采纳美国提出的修改意见,并迟迟不将其条例付诸实施,为此,1907年6月13日鲁特给柔克义的指示中说:"五国委员会无所作为,未取得大的进展,就美国方面以及美国商标而言,加快与清政府单独的,直接的协商和谈判是合理明智的."这样可以促使其他列强让步,满足美国的要求,并且力图使清政府将商标条例付诸实施.鲁特的这种单干思想与后来威尔逊率先承认中华民国并退出六国银行团如出一辙.上述两点是"门户开放"政策的基本内涵,即维持两种基本关系,这两种关系贯穿了鲁特执行和试验"门户开放"政策的全过程,并有效地维护了美国在华的利益."门户开放"政策由模糊变得清晰,"门户开放"的内容由笼统空洞变得具体可行,由一种道义上的认可上升为法律上的认可,并为其他列强真正承认和接受,这个任务是在华盛顿会议上完成的,其具体标志就是以"鲁特四原则"为灵魂的《九国公约》.二,鲁特与"门户开放"政策的完善一战以后,美国对欧洲奉行孤立主义政策,但对亚太地区尤其对中国奉行集体行动的政策,这一政策确认以华盛顿会议为标志.对中国来说,会议最重要的问题是远东问题,远东问题由中,日,英,美, 法,意,比,葡,荷九国参加.中国非常盼望趁这个机会彻底解决山东问题,要求国际社会确保中国的安全,承认中国与世界其他国家的平等地位,并且立即废除不平等条约,因为"废除不平等条约在当时尤其是针对日本,要免受日本在中国大陆推行领土扩张和经济渗透政策之害."_g而美国希望借这次机会来总结和重申其对华政策,缓和列强之间在远东的紧张关系,实现列强在华合作,最大限度地维护和扩大美国在华利益.鉴于鲁特拥有丰富的外交经验,熟悉远东事务,华盛顿会议主席,美国国务卿休斯推荐鲁特出席会议,并得到哈定总统的批准,鲁特因此作为美国代表团的重要成员之一,有机会参加会议的讨论和决策,并参与起草了着名的"鲁特四原则".按照会议的安排,远东太平洋会议除了西伯利亚和太平洋托管岛屿的讨论外,其余都是有关中国问题的讨论.在讨论中国问题时,会议日程规定,首先要制定一个指导原则,随后在讨论具体问题的会议中贯彻和应用这个原则,讨论的主题包括中国领土完整,行政完整,商务机会均等,中东铁路,关税, 等等.1921年11月l5日午夜,美国国务院通知中国代表团,要他们在翌日上午提出议案.中国代表团346烟台大学(哲学社会科学版)第l9卷不得不通宵达旦,匆忙拟出原则提案lO条.l1月l6日上午,远东太平洋问题第一次会议召开.中国首席代表施肇基宣读了这10条提案,基本内容包括以下几点:(1)各国约定尊重并信守中华民国之领土完整,暨其政治行政上之独立;(2)中国因完全赞同所谓门户开放主义,故准备接受该主义实施于中国全部,无有例外;(3)立即取消所有对中国政治上,司法上,行政上行动自由的限制;(4)和平解决太平洋和远东地区的国际争端,并开会讨论影响该地区的国际问题,等等.中国代表团希望这10项原则以后成为有关中国问题决议的基础和指导原则,并贯彻到后面的会议讨论中,其策略是以承认美国的"门户开放"政策来换取美国及其他列强对中国收回主权和实现关税自主的支持.针对这10项原则,各国代表在19日的远东太平洋问题第二次会议上进行讨论.各个国家的代表都表示同情中国的立场,支持"门户开放"政策.施肇基对此表示感谢,他表示相信列强的这种友好和合作"将极大有助于会议的成功"_l0_.鲁特作为美国代表最后发言,他说:"当我静听各代表演说时,我曾想如何可以达到一概括的原则,结果我发现:第一,各国都赞成尊重中华民国之独立及领土和行政的完整;第二,各国都愿保证中国以充分机会, 造成一个有效的政府,以代替旧式的帝制政府;第三,各国都赞成全中国领土内的工商业机会均等. 所有研究远东及太平洋国际关系的人,都知道上述同样政策已被各国所再三说明……所以这种政策, 实为文明国家集团间的既定政策"_lIJ",鲁特认为有必要重申这些政策,并且自告奋勇起草一份单独的决议,"俾作将来考虑的根据"_lI_".英国代表团团长贝尔福立即同意鲁特的提议,希望由鲁特起草一份决议来作为大会进一步讨论的基础,他认为鲁特"更胜任这项任务","他的决议将真正解决会议所涉及的问题(中国问题——笔者注)"_l]硼,大会主席休斯同意请鲁特起草一份决议.中国代表团成员也同意鲁特的提议,但是在有关"什么是中国"这个问题上,中国代表顾维钧与鲁特发生了争执.鲁特认为应该将中国本部和中国行使宗主权的区域加以区分,他要起草的决议应限定于中国本部,至于中国行使宗主权的区域留待以后讨论,他认为如果会议同时讨论这些事情,将会引起各国之间的矛盾.很明显,中国本部是美国在华利益的关键地区,中国行使宗主权的区域在鲁特看来指东北和西藏.作为现实主义的外交家,鲁特知道日本在中国东北的地位非常牢固,并且认为美国"不可能将日本排挤出东北,除非使用武力"j5.他希望承认日本在中国东北的特殊地位来换取日本在限制海军军备和中国山东问题上的让步,希望承认英国在西藏的特殊地位来换取英国对海军限制和门户开放政策的支持,这些想法决定了鲁特后面提出的"鲁特四原则"具有较多的保守性和局限性.虽然鲁特提出的"四原则"从字面上看将门户开放的原则扩大到中国全境,但在美国政府至少在鲁特的心目中,一直默认日本在中国东北的特殊地位,"维持现状"即维持日本在东北的势力范围.中国代表顾维钧说,中华民国的领土已经在宪法中作出规定,有关中国领土完整的原则不应限于中国本部,中国代表团不能讨论任何试图修改中国领土边界的问题,它的领土必须作为一个实体来考虑;至于行政完整,顾维钧说中华民国不同地方行政地位有差别,"中国本部的行政形成一种单位,其他地方的行政形成别的单位,但这是中华民国内部的安排,就外部世界(指列强各国)而言,行政完整的原则应保证中华民国作为一个单位."顾维钧希望鲁特在起草决议时应将这些考虑进去.主席休斯则称:"议决案尚未草就,可无须预商,俟草就提出后讨论,较为便利,应请罗君(鲁特)即行起草,俟下星期一午后续议."_l3]埘在远东太平洋问题第三次会议上,鲁特宣读了他起草的四条原则:(一)尊重中国之主权与独立暨领土与行政之完整;(二)给予中国完全无碍之机会,以发展维持一有力巩固之政府,并解除由改革年久之帝制政府后所生之困难;(三)尽吾人权力所及,为世界保护各国在中国全境商务实业机会均等之原则;(四)不得因中国现在状况,乘机营谋特别权利或优先权利而减损友邦人民之权利,并不得奖许有害友邦安全之举动.[121257o会议的内容是对这四项原则逐条讨论.关于第一条,施肇基先问:"第一条所谓'尊重'字样,是否含有'遵守'之意?罗(鲁特)答:'尊重'字样,较'遵守'为有力."枷日本代表加藤友三郎问"行政完整","政治独立"是否会触及到过去列强在华获得的利益和特权,鲁特说这当然不会影响任何既得的特权,相反,"唯其尊重一国的行政完整,所以该独立国施行全副主权所生的对象也应尊重"[1I],即承认中国的行政完整要必须尊重列强与中国签订的不平等条约.关于第二条,英国代表贝尔福说:"第二条末句云云,略有偏袒中国政体之意,似可删去. 罗氏(鲁特)声明不反对,遂删去".关于第三条,意大利代表问:"第三条各国尽力设法云云,似有限制本条范围之嫌,应否酌改?罗答:第三条之意,不过根据各国所同意之海氏(海约翰)政策,但义(意大利)代表既欲酌改,余不反对.英提议改为'设法'字样,遂照改."关于第四条,英国代表问:…减损'字样,是否即妨碍之意?罗(鲁特)答:有消灭之意.第3期徐振伟:鲁特与美国的"门户开放"政策347 英葛(英国一笔者注)大臣问:指现有之权利,抑指可有之权利?罗答:指现有者.主席(休斯一笔者注)谓:余意既得权利,自应尊敬.但若有利用现行条约上所予获得权利之机会,以妨他国之权利,可加入此条规定之范围."这次会议经过讨论,对鲁特提出的四项原则逐条稍加修改,最后形成一致决议,即:(一)尊重中国主权与独立暨领土与行政之完整;(二)给予中国完全无碍之机会,以发展维持一有力巩固之政府;(三)各国尽力设法实行建立和维持各国在中国全国之工商业机会均等主义;(四)不得利用中国现在状况,以要求特别权利或利益,至有减损各友邦人民之权利,并不得有赞助妨害各该国安全之行动.[1212574如果我们进一步分析鲁特的这四项原则,不难得出以下结论:(一)承认列强在华利益与尊重中国主权领土完整二者密不可分,相辅相成.但与尊重中国主权领土完整相比,列强在华利益是第一位的,它是美国在华活动和制定对华政策的出发点和归宿,而尊重中国主权领土完整只是服从和服务于这个目标,或者说它只是实现这个目标的一种手段,是维护美国在华利益不可或缺的前提条件.(二)尊重中国主权领土完整与工商业机会均等是"门户开放"原则的不同方面,二者互为条件,即损害中国主权领土完整会损害美国的在华利益和列强的共同利益;同样,寻求排他性的特殊利益会破坏中国主权领土完整.与上面的结论一样,工商业机会均等是第一位的.(三)就鲁特的第四条原则来说,其前半部分是确保列强在华既得利益,后半部分是承认其他列强在中国的势力范围,特别是承认日本在中国东北的势力范围和特殊地位(鲁特主张以后在中国不得再划分势力范围,但在华盛顿会议之前的势力范围仍然可以存在).这两部分共同构成了美国所谓的"维持现状",中国在美日之间是一个筹码,美国以损害中国利益为代价与日本妥协,换取日本对"门户开放"原则的承认和合作,使日本承认美国在华的既得利益和机会均等.因此鲁特四原则决不像中国顾问韦罗璧(Willoughby)说得那样是"中国的决定性胜利,中国应感谢美国"1]4143;恰恰相反,这是美国的"决定性胜利",美国应感谢中国的"牺牲"和日本的合作.经过修改后的鲁特四原则,替代了中国代表提出的lO项原则,是以后远东太平洋会议讨论中国问。

30年来世界史学科视角中的“门户开放”政策研究

30年来世界史学科视角中的“门户开放”政策研究

这篇文 章引起 了近代 中外关 系史 和美 国史研究 界的高 度关 注 , 一场学 术争论 就此展 开并持续 到 8 年代 后期 。 O 近
代史 研究所学 者丁 名楠 、 张振 鸥联名撰文 对汪文进 行 了全
美正式建交 , 学者 开始从世界史的研究视角重新审视 、 有 探 讨 中美关 系史 。当时 , 刊伊始 的《 界历 史 》 9 9年第 3 创 世 17 期发表了复旦大学世界史学者汪熙 的论文 : 略论 中美关系 《
史的几个问题 ) ) o
面抨击 。 他们认 为 , 所谓美 国未曾 占据 中国领土 , 并不表 明 它对 中国没有领土野心 , 而是采用 了新殖 民主义侵略方法 ,
旨在变 中 国为 它独 占的经 济领 土 ;外 国传教士 在华 活动 ,
“ 过是 帝国主义为了侵略中国的需要 而进行 的全部活动 的 不
放” 政策 的评价 问题 上 , 作者认 为 “ 门户 开放” 策包括 两 政
项 主要 内容 :“ 一是 承认 帝 国主义列强在华势 力范围 , 在 并 此前 提下 , 要求 美 国贸易 的机 会均等 ;二 是尊重 中 国的领
土 与主权的完整 。 这两条是相互抵触 的。 事实 上 , 国不 可 美
金 卫 星
( 苏州大学 社会 学院 , 江苏 苏 州 2 5 2 1 13)

要 :改革开放 3 年来 , 国世界史学科对 “ O 我 门户开放” 政策 的研 究, 先后经历 了2 世纪 7 年代末 至8 0 0 0年
代后 期的学术争论 阶段 , 0 8 年代末 至9 O年代后期 的深入研 究阶段,以及 9 年代末至 2 世纪初期的创新性研究 阶 O 1 段。对该课题研究的深化与创新 , 动 了近现代 中外关 系史 与国际关 系史 以及 国际政治学科研究的交叉互补。 推 关键词 :“ 门户开放” 政策 ;世界历史 ;研究视角 中图分类号 :D 2 . 8 91 文献标识码 :A 文章编号 :10 .4 32 0)30 0 .6 0 1 0 (0 90 .120 4

浅析门户开放政策及其对华影响

浅析门户开放政策及其对华影响

浅析门户开放政策及其对华影响摘要:门户开放的主要内容,即美国提出在保障列强在华的利益的前提下,要求各国开放其势力范围,实现“利益均沾”,从而保证美国在华利益,本文通过分析门户开放政策内容、列强对其态度及其贯彻实施来分析门户开放政策对中国的影响。

关键词:门户开放、利益均沾、机会均等、贸易自由1899年,刚刚打赢和西班牙战争的美国,将注意力重新投向中国,却发现这个古老的老大帝国被其它列强瓜分势力范围殆尽,这直接威胁到美国在华利益,为美国工商业者所不容。

但是迟到的美国既无机会也无能力与列强分一杯羹,为了不至于其对华贸易备受排斥,最后只有结合自己的实际,在考虑列强的既得利益基础上,提出了门户开放政策,以期实现在中国这个潜在大市场上贸易自由,机会均等。

一、门户开放政策的内容和实质门户开放政策提出有三次。

首次是在1899年9月,美国政府以外交照会①的形式先后向英法俄等六国政府提出“门户开放”②,其主要内容有:对任何条约、口岸或任何既得利益不加干涉;各国货物一律按中国政府现行税率5%征收关税;维护中国的领土和主权完整,对资本主义国家开放,各国在各自的“势力范围”内,对他国船只、货物运费等不得征收高于本国的费用③。

第二次门户开放的提出是在1900年7月。

是年,八国联军在剿灭义和团运动中,占领了包括北京在内的广大北方地区,而军力稍逊的美国再次担心列强借镇压义和团之际,瓜分中国,从而使其提出的门户开放政策杯葛,由此再次向各国发出了门户开放照会,声称美国政府致力于寻求这样一种解决办法,以“保持中国领土和行政完整,保护由条约及国际法所保证于各友好国家的一切权利,保障全世界与中华帝国各部分进行同等的公平贸易的原则”。

第三次是当日本在1904至1905年的日俄战争获胜后,在满洲取得以前俄国在此的特殊权益,美国随即要求日本作出承诺,维持各列强在满洲的机会平等。

结合当时的历史环境和美国的外交传统,我们可以看出美国提出门户开放政策的实质是承认列强在华“势力范围”和已经获得的特权前提下,通过保留中国形式上的主权完整来要求各国开放势力范围,以实现“利益均沾”和投资贸易机会均等,从而将中国纳入一个国际共管体系。

评美国的_门户开放_政策

评美国的_门户开放_政策

兰州大学学报(社会科学版) Journal of L anzhou U niv.(Social Sciences) 1997,25(4):126~132 V o l.25N o.4 1997P126-132Ξ 评美国的“门户开放”政策吴双全(兰州大学法律系讲师,兰州 730000)内容摘要 本文以中美日三国关系为主线,按照中国近现代历史发展的阶段特点,分4个时期,从国际关系角度论述了美国“门户开放”政策的提出、发展及最终被彻底粉碎的全过程,揭示了这一政策对华侵略扩张的实质。

笔者认为,“门户开放”政策是美国逐步排挤他国在华势力、扩大自己在华权益、最终独占中国的帝国主义侵略政策。

关键词 门户开放 侵略扩张 独占中国中图法分类号 D83 87(712)“门户开放”政策在美国历史上具有极为重要的地位,它是近代美国远东政策的重要组成部分,为美国资本主义的发展立下了“汗马功劳”。

独立战争之后直到19世纪80年代,由于力量所限,美国对华政策主要是追随英国等列强,作为其侵华帮凶,以便在侵略分赃中“分取杯羹。

”19世纪90年代,美国成为实力雄厚的地区性大国之后,以单方面声明的方式提出了其“极有远见”的“门户开放”政策,这标志着美国对华政策开始走上自主独立的道路。

从1899年到蒋介石惨败大陆,美国对“门户开放”政策尽管时冷时热,但始终没有放弃。

因为它一直对美国利益有利,符合美国的战略需要。

对于这一政策,长期以来学术界有各种看法和评论。

笔者以为,要比较客观公正地评价这一政策,必须结合相关的国家、人物、事件等多方面的因素和情况,同时要把它放进历史的长河中去审视,而不是就一时一事论是非,这样才比较容易得出相对科学一些的结论。

本文拟将“门户开放”政策置于历史进程中,从纵横两方面作以探讨和评析。

一在美国外交史上,对外扩张是一条主线。

19世纪末,美国的“西进运动”已经结束,大陆扩张接近尾声,而此时美国经济有了长足发展,工业生产超过英国而居世界首位。

海外扩张时期

海外扩张时期

第二章海外扩张时期的美国外交政策海外扩张:(1898-1945)第一阶段:1898-19181898-1900美国参加帝国主义角逐;门户开放1900-1913大棒和金元;1914-1918争取世界领导权的尝试:一战;十四点第二阶段:1919-1933一战结束到经济危机第三阶段:1933-1945“新政”到二战结束第一节从美西战争到一战结束:1898-1918一.美国参加帝国主义角逐:1.美西战争(Spanish-American War):国际背景(美国自身/英俄法德)导火线(迪皮伊·德洛姆信件和“缅因号”爆炸事件)美国宣战(菲律宾、古巴本土)《巴黎和约》(1898.12.10,法国调停,古巴、菲律宾、波多黎各、关岛)美菲战争(一场典型的殖民战争,1902年7月1日美国国会通过了《菲律宾政府法案》宣布菲律宾对美国的附庸地位。

)普拉特修正案(Platt Amendment) (1900年11月5日,古巴制宪会议、下列内容列入古巴宪法:(1)古巴不得同外国缔结侵犯其独立的条约;(2)不得举借超过其通常收入的债款;(3)美国对古巴事务有干涉之权,美国有权在古巴设立海军基地等。

古巴沦为美国“统而不并”的殖民地。

)美西战争完成了美国吞并夏威夷和与德国瓜分萨摩亚的进程。

夏威夷、萨摩亚、菲律宾等像一级级踏脚石一样,把美国引向亚洲太平洋扩张的新时代。

2、门户开放 (Open Door)政策:背景(19C40年代到1898年“合伙”外交,“分取杯羹”。

19世纪末,门户开放政策。

)原因(军事力量、商品经济发达、列强在华实力均衡、清政府“远交近攻”)内容:(1)“门户开放照会”的第一次发表1899年8月,海约翰。

照会的主要内容有:第一,各国对其在中国的所谓“利益范围”或租借地内的任何口岸或任何既得利益,不得以任何形式进行干涉。

第二,对于进入上述‘利益范围’内除自由港外的一切口岸的一切货物,无论属于何国,均通用中国现行的约定税率。

从实力地位看美国“门户开放”政策的提出

从实力地位看美国“门户开放”政策的提出

作者: 赵晓兰
出版物刊名: 历史教学问题
摘要:美国是一个注重现实、崇尚实力的国家。

它制订对外政策、卷入国际冲突,都是以实力地位为倚仗,或者说,基于当权者对本国实力地位的认识而提出的。

十九世纪末、二十世纪初的美国,正处于“经济上的巨人、军事上的矮子”这样一个特殊的历史发展阶段,其“门户开放”政策的提出,即是此阶段实力地位的真实反映。

本文试图从实力地位的角度,对“门户开放”政策的提出作一探讨。

美国的历史是一部扩张的历史,在“暴风雨般的十九世纪四十年代”里,产生了“天定命运”思潮,认为美国“命中注定要扩张到西半球的整个北部”。

有一位民主党人公开宣称:“什么土地够了,土地够了,我说,应该给年轻的美国人让路──他还没有足够的土地。

他需要更多的土地,作为他夏季的纳凉处,他需要更多的土地作为他的美丽牧场。

”①在这种“需要更多土地”的喧嚣声中,美国政府以购买、外交恫吓、武力征眼等花样翻新的手段,从英国、法国、西班牙、俄国、墨西哥等国手中,攫得了路易斯安娜、佛罗里达、得克萨斯、俄勒冈、加利福尼亚、新墨西哥等大片领土,国土面积由独立时的2D5万平方公里,猛增到1867年的920多万平方公里,约占北美大陆一半,版图也从大西洋岸推进到了太平洋岸。

十九世纪中期以后,北美大陆可供美...。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

中外学术界近30年来对美国“门户开放”政策的研究述评摘要:本文从美国“门户开放”政策的开端和思想起源、内容及实质、提出的背景与意义三方面综述了中国改革开放以来中外学术界对美国“门户开放”政策的研究,并在此基础上阐述了该研究的成果及不足之处。

关键词:“门户开放”政策;美国;中国1978年中国的改革开放使中国学术界的思想得到了解放,一些以前已下“定论”的研究课题亦被学者重新拾起。

正是在“解放思想,实事求是”风潮的鼓励下,近30年来,中外世界史学术界开始了以新的视野、新的角度,再一次审视、探讨19世纪末、20世纪初美国在华推行的“门户开放”政策。

系统整理美国“门户开放”政策研究的新成果,有助于深化对美国在华外交政策的认知。

相比起建国初期中国学术界一致地认为美国“门户开放”政策反映了美帝国主义阴险、虚伪的侵略本质不同,近30年来中外学术界对美国“门户开放”政策有了更多元化的认知。

一、美国“门户开放”政策的开端和思想起源大多数的中外学者从经济政策的角度出发,认同美国是“门户开放”政策的开端和起源国家,承认美国国务卿约翰·海于1899年9月6日和1900年7月3日两次向英、德、俄、日、意、法诸国发出的照会表明了美国“门户开放”政策的出台。

然而,部分学者对此表示质疑。

蒋相泽、吴机鹏就在《简明中美关系史》一书中把“门户开放”政策的起源追溯到1843年美国政府派遣顾盛来华订立五口通商章程时国务卿韦伯斯特下达的训令[1](P28)。

而美国学者塞缪尔·比米斯则在其著作《美国外交史:第3分册》中界定“门户开放”政策的开端时间为第一次鸦片战争后西方同中国建立条约关系至19世纪终结之间[2](P3)。

马士·宓亨利同意塞缪尔·比米斯的观点,在其著作《远东国际关系史》中指出“门户开放”政策可溯源至十九世纪的上半叶[3](P419)。

还有学者提出“门户开放”政策的英国起源说。

牛大勇在《英国与对华门户开放政策的缘起》一文中专述了美国对华“门户开放”政策是由英国最先于19世纪末向列强提议实行的观点,认为由于英国倡导“门户开放”政策和参与瓜分活动的双重身份导致其对华“门户开放”政策破产,不得不转而通过对美国施加影响促使其出面争取各主要侵华国家承认“门户开放”政策;该文章还进一步探讨得出“门户开放”政策的经济原则,提出最惠国条款写进中英《虎门条约》是“门户开放”政策缘起的标志的看法[4]。

曾志赞同牛大勇的观点,在《英国与门户开放政策的提出》一文中指出“门户开放”不是什么新政策,而是老政策;不是美国的政策,而是在英国同中国的关系中由来已久的政策[5]。

P Joseph则在其著作《Foreign Diplomacy in China, 1890-1900》中提到“在向中国索取通商特权方面,英国是主要的发动者”以及“英国一向带头行动,开放中国向世界通商”的观点[6]。

Fairbank 也在《American China Policy to 1898》一文中赞同“门户开放”政策只是美国在英国的牵引下提出的观点[7]。

美国学者费正清对此也有独到见解,他在《美国与中国》一书中坚持美国宣布的商业“门户开放”政策是由英人所形成的、美国保持中国领土完整的政策得自英国人传统的观点,提出依靠各贸易国家的集体势力以保持中国对贸易的“门户开放”的思想最初由英国人提出[8](P304)。

我国台湾学者李定一别树一格地提出“门户开放”政策的中国起源说,他在《中美早期外交史》一书中认为是中国在1843年自动采取了“门户开放,机会均等”的政策,依据是清朝采纳伊里布和耆英“一视同仁”的政策,决定以所谓的“最惠国待遇”给予各国[9](P90)。

杨天宏同意李定一的观点,在《晚清“均势”外交与“门户开放”》一文中进一步指出清政府为应对列国交相入侵的复杂形势而制定出“门户开放”政策,并确定以“自开商埠”为其运作形式,试图通过维持在华各国力量“均势”的方式寻求自身的生存,但在实践层面却没有产生预期的效果,因而仅留下了近代中国外交艰难竭蹶的历史记录[10]。

此外,在“门户开放”政策思想的溯源问题上仍有讨论的余地。

有学者认为“门户开放”的思想源于美国传统社会的价值观念。

金卫星就在《“门户开放”政策与20世纪大国的博弈》一文中认为"门户开放"政策是美国社会特殊的传统价值观念在外交政策上的反映[11],并在《从“门户开放”到世界贸易组织》一书中提出海约翰要求保持在华贸易的“机会均等”原则是美国的传统社会价值观念在帝国主义扩张时期的反映[12](P81)。

但有学者认为英国古典经济学家亚当·斯密的自由贸易理论才是“门户开放”思想原则的来源。

王玮在《美国对亚太政策的演变(1776-1995)》一书中主张“门户开放”思想是自由贸易理论随着美国社会的发展在美国社会文化体系扩展过程中的形成的中心概念,指出“在半个世纪前,时任美国国务卿的威廉·西沃德就已勾勒出门户开放政策的雏形”、“薄安臣所主张的合作主义已具备了20世纪初美国正式提出的门户开放政策的雏形”[13](P116~117)。

二、美国“门户开放”政策的内容及实质在对“门户开放”政策的内容及其实质的评价问题上,学术界中也出现分歧。

汪熙在其论文《略论中美关系史的几个问题》中认为“门户开放”政策包括两项主要内容:一是承认帝国主义列强在华势力范围,并在此前提下要求美国贸易的机会均等;二是尊重中国的领土与主权的完整。

在对“门户开放”政策的评价上,汪熙认为,虽然“门户开放”政策包含着美国与其他帝国主义列强在远东利益的相对抗的一面,但它在客观上对抑制或延缓帝国主义对我国的侵略起过一定的作用[14]。

汪熙的观点受到近代中外关系史研究学者的高度关注,引发出一场学术争论。

张光灿同意汪熙的看法,在《“以夷制夷”外交和“门户开放”政策——兼论现代中美关系》一文中结合中国抗日史实,明示“门户开放”政策不仅是日本侵略中国道路上的障碍,而且对日本帝国主义要独占中国、称霸东亚的大陆政策实际上起到了抗衡和抑制的作用[15]。

王雁在《美国门户开放政策对中日“二十一条”交涉的影响》一文中也认为美国与英国围绕“门户开放”政策及其条约权力做出的谨慎反应在客观上推动了事态向有利方向的发展[16]。

赵自坤则在《“门户开放”:美国拯救中国的“神话”》一文中认同“门户开放”政策当时提出顺应了当时发生在中国的国际政治形势,客观上有利于中国免于被瓜分的命运的观点,但同时指出“门户开放”政策只是客观上帮助了中国,而且该作用微乎其微[17]。

丁名楠、张振鹍则发表论文《中美关系史研究:向前推进,还是向后到退?——评<略论中美关系史的几个问题>》反驳汪熙的观点,指出汪熙擅自将“保持中国的领土和行政完整”改为“尊重中国的领土与主权的完整”,“擅自改变了‘门户开放’政策的实质含义”;提出“门户开放”政策是美国为变中国为其独占经济领土而采取的新殖民主义侵略方法的观点,认为“门户开放”政策非但没有在我国历次民族危机中起到抑制或延缓的作用,更使美国在国际上收获了虚誉,博得了历届中国反动政府的好感,扩大了美国的在华侵略利益,因而“门户开放”政策是美国帝国主义强权外交的体现[18]。

向荣亦在其论文《论“门户开放”政策》中指正海约翰的照会原文应是“保持中国领土和行政完整”,认为“门户开放”政策为美国向列强要求分享在华投资及其它特权打下基础,奠定了美国帝国主义时期几十年对华扩张的基石,其侵略性显而易见;“保持中国领土和行政完整”不过是为了防止列强进一步将势力范围变成真正割据的殖民地、关闭向美国开放的门户,为了巩固北京政府、使中国“无法逃避对缔约国履行其义务的手段而已[19]。

杨生茂则在其主编的《美国外交政策史(1775-1989)》中指出“门户开放”政策作为美国海外扩张的产物,目的始终是为更有力地向中国扩张其政治和经济实力[20](P227)。

杨令侠也同意上述看法,他在《试析美国“门户开放”政策》一文中认为“门户开放”政策无论从制定者的主观动机上看还是从政策的客观效果上看,都没有也不可能在帝国主义国家侵略中国的进程上设置任何障碍[21]。

乔明顺在《美国垄断资本家与“门户开放”政策的制定》一文中,从“门户开放”政策的内容分析认为“门户开放”政策不仅不排斥“势力范围”的存在,反而明确地承认列强在中国的“势力范围”,因而促进了列强瓜分中国的活动[22]。

王绳祖也在其主编的《国际关系史》中强调美国推行“门户开放”政策是以承认列强在华的“利益范围”和既得利益为前提的,美国单方面提出这项对中国关系重大的政策,既没有事先同中国政府磋商,也没有在事后作出解释,是对中国主权的粗暴干涉[23](P281)。

吴双全甚至在《评美国的“门户开放”政策》一文中以中美日三国关系为研究主线,得出了“门户开放”政策是美国逐步排挤他国在华势力、扩大自己在华权益、最终独占中国的帝国主义侵略政策的结论[24]。

部分学者将“门户开放”政策的实质与其造成的客观效果分开看待。

罗荣渠在《关于中美关系史和美国史研究的一些问题》一文中特意纠正学术界对“门户开放”政策内容的误区,指出两次“门户开放”照会都没有“保持中国领土及主权的完整”文字:第二次照会写的是“保持中国领土与行政的实体”,而“尊重中国之主权与独立及领土与行政之完整”的提法始于1922年华盛顿会议签订的九国公约。

罗荣渠认为“门户开放”政策标志着美国对华政策由追随英国政策变为奉行独立的帝国主义大国政策,是美国向亚洲进行殖民扩张的对外政策,完全是根据美国利益的需要提出的;但他同时承认“门户开放”政策曾在中国的国际政治中起过微妙的历史作用[25]。

吴机鹏也在《评美国第二次“门户开放”政策照会》一文中提及“门户开放”政策所要“保全”的中国实质上是在帝国主义列强合作共管下的半殖民地国家,“门户开放”政策无论在协调列强间的矛盾或维持清政府的权位方面都起过一定的历史作用,但它绝对不意味着对中国人民的友谊,而是意味着对中国人民的侵略的加强[26]。

一些学者则从世界史的视野评论美国“门户开放”政策的实质。

例如王玮在其主编的《美国对亚太政策的演变(1776-1995)》一书中就从新旧殖民主义差别的角度进行论述,指出“门户开放”政策是美国进行海外扩张的外交总原则和战略总方针,是帝国主义国家在19世纪与20世纪之交施行的一种新型殖民主义政策,其核心是自由贸易为基础的开放式商业帝国,直接目的有两个:一是最大限度地扩大美国在中国的经济势力,二是提高美国在亚太地区的政治地位,这表明美国想要是凭借其强大的经济实力,打破列强的保护主义堡垒,把全世界变成美国操纵的开放市场[13]。

三、美国“门户开放”政策提出的背景与意义对于美国“门户开放”政策提出的背景,吴于廑、齐世荣在其主编的《世界史现代史编(上卷)》中认为是在美西战争后,当时美国想立即加入列强对中国的瓜分,但碍于在中国参加角逐的主要列强的军事实力都远比自己强大,致使美国无力用军事手段从中国获得势力范围,于是美国决定凭借其强大的经济力量来实现其扩张利益[27](P6~7)。

相关文档
最新文档