教师惩戒权

首先想到的是偏远地区老师还是以那种鞭打学生 为教学管理形式,由此感到痛心.为什么中国的教师素质 水平参差不齐,为什么教师们总是以学生的考试分数高 低而定论其将来,为什么教育部门在鼓励支持重视发展 高等教育时,没有对学生们的初中六年重视呢? 教师对 学生来说就是他们的人生第二为父母,当考试不及格时, 做老师和家长的当然心急,但是请问老师们,当你还是位 学生因为考试没有及格时你们是怎样想的呢 ??? 当着 全班同学老师打学生,这是什么行为啊?侵犯了人生自 由权,虽然不负刑事责任,但是要受到道德和良心声谴责, 更要对自己这份职责做反省;依法赔偿损失,赔礼道歉受 行政处分,学校也要承担相应责任! 在此并不是要对肇 事者做出是非判断;而是请大家由此事深省中国教育事 业还有待完善的问题,大家一起积极支持教育事业的发 展!
2.纪律处分Leabharlann Baidu
纪律处分是指对学生违背校规校纪的不合范言行按照 纪律处罚条款进行惩戒以教育学生促使其不合范言行转变 的一种惩戒的形式。常见的纪律处分有警告、记过、留校 察看、劝退、短期停学、开除学籍等（其中劝退和开除学 籍两种纪律处分不适用于义务教育阶段）。 这类惩戒形式较为正式，惩戒力度也较为严厉，常常 伴随着档案记录，具有较强的震摄作用。但这种惩戒形式 由于惩戒力度非常大，非常严厉，对学生的压力较大，往 往有较强的副作用，容易因学生逆返心理而出现事故。所 以，这种惩戒方式的实施程序一定要合法，惩戒理由要充 分合理，要注意与其他惩戒形式配合运用。
（一）正确惩戒形式
正确惩戒形式是指那些符合教育规 律、有益于学生身心发展的合法的教育 惩戒形式。 具体来说主要有以下种：
1.口头惩戒
口头惩戒是指对学生的不合范言行直接 用语言进行批评，以转变学生的不合范言行。 这是惩戒形式中较轻微、运用最为普遍的一 种形式。其优点是惩戒及时、直接，操作灵 活，可以公开进行，也可以私下进行。其缺 点是费时，对教师的惩戒技巧要求较高，易 于与师生间的谈话相混淆。 另外，这种形式往往会随教师的主观 情绪波动而转变惩戒的性质。
3.教育性惩罚
教育性惩罚是指教师运用教育机智对学生的不 合范言行进行惩戒以促使学生认识到并转变自己的 不合范言行的一种惩戒方式。在教育实践中，这种 惩戒方式主要表现为暂时隔离、剥夺正强化物（如 其喜欢参加的活动、奖励的物品等）、暂时没收与 不合范言行有关的物品、完成额外的任务（如罚唱 歌、罚办黑板报等）、短暂留校等。这种惩戒方式 灵活多变，可根据学生身心特点和具体情境灵活操 作，能体现教师的教育艺术性。但这种方式也对教 师的素质要求较高，强调教育的智慧与艺术。另外， 这种惩戒方式在实施过程中还要注意一些细节（如 隔离时间要短暂、罚没物品事后要归还学生或其监 护人等）。
1.目的不同。体罚为惩罚而惩罚，教育惩戒 为教育而惩罚；2.手段不同。体罚的手段缺乏法 律保障，教育惩戒的手段受法律保障，并严格依 照法律规定实施；3.产生的后果不同。体罚行为 损害了受罚者的身心健康，教育惩戒以不损害受 罚者的身心健康为原则，并使受罚者认识错误、 改进自我。
可见，由于教育惩戒与体罚在目 标、手段和产生后果上存在本质区别， 教育惩戒是一种不同于体罚的惩罚。 目前，我国现行的《教育法》、《义 务教育法》、《未成年人保护法》等 法律明文禁止体罚行为，但法律没有 禁止教育惩戒行为，教育惩戒行为具 有合法性。
（二）错误的惩戒形式
1.体罚和变相体罚 2.精神体罚（心罚） 3.经济罚
四、教师惩戒权的合法性
教育惩戒不是体罚。体罚是对学生给予身 体上痛苦或极度疲劳的惩罚，并造成学生身心 健康损害的侵权行为，具体包括体罚和变相体 罚，即“体”罚与“心”罚。教育惩戒是指 “施罚使犯过者身心感觉痛苦，但不以损害受 罚者身心健康”为原则的一种惩罚方式。虽然 教育惩戒与体罚都是惩罚，都使受罚者感到痛 苦，但是两者存在本质区别：
五、如何正确看待教师惩戒权
网友：我是一名中学教师，个人坚决反对 体罚学生。但是有一个十分困惑的问题，那就 是现在的学生不好管，家长中又有不少一味袒 护孩子的情况，导致许多教师不敢管学生，不 敢批评，更不敢惩戒了，因为害怕被说成是体 罚学生。请问，在具体的教育实践中，我们应 该怎么区分体罚和惩戒？如果要实施惩戒，又 该具体怎么做才不至于成为体罚？
因此，教育惩戒权是教师拥有的一 种合法权力，教育学专家谭晓玉教授将 教师教育惩戒权概括如下：“惩戒权是 一种权力，它是针对学生违反规范的行 为，基于教师职业地位而拥有的一种强 制性权力，它来源于教师的教育权力， 是维持教育教学活动正常秩序、保证教 育教学活动正常开展的权力，也是教师 职业权利之一”。
所谓“惩戒”，即通过对不合范行 为施与否定性的制裁，从而避免其再次 发生，以促进合范行为的产生和巩固。 “惩戒”中，“惩”即惩处、惩罚，是 其手段：“戒”即戒除、防止，是其目 的。
二、教师惩戒权的法律关系
表面上看，教师惩戒权利的主体是教师和 学生，其中，教师是权利人、学生是义务人， 教师惩戒权利中主要表现为教师与学生的教育、 管理关系；实质上，在师生关系的背后，还隐 含着一系列的关系，既包含有国家与在校学生 之间的教育、管理关系，也包含有国家与学校、 教师之间的委托关系，还包含有学生家长或其 他监护人与学校、教师之间的委托关系，学生 家长或其他监护人与未成人学生之间的监护关 系。在种种复杂关系中，既有权利人和义务人 地位不对等的行政法律关系，也有权利主体双 方地位平等的民事法律关系。
从根本上说，惩戒权乃是中小学 教师接受国家、学校及学生家长的委托， 针对学生做出的不符合法律法规规定的 行为进行约制、管理的一种权利。
三、教师惩罚权的形式
主要形式有八种：1.言语责备2.隔离措 施3.剥夺某种权利4.没收5.留校6.警告7.记入 学生档案的处分8.停学和开除。并进一步提 出了4种惩戒的病理表现：1.体罚2.停学3.开 除4.精神罚（心罚）。
教师惩戒权
一、教师惩戒权的含义
在教育教学实践过程中，由于教师的惩戒权的 行使往往是以行政管理的方式出现的，惩戒双方教 师和学生的地位，从一定程度上说是不对等的，使 得惩戒带有了一定的强制性，教师和学校在是否惩 戒学生的问题上拥有较大的自由裁量权。其直接结 果就是，有些学校和教师滥用“惩戒权利”导 致”“惩戒过度”而侵犯学生的法律权利。其间接 结果就是，人们对“惩戒”产生歧义、错误地理解 惩戒的含义和作用，使得惩戒的真正作用得不到正 常的发挥。
案例
黑龙江省大兴安岭林业局第四小学二年级教 师张某，为惩罚考试不合格学生董静，将董静 叫到台前当众用教鞭抽打她的手心，并让董静 自己数着。董静疼痛难忍，把手收了回来，张 某一气朝董静的后脑打一教鞭，董静的脑袋立 即耷拉下来，这时又打一鞭，董静的嘴里、鼻 孔里冒血，瞳孔扩散，失去了知觉，生命垂危。 送到齐齐哈尔医院治疗已脱险。董静的父母为 了给孩子治病，花费了人民币8万多元，误工半 年之久.
专家：惩戒权是教师职业所固有的一种权力，也是由青少年身心发展特点所 决定的一种教育方式。学生正处于世界观形成时期，可塑性较强，教师正面的教 育引导和相应的惩戒，有助于增强教育效果。但同时，教师又不能体罚或变相体 罚学生，否则将违反我国相关法律的禁止性规定。在实际教学中，教师如何正确 运用惩戒权，在于实施惩戒和体罚时“度”的把握。 前苏联教育家马卡连柯明 确指出：“凡是需要惩罚的地方，教师没有权利不惩罚，在必须惩罚的情况下， 惩罚不仅是一种权力，而且是一种义务。”“合理的惩罚制度不仅是合法的，也 是必要的。合理的惩戒制度有助于形成学生坚强的性格，能培养学生抵抗诱惑和 战胜诱惑的能力。”有关教育研究也表明，惩罚具有一定的教育意义。为了更好 地区分惩戒与体罚的界限，教师在惩戒学生时，可以从以下几个方面进行把握。 惩戒目的要正当明确。教育的目的在于“育人”，惩戒重在“戒”，体罚重在 “罚”，二者有天壤之别。“戒”意味“惩治过错，警戒未来”，“罚”意味 “损害身心健康，处罚违规行为”，这就要求教师的惩戒目的明确而正当，并有 助于达成其所追求的预期教育目的。 惩戒手段必要且侵害性最小。惩戒是一种 教育手段，它与说服教育一起形成教育合力，共同作用于受教育对象。惩戒是手 段而不是目的，因而惩戒手段与惩戒事由要保持均衡。换言之，如果有多种手段 可以达到目的，那么教师应根据学生违规行为的严重性、学生的个体差异性等多 种因素，选择对学生权利侵害最少的教育手段。 惩戒过程要公开公正。教师在 实施惩戒的时候应考虑社会公众利益、第三人利益、惩戒对象的利益（如生命、 健康），力求在三者之间寻求平衡和公正，并充分发扬民主，获得广大学生群体 的认同和道德支持，以扩大惩戒的教育效果。
处理
劳凯声教授在他主编的《变革社会中的教 育权与受教育权：教育法学基本问题研究》一 书中又对教师惩戒权的表现形式作了更为详细 的解释与说明，他列举了与前述相同的8种惩 戒形式，但却将体罚、停学、开除和精神罚 （心罚）这几种形式列为有争议的惩戒形式， 并未直接定性为错误的惩戒形式。
教师惩戒权形式类型
教师的惩戒权形式类型主要分为主要 分为：（一）正确的惩戒形式；（二）错 误的惩戒形式
教师的教育惩戒权受法律保障。惩戒是指法律主体 基于特别身份关系，为维持纪律与秩序，对于违反一定 义务者所进行的管教措施。这种特别身份关系主要发生 在国家机关与公务员、企事业单位与员工、学校与学生 以及家长与子女之间，基于这种特别关系，法律赋予一 方有权单方决定对另一方实施惩罚。我国现行《教育 “法》第二十八条明确规定学校及其他教育机构行使按 照章程自主管理”、“组织实施教育教学运动”、“对 受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分”等权利， 这一法律规定界定了学校与学生的特别身份关系，赋予 学校依法惩戒学生的权力。教师是学校教育、教学职能 的执行主体，我国现行《教师法》第三条明确规定 “教 师是履行教育教学职责的专业人员”，赋予了教师履行 依法惩戒学生的权力，为教师的教育惩戒权提供法律保 障。