中西方政治制度的差异
(完整版)中西方政治制度的比较
中西方政治制度的比较中西方政治制度的不同在于三点。
政党制度不同，政体制度不同以及选举制不同。
而中西方经济最大的相同点在于都同为间接民主，西方的代议制与中方的代表制从本质上看都大同小异。
首先政党制度的不同导致政治制度的不同。
在西方资本主义的政党制度大体可分为两种,一种为以英美为代表的两党制,另一种为以法德为代表的多党制。
而中方的社会主义政党制度则为一党专政，即为一党制。
政党制度的不同又可以分为经济基础不同、代表利益不同和原则不同。
政党制度作为上层建筑的一部分，是建立在一定的经济基础之上的。
西方资本主义国家的经济基础是私有制，社会生产资料主要掌握在资产阶级手中，资本主义国家的多党制和两党制是适应这种私有制而产生的。
我国经济基础是公有制，生产资料为全民或集体所有，尽管目前非公有制经济有了较大发展，并成为社会主义市场经济重要组成部分。
由于经济基础不同从而导致了代表利益的不同。
资本主义国家政权的阶级实质是资产阶级对无产阶级和广大劳动人民的专政，而多党制、两党制则是为巩固资产阶级的。
因此,西方政党制度所代表的是资产阶级的利益。
中国是工人阶级领导的工农联盟为基础的人民民主专政的国家，中国的政党体制则是从根本上有利于巩固人民民主专政。
因此，我国政党制度所代表的是广大劳动人民的利益。
西方是以主权在民为基本原则，而我国则是以人民当家作主为本质原则。
其次政体制度不同导致政治制度的不同。
政体是一个国家的根本政治制度。
中国是人民代表大会制，西方国家多为共和制。
中国政体的运作方式、组织活动原则是民主集中制，西方有三权分立制、君主立宪制民主共和制等。
人民代表大会制度对应的人民民主专政的社会主义国家，西方是资产阶级专政的资本主义国家。
因为经济基础决定上层建筑，所以人大制与社会主义公有制的经济基础相适应西方则是建立在资本主义私有制上。
最后选举制不同导致政治制度的不同。
选举制度是国家民主制度的一个重要组成部分。
人民是国家的主人，国家的一切权力属于人民。
中国与西方政党制度的区别
一、西方多党制的弊端中国的政党制度是：一党独大，多党协商。
也就是中国共产党领导下的多党协商制。
与西方国家的区别在于：在西方国家，合法政党之间地位是平等的，都可以平等的参加选举（总统、议会、地方长官），比如美国现在的局面就是两大政党竞选（轮流）执政。
坚持中国特色的政党制度，必须搞清楚为什么我们不能搞西方多党制。
西方多党制，是资产阶级在政治实践中形成和发展起来的，它虽然在反对封建专制的过程中发挥过积极作用，但这种政党制度，有一些难以克服的弱点，并不适合所有国家，在实际运行过程中暴露出了越来越多的弊端。
我们如果盲目照抄照搬，必然带来无穷后患。
比如，有人认为，实行多党轮流执政，有利于民主，能更好地反映民意。
这个说法是牵强的。
其实，西方国家的政党都是代表各个利益集团的政治工具，他们所关心的是各自所代表集团的利益，而不是广大人民的利益。
从美国来看，共和党的背后，主要有军工、石油、制造等“传统商业”的支持；民主党的背后，则主要有金融、电信、传媒等“新兴商业”的支持。
所以美国学者伦德·伯格说：“美国实际上只有一个单独的党，即财主党。
”实行两党制或多党制，通过选举交替上台，轮流执政，表面看非常热闹、非常民主，实质上无论谁在台上，实行的政策大同小异，都不会改变资产阶级专政的实质。
近年来，西方民众选举热情淡漠，投票率连年下降，就是因为人们逐渐看到了这种“民主游戏”的实质。
西方国家虽然实行多党制，但对可能危及资本主义制度的政党特别是共产党，是严格限制的。
1954年美国国会通过了《共产党管制法》，后又通过了《麦卡锡法》和《蒙特法》，对共产党的发展作出了严格限制的规定。
比如，有人认为，实行了多党制就能保证政治和社会稳定。
这种说法也似是而非。
从根本上讲，多党制反映了不同利益集团的利益矛盾和冲突，它们之间经常处于激烈的竞争之中。
各个政党以夺得或控制政权为目标的政治斗争，目的就是搞垮对方，自己上台执政。
因此在权力争夺中，往往不择手段，其结果必然是政治动荡、内耗丛生。
中国政党制度和西方多党制度的区别
中国政党制度和西方多党制度的区别中国政党制度和西方多党制度是两种不同的政治制度模式，它们在政党组织形式、选举制度、政府权力分配、政治参与等方面存在一些显著的区别。
本文将从这些方面逐一进行详细解析。
一、政党组织形式在中国，中国共产党是唯一合法的执政党，其他政党只能作为中国共产党领导下的民主党派存在，与中国共产党形成了“多党合作、共同建设”的格局。
这些民主党派通常由知识分子、企业家、军队等不同社会阶层的代表组成，他们在政治决策中有一定的参与权，但最终的权力仍然掌握在中国共产党手中。
而在西方多党制国家，政党的组织形式更加多样化和自由。
各个政党独立存在，并且有权利参与政治竞争。
政党的组织结构、政策主张等都由各个政党自主决定，政党之间的竞争和合作关系也相对较为平等。
二、选举制度中国的选举制度主要包括党内选举和人大选举两种形式。
党内选举是中国共产党内部进行的，用于选举党的领导机构和代表，而人大选举则是选举国家机关的代表。
在中国的选举过程中，中国共产党拥有较大的话语权和影响力，党员的参与度很高。
而在西方多党制国家，选举制度更加多元化和竞争性。
选举通常分为各级政府的选举和议会选举两种形式。
选举过程中，各个政党都可以组织竞选活动，争取选民的支持。
选民可以根据自己的意愿和政治倾向，自由选择候选人或政党。
三、政府权力分配在中国政党制度中，中国共产党作为执政党，拥有最高决策权和实际执政权。
中国共产党通过党内的组织体系和领导机构，对国家的各项政策进行制定和实施。
其他民主党派在政策制定过程中有一定的参与权，但相对较为有限。
而在西方多党制国家，政府权力的分配更加平衡和分散。
政府的权力通常由行政、立法和司法三个独立的机构来行使。
不同政党在议会中的代表可以通过辩论和投票来制约和监督政府的行为，确保政府权力的合理行使。
四、政治参与在中国政党制度中，政治参与主要通过中国共产党和其他民主党派的会议制度和政治协商制度来实现。
这些机制为各个政党和社会团体提供了表达意见和参与决策的渠道。
美国和中国政治制度的差异在哪里？
美国和中国政治制度的差异在哪里？政治制度是一个国家内部的治理架构，对于不同的国家来说，其所采取的制度也有很多的差异。
在现今国际政治格局中，美国与中国两个大国的政治制度差异被广泛讨论。
那么，美国和中国政治制度的差异在哪里呢？下面就让我们从以下几方面进行了解。
1.两个国家的政治体制差异美国是世界上最早采用宪政民主制的国家之一。
其政治体制为三权分立，即行政、立法、司法三权相互独立，互相制约，保证了民主与自由的运作。
而中国则为人民代表大会制度，在政治体制方面则是主席制，国务院有着极大的权力。
两国的政治体制不同，也导致了政治决策的方式和结果有所不同。
2.两个国家的选举制度差异美国实行的选举制度为间接选举制度。
即美国选民选举的是代表团，再由代表团选出总统。
而中国则采取了间接选举制度，即人民代表大会和各级人民代表大会选举出国家行政机关和人民法院、人民检察院代表。
选举制度的不同也导致了选举方式和结果不同，同时对两个国家的政治运作、民主制度和政治文化产生了较大的影响。
3.两个国家的宪法制度差异美国的宪法历史悠久，其保护了一系列公民、政治和社会权利，对于国家的治理也有着深刻影响。
中国的宪法则是经过多次变更，经过多年的实践才不断完善的。
其目标是为了维护国家的统一和民族团结。
两国宪法制度的差异在很大程度上决定了国家的政治发展方向和发展速度。
4.两个国家的立法制度差异立法制度是政治体制中的重要组成部分。
美国的立法制度相较于中国来说更加完善。
美国的国会分为两院，由参议院和众议院组成，每个院都有不同的权力，可以互相制约，保证了制度的平衡。
中国的立法则依靠全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会来进行。
不同的立法制度也是两个国家在政治体制、政治文化、政治发展方向等多个方面存在着不同的原因。
在总体而言，美国和中国的政治制度存在着许多不同之处。
这些差异在一定程度上也影响着两国的政治体系、政治文化及其相互关系。
无论是美国的民主自由，还是中国的人民代表大会制度，都反映了两个国家的国情和历史发展，为两个国家的政治制度发展和文化建设提供了宝贵的经验和启示。
中国与古代西方政治制度有何异同
中国与古代西方政治制度有何异同中国与古代西方政治制度有何异同一、中国与古代西方政治制度相同点：1、中西方古代政治制度都以君主专制制度为主，并且呈现出君主不断集权的趋势。
在中西方的古代政治制度上，君主专制是其最基本的特征。
君主专即是君主拥有至高无上的权利，掌握著一个国家的行政权、军事权、立法权等权利。
也可以说是以古代君王为核心的中央集权的政治体制，其中尤其体现出了权力的专断，如秦始皇规定：皇权至高无上，凡行政、军事、经济等一切大权，均由皇帝总揽，军事大事，最终均由皇帝裁决。
称谓专用。
秦王赢政统一全国后，自认为“德兼三皇、功过五帝”，规定封建国家的最高统治者称“皇帝”，这就确定了君主至高无上的称呼。
而到了明清时期，中国的君主专制制度就发展到了顶峰地步。
与此同时，古代西方虽然多数时期是属于分裂的时期，但是也出现了许多统一广阔地区的大帝国，如波斯帝国，马其顿王国，罗马帝国，这些帝国都存在着专制制度。
就连以西方古代民主著称的雅典，同样也存在着贵族专制制度。
在古罗马共和国时期，虽然已经经过了一些民主改革，如“格拉古兄弟改革”、“马略改革”，虽然采取了很大程度上的民主措施，但是最终也出现了苏拉的独裁统治。
尤其发展到了后期的查理曼帝国时期，君主的权利获得了极大的膨胀，就连教皇都不得不承认皇帝的权威。
2、中西方古代法律主要是为了维护统治阶级的利益。
法律制度的本质而言，任何时期的法律制度是为了维护统治阶级的工具。
中西方古代社会法律也不能避免这样的一个本质特性。
从中国古代的法律分析，中国在夏商周时期就开始有法律的存在，比如在商朝就出现了有《汤刑》，这是属于中国古代早期的一部法律。
到了战国时期，随着封建地主阶级的出现和壮大，并且最终夺的了政权。
这是地主阶级所面临的问题就是怎样巩固自己的政权，而由法家主要代表人韩非所提出的法治思想就刚好符合地主阶级的要求。
随之在各国出现了一些列的法律制度。
如魏国的《李悝之法》，楚国的《吴起之法》。
(完整)中西方政治的差异
中西方政治的差异赵兰 332010*********从古至今，中西方政治制度都是不同的。
也正应为这制度的不同，才形成现在中西各个方面的不同. 从古代说起：我国与西方国家都以君权神授来取信于民，得以统治国家.但是，就中国而言中国式中央集权,有无比黑暗却也有光明的时候。
可西方国家呢，行使的封建分权却导致中世纪的人民长期生活在漫漫黑暗之中。
中国古代政治制度以专制主义中央集权为核心。
专制主义中央集权制度在中国延续两千多年，对中国统一民族国家的形成与发展、国体与政治、官僚政治与行政管理.遗址文化教育都产生了深远的影响。
西方政治文明的源头在古希腊罗马。
无论是他满创造的法律制度，还是哲人们的政治智慧，都给后人提供了宝贵的财富。
古代中国的历史，不过是记载王侯将相们的家族历史，而平民百姓却无足轻重，史书上却从无记载。
而古希腊罗马史却是一部平民追求民主权利的发展史。
这里没有绝对一切的专制君主，更多的只是围绕公民基本权利进行的各种斗争与革命。
君主专制、个人集权与宗法血缘关系，贯穿中国古代政治制度的始终。
古代中国在向阶级社会过渡中，原始民主荡然无存。
古代民众没有古希腊、罗马公民那种自豪感与主人翁意识，在中国最终确立的是君主专制统治.而希腊、罗马在城邦国家时代，出现了西方的群体公民的民主，较多地保留了原始民主制残余.他们采取的是贵族集体领导或全体公民共同掌管国家政权。
中国古代变法争鸣和政治改革都是围绕加强王权专制而展开.诸子百家为专制王权制造了奠基理论；中国古代法律，实质是加强君主专制，其内涵是刑罚，惩治百官和众民，以加强王权的威慑,带来的是人权的丧失。
古希腊罗马的政治改革大多是在平民与贵族斗争的背景下进行的，内容是巩固和扩大公民的民主权利；法律制度是为维护民主制度服务，其内涵是人民权利、保障公民自由与平等的人权。
这种主权在民，法律至上的政治制度是共和国中心价值观念，与中国帝王思想，官本文化是水火不相容的.从中西古代政治制度的利弊和影响看：中国大一统和儒家正统思想加上专制皇权造就了国家的统一、民族的团结、社会的安定。
中西政党制度的差异性比较
中西政党制度的差异性比较政党制度属于国家的政治制度内容之一。
政党制度涉及的是政党如何实现自身运转,关系行使国家政权或干预政治活动规则,是政党在对国家政权支配时形成的一种权力和地位划分的模式。
政党制度的形成和发展受到历史发展、选举制度、生产关系、政治力量、国家政体等多方面因素的影响和作用。
下面仅就中西政党制度在四个方面存在的差异性作一分析。
一、前提不同西方政党制度体现的是竞争,是以获得国家政权而展开的,是由西方社会特定历史环境和条件形成的。
中国政党制度体现的是合作。
这种合作的前提,是由中国近代社会政治发展决定的,是中国共产党的政党理论指导和行为表现确定的。
西方政党有执政党和在野党(反对党)之别,形成一个竞争的格局。
“竞争”是西方政党政治活动的起点和生命,也是其活力所在。
在西方社会中,到底谁能掌权,最终由选民的选票决定。
所以,争取选民支持是西方政党的主要特点,最大限度获得更多的选票是政党开展竞选的中心任务和主要目标。
在西方社会中,政党代表不同群体、集团、阶层、派别的利益,因此,政党之间的竞争,本质层面是利益的竞争。
政党为获取更多的利益,经常不择手段。
在一些西方国家里,利益集团影响、控制、操纵选举的现象经常发生。
如在美国,利益集团与政党的关系有着悠久的历史。
早期的利益集团从属于强有力的政党,但随着政府行为的逐步扩大,大大小小的利益集团开始关注政治过程。
从19世纪后半期始,在华盛顿以及各个州府,都成了利益集团游说的重要场所。
有时,利益集团的影响甚至超过政党。
在西方,政党政治造就了利益集团政治,利益集团政治的发展也影响西方政党政治的发展。
西方政党制度的形成和发展受到多方面因素的影响和作用,主要是:(1)在特定的生产关系基础上形成的社会利益结构。
战后日本自民党长期一党独大,之所以有如此大的影响力,与其构成有关。
自民党的构成主要是大资本家、上层官僚、地方势力的上层人士等,他们在日本经济、政治中发挥着举足轻重的作用,这决定了自民党对日本社会的巨大影响。
当代中西方政治制度比较
当代中西方政治制度比较在当代社会，政治制度是国家和社会管理的基础和框架。
不同国家和文化背景下，形成了各种不同的政治制度。
中西方政治制度作为全球政治发展的两个重要方向，各自具有独特的特点和优势。
本文将对当代中西方政治制度进行比较，以探讨其差异和各自的优缺点。
一、中西方政治制度的差异1. 政治理念差异中西方政治制度的差异源于其不同的政治理念和价值观。
西方政治制度注重个人权利和自由，推崇民主和多元主义。
而中国的政治制度则注重国家利益和社会稳定，侧重集中统一的领导和马克思主义的社会主义原则。
2. 政治体制差异中西方政治制度的体制也存在一定的差异。
西方国家普遍采用议会民主制度，通过选举形式选出代表人民意愿的议员组成国家机构。
而中国则采用人民代表大会制度，强调人民群众的主权。
3. 政治参与差异在政治参与方面，西方国家较为注重公民的参与和政治表达的多样性。
公民有权利参与政治决策和政府运行的各个环节，例如选举、抗议示威等。
而中国政治制度更注重集中的决策和行政效率，公民的政治参与相对较少。
4. 政府权力差异中西方政治制度在政府权力的分配和运行机制上也存在差异。
西方国家普遍采用三权分立的原则，即将行政、立法和司法权力分散给不同的机构，以制约和平衡各个权力。
而中国政府则更加强调党政一体和集中统一的领导方式。
二、中西方政治制度的优缺点1. 中方政治制度的优点中国政治制度的优点在于能够有效地实现集中统一的领导，保障国家的稳定和发展。
中国的政治制度注重国家利益和长期发展规划，能够快速做出决策并推动国家事务的发展。
此外，中国政府在一些方面也能够更加高效地调控社会资源，使得国家在经济、科技和教育等方面取得显著成就。
2. 中方政治制度的缺点中国政治制度的一些缺点在于政治权力过于集中，民众的政治参与度较低。
由于政治体制的限制，中国的政治决策与民意的关联较弱，公众对政府决策的表达和监督渠道相对不完善。
此外，权力过于集中也容易导致腐败和滥用职权的问题。
中西方政治制度不同
竭诚为您提供优质文档/双击可除中西方政治制度不同篇一：中国政治制度与西方政治制度有何区别东西方的政治制度最本质的区别是工作方式，中国人民代表大会往往通过十几天的会议议程，解决全中国一年里各项工作地实施与落实。
而西方议会则是全年都在争论不休与平衡各方关系中度过，一年间只有十几天是给西方老百姓干实事的。
中国人民代表大会，是中国政治的最高权力机构，人大代表是通过选举与协商产生出来的，他们来自于人民，他们从事各种工作，包括了社会各方民众，代表了最广大社会群体，充分代表了全国人民的意志。
中国是中国共产党领导下的多党合作制度，不像西方是两党制或多党制，中国共产党的党员同样来自于人民，他们是行业的标兵模范，他们也是社会的精英人士，他们更是普通的老百姓。
他们有高尚的道德情操，他们有明确的政治主张，崇高的社会责任告诉他们，从群众中来到群众中去，全心全意为人民服务是一名中共党员的基本要求与历史任务。
党员就是要代表中国先进生产力的发展要求,代表中国先进文化的前进方向,代表中国最广大人民的根本利益。
从人大会议现场的掌声，世人就能看到，掌声来自人民，掌声同样也是送给全体中国人民的，中央政府是人民的政府，是给老百姓做事的政府，只要是人民群众主张的国事，中央都要尽责去办。
同样掌声是真切的、鼓舞的，不会像某些西方人士理解的那样，假惺惺是人为制造出来的？我们理解西方的看法，那是因为，他们的掌声，来自于他们的支持者，反对者是不会给他们掌声的，他们分的是派别，即使政府做出决议，也只是代表了一部分人的主张，他们是利益攸关的社会，社会分崩离析，各方势力角逐，争的是权力，争的是能给自己代表的团体谋到利益，并不是给国家和社会做出什么贡献与付出。
中国从没有主张过，让别的国家学习中国怎样为人民谋福祉的政治制度，但世界上越来越多的国家，理解并认识到了中国社会的这一具有中国特色的政治制度。
他们正在探索与学习，包括中国从社会中选拔干部而设的党校这一重要举措。
中西方政治制度对比
古代中国：秦始皇、汉武帝、王安石等改革家的政治改革大都是解决社会危机，加强君主专制统治，古代著名的《秦律》《大明律》等也都是维护封建专制统治，加强对人民的控制。
古希腊：梭伦、克里斯提尼、伯利克里等改革和一系列罗马法律颁布，都在不同程度上促进了民主的进程，对后世影响深远。
五、文明延续性：古代中国古代文明能够长期保持连续而未发生断裂：中国是世界上古老文明的发源地之一，在与专制主义中央集权制度下，长期保持了大致相同的疆域和主体不变的文化，从自我为主体，同时吸收许多外来文化，始终没有出现文化发展的断层。
古希腊文明衰落下去：古希腊人直接继承了埃及、巴比伦和地中海沿岸各古老文化并加以发扬，在较短时间内达到高峰，但缺乏强有力的中央集权的约束，罗马帝国很快分裂。
伴随着西罗马帝国的灭亡，欧洲进入黑暗年代。
六、对后世影响：古代中国实行的专制主义中央集权制度，在封建社会早期和中期主要起进步作用。
在封建社会晚期起消极乃至阻碍作用。
严重地扼杀了社会的创造力，减缓了社会发展的步伐，是造成中国落后于西方的主要原因之一。
古希腊民主政治是近代西方民主政治的源头，也是现代欧洲文明最主要、最重要的内容之一。
古希腊的民主政治和古罗马的法律制度，集中代表了古代西方政治文明的最高成就，成为地中海地区两座各有特色、交相辉映的灯塔，为后世提供了宝贵的政治文化遗产，是人类文明发展的宝贵财富。
同：都不是完美无缺的制度古代中国：在君主专制下，统治者推行的文化专制政策，如秦朝的焚书坑儒，明清时期的八股取士和大兴文字狱，钳制了思想，摧残了文化，阻碍了社会的进步。
古代希腊的雅典民主有其时代和阶级上的局限性，它所采取的公民直接以参政、轮流坐庄的形式导致的结果也并非总是公正，而且雅典虽对内民主，对外，特别是同盟的盟邦却极端残暴，毫无民主可言，公民范围缩小，堵塞了雅典在政治上的自我扩张之路。
提示：1. “师夷长技以制夷”的思想——林则徐、魏源（1）历史背景：晚清时期，中国封建社会统治危机四伏，西方资本主义国家对外侵略扩张，英国发动鸦片战争，出现民族危机。
中西方不同政治制度与经济发展的对比研究
中西方不同政治制度与经济发展的对比研究随着全球化的加速和经济的快速发展，中西方的政治制度和经济模式也在不断地发生变化。
中西方不同的政治制度和经济模式在一定程度上会影响到其经济发展速度和路径。
本文将从政治制度、经济模式和经济发展路径三个方面，探讨中西方的不同。
一、政治制度1.中西方政治制度的差异中西方政治制度上的差异主要体现在政治体制、选举制度和社会管理方面。
西方国家普遍采用议会制和总统制，更注重法治和人权的保障，政治中多元化和平衡，社会管理上更运用市场机制和非政府组织。
而中国采用的社会主义制度，在政治上更强调集中统一和稳定，社会管理中更多地运用行政机制和公共部门。
2.政治制度与经济发展在政治制度上，西方国家更加注重个人的自由和人权，这也促进了市场的自由竞争和创新能力。
而中国的政治体制更加注重集中统一和稳定，市场的发展依赖于政府的引导和扶持。
二、经济模式1.中西方经济模式差异中西方经济模式差异主要体现在市场结构、经营方式和国有经济比例方面。
西方国家的市场更加开放和自由，企业更多地注重市场份额的争夺和经验规模的优化。
而中国市场的竞争相对较小，企业更多地注重政府关系和行业垄断。
2.经济模式与经济发展在经济模式上，西方国家注重市场的自由竞争和创新能力，经济发展更多地依赖于市场机制和非政府组织。
而在中国，市场经济还需要更多的政府引导和干预，发展依赖于国家的计划和政策。
三、经济发展路径1.中西方经济发展路径的差异中西方经济发展路径的差异主要体现在国家的发展阶段、产业结构和科技水平方面。
西方国家经济发展更加成熟和多元化，产业结构更多地集中于现代服务业和高技术产业。
而中国经济发展还处于快速增长阶段，产业结构还存在规模效应和低附加值产业经济的影响。
2.经济发展路径与经济增长在经济发展路径上，西方国家更加注重科技创新、高技术产业和现代服务业的发展，这也带动了新的经济增长点和产业优化。
而中国则更多地注重基础设施建设、劳动力效率和规模效应。
中西方政治体制的比较
中西方政治体制的比较政治制度是随着人类社会政治现象的出现而产生的，是人类出于维护共同体的安全和利益，维持一定的公共秩序和分配方式的目的，对各种政治关系所做的一系列规定，是政治统治的原则和方式。
在历史的发展过程中，世界各国的各种政治体制在迥然不同的思想文化环境中不断发展，各自发挥着不同的历史作用。
一、中国政治制度中国政治制度是指新中国成立以来，在中国大陆实行的，规范中华人民共和国国家政权、政府制度、国家与社会关系等一系列根本问题的法律、体制、规则和惯例。
我国的社会主义政治制度，是我国各族人民在中国共产党领导下，推翻了帝国主义、封建主义、官僚资本主义的统治，建立了人民当家作主的国家政权，基本完成了所有制的社会主义改造，实现了从新民主主义到社会主义过渡的基础上奠定的，主要包括工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的国体，人民代表大会制度的政体，作为我国政党制度的共产党领导的多党合作和政治协商制度，以及实现和维护我国各民族平等、团结、互助关系的民族区域自治制度。
但是由于我国生产力、经济文化发展水平的历史起点落后，党和人民建设社会主义的经验不足，以及其他主客观原因，我们在建设、巩固和发展社会主义的进程中，也发生过一些失误和挫折。
我国还处于并将长期处于社会主义初级阶段，要建成完全合格的社会主义，必须从社会主义初级阶段的国情出发，不断对妨碍社会主义优越性发挥的具体制度、体制和机制进行改革，不断实现社会主义制度自我完善和发展。
二、西方政治制度西方国家的政治制度主要有君主立宪制和民主共和制两大类，但具体的组织方式又因国家的不同而各有特点：其中具有代表性的是英国的君主立宪制和美国的总统制。
君主立宪制是资本主义国家君主权力受宪法限制的政权组织形式英，国是最早实行议会君主制的国家。
民主共和制是国家权力机关和国家元首由选举产生并有一定任期的政权组织形式。
根据立法机关与行政机关关系的不同，民主共和制又可分为议会制共和制和总统制共和制。
中西方政治制度比较
中西方政治制度比较中西方政治制度一、古代希腊的政治制度1、城邦制度在地中海希腊半岛独特的地理环境中，在特定的历史条件下，公元前8～6世纪，希腊出现了约两百多个奴隶制小国，史称“城邦”或“城市国家”。
小国寡民是城邦的突出特征。
城邦一般包括市区和周边的农村地区。
在古希腊人心目中，“城邦”意味着同一血缘人群的共同团体、共同地域和政治经济的绝对独立。
希腊城邦的政体类型多样，大致分为民-主制、贵族制和君主制、寡头制、僭头制等。
其中，雅典和斯巴达是最著名的城邦。
斯巴达实行贵族制，雅典以民-主制著称。
希腊城邦实行的公民政治，使城邦公民享有较充分的政治权利。
尤其是雅典的民-主制为后世提供了宝贵的借鉴经验。
2、雅典城邦的民-主政治(1)民-主制的确立：君主制—贵族制—梭伦改革—颗里斯提尼改革，最终确立民-主制。
(2)基本特点：人民-主权与轮番而治。
(3)评价：一方面指出雅典民-主政治是小国寡民的希腊城邦的产物，有其时代的局限，所采用的公民直接参政、轮流坐庄的形式所导致的结果也并非总是公正的，雅典的民-主统治仍是为奴隶主阶级服务的;另一方面则要指出雅典民-主政治的价值和意义就在于：它为后世提供了一个最值得参照的政体形式，为人类文明中的政治组织形式的完善指出了一条道路。
雅典的民-主在当时有很大的进步性。
所以，雅典的民-主制度是不愧于希腊地区奴隶制民-主制度的典范的。
3、希腊城邦独具特点：①独立。
不依附于任何政治势力，有自己的法律体系、官员、法庭等等。
这些城邦即使是结盟也没有一个最高权威，是互不统属的。
②直接民-主。
最高权力属于公民大会，与原始社会的军事民-主制有关，这是东方所没有的，可以选举官员、判决等等，公民大会的权威高于任何个人。
③公民。
公民有选举和被选举权，但是边区居民、外邦人、农奴、妇女都没有公民权。
公民只是所有人中的百分之几。
④义务官制。
没有官薪，全凭自愿服务。
根据公民大会选出的一般是临时的职务，服务完后就完了，只有少数固定官职。
中西两种体制和制度的理解
中西两种体制和制度的理解
中国的政治制度是社会主义制度，而西方国家是资产阶级代议制度，二者从根本上就有所差异。
1、中国的政治制度：中国的政治制度是社会主义制度，其实是共产主义中国化的产物。
社会主义制度符合中国的的发展趋势，适应历史的潮流，具有鲜明的中国特色，还符合广大人民群众的根本利益，所以才能具有强大的生命力。
2、西方的政治制度：西方的政治制度是资产阶级代议制度，资产阶级制度继承了之前社会所创造的生产力，并且在之前的基础上又推动了生产力的迅速发展。
虽然资产阶级解决了生产力的问题，但是资产阶级的弊端也会随之而来。
3、中西方制度的差异：西方是资产阶级，而中国是无产阶级，二者在根本上就是不同的。
西方是资产阶级把控国家，权力掌握在少数人手里，而中国却是截然相反的，中国的无产阶级是要实现人民当家作主，要真正做到以人为本。
中西政党制度的差异性比较
中西政党制度的差异性比较政党制度属于国家的政治制度内容之一。
政党制度涉及的是政党如何实现自身运转,关系行使国家政权或干预政治活动规则,是政党在对国家政权支配时形成的一种权力和地位划分的模式。
政党制度的形成和发展受到历史发展、选举制度、生产关系、政治力量、国家政体等多方面因素的影响和作用。
下面仅就中西政党制度在四个方面存在的差异性作一分析。
一、前提不同西方政党制度体现的是竞争,是以获得国家政权而展开的,是由西方社会特定历史环境和条件形成的。
中国政党制度体现的是合作。
这种合作的前提,是由中国近代社会政治发展决定的,是中国共产党的政党理论指导和行为表现确定的。
西方政党有执政党和在野党(反对党)之别,形成一个竞争的格局。
“竞争”是西方政党政治活动的起点和生命,也是其活力所在。
在西方社会中,到底谁能掌权,最终由选民的选票决定。
所以,争取选民支持是西方政党的主要特点,最大限度获得更多的选票是政党开展竞选的中心任务和主要目标。
在西方社会中,政党代表不同群体、集团、阶层、派别的利益,因此,政党之间的竞争,本质层面是利益的竞争。
政党为获取更多的利益,经常不择手段。
在一些西方国家里,利益集团影响、控制、操纵选举的现象经常发生。
如在美国,利益集团与政党的关系有着悠久的历史。
早期的利益集团从属于强有力的政党,但随着政府行为的逐步扩大,大大小小的利益集团开始关注政治过程。
从19世纪后半期始,在华盛顿以及各个州府,都成了利益集团游说的重要场所。
有时,利益集团的影响甚至超过政党。
在西方,政党政治造就了利益集团政治,利益集团政治的发展也影响西方政党政治的发展。
西方政党制度的形成和发展受到多方面因素的影响和作用,主要是:(1)在特定的生产关系基础上形成的社会利益结构。
战后日本自民党长期一党独大,之所以有如此大的影响力,与其构成有关。
自民党的构成主要是大资本家、上层官僚、地方势力的上层人士等,他们在日本经济、政治中发挥着举足轻重的作用,这决定了自民党对日本社会的巨大影响。
中西方制度的差异历史论文
中西方制度的差异历史论文从古至今，中西方世界的政治制度一直在不断地发展和演变。
在历史长河中，中西方社会的政治制度存在着明显的差异。
中西方政治制度的差异源于不同的文化传统和历史背景，塑造了不同的政治体系和价值观。
在西方，古希腊和古罗马文明是西方政治制度的基石。
古希腊雅典的民主制度和古罗马的共和制度奠定了西方政治制度的基础。
在中世纪，基督教传入欧洲，基督教的价值观对西方政治制度产生了深远的影响。
基督教强调了人的平等和尊严，推动了西方政治制度向着现代民主制度的方向发展。
在近代，启蒙思想的兴起进一步推动了西方政治制度向着现代民主制度的方向发展。
相比之下，中国的政治制度历史悠久，自古以来就以中央集权的制度为主。
先秦时期，孔子提出了君主专制的理念，奠定了中国政治制度的基础。
在秦汉时代，中央集权制度进一步加强，统一的行政机构和官僚体系得以建立。
封建时代，中国政治制度进一步加强了君主专制的特征，皇权至上，官僚体系繁荣发展。
清朝时期，科举制度成为中国政治制度的核心，官僚统治成为中国政治制度的主要特征。
然而，随着近代西方列强的入侵和殖民统治，中国政治制度逐渐落后于西方政治制度。
清朝末年，中国发生了一系列政治改革，试图借鉴西方政治制度进行改革。
但是因为历史原因和文化传统的阻碍，这些改革并没有取得成功。
直到20世纪，中国才彻底摆脱了封建主义和帝制统治，建立了现代社会主义制度。
总的来说，中西方政治制度的差异是由文化传统和历史背景所决定的。
西方政治制度强调了个人权利和民主制度，而中国政治制度则强调了中央集权和官僚体系。
虽然中西方政治制度存在着差异，但是两者都在不断地演变和发展，为各自社会的进步和发展做出了重要贡献。
在政治体制方面,中国和美国有何不同？
在政治体制方面，中国和美国有何不同？政治体制是一个国家制度和秩序的核心，在不同国家中存在诸多差异。
中国和美国这两个大国，在政治体制方面的差异尤为明显。
下面将从几个方面介绍两国之间在政治体制方面的差异。
一、制度背景中国是一个社会主义国家，政治体制基于中国共产党领导下的多党合作和政治协商制度。
而美国则是世界上最为著名的民主国家之一，其政治体系以民主制度为基础，国家机关实行三权分立。
小点内容：1.中国政治体制强调稳定，美国政治体制注重自由。
2. 中国政治体制依靠党的领导，美国政治体制注重选举和代议制。
3. 中国政治体制强调集体主义，美国政治体制强调个人主义。
二、选举制度选举是民主国家的关键之一，而中国和美国的选举制度存在着很大的差异。
在中国，最高国家权力机关——全国人民代表大会是由五年一次的代表大会选举产生的。
而美国则有两院制的国会，国会由双方议院组成，即众议院和参议院。
行政部门、各州、县、市政府都是通过选举方式产生的。
小点内容：1.中国选举制度由上到下，美国选举制度由下到上，逐渐产生一个全国性的选举结果。
2. 中国选举以组织推荐为主，美国选举以个人投票为主。
3. 中国选举的权力主要在党和政府手中，美国选举的权力主要在公民手中。
三、行政管理中国和美国在行政管理方面也存在着不同。
中国实行的是“行政许可制度”，即行政机关对社会生产、生活中存在的各种采集、调度、监察等活动给予许可，同时对许可后的活动进行监管。
而美国实行的则是“行政管理制度”，即行政机关以行政命令和行政管理来约束社会文明，保障公共安全。
小点内容：1.中国的行政管理更侧重于管制，美国的行政管理更注重服务。
2. 中国的公共管理信息系统中央化管理，美国的公共管理更为分散。
3. 中国的行政部门更紧密地与企业和公民相结合，美国的行政部门与社会主体之间的联系相对松散。
综合来看，中国和美国在政治体制方面的差异非常明显，这种差异是由两国的社会制度、历史渊源、文化背景等多种因素决定的。
我国与西方民主政治制度的不同
中国：人民代表大会制度
立法权 司法权 行政权
西方：三权分立（主权在民，权利制衡）
2021/8/2
1
❖ ①民主的阶级基础不同
中国：凡是18岁以上的合法公民，都有选举和
被选举的权利。我国的政权选举具有最广泛的民众 基础，有较高的平等性和公正性。
西方：由于金钱因素这一不可逾越的障碍，使 西方的代议制（不同国家有所不同）很难具有事实 上平等的社会阶级基础。
感谢您的关注！
2021/8/2
2
❖ ②民主的效果不同
中国：人民代表大会制度，避开了在一国，特别是
在大国由人民直接治理的现实困难。又为走中国特 色社会主义的中国提供了一个合理的、可操作性的 选择，有利于实现具有成效的社会主义民主。
西方：民主政治的核心代议制，很难做到选民的利
益和地方及国家的利益相一致。不利于地方及国家 政治格局的稳定和政令的畅通。
2021/8/2
3
❖ ③实现民主的机制不同
❖ 中国：社会主义的民主政治制度，信任和支 持政府，为实现人民和国家的利益相一致。
❖ 西方：西方的代议制民主是从对政府的不信 任以及对政府的专横和滥用必须持防范的立 场和态度出发。
2021/8/2
4
❖ ④计划和政策的连续性不同
❖ 中国：在社会主义民主制度下，完全可以避 免西方那种国事计划和国策的不稳定性。中 国共产党为核心执政党。
❖ 西方：在西方的民主制度下，政权的更替很 难做到有计划有政策的办事。
2021/8/2
5
❖ 适合自己的才是最好的，中国根据基本国 情走中国特色社会主义道路是正确。我们 国家的政体也是深受广大人民拥护和支持 的。所以我们要坚定不移的发展和完善我 国的政治制度。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中西方政治制度的差异
C1022陈思
琦
从古至今，中西方政治制度都是不同的。
也正应为这制度的不同，才形成现在中西各个方面的不同。
从古代说起：我国与西方国家都以君权神授来取信于民，得以统治国家。
但是，就中国而言中国式中央集权，有无比黑暗却也有光明的时候。
可西方国家呢，行使的封建分权却导致中世纪的人民长期生活在漫漫黑暗之中。
中国古代政治制度以专制主义中央集权为核心。
专制主义中央集权制度在中国延续两千多年，对中国统一民族国家的形成与发展、国体与政治、官僚政治与行政管理。
遗址文化教育都产生了深远的影响。
西方政治文明的源头在古希腊罗马。
无论是他满创造的法律制度，还是哲人们的政治智慧，都给后人提供了宝贵的财富。
古代中国的历史，不过是记载王侯将相们的家族历史，而平民百姓却无足轻重，史书上却从无记载。
而古希腊罗马史却是一部平民追求民主权利的发展史。
这里没有绝对一切的专制君主，更多的只是围绕公民基本权利进行的各种斗争与革命。
君主专制、个人集权与宗法血缘关系，贯穿中国古代政治制度的始终。
古代中国在向阶级社会过渡中，原始民主荡然无存。
古代民众没有古希腊、罗马公民那种自豪感与主人翁意识，在中国最终确立的是君主专制统治。
而希腊、罗马在城邦国家时代，出现了西方的群体公民的民主，较多地保留了原始民主制残余。
他们采取的是贵族集体领导或全体公民共同掌管国家政权。
中国古代变法争鸣和政治改革都是围绕加强王权专制而展开。
诸子百家为专制王权制造了奠基理论；
中国古代法律，实质是加强君主专制，其内涵是刑罚，惩治百官和众民，以加强王权的威慑，带来的是人权的丧失。
古希腊罗马的政治改革大多是在平民与贵族斗争的背景下进行的，内容是巩固和扩大公民的民主权利；法律制度是为维护民主制度服务，其内涵是人民权利、保障公民自由与平等的人权。
这种主权在民,法律至上的政治制度是共和国中心价值观念，与中国帝王思想，官本文化是水火不相容的。
从中西古代政治制度的利弊和影响看：中国大一统和儒家正统思想加上专制皇权造就了国家的统一、民族的团结、社会的安定。
其中专制王权是整合社会的权力中心。
旧中国的每一次朝代更替或走向统一，都是强有力的君王专制维系了帝国的统一与文明的延续。
所以，尽管中国古代有频繁的朝代更替，但文明的继承与发展却一脉相承，从未中断。
而西方的民主政治和法制思想成为了催生人类迈向现代化的动力。
进入近代，西方国家率先确立资本主义民主制度，一方面是资本主义商品经济发展的结果，另一方面也与古希腊.罗马的民主共和传统有内在的继承关系和深刻的历史渊源。
延引他人并综上所述总结：古代中国实行人治，一是重视皇权，没有民主人权可言。
皇权对臣民施以严刑酷法，以强制百姓遵规守矩；二是中国重视家庭伦理纲常，家庭是皇权最坚实的社会支柱，严格受到血缘礼仪规范的限制。
上有皇权，下有家庭，所以奖赏与治罪往往涉及家庭。
古代西方实行法治，一是重视人权，人权自由受法律保护；二是西方伦理推崇个人主义与功利主义，对家庭与乡土观念相对淡泊。
所以政敌制裁相对宽容，不涉及家庭。
当代中西方政治制度仍是不同。
西方的政治体制不讳言利益，它认为人都是自私的，当民众把权利交给政府的时候，政府的人拥有了无尚权力，作恶可能性极大。
所以西方的政治体制设计时，是采取分权制衡，利益驱动。
利益驱动是个好机制
政党为自己利益，要尽量讨好人民，尽量以民众认可的方式贬低对手。
通过贬低对手，使政敌在全民选举中落败。
自己上台后，当然会得到很多利益。
这种利益驱动的最大好处，就是使得各种力量之间的监督始终保证一种较为恒久的内在动力。
而且敌手为了找出对方的毛病而不惜使出浑身解数。
可以说，这种利益驱动下的监督是比较彻底的。
而民众正是在这种彻底的监督下，看清了站在台上被对方剥得精光的各个候选人。
可以较为放心地投下自己的一票。
这种机制的弊端就是，政敌之间为了攻讦对方，不惜采用下三烂的手法，造谣生事，无中生有，中伤对方。
使得政坛上乌烟瘴气，难有宁日。
候选人们基本是没有几个好苹果。
而且这种分权制衡，利益驱动的机制，很容易造成内耗。
使国内各派政治势力的斗争，而削弱国家的决策效率。
另外，这种体制，由于采取的直选和普选，对选民的素质要求相对较高。
如果，选民们很容易被一箱苹果或两包烟就收买了，那所谓人民选出的权力机构实际上是有钱人选出来的。
我们民国初期的贿选可谓见一斑。
西方选择这套体制，与其历史和文化有深厚关联。
因为西方。