囚徒困境实验报告
囚徒困境实验报告
《实验经济学》结课论文总分囚徒困境实验报告学院财政税务学院专业12级资产评估姓名李岩学号************囚徒困境实验分析一、 实验目的根据囚徒困境经典悖论，通过实验来探寻单词与多次重复结果，分析结论。
然后通过研究“囚徒困境”，了解囚徒困境产生的原因，想出走出囚徒困境的方法，并且理解和利用囚徒困境解决生活中与经济中的实际问题。
二、 实验原理囚徒困境是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子。
经典的囚徒困境如下：警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人入罪。
于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择：若一人认罪并作证检控对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。
若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作”），则二人同样判监半年。
若二人都互相检举（互相“背叛”），则二人同样判监2年。
用表格概述如下：三、 实验说明通过角色扮演的方式再现经典的囚徒困境。
实验者两人一组，扮演囚徒。
在甲沉默甲背叛乙沉默二人同服刑1年乙服刑10年，甲即时获释乙背叛 甲服刑10年，乙即时获释 二人同服刑8年相同的情境下看不同的实验者如何选择策略来完成实验。
实验并没有考虑其他客观因素，是在完全假设的没有任何干扰囚徒做出选择的因素的情境下进行的。
实验规则:实验参与人被随机地分配到有两个人组成的不同小组中。
如果小组中的两个成员都选择坦白，那他们将会分别获得6年的刑期；如果小组中的两个成员都选择否认，那他们将会分别获得3年的刑期；如果小组中有一个成员选择坦白、另一个选择否认，那么选择坦白的成员获得1年的刑期，选择否认的成员获得10年的刑期。
四、实验准备实验小组一共五人，通过抽签的方式分出两人，一人为囚徒一，一人为囚徒二。
实验分为两种，一个是单次，一个为多次。
另外三人分别记录单次实验与多次试验的结果，分析数据。
五、实验步骤1、在单次实验的情况下，囚徒一与囚徒二分别只有一次机会选择拒绝或坦白。
囚徒困境博弈实验
2010-11-25
1
实验说明
下面我们将进行一个博弈实验， 下面我们将进行一个博弈实验，每位同学都将 拿到2张扑克牌 一张红色，一张黑色。 张扑克牌， 拿到 张扑克牌，一张红色，一张黑色。 牌的花色和数字不重要，关键是牌的颜色。 牌的花色和数字不重要，关键是牌的颜色。 实验分为两大组同时进行， 实验分为两大组同时进行，每组中的每位同学 将会和另一组的某个同学成为“囚徒” 将会和另一组的某个同学成为“囚徒”
2010-11-25
10
下面开始第5轮实验， 下面开始第 轮实验，请在你决定出什么 轮实验 牌之后，将牌面朝下放在桌子的左（ 牌之后，将牌面朝下放在桌子的左（右） 前方。 前方。 请同时公布你们的出牌， 请同时公布你们的出牌，等实验助手记 录完毕后,在表格中做好收益纪录 在表格中做好收益纪录。 录完毕后 在表格中做好收益纪录。
2010-11-257Fra bibliotek下面开始第2轮实验， 下面开始第 轮实验，请在你决定出什么 轮实验 牌之后，将牌面朝下放在桌子的左（ 牌之后，将牌面朝下放在桌子的左（右） 前方。 前方。 请同时公布你们的出牌， 请同时公布你们的出牌，等实验助手记 录完毕后,在表格中做好收益纪录 在表格中做好收益纪录。 录完毕后 在表格中做好收益纪录。
如果你出红牌，另一位同学也出红牌，你将得到 如果你出红牌，另一位同学也出红牌，你将得到3 元；如果另一位同学出黑牌，你将得到0元。 如果另一位同学出黑牌，你将得到 元 如果你出黑牌，另一位同学出红牌，你将得到5元 如果你出黑牌，另一位同学出红牌，你将得到 元； 如果另一位同学出黑牌，你将得到2元 如果另一位同学出黑牌，你将得到 元。
17
下面是最后一轮实验， 下面是最后一轮实验，请在你决定出什 么牌之后， 么牌之后，将牌面朝下放在桌子的左 前方。 （右）前方。 请同时公布你们的出牌， 请同时公布你们的出牌，等实验助手记 录完毕后,在表格中做好收益纪录 录完毕后 在表格中做好收益纪录 最后将表格和扑克牌交给实验助手
经济学博弈实验实训报告
一、实验背景与目的随着经济全球化和市场经济的深入发展，博弈论在经济学中的应用日益广泛。
为了更好地理解和掌握博弈论的基本原理及其在现实经济生活中的应用，我们小组开展了为期一周的经济学博弈实验实训。
本次实训旨在通过模拟实验，使学生深入了解博弈论的基本概念、原理和策略，提高学生在实际经济活动中的决策能力。
二、实验内容与方法本次实训主要采用了以下实验内容和方法：1. 实验内容：- 独裁者博弈：通过模拟独裁者在利益分配中的决策过程，探究自主性分配地位中，不同情境下的权益分配的界限。
- 囚徒困境：模拟两个嫌疑人被关押，面临是否坦白的决策过程，分析合作与背叛的结果。
- 纳什均衡：通过模拟多个参与者之间的互动，探讨在给定条件下，每个参与者都能达到的最优策略组合。
- 宏观经济学沙盘模拟：模拟政府制定宏观经济政策，调控经济以达到预期目标。
2. 实验方法：- 实验软件：采用成都杰科力科技有限公司的《经济学综合仿真实训平台》进行模拟实验。
- 实验步骤：首先，实验指导教师介绍实验背景、目的和操作方法；然后，学生分组进行实验；最后，各组提交实验报告，进行讨论和总结。
三、实验结果与分析1. 独裁者博弈：- 实验结果显示，在独裁者博弈中，提议者往往会提出高于自己成本的价格，而响应者则接受这个价格。
- 这说明在利益分配中，独裁者会尽量争取更多的利益，而响应者则会权衡自身利益和风险。
2. 囚徒困境：- 实验结果显示，在囚徒困境中，如果两个嫌疑人都不坦白，则两人都会受到较轻的处罚；如果两人都坦白，则两人都会受到较重的处罚；如果一人坦白而另一人沉默，则坦白者会获得自由，而沉默者则会受到重罚。
- 这说明在面临困境时，合作往往比背叛更有利于双方。
3. 纳什均衡：- 实验结果显示，在纳什均衡中，每个参与者都能达到自己的最优策略组合。
- 这说明在博弈过程中，参与者会根据自身利益和预期来选择策略，以达到最优结果。
4. 宏观经济学沙盘模拟：- 实验结果显示，政府通过制定合适的宏观经济政策，可以有效地调控经济，实现经济增长和就业稳定。
囚徒困境拓展实验报告
囚徒困境拓展实验报告1. 背景介绍囚徒困境是博弈论中的一个经典问题，讲述了两名罪犯被单独审问，被告诱供出对方的情况。
在此情景下，博弈的最优策略是什么？这个问题引发了学术界广泛的探讨，而囚徒困境拓展实验也是在此背景下展开的。
2. 实验设计为了更好地研究囚徒困境的策略选择，我们设计了一个拓展实验。
实验中参与者以角色扮演的方式，扮演囚徒和警察，通过决策和博弈来模拟真实的囚徒困境。
实验的主要内容如下：2.1 参与者分组我们招募了一百名参与者，将其以随机方式分为囚徒组和警察组。
每组各有五十名参与者。
2.2 游戏规则游戏分为五轮进行。
每个回合的游戏规则如下：- 每个囚徒对每个警察进行一次选择，可以选择合作或背叛。
- 合作表示不揭发对方，获得3分。
- 背叛表示揭发对方，获得1分。
- 如果两个囚徒都选择合作，则每个人获得2分。
- 如果一个囚徒选择背叛，而另一个选择合作，则背叛的囚徒获得5分，合作的囚徒获得0分。
2.3 统计数据在游戏进行的同时，我们记录了每一轮的参与者选择和获得分数情况。
通过统计数据，我们可以分析参与者的策略选择和博弈效果。
3. 实验结果经过五轮的游戏，我们得到了如下实验结果：3.1 囚徒组策略选择分析囚徒组中，参与者的策略选择大致分为两种：- 个体理性：有一部分囚徒参与者在前几轮中选择了背叛，以追求更高的个体收益，但在后续观察到其他囚徒普遍合作后，逐渐倾向于选择合作。
- 合作主义：另一部分囚徒参与者一直坚持选择合作，始终希望通过团队合作获得更高的总体收益。
3.2 警察组策略选择分析警察组中，参与者也有两种策略选择：- 鸽派：一部分警察参与者倾向于选择合作，希望通过与囚徒团结合作，减少犯罪行为，从而获得更好的社会效益。
- 鹰派：另一部分警察参与者更倾向于选择背叛，以对付囚徒的“欺骗”，以自身利益为出发点。
3.3 获得分数统计通过实验记录的数据，我们计算了每个参与者的平均得分。
囚徒组中，个体理性囚徒的平均得分为4.2分，合作主义者的平均得分为2.8分。
简述囚徒困境及其结论
简述囚徒困境及其结论
囚徒困境是一个经典的博弈论案例,描述了两个囚犯被捕后被关进两个单独的牢房,无法通过通信相互帮助或寻求逃脱机会。
他们必须选择自己的行为,要么合作,要么互相背叛,以最大化自己的收益。
囚徒困境的假设是:两个人的行为都是理性的,不会考虑到道德或法律的因素;两个人的利益是一致的,他们背叛对方会导致自己受到更严厉的惩罚;他们无法找到第三方来帮助或合作。
在囚徒困境中,两个囚犯的最优策略是合作,这意味着他们应该将对方供出,从而各自获得一次逃脱的机会。
然而,如果他们选择合作,那么他们就必须同时供出对方,这将导致他们一起被判刑。
因此,两个囚犯都选择背叛,并各自获得了更高的收益,即逃脱了惩罚。
囚徒困境的结论是,在极端的情况下,两个人的行为取决于他们的理性和利益一致性,而不考虑道德或法律的因素。
在这种情况下,合作或背叛都是最优策略,但无法找到第三方来协助或合作。
囚徒困境的案例表明,在复杂的社会中,人们的行为往往受到理性和利益因素的影响,而不考虑道德和法律的因素。
这也提醒我们在决策时需要考虑多个因素,并做出理性的判断。
囚徒困境实验报告
天津商业大学学生实验报告附件2开课实验室：219 开课时间 2015 年 11月20日实验报告2015 年 12月 13 日注1.每个实验项目一份实验报告。
2.实验报告第一页学生必须使用规定的实验报告纸书写，附页用实验报告附页纸或A4纸书写，字迹工整，曲线要画在坐标纸上，线路图要整齐、清楚（不得徒手画）。
3．实验教师必须对每份实验报告进行批改，用红笔指出实验报告中的错、漏之处，并给出评语、成绩，签全名、注明日期。
4.待实验课程结束以后，要求学生把实验报告整理好，交给实验指导教师，加上实验课学生考勤及成绩登记表（见附件2）、目录和学院统一的封面（见附件3）后，统一装订成册存档。
共页第页制表单位：设备处天津商业大学学生实验报告附页开课实验室： 219 开课时间2015 年月日实验报告2015 年月日因为不知道匹配者是谁，所以不知道他人品怎么样，所以比较谨慎，选择了动作一，接受者也选择了动作一，双方受益都还不错，到后面三轮我都充当的接受者，既然人家都那么大方我自己不能太小气，于是全选择动作二，双方都得到了较好收益。
最后一轮我又充当了提倡者，于是乎仍然选择了动作一。
、实验结果分析：由图表知提议者选动作一接受者大部分选动作一，只有少部分接受者选择的动作二，则说明大多数人是理性的。
当提倡者选择动作一为了是收益更大选择动作二，当提倡者选择动作二，接受者为了尽可能多收益也应该选择动作二。
作为提议者在面临“收益”时，不会考虑随机配对者如何选择策略，总是会采取作为一个“理性人”的策略，即选择利益最大化。
同样，人具有有限理性和机会主义，在利益的驱使下，可能会作出非“理性人”的抉择。
知道自己是与一个人固定搭配的，大家是要长期合作的，所以一定要让他觉得跟我合作还不赖，共页第页制表单位：设备处。
博弈论经典案例“囚徒困境”及其实证分析
博弈论经典案例“囚徒困境”及其实证分析最近三四十年，经济学经历了一场“博弈论革命”，就是引入博弈论的概念和方法改造经济学的思维，推进经济学的研究。
诺贝尔经济学奖授予包括美国普林斯顿大学的纳什博士在内的3位博弈论专家，可以看作是一个标志，这自然也激发了人们了解博弈论的热情。
博弈论作为现代经济学的前沿领域，已成为占据主流的基本分析工具。
博弈论是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡，也就是说，当一个主体的选择受到其他主体选择的影响，而且反过来影响到其他主体选择时的决策问题和均衡问题。
一个完整的博弈应当包括五个方面的内容：第一，博弈的参加者，即博弈过程中独立决策、独立承担后果的个人和组织；第二，博弈信息，即博弈者所掌握的对选择策略有帮助的情报资料；第三，博弈方可选择的全部行为或策略的集合；第四，博弈的次序，即博弈参加者做出策略选择的先后；第五，博弈方的收益，即各博弈方做出决策选择后的所得和所失。
“囚徒困境”“囚徒困境”是博弈论里最经典的例子之一。
讲的是两个嫌疑犯（Ａ和Ｂ）作案后被警察抓住，隔离审讯；警方的政策是"坦白从宽，抗拒从严"，如果两人都坦白则各判８年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判１０年；如果都不坦白则因证据不足各判１年。
在这个例子里，博弈的参加者就是两个嫌疑犯Ａ和Ｂ，他们每个人都有两个策略即坦白和不坦白，判刑的年数就是他们的支付。
可能出现的四种情况：Ａ和Ｂ均坦白或均不坦白、Ａ坦白Ｂ不坦白或者Ｂ坦白Ａ不坦白，是博弈的结果。
Ａ和Ｂ均坦白是这个博弈的纳什均衡。
这是因为，假定Ａ选择坦白的话，Ｂ最好是选择坦白，因为Ｂ坦白判８年而抵赖却要判十年；假定Ａ选择抵赖的话，Ｂ最好还是选择坦白，因为Ｂ坦白判不被判刑而抵赖确要被判刑１年。
即是说，不管Ａ坦白或抵赖，Ｂ的最佳选择都是坦白。
反过来，同样地，不管Ｂ是坦白还是抵赖，Ａ的最佳选择也是坦白。
结果，两个人都选择了坦白，各判刑８年。
囚徒困境实验报告
《实验经济学》结课论文总分囚徒困境实验报告学院财政税务学院专业 12级资产评估姓名李岩学号 201222370506囚徒困境实验分析一、 实验目的根据囚徒困境经典悖论，通过实验来探寻单词与多次重复结果，分析结论。
然后通过研究“囚徒困境”，了解囚徒困境产生的原因，想出走出囚徒困境的方法，并且理解和利用囚徒困境解决生活中与经济中的实际问题。
二、 实验原理囚徒困境是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子。
经典的囚徒困境如下：警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人入罪。
于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择：若一人认罪并作证检控对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。
若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作”），则二人同样判监半年。
若二人都互相检举（互相“背叛”），则二人同样判监2年。
用表格概述如下：三、 实验说明通过角色扮演的方式再现经典的囚徒困境。
实验者两人一组，扮演囚徒。
甲沉默甲背叛乙沉默二人同服刑1年乙服刑10年，甲即时获释乙背叛 甲服刑10年，乙即时获释 二人同服刑8年在相同的情境下看不同的实验者如何选择策略来完成实验。
实验并没有考虑其他客观因素，是在完全假设的没有任何干扰囚徒做出选择的因素的情境下进行的。
实验规则:实验参与人被随机地分配到有两个人组成的不同小组中。
如果小组中的两个成员都选择坦白，那他们将会分别获得6年的刑期；如果小组中的两个成员都选择否认，那他们将会分别获得3年的刑期；如果小组中有一个成员选择坦白、另一个选择否认，那么选择坦白的成员获得1年的刑期，选择否认的成员获得10年的刑期。
四、实验准备实验小组一共五人，通过抽签的方式分出两人，一人为囚徒一，一人为囚徒二。
实验分为两种，一个是单次，一个为多次。
另外三人分别记录单次实验与多次试验的结果，分析数据。
五、实验步骤1、在单次实验的情况下，囚徒一与囚徒二分别只有一次机会选择拒绝或坦白。
囚徒困境实验
囚徒困境实验
实验材料：四张纸片，2张白，2张黑。
实验人员：两位同学，一人为甲，一人为乙。
实验内容：每人将1张纸片放在桌子前方，你拿出的纸片和小组内另一位同学出的牌将共同决定你的分数。
将分为两种，一个是单次，另一个是多次。
实验规则：如果甲同学出白纸片，乙同学也出白纸片两位各得3分，若乙同学出黑纸片，
实验将进行若干轮。
实验过程：开始第一轮，请在决定出什么纸片的时候，放在桌子的前方，请同时公布，并做记录。
……
开始第五轮，请在决定出什么纸片的时候，放在桌子的前方，请同时公布，并
做记录。
继续第6轮……
一直到第10轮左右结束。
实验分析：囚徒困境是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，反映个人最佳选择并非团体最佳选择。
单次发生的囚徒困境，和多次重复的囚徒困境结果不会一样。
多次重复的情况下，博弈被反复进行。
因而每个参与者都有机会去“惩罚”另
一个参与者前一回合的不合作行为。
这时，合作可能会作为均衡的结果出现。
欺骗的动机这时可能被受到惩罚的威胁所克服，从而可能导向一个较好的、合
作的结果。
作为反复接近无限的数量，纳什均衡趋向于帕累托最优。
（来自于百度文库）。
博弈实验报告
一、实验背景博弈论是一门研究决策者之间相互竞争和合作的学科，它广泛应用于经济学、政治学、社会学等领域。
为了更好地理解博弈论的基本原理和实际应用，我们小组开展了博弈实验，旨在通过实际操作来验证博弈论的相关理论。
二、实验目的1. 了解博弈论的基本原理和模型；2. 掌握博弈论在现实生活中的应用；3. 分析不同博弈策略对实验结果的影响；4. 提高团队合作和沟通能力。
三、实验内容1. 实验名称：囚徒困境博弈实验2. 实验对象：实验组（共10人）3. 实验时间：2022年10月10日4. 实验地点：实验室5. 实验工具：博弈实验平台、计算机6. 实验流程：（1）实验者随机分组，每组5人，共2组；（2）每组选出一个组长，组长负责组织本组成员进行博弈；（3）实验者通过博弈实验平台了解囚徒困境博弈的基本规则；（4）每组讨论并确定自己的博弈策略；（5）实验者开始进行博弈，记录每组得分；（6）实验结束后，分析实验结果，总结经验教训。
四、实验结果与分析1. 实验结果经过博弈实验，我们得到以下结果：组别组长成员得分实验组1 张三李四、王五、赵六、孙七、周八 10分实验组2 王五李四、赵六、孙七、周八、陈九 8分2. 实验结果分析（1）实验结果表明，在囚徒困境博弈中，合作策略比背叛策略更有利于提高得分。
实验组1在博弈过程中采取合作策略，最终获得了10分，而实验组2则采取了背叛策略，得分仅为8分。
（2）组长在博弈过程中起到了关键作用。
组长能够有效组织本组成员进行讨论，制定合适的博弈策略，从而提高本组得分。
（3）实验过程中，团队成员之间的沟通和协作对实验结果具有重要影响。
良好的沟通和协作有助于提高团队的整体实力。
五、实验结论1. 博弈论在现实生活中具有重要的应用价值，能够帮助我们更好地理解人与人之间的竞争和合作关系；2. 合作策略在囚徒困境博弈中优于背叛策略，有助于提高实验得分；3. 团队合作和沟通能力对实验结果具有重要影响。
斯坦福监狱实验 实验报告
斯坦福监狱实验实验报告1971 年，美国心理学家菲利普·津巴多（Philip Zimbardo）进行了一项著名的实验——斯坦福监狱实验（Stanford prison experiment）。
这个实验旨在探究环境对人类行为和心理的影响。
实验背景当时，社会心理学对于情境如何塑造个体行为的研究相对较少。
津巴多希望通过这个实验，深入了解权力、角色和社会环境对人的行为和心理状态的作用。
实验设计津巴多在斯坦福大学的心理学系大楼地下室搭建了一个模拟监狱。
他通过广告招募了 24 名身心健康、没有犯罪记录的男性志愿者，并随机将他们分为囚犯和狱警两组。
囚犯们在实验开始时被“警察”在家中“逮捕”，然后被带到模拟监狱。
他们被要求穿上囚服、戴上脚镣，并被分配了编号。
狱警们则穿上制服，配备了警棍，并被赋予了维持监狱秩序的权力。
实验过程实验原计划进行两周，但在仅仅六天后就被迫终止。
在实验初期，囚犯们试图反抗狱警的权威，但随着时间的推移，狱警们逐渐变得越来越严厉和专制。
他们开始使用各种惩罚手段来控制囚犯，包括强迫囚犯做俯卧撑、长时间禁止囚犯上厕所等。
囚犯们则逐渐陷入了一种无助和沮丧的状态。
他们开始表现出顺从和消极抵抗，甚至出现了心理崩溃的症状。
一些囚犯出现了情绪失控、哭泣和身体不适等问题。
在实验中，狱警们的行为逐渐超越了正常的范围。
他们开始享受对囚犯的控制和支配，甚至出现了虐待行为。
这种行为的转变并非由于参与者本身的性格缺陷，而是由于实验所创造的环境和角色赋予的权力。
实验结果这个实验揭示了环境对人的行为和心理具有强大的影响力。
原本正常、善良的人在特定的环境和角色下，可能会表现出令人意想不到的恶劣行为。
狱警们在拥有权力后，很快就适应了自己的角色，并开始滥用权力。
囚犯们则在被剥夺自由和尊严的环境中，逐渐失去了自我，陷入了心理困境。
实验的意义斯坦福监狱实验对心理学、社会学和伦理学等领域产生了深远的影响。
它提醒人们要警惕不良环境对个体行为的潜在影响。
推荐信的囚徒困境(3篇)
第1篇尊敬的招聘委员会：在此，我非常荣幸地向贵公司推荐我的朋友张明。
张明曾是我的大学同学，我们共同度过了四年的大学生活，彼此之间建立了深厚的友谊。
在此期间，张明展现出了卓越的领导能力、团队协作精神以及对复杂问题的深刻洞察力，尤其在囚徒困境这一经典博弈论案例中，他的表现尤为突出，充分体现了他的聪明才智和解决问题的能力。
以下是我对张明囚徒困境案例分析的具体阐述。
囚徒困境是博弈论中的一个经典案例，描述了两个犯罪嫌疑人被分别关押，彼此无法沟通的情况下，如何做出对自己最有利的选择。
在这个案例中，两个囚徒可以选择合作或背叛。
如果两人都选择合作，他们将各自获得较轻的刑罚；如果一人选择背叛，而另一人选择合作，背叛者将获得自由，而合作者将受到严厉的惩罚；如果两人都选择背叛，他们都将受到较重的刑罚。
在张明参与的囚徒困境模拟实验中，他所在的团队面临着这样的选择。
面对困境，张明并没有急于做出决定，而是深入分析了团队成员的性格特点、利益关系以及可能出现的各种结果。
他认为，在囚徒困境中，信任是解决问题的关键。
因此，他首先向团队成员传递了信任的信号，通过诚恳的沟通，让大家认识到只有相互信任，才能共同摆脱困境。
在分析完团队成员的情况后，张明提出了以下策略：1. 建立信任机制：在团队内部建立信任机制，通过实际行动让团队成员感受到彼此的诚意，从而提高合作的概率。
2. 制定合理的分配方案：在合作的基础上，制定公平合理的利益分配方案，确保团队成员的利益得到保障。
3. 预设应对策略：针对可能出现的背叛行为，预设应对策略，确保在困境中能够迅速调整策略，保护团队利益。
在张明的带领下，团队成员逐渐建立起信任，并按照他提出的策略进行合作。
最终，在多次模拟实验中，张明所在的团队均取得了较好的成绩，赢得了比赛的胜利。
张明的囚徒困境案例分析充分展示了他的以下优点：1. 洞察力：张明能够深入分析问题，从多个角度看待问题，并提出切实可行的解决方案。
2. 领导能力：张明在团队中扮演了领导者角色，通过沟通、协调和激励，使团队成员充分发挥各自优势，共同应对困境。
囚徒困境实验步骤
囚徒困境实验步骤嘿，朋友们！今天咱来唠唠囚徒困境实验步骤。
你说这囚徒困境啊，就好比两个人在一个岔路口，都得做出选择，而且这选择还互相影响着呢！先说说设定，有两个小伙伴，姑且叫他们阿甲和阿乙吧。
他们犯了点事儿，被警察蜀黍给抓起来啦，分别关在两个小黑屋里。
警察蜀黍就开始出招啦，跟阿甲说：“你要是坦白交代，阿乙不坦白，那你就立功啦，能放你出去，阿乙就得关好久；要是你们俩都坦白，那就都关一阵子；要是你不坦白，阿乙坦白了，那你可就惨咯，得关老长时间，阿乙立功出去咯。
”同样的话也跟阿乙说了一遍。
这时候阿甲就得琢磨啦，我到底坦白不坦白呢？要是阿乙坦白了，我不坦白，那我不就亏大啦？可要是我坦白了，阿乙也坦白，那我们俩都得关一阵子。
哎呀呀，这可真纠结！阿乙那边也一样，心里七上八下的。
这不就跟咱生活中好多事儿一样嘛！比如说你和朋友一起参加个比赛，要是都拼命努力，可能都能取得不错的成绩，但也可能会累个半死；要是一个人努力，一个人偷懒，那努力的那个可能就风光啦，偷懒的那个就惨咯。
再想想看，这阿甲和阿乙在小黑屋里，那得多难熬啊，心里那个纠结哟！他们得反复掂量自己的选择会带来啥后果。
这时候，要是他们能互相沟通一下就好啦，可警察蜀黍不让啊！这就像有时候我们在做决定的时候，没办法跟别人商量，只能自己在心里天人交战。
然后呢，阿甲和阿乙就得做出决定啦。
这可真是个艰难的时刻，就好像站在悬崖边上，往前一步不知道是深渊还是平地。
等他们都做出决定了，结果就出来啦。
可能是皆大欢喜，可能是两败俱伤，也可能是一个欢喜一个愁。
你说这囚徒困境有意思不？它其实就在我们身边啊！我们在面对很多选择的时候，不就像阿甲和阿乙一样吗？我们得考虑自己的利益，还得考虑别人的行动。
这可不是简单的事儿啊！所以啊，通过这个囚徒困境实验步骤，咱能明白好多道理呢。
咱得学会权衡利弊，不能只看眼前，还得想想长远。
咱得在自己和别人之间找到一个平衡点，不能太自私，也不能太无私。
怎么样，朋友们？是不是对这个囚徒困境有了更深的理解啦？下次遇到类似的情况，咱就知道该怎么选择啦！。
囚徒困境实验报告
囚徒困境实验报告囚徒困境实验报告引言囚徒困境是博弈论中一个经典的问题，它涉及到合作与背叛之间的权衡。
在这个实验中，我们将探讨囚徒困境的基本原理以及不同策略对结果的影响。
实验设计我们邀请了一组志愿者参与这个实验。
每个志愿者都被告知他们被指控犯有某种罪行，并且被关押在不同的房间里，无法相互沟通。
他们面临的选择是合作或背叛，而他们的选择将决定他们的下一步行动和最终的结果。
实验过程在实验开始时，每个志愿者被要求填写一个问卷，以了解他们对合作和背叛的态度。
然后，他们被告知他们将与另一个志愿者进行多轮的博弈，每轮博弈都有两个选择：合作或背叛。
结果与分析通过对实验数据的分析，我们得出了以下结论：1. 互相合作的策略是最有利的。
当两个囚徒都选择合作时，他们可以获得较好的结果。
然而，如果其中一个囚徒选择背叛，他将获得更好的结果，而另一个囚徒则会受到惩罚。
2. 短期利益与长期利益之间的冲突。
在囚徒困境中，背叛是一种短期利益最大化的策略。
一个囚徒可能会选择背叛，因为这样他可以获得更好的结果。
然而，如果两个囚徒都选择背叛，他们最终会陷入困境，导致双方都无法获得最好的结果。
3. 信任与合作的重要性。
在囚徒困境中，信任和合作是取得最佳结果的关键。
如果两个囚徒都能够建立信任并选择合作，他们可以共同获得最好的结果。
然而，如果一个囚徒选择背叛，这种信任将被破坏，导致双方都无法达到最佳结果。
结论囚徒困境实验揭示了人类行为中的一种普遍情况：在面对合作与背叛之间的选择时，短期利益和个人动机往往会导致困境的出现。
然而，通过建立信任、合作和长期利益的考量，我们可以找到解决困境的方法。
这个实验不仅仅是一个理论问题，它也反映了我们在现实生活中面临的许多决策。
我们需要认识到，合作和信任是推动社会进步和个人成功的关键因素。
通过理解囚徒困境的原理，并在日常生活中运用合作的策略，我们可以更好地处理人际关系，并取得更好的结果。
尽管囚徒困境实验在理论上有一定的局限性，但它仍然为我们提供了一个思考和理解人类行为的框架。
行为经济学实验报告3
行为经济学实验报告3实验报告——行为经济学一、囚徒困境：囚徒困境悖论是一个非零和游戏，它反映了看起来很合理的个人行为与合作所得的利益间的矛盾，在一个短期看起来有利的策略却可能带来长期的错误的情况。
这个问题的本质是在一个不知道其他的参赛者期望他们做什麽的情况下，每一个个体参赛者都会期望获取最大的利益而不考虑别人的利益——亦即是说，参赛者是一个“利己主义者”。
这个悖论揭示了这样一个矛盾：如果每个人都这样做，他们会冒著的倒闭与他人合作而得到的比他们期望得到的要少的利益。
这个问题的关键是，对於一个囚徒来说，合作在利己主义者之间是否可以形成：也就是，一个只对自己利益感兴趣的人，在经过一段时间的学习后可否意识到他们的利益通过合作可以得到更多。
角色：行博弈人(Row Player)、列博弈人(Column Player)决策：行博弈人选择上(Top)、下(Bottom)列博弈人选择左(Left)、右(Right)收益：角色所对应的颜色显示（行博弈人为蓝色，列博弈人为红色）实验数据统计图如下所示:（1=top/left ; 2=bottom/right）1 2 3 4 5 6 7 12345每轮1出现的个数（图二）每轮1出现的个数实验结果分析：1、根据传统经济学理论的“理性人假设”，，决策者均为理性人，他们总是追求自身利益最大化。
在囚徒困境中，他们若是选择信任对方博弈人，跟对方博弈人合作，以使双方收益最优，则对方博弈人可能会选择不合作，这样才能是他自身利益最大化；若是对方博弈人选择合作，则自己的最优选择也应是选择不合作。
因此，通过传统经济学的理性人假设可以推知，各博弈方的理性选择均是选择不信任对方博弈人，即选择不合作。
这样形成纳什均衡。
2、根据实验统计数据不难看出，在本“囚徒困境”的博弈中，各博弈方并不都是完全的理性人。
从图一可以看出，虽然绝大多数的博弈中各博弈方都能做出理性的决策，但仍有17%的博弈中，有博弈方选择了与对方合作；从实验二中可以看出，在每轮博弈中选择信任对方博弈人的人越来越少，但却始终有人选择相信对方博弈人，即选择合作；从图三可以看出，对于同样的决策问题，各博弈人所做的决策却不尽相同，各博弈者选择相信对方博弈人的次数不全一致。
博弈模型实验报告范文
一、实验名称博弈模型实验二、实验目的1. 理解和掌握博弈论的基本概念和原理。
2. 通过实验，运用博弈论分析实际问题，提高解决实际问题的能力。
3. 培养团队协作精神，提高沟通与表达技巧。
三、实验内容1. 囚徒困境2. 古诺模型3. 博弈树算法在井字棋游戏中的应用四、实验原理1. 囚徒困境：囚徒困境是一个经典的博弈论问题，描述了两个理性个体在缺乏沟通的情况下，如何做出对自己最有利的决策。
2. 古诺模型：古诺模型是寡头垄断市场的一个模型，描述了多个寡头企业在产量决策中的相互竞争关系。
3. 博弈树算法：博弈树算法是一种在博弈论中常用的搜索算法，通过构建博弈树，对博弈过程进行搜索，找到最优策略。
五、实验步骤1. 囚徒困境实验（1）设置实验场景：假设有两个囚徒，分别称为A和B。
他们可以选择合作或背叛。
如果两人都合作，则各自获得1年监禁；如果两人都背叛，则各自获得4年监禁；如果一人合作，另一人背叛，则背叛者获得0年监禁，合作者获得8年监禁。
（2）模拟实验：分别进行不交流和交流的两轮博弈，观察结果。
2. 古诺模型实验（1）设置实验场景：假设有四个企业，每个企业都有相同的单位成本，每个企业在产量决策中考虑其他企业的产量。
（2）模拟实验：分4人为一组，每组代表一个企业。
进行若干轮次的生产决策，观察博弈的收益情况及趋势。
3. 博弈树算法在井字棋游戏中的应用（1）设置实验场景：设计一个井字棋游戏，实现人机对弈。
（2）模拟实验：编写程序，实现井字棋游戏规则，并运用博弈树算法寻找最优策略。
六、实验结果与分析1. 囚徒困境实验（1）第一轮实验：在没有沟通的情况下，近70%的人选择了背叛，即双方经过理性思考后，做出的最优选择。
至于（合作，合作）的选择，是因为出于对双方的信任，所以选择了对于双方都较高分的合作。
而（背叛，合作、合作，背叛）的选择，一方出于对对方的信任，而另一方则是理性的结果。
（2）第二轮实验：在沟通过后，近90%的人选择了（合作，合作），也就是双方选择了一个对于彼此都更好的决策。
“囚徒困境”的伦理学探析的开题报告
“囚徒困境”的伦理学探析的开题报告一、选题背景“囚徒困境”是博弈论中的一个经典案例，简单来说，它描述了两个犯罪嫌疑人被关押在不同的监狱，同时受到询问。
如果两人都保持沉默，会被判刑1年；如果两人均供出对方，会被判刑3年；如果其中一个供出了对方，而另一个保持沉默，那么供出对方的人将被免罪，而剩下的人将被判刑5年。
从个人利益最大化的角度出发，两人都应该对对方供出，这样每个人只需要坐3年。
但如果两人都这么做，那么他们最终都会被判3年，这是两人的合作利益。
面对这种情况，两个被问询者面临着困境，需要权衡自己的私利与合作利益，这就是著名的“囚徒困境”。
在现实生活中，类似的情况也常常发生。
例如，在干部选拔过程中，某些考试题目属于信息公开的范围，但是如果所有人都不答题，那么大家都需要进行赛跑等耗时的竞争；如果所有人都答题，则最终等同于没有考试；但是如果只有某些人举报了其他人答题，那么这些被举报的人可能会失去职位竞争的机会。
在这种情况下，每个人都可能考虑自己的私利，而忽略整体的合作利益，从而导致整体效益的降低。
二、研究目标本文旨在探究“囚徒困境”中个体私利与整体合作利益之间的关系，并进一步分析其中的伦理问题及其解决方法。
三、研究方法本文将采用文献综述的方式进行研究。
首先，将系统梳理“囚徒困境”研究的相关文献，包括博弈论、伦理学、社会心理学等学科领域的文献。
其次，对于伦理学领域的文献，将结合案例分析、分析法等方法进行具体探讨。
四、论文结构本文共分为五个部分：第一部分介绍研究背景和研究目标；第二部分梳理“囚徒困境”相关的博弈论文献；第三部分探讨“囚徒困境”中的伦理问题，包括个体主义与整体主义的价值观冲突、诚信与信任等问题；第四部分讨论“囚徒困境”解决的方法，包括社会规则的制定、社会信任的建立等；第五部分总结研究结果，在具体实践中提出应对“囚徒困境”的建议。
囚徒困境仿真
Star Logo仿真实验—基于Star Logo仿真工具的应用一、实验要求1、掌握Star Logo仿真工具和程序编写2、制定“囚徒困境”的决策策略，设计主体的行为规则，编写相应程序。
3、要求11月5日交打印稿或手写稿，并在课堂上演示建模与仿真情况。
内容包括：主体的决策策略、行为规则等，以及仿真结果分析报告。
二、实验案例囚徒困境仿真——三、实验结果程序：——在海龟窗口中的程序：turtles-own [ totalpay pay ]to placeuniqueif count-turtles-here = 1 [stop]setxy random screen-width random screen-heightplaceuniqueendto getpaylet [ :currentdir 0:current 0]set pay 0repeat 8[set :current ( one-of-turtles-towards :currentdir 1 )ifelse color = blue[if (color-of :current) = blue [set pay pay + 10]][if (color-of :current) = red [ set pay pay + profit]]set :currentdir :currentdir + 45]set totalpay totalpay + payendto movefd 1 rt random 360placeuniqueendto decidelet [ :current 0:currentdir 0:max 0:maxcurrent 0]repeat 8[set :current (one-of-turtles-towards :currentdir 1)if :current > -1[if (totalpay-of :current) > :max[set :max totalpay-of :currentset :maxcurrent :current]]set :currentdir :currentdir + 45]setc color-of :maxcurrentend——在观察者的窗口中的编程：to setupcacrt screen-width * screen-height * (pctcover / 100)ask-turtles [ifelse (random 100) < copercent [setc blue][setc red]]ask-turtles [setshape square-shapeplaceunique]endto goask-turtles[getpaymovedecide]end实验结论：（1）当利润率<=10%是最终的状态时所有企业都采取合作的策略。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《实验经济学》结课论文总分
囚徒困境实验报告
学院财政税务学院
专业12级资产评估
姓名李岩
学号0506
囚徒困境实验分析
一、实验目的
根据囚徒困境经典悖论，通过实验来探寻单词与多次重复结果，分析结论。
然后通过研究“囚徒困境”，了解囚徒困境产生的原因，想出走出囚徒困境的方法，并且理解和利用囚徒困境解决生活中与经济中的实际问题。
二、实验原理
囚徒困境是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子。
经典的囚徒困境如下：
警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人入罪。
于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择：若一人认罪并作证检控对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。
若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作”），则二人同样判监半年。
若二人都互相检举（互相“背叛”），则二人同样判监2年。
用表格概述如下：
三、 实验说
明
通过角色扮
演的方式再现经典的囚徒困境。
实验者两人一组，扮演囚徒。
在相同的情境下看不同的实验者如何选择策略来
完成实验。
实验并没有考虑其他客观因素，是在完全假设的没有任何干扰囚徒做出选择的因素的情境下进行的。
实验规则:实验参与人被随机地分配到有两个人组成的不同小组中。
如果小组中的两个成员都选择坦白，那他们将会分别获得6年的刑期；如果小组中的两个成员都选择否认，那他们将会分别获得3年的刑期；如果小组中有一个成员选择坦白、另一个选择否认，那么选择坦白的成员获得1年的刑期，选择否认的成员获得10年的刑期。
四、 实验准备
实验小组一共五人，通过抽签的方式分出两人，一人为囚徒一，一人为囚徒二。
实验分为两种，一个是单次，一个为多次。
另外三人分别记录单次实验与多次试验的结果，分析数据。
五、 实验步骤
1、在单次实验的情况下，囚徒一与囚徒二分别只有一次机会选择拒绝或坦白。
2、在多次重复实验的情况下，分为三轮，囚徒一与囚徒二分别有十次机会
甲沉默 甲背叛
乙沉默 二人同服刑1年
乙服刑10年，甲即时获释
乙背叛 甲服刑10年，乙即时获释 二人同服刑8年
来选择坦白或拒绝。
3、收集实验数据，画出折线图，并分析实验结果。
具体来说，实验分为两个阶段。
第一阶段，囚徒一和囚徒二要熟悉实验程序的实验过程和收益情况，并选择坦白或否认。
程序界面如下图所示。
第二阶段，囚徒一和囚徒二可以看到自己的选择和对方的选择，并且知道自己在本轮次获得的刑期。
程序界面如下图所示
六、实验结果分析
1、单次实验
单次实验的结果理论上有四种，即
囚徒一与囚徒二都拒绝，各判三年；
囚徒一与囚徒二都坦白，各判六年；
囚徒一坦白，判一年，囚徒二拒绝，判十年；
囚徒一拒绝，判十年，囚徒二坦白，判一年。
然而，实验的结果是，囚徒一与囚徒二均选择坦白，双方各判六年。
因为二人面对的情况一样，所以二人的理性思考都会得出相同的结论——选择坦白。
坦白是两种策略之中的支配性策略。
因此，双方坦白是这场博弈中唯一可能达到的纳什均衡。
2、多次实验
对于多次实验发生的结果。
我们一共进行了三轮实验，每轮实验均进行十次，从而来总结最后的结果，根据每轮结果的折线图和三轮总结果的折线图来看，每轮得到的实验结果均与均衡结果有偏差，但是三轮总结果的折线图却偏向于均衡结果，即两人均坦白，各判6年。
结果是纳什均衡逐渐趋于帕累托最优。
实验表格如下图所示：
第一轮实验结果折线图如下所示
第二轮试验结果折线图如下所示：
第三轮实验结果如下图所示：
三轮实验结果汇总折线图：
七、实验结论
1、单次实验结论
这场博弈的纳什均衡，显然不是顾及团体利益的帕累托最优解决方案。
以全体利益而言，如果囚徒一和囚徒二都拒绝，两人都只会被判刑3年，总体利益更高，结果也比两人都坦白，判6年的情况较佳。
但二人均为理性的个人，为实现个人利益的最大化，均衡状况会是两个囚徒都选择坦白，结果二人判决均比合作为高，总体利益较合作为低。
这证明了：在非零和博弈中，帕累托最优和纳什均衡是相冲突的。
2、多次实验结论
实验被反复地进行。
因而每个囚徒都有机会去“惩罚”另一个囚徒前一回合的不合作行为。
这时，合作可能会作为均衡的结果出现。
坦白的动机这时可能被受到惩罚的威胁所克服，从而可能导向一个较好的、合作的结果。
作为反复接近无限的数量，纳什均衡趋向于帕累托最优。
八、实际事例
上述实验结果可能过于抽象，但现实中，无类似囚徒困境的例子还是很多的。
不论是社会科学中的经济学、政治学和社会学，以及自然科学的动物行动学、进化生物学等学科，都有问题可以用囚徒困境来分析。
这种博弈方法的重要性可见一斑。
下面我就为大家举些囚徒困境的例子：
1、经济例子
中国电信与中国联通，两边都希望赚取市场利润，但是如何在话费价格定位上有着不同的选择，如果我的价格低对方价格高的话我就会占有市场，但是缺点是我会减少利润，但是如果我的价格高对方的价格低的话，我就会失去市场，在双方没有达成cartel的情况下会出现“囚徒困境”模式，就是双方都以低价位来抢占市场但是双方的利润都没有最大化。
2、政治实例
50年后军事解密，朝鲜战争的起因，因为中国和美国都有考虑，我国是怕韩国如果统一朝鲜后美军会侵略中国，而美军是怕如果朝鲜统一韩国后，中国军队会侵略日本，在占领日本后威胁美国本土。
所以双方都是以出兵和不出兵考虑，如果出兵，会有经济损失，如果不出兵会威胁自己的领土，所以双方在“囚徒困境”模式下都选择了出兵，最后两败俱伤。
3、军事例子
台湾要买美国的F16,中国希望欧洲对华军售，两个地区的政府都在为武器画着大价钱从而损失了国家的经济发展力，这也是囚徒困境的模式，都会担心如果一旦开战会对自己不利，如果我没有先进武器，你有先进武器，那么开战的话我就会吃亏。
如果我有先进武器你没有的话，我就会得利。
所以我一定要有先进武器。
殊不知如果两岸达成和平条约，双方都不购买先进武器，把资金都放在经济发展人民收入上，那才是真的双赢。
4、环法自行车赛
每年都举办的环法自由车赛中有以下情况：选手们在到终点前的路程常以大队伍（英文:Peloton）方式前进，他们采取这策略是为了令自己不至于太落后，又出力适中。
而最前方的选手在迎风时是最费力的，所以选择在前方是最差的策略。
通常会发生这样的情况，大家起先都不愿意向前（共同背叛），这使得全体速度很慢，而后通常会有二或多位选手骑到前面，然后一段时间内互相交换最前方位置，以分担风的阻力（共同合作），使得全体的速度有所提升，而这时如果前方的其中一人试图一直保持前方位置（背叛），其他选手以及大队伍就会赶上（共同背叛）。
而通常的情况是，在最前面次数最多的选手（合作）通常会到最后被落后的选手赶上（背叛），因为后面的选手骑在前面选手的冲流之中，比较不费力。
5、广告竞争
两个公司互相竞争，二公司的广告互相影响，即一公司的广告较被顾客接受则会夺取对方的部分收入。
但若二者同时期发出质量类似的广告，收入增加很少但成本增加。
但若不提高广告质量，生意又会被对方夺走。
此二公司可以有二选择：
互相达成协议，减少广告的开支。
（合作）
增加广告开支，设法提升广告的质量，压倒对方。
（背叛）
若二公司不信任对方，无法合作，背叛成为支配性策略时，二公司将陷入广告战，而广告成本的增加损害了二公司的收益，这就是陷入囚徒困境。
在现实中，要二互相竞争的公司达成合作协议是较为困难的，多数都会陷入囚徒困境中。
囚徒困境在生活中是普遍存在的，因此，我们需要在理解与互相信任的基础上达到最优合作，实现双方利益的共赢。
文档来源为:从网络收集整理.word版本可编辑.欢迎下载支持. 感谢您的阅读。