黄执中谈需根解损

合集下载

黄执中_辩论十讲之正反方决策思考(需根解损)

黄执中_辩论十讲之正反方决策思考(需根解损)

一、正方的政策决策思考由于奥瑞冈制度下的正方立场必定是违反现状政策制度的一方,所以作为想要推翻现今政策制度以建立新的制度的一方,必须要有符合一定的论述证明的标准才能被人信服。

而又正方因为要推翻现状制度所以必须是先讲的一方,所以为了比赛双方进度的顺利进行,通常裁判会要求正方最好能在一辩的时候就负起「需根解」三者的立论证明完整,否则就很有可能会直接输比赛。

而正方在这一开始就要负起的这三个推论证明,通常则被称作为「初步方案」,那我们现在就开始来为正方的需根解损来个别作介绍吧:需要性:改变现状制度的理由、原因、需要。

「需要性」即「需根解损」当中的「需」。

一般而言,如果一个政治制度进行顺利,你若想改变它,就必须要有改变它的理由。

要不然它进行的好好的,何以要莫名其妙的突然被改变,而这就是需要性的精神。

这样的思考模式也可以用在于说服观念当中,如果某人在某时某地的行为正在进行顺利,当吾人今天想要说服它对此行为做出改变,就不能莫名其妙地叫他说改就改,一定要告知其现在的行为何以有需要被改变,让他了解改变的需要,他就自然能够心甘情愿地对自己的行为有所改观。

而一般来说,论述需要性的方式有三大方向:1. 问题导向问题导向即是正方发现今天现状底下,有很严重的问题存在,动摇到社会或动摇到原本的制度。

而这样严重的问题用现状的制度又不能够解决,所以必须改变制度以解决这个问题。

而解决这个严重的问题,即是采取这种策略的正方的需要性。

Eg:在「我国应对青少年施予宵禁政策」一题中,正方发现,在深夜,青少年的犯罪率相当的高。

为解决此一问题有所需要对青少年采取宵禁政策。

Eg:在「我国高级中学应回复留级制度」当中,正方发现因为学分制导致学生在高中对课业挑食,造成用学分制新进大学的新一批学生们,二一人数及选错课的人数大幅暴增。

为解决此一问题所以有回复留级制度的需要。

2. 价值导向采取价值导向的正方,相信有某种精神、某种价值是更值得今天的我们去追求的。

辩论 技巧 需根解损

辩论 技巧 需根解损

辩论技巧需根解损
辩题,是否应该对根解损进行限制。

尊敬的评委、各位观众,今天我们聚集在这里,就一个备受关注的话题展开辩论,是否应该对根解损进行限制。

我代表反方,将就这一问题阐述我们的观点。

首先,让我们明确根解损的含义。

根解损是指在牙齿治疗过程中,为了进行根管治疗而对牙齿进行的损伤。

在一些情况下,根解损可能是必要的,比如牙齿严重蛀牙或受伤导致牙髓感染。

然而,我们认为对根解损应该进行限制的原因有以下几点。

首先,根解损可能会导致牙齿的长期健康问题。

在进行根管治疗时,牙齿的神经和血管会被移除,这可能导致牙齿变得脆弱,容易受到损伤。

而且,根解损后的牙齿可能需要进行修复,比如安装牙冠,这会增加患者的治疗负担。

其次,根解损可能会对患者的口腔健康造成负面影响。

一些研究表明,根解损可能会导致牙齿周围组织的感染,甚至引发全身性的健康问题。

因此,我们认为对根解损应该进行限制,以保护患者
的口腔健康。

最后,我们认为应该鼓励使用更加保守的治疗方法来替代根解损。

比如,一些新的牙齿治疗技术可以在不进行根解损的情况下进行根管治疗,从而减少对牙齿的损伤。

我们应该鼓励医生和患者选择这些更加保守的治疗方法,以保护牙齿的健康。

综上所述,我们认为对根解损应该进行限制,以保护患者的口腔健康和牙齿的长期健康。

谢谢。

黄执中结辩

黄执中结辩

经典辩论:2003年国际大专辩论赛初赛正方:广告有利于大众消费(墨尔本大学)反方:广告不利于大众消费(世新大学)胜方:反方(世新大学)总结陈词反方世新大学队黄执中:大家好!我们今天在这边告诉大家,广告不利于大众消费,其实我们不是要来消灭广告,也不是对广告怀有敌意,也不是对商家怀有敌意,我们说报喜不报忧,我们强调的只是任何人在推销自我的时候一个本能的反应,这是人之常情,我们可以谅解这种行为,可是不能够误把这种行为,当成其实都有利。

对方辩友刚刚讲到北京申奥,北京申奥当然是把北京最好的一面呈现出去,怎么可能呈现任何坏的一面,这是人之常情啊,可是这个申奥的时候,我们北京所提供的咨询,是对北京有利,我们会主动提供对对方有利的咨询吗?这是不可能的嘛。

所以我们是在逻辑上告诉大家,任何的产品,不管你是怀着多么大的善意,不管你是多么有良心的广告人,它都有一个先天的限制,是它只能报喜不能报忧,无论是对方求职,还是我们辩论,都是只报喜不报忧。

这是先天限制,这是第一点。

第二点,了解这个先天的限制之后,我们就要再往下讲。

对于消费者而言,他跟厂商是处于什么样的关系,厂商是希望卖卖卖,希望消费者去买买买,对于厂商而言它希望的是赚到消费者荷包里的钱,我要怎么赚到钱,我商品本来有多好,我就把拍得有多好,本来没那么好,我就要把它拍得更好,这是任何事物的常理,我不去苛责厂商,可是我们要警告消费者。

我们不去苛责原告,可是我们总要提醒被告,这是今天场上一个简单的相互的关系嘛。

对方辩友告诉我们,他们说广告一旦打出去以后,很多人来买,我的成本反而降低了,可是各位要想清楚,本来根本就不应该有广告成本的,为什么我们今天去买一个手机,发觉这个手机广告,不是单纯的介绍手机性能,那个张曼玉、巩俐或者布拉德〃皮特的头像会比手机还大,为什么?它是单纯要传递咨询吗,我买的又不是布拉德〃皮特,也不是张曼玉,所以广告它不是单纯地在传递产品咨询,它诱发你的欲望。

黄执中谈需根解损

黄执中谈需根解损

黄执中谈需根解损黄执中我们都知道,在政策辩论中有所谓的四大核心议题,分别为需要、根属、解决与损益。

传统上,在理解与拟定辩题架构的时候,其讨论流程往往依序是「需要→根属→解决→损益」。

不过我认为,这个流程用在辩论上,其实并不正确──要能够真正理解并解释政策辩论的架构脉络,其所应遵循顺序,反而应该是「解决→根属→需要→损益」。

这两种顺序,前者,我个人暂称为「医生模式」,后者,则暂称为「推销员模式」。

(一)医生模式什么是医生模式?比如说:看病的时候,医生会问病人:「你哪里不舒服啊(你的需要是什么)?」这时,病人也许会说:「我的肚子痛(我的需要是让肚子不痛)!」可是,引起肚子痛的原因有很多,可能是胃癌,也可能是胃炎,而医生总不能什么药都开一点(只知需要无法判断解决方案)。

所以,他必须先试着找出是什么造成了病人的肚子痛(找出肚子痛所根属的原因)。

而在一连串的检查后,医生终于发现,这位病人的肚子痛,原来是胃溃疡引起的(肚子痛根属于胃溃疡).此时,医生便可以向病人建议各种治疗胃溃疡的方法(向决策者提出可能的解决方案),看他是要选择用药物,还是要动手术。

不过,每一种治疗法,多半都有其各自的利弊,像吃药或许安全、便宜,却是复原慢、疗效差;而开刀虽然能快速根治,却是费用高、风险大……这时,病人就得根据自己的条件与偏好,去评估利弊(损益比),选出一个最好的治疗方式(当然,所谓的最好,必定是一种价值判断)。

以上,就是医生模式在处理问题时的基本流程。

一、确认根属性,是确认解决力「有/无」与「强/弱」的关键对每一个决策者而言,他们最需要、却同时也是最难以判断的,就是:要如何才能在某方案实际执行之前,确认此一方案解决问题的能力?比如说:由于高登市的治安持续恶化,亟待改善(需要),因而市政府提出了一个警力增强计划,打算扩编警察员额,加强打击犯罪(解决方案),并将此案送进市议会,希望可以争取到预算(提交决策)。

此时,盯着厚厚的一本计划书,市议员们又怎么知道这项耗资不菲的计划,是否能解决高登市的治安问题(解决力的有无)?又能解决多少问题(解决力的强弱)?所以,他们必须要先搞清楚:高登市的治安恶化,是什么原因造成的(找出治安恶化的根属)?治安为什么会恶化?可能的原因有很多:可能是警察贪污,所以不愿抓坏人,可能是警械老旧,所以不敢抓坏人,可能是警察太笨,所以抓不到坏人,可能是警力不足,所以坏人抓的太少……当然,也可能与警察都无关,其实都是检查官在私纵犯人。

黄执中谈演讲_辩论赛_

黄执中谈演讲_辩论赛_

黄执中谈演讲黄执中是中国台湾辩坛名人,是国际历史上唯一连续两届拿下国际华语辩论最高赛事“国际大专辩论赛”的最佳辩手,也是历史上唯一未晋级决赛却可以拿到“国际大专辩论赛”最佳辩手的传奇人物,享有“辩论之神”、“宝岛辩魂”的称号,曾获得第六届国际大专辩论赛亚军兼最佳辩手、第三届海峡两岸大学生辩论赛亚军兼最佳辩手等,连续两年被华语辩论网评为华语辩坛十大风云人物,是辩论学派“新剑宗”的创始人,也是亚洲首位有系统性的建构辩论学理的第一人。

今天小编给大家分享一些黄执中眼中的演讲,希望对大家有所帮助。

黄执中谈演讲先给大家分享一篇黄执中的论点发言:謝謝主席!對方辯友,在場的各位,大家好!今天我方所持的觀點是:戲說歷史有利於提高人文素養。

所謂戲說歷史,就是在一定的歷史基礎上,添加一部分後人的推理、想象和猜測內容的一種記述歷史的方式。

所謂人文素養,是指人文科學的研究能力、知識水平,和人文科學體現出來的以人為對象、以人為中心的精神——即人的內在品質。

今天我方的標準是:戲說歷史是否能夠促進人文素養的提高。

基於上述觀點,我方認為有理由三。

首先:說到記敘歷史,大家第一個想到的一定會是被稱之史家之絕唱,無韻之離騷的《史記》。

那麼史記到底採用的是哪一種記敘方式呢?我方認為恰恰就是戲說歷史。

也許大家一時不能接受,但請聽我慢慢道來。

我相信很多人都讀過《陳涉世家》,裡面有這麼一段很有意思的對話,是,陳涉少時,嘗與人傭耕,輟耕之壟上,悵恨久之,曰:「苟富貴,無相忘。

」傭者笑而應曰:「若為傭耕,何富貴也?」陳涉太息曰:「嗟乎!燕雀安知鴻鵠之志哉!」可是大家有沒有想過,當時既沒有錄音機,更沒有記錄,那司馬遷怎麼會知道的這段對話的?我想,恐怕就是司馬遷憑著他寫史時的文學家的想象,描述了這段文學的歷史真實,這便是戲說。

這樣的例子在《史記》中舉不勝舉,這也就是為甚麼它會被魯迅稱為史家之絕唱,無韻之離騷的原因,它是歷史與文學的完美結合。

通過這個例子,我們也可以看出,戲說這個東西他本身是沒有好壞之分的,關鍵在於人們怎麼使用它。

需根解损-徐纯、黄执中

需根解损-徐纯、黄执中

【徐纯】要理解需根解损必须先理解政策辩,我们就用一个日常生活中的模型来讨论政策辩。

假设你有一天走在一个池塘边,看到一个萌妹子(或小帅哥,取决于你的取向,下同)落水了。

你怎么办?按照日常的思维,我们可能立即开始考虑是不是跳下去救,或者找跟竹竿什么的了。

但等下,其实并不能那么快地开始考虑是不是跳下去救的问题的。

我们必须先考虑一些先决条件。

我们首先要考虑,这个萌妹子(小帅哥)有没有危险。

如果水深一米四,落水的又不是四娘(严正声明:本人反对身高歧视!)。

那么,显然她不会有危险了。

这个时候,我们根本不用考虑跳水还是竹竿的问题。

这一步考虑就是政策辩中对于harm(需)的考虑。

只有确实有“需”存在的时候,我们才需要做更进一步考虑。

我们接下来需要考虑,周围是不是有其他人能救他。

如果你看到一个身强力壮的小伙已经在脱衣服准备下水救人了。

那么,我们也不用继续考虑是不是要跳水了。

这步考虑叫做根属。

这里和正常人的考虑可能会有些不同,在日常生活中,如果真看到有人落水了,其他人的救援不是自己不参与救援的理由。

但在政策辩中,基于小政府的假设,政府需要尽可能地避免行动。

在这个考虑下,根属的意义才显得重要。

现在,我们既看到有人有危险,又发现没有其他人参与救援,我们就可以决定:我们要参与救援。

这时,应该怎么救援才会被提上日程。

当然,作为辩论赛,拟定救援方案的步骤是被省略的,因为辩题就是救援方案。

救援方案草拟了以后,我们就需要考虑要不要执行救援方案。

这个时候会有两种状况,只有一个可行方案,或者有多个可行方案。

当然,在日常生活中还有第三种可能:没有可行方案。

我们假设现在你只有一个救援方案,跳下去救她。

那你接下来会考虑什么呢?能不能就她。

如果你发现你不会游泳,又手无缚鸡之力。

那还是念个阿弥陀佛,然后回家洗洗睡吧。

这叫做没有解决力。

也就是“解”不成立。

如果你发现自己身体强壮,善于游泳,能够把那个萌妹子(小帅哥)救起来,那么“解”就成立了。

那还要考虑什么?在认定自己能够解决问题之后,要考虑自己下去就她/他划不划算。

辩论 技巧 需根解损

辩论 技巧 需根解损

辩论技巧需根解损
辩题,是否应该对校园欺凌者进行严厉的惩罚?
尊敬的评委、各位观众:
今天我们要讨论的辩题是“是否应该对校园欺凌者进行严厉的
惩罚”。

这是一个备受关注的话题,因为校园欺凌是一个严重影响
学生身心健康的问题。

在这个问题上,我们需要运用辩论技巧,深
入剖析并解决校园欺凌问题。

首先,让我们来看看对校园欺凌者进行严厉惩罚的必要性。


园欺凌不仅会对受害者造成身体和心理上的伤害,还会影响他们的
学习和生活。

如果对欺凌者轻描淡写,只给予口头警告或轻微处罚,那么他们就会觉得自己的行为没有严重后果,从而继续欺凌行为。

因此,对校园欺凌者进行严厉惩罚是必要的,可以起到震慑作用,
让他们意识到自己的行为是不被社会接受的。

然而,我们也需要根据具体情况来解决问题。

严厉惩罚并不意
味着一刀切,对于不同情况的欺凌行为,我们需要进行细致的分析
和判断。

有些欺凌者可能是受到了家庭、社会等方面的影响,他们
需要的是教育和帮助,而不是单纯的惩罚。

因此,在对待校园欺凌问题上,我们需要根据具体情况来采取相应的措施,不能简单粗暴地对待每一个欺凌者。

综上所述,对校园欺凌者进行严厉的惩罚是必要的,可以起到震慑作用,但我们也需要根据具体情况来解决问题,不能一刀切。

希望通过今天的辩论,能够让大家对这个问题有更深入的了解,并找到更好的解决方法。

谢谢!。

黄执中辩论的

黄执中辩论的

黄执中辩论的关于态度和努⼒⼀、学辩论,就像学英⽂,除了多听多练,其实没什么特别的诀窍。

不过同样的,学辩论,就像学英⽂,即使是多听多练这么简单的⼀件事,都很少有⼈能真正的做到。

⽽且依我个⼈的经验,那些做不到的⼈,最喜欢夸那些做的到的⼈「头脑好好喔」或「好聪明喔」……好像只要确认了对⽅的本事是⼀种「聪明」,那⾃⼰就没责任了(笑)。

所以,学弟,以下三件事,你做过⼏条?⼀、⽐赛后,你有没有录像或录⾳?打完后,不论输赢,你有没有再回头去看去听?听的时候,你是直接跳到⾃⼰上场的那段,还是有耐着性⼦,整场⽐赛从头到尾的听?听完后,你有没有继续假装⾃⼰是裁判,然后再听⼀遍?有没有假装⾃⼰是对⼿,然后再听⼀遍?有没有假装⾃⼰是不懂辩论的观众,然后再听⼀遍⼀遍⼜⼀遍?你⼀边听,有没有⼀边想?有没有每听⼀段就停下来,想着如果再⼀次,⾃⼰该怎么问?该怎么申论?在账⾯上,我打⽐赛的经历不到两百场,但在⼼理上,不夸张,我的「经历」会是这个是数字的四、五倍──就是这个原因。

⼆、⽐赛前,你是怎么讨论的?你是想讨论出⼀个「完美的论点」⽽熬夜到通宵?还是花时间将「有缺陷的论点」练到精熟?你是不是常为了跟队友争辩出⼀个完美的论点搞的天昏地暗睡眠不⾜只有精神因紧张⽽异常亢奋然后第⼆天⽤这个「极陌⽣的完美」上台去⽀⽀吾吾?然后输了再哀叹昨晚的攻防没⽤到或是裁判听不清楚?直叙、倒述、举例、譬喻、类叠、⼀句讲完或延伸到⼀分钟……你会⽤⼏种⽅式讲你的架构?每种⽅式,你讲过⼏次?你有没有试过每个论点要讲多久?练习要⾜,记得睡饱(打两岸杯时,⽐赛前⼀个⼩时我都会跑去睡午觉)。

论点是没有⽆敌的,所以在抓出⼤⽅向后,时间要放在「⼈」⾝上,⽽不是放在论点的细节上。

三、⽐赛中,你的注意⼒放在哪?是放在「⽐赛」上?还是放在「⾃⼰的论点」上?你有没有专⼼去听对⽅讲话?你知不知道对⽅为什么要在这个时间点讲这段话?你有没有专⼼听⾃⼰的队友讲话?你知不知道你的队友在你上台前讲过了哪些话?听⼈家说话时,你会不会抓关键字?你会不会想要去厘清或确认某些意义模糊的字词?厘清后,你能不能正确的总结或归纳他们的话?你能不能告诉裁判⽐赛现在进⾏到哪?别⼈说的听不懂,⾃⼰上台就说不通。

(完整版)黄执中历年结辩词大全

(完整版)黄执中历年结辩词大全

辩题:在校大学生创业利大与弊世新大学四辩黄执中总结陈词大家好!有一个道理很简单:一件事情你把它看的越严重你就越害怕它的失败。

你把一件事看得越严重你就越恐惧它的失败。

它的失败对你承担的压力就越大,我的计算就越多,于是你就胆胆颤颤----这是很正常的。

今天这场比赛对方辨友为什么会认为创业是这么这么不适合大学生做的一件事情,为什么大学生创业事一件如此弊大于利的一件事情呢?因为对方辨友把创业看的非常非常的严重,认为创业一种是人生极大的一个抉择,人生极大的一个投入。

这种东西是跟你求学的另外一个目标是全然抵触的,或者说有可能抵触绝对是两者不可得兼的,或者一定是得不偿失的。

他把它看的太重了。

各位呀,一个学生考大学考不上,他觉得天都快要塌下来了,他50岁的时候会以为这是什么?一个人二十岁的时候失恋他会觉得整个世界都要毁灭了,你以为他50岁的时候觉得这是什么?历练嘛,历练嘛!(掌声)如果我在二十岁谈恋爱先想着会不会成功,它会不会妨碍我的学习,她是不是值得我的专注?这个人以后是不是值得讨来做老婆,万一她红杏出墙了我怎么办?(笑声)现在先不要请她出去吃饭,万一她移情别恋了,那我不是在帮人家养老婆?我算这么多,人生过得有意思吗?(笑声,掌声)我们今天只是讨论一个简单的行为----一个大学生,他想要去创业,他不想放弃学业的同时他又想去创业。

他认为他已经准备充足了,他认为他有自信。

当然这个自信可能只是一个年青人的自信,他认为的充足只是一个二十岁的充足。

可是为什么浇他冷水呢?五十岁的人干吗熄灭二十岁人的火焰呢?等五十岁的时候再来回忆他二十岁的莽撞,这不是一种人生吗?而且,谁又知道这真的是莽撞还是一种深思熟虑呢?谁又知道这是得还是失呢?我们用什么样的标准来衡量他二十岁的青春或者二十岁梦想呢?难道成败可以决定一切吗?我们认为讨论这个题目我们在讨论的是一个大学生在他认为他想去创业的时候,我们来怎么评价他的行为。

我们不知道他是成,也不知道他是败。

橘皮集》黄执中

橘皮集》黄执中

【橘皮集:首次集训心得】——黄执中2012-10-15 16:19:40|分类:橘皮集|字号订阅早有构想,打算将辩论的训练标准化,提供圈内教练,作为教学参考。

这套训练,不能光靠纸上谈兵,也不能只是归纳个人经验後的土法炼钢……它必须经过实际的测试,接触不同的学生,累积长期的观察,然後详细纪录教学的步骤与诀窍,纪录当时的反应与成效,纪录修正的过程与回响。

因此,少爷准备投入一到两年的时间,义务去指导一个高中社团。

每周集训一次,每次三小时。

一切过程都详细写出心得,作为田野资料,最後编辑成册。

为什麽要这麽累很简单。

因为我不做,没人做。

锺岳热情地表示,学校不用找,就回内湖吧。

内湖高中,是我的母校。

内中演辩社,是少爷接触辩论的起点,更是转捩点。

俗语有云:「但得一片橘皮吃,且莫忘了洞庭湖」。

饮水思源,专栏以此为名。

时间:2012-10-14人数:高一11位、高二4位约定时间是下午1点,我於12点58分抵达,同学陆续在15分钟後到齐……对高中生而言,这样的迟到不算严重。

上课前,表明下次若无守时的自信,则与我相约,先订好前後两个时间:一个是他们集合的时间,另一个是我开始上课的时间。

年轻人来日方长,老人家去日无多,烦请体谅。

论点的模式选一个辩题(我国普通刑法应废除死刑),要同学分别就正反方提出论点,写在黑板上。

正方:1 因为死刑让犯人痛苦。

2 因为死刑有误判的可能。

3 废除死刑是国际趋势。

反方:1 因为死刑可避免再犯。

2 因为死刑可永除後患。

3 因为死刑促进社会正义。

写完後,先教同学理解「论点」的基本原则——要指出一样东西(A)的好坏时,我们往往无法直接评价,而必须透过这样东西所造成的影响(B)来理解。

因为A,会造成B(好的),所以A是好的。

因为A,会造成B(坏的),所以A是坏的。

直接评价的意思,就变成:A是好的,因为A就是A!这种说法,只有当A是上帝的时候才成立。

最後,回头检查同学所提出的论点,调整修辞方式(如「废除死刑是国际趋势」,可改写成「因为死刑违背国际趋势」;而「永除後患」,跟「避免再犯」是重复的),看看是否皆符合前述原则驳论的基础首先强调:互丢论点,不是辩论。

辩论理论之需根解损

辩论理论之需根解损
由制度来解决其需要的程度会因为在比赛进行 的当中,由于正方语句的重新补述和资料的填 补、或者是对方的攻击和拆解,而变得与正方 一开始所预期能够达成的解决能力而有出入。 立论方有责任和义务进行一定程度上的说明。 总而言之,一个政策的实施如果没有一定的有 效性、可行性,就没有意义了。
损益比:正反双方的利益比较
感谢您对文章的阅读跟下载,希望本 篇文章能帮助到您,建议您下载后自 己先查看一遍,把用不上的部分页面 删掉哦,当然包括最后一页,最后祝 您生活愉快!
根属性:制度和需要性之间的确切关联
原因————结果 原因A导致(产生)结果B 结果B的原因是A B根属于A 辩论中 α 制度的制定导致(产生)β结果/β的原因是α 则β根属于α 【α 的制定是由于β的需要性,但有时候一个结果的 产生可能是多原因的(具体视辩题而定)】
解决力:制度能达成需要性的程度多寡

相抗计划注意点

相抗计划必须符合两项条件:不合题与不相容。 1)首先,相抗计划不得合题,即不得与正方 相同(相同计划如果比赛要求不严相当于互相 抢定义) 其次,许多裁判要求相抗计划不得与正方计划 相容,换言之,两者无法与正方计划同时实施, (要提出相容计划,就得记得“人无我有、人 有我优”,即:损益比)
三大方向之 “价值导向”
价值导向,有某种精神、某种价值是更值得今天的我们去追求的。而当然的, 这样的价值与精神并不存于现状的制度当中,所以正方才必须要改变制度去 追求。而追求这样子的价值即是採取这种导向的正方的需要性。然而有的时 候採价值导向的正方会将其追求的价值视为绝对的、视为应当去遵循的,意 与反方的价值做出相抗,而这样比赛胜负关键就在于双方的价值说服能力和 具有渲染力的举例了,而非数据资料了。(不过这由于价值导向十分抽象,没 有好的口语表达能力与渲染力将会把比赛打得相当空洞。所以如能阐明出在 这价值落实后,对社会所连带带来的实质利益,正方的立场将会更加稳固。) Eg:在「我国应对青少年施予宵禁政策」一题当中,正方发现,青少年皆多 为在学学生,而学生晚上本就应该乖乖待在家睡觉,不得外出游玩。且又青 少年依法规的概念,身心智发展都尚未成熟,一个良好的政府本应主动对他 们伸出保护。所以在深夜如此危险且治安防治较为困难的时段,政府基于保 护青少年的立场,理应对他们实施宵禁。

黄执中辩词总结 上

黄执中辩词总结 上

黄执中辩词总结(上)(2010-07-31 19:13:32)2003年国际大专辩论赛初赛第三场正方:广告有利于大众消费(墨尔本大学)反方:广告不利于大众消费(世新大学)反方三辩黄执中总结陈词:大家好!我们今天在这边告诉大家,广告不利于大众消费,其实我们不是要来消灭广告,也不是对广告怀有敌意,也不是对商家怀有敌意,我们说报喜不报忧,我们强调的只是任何人在推销自我的时候一个本能的反应,这是人之常情,我们可以谅解这种行为,可是不能够误把这种行为,当成其实都有利。

对方辩友刚刚讲到北京申奥,北京申奥当然是把北京最好的一面呈现出去,怎么可能呈现任何坏的一面,这是人之常情啊,可是这个申奥的时候,我们北京所提供的咨询,是对北京有利,我们会主动提供对对方有利的咨询吗?这是不可能的嘛。

所以我们是在逻辑上告诉大家,任何的产品,不管你是怀着多么大的善意,不管你是多么有良心的广告人,它都有一个先天的限制,是它只能报喜不能报忧,无论是对方求职,还是我们辩论,都是只报喜不报忧。

这是先天限制,这是第一点。

第二点,了解这个先天的限制之后,我们就要再往下讲。

对于消费者而言,他跟厂商是处于什么样的关系,厂商是希望卖卖卖,希望消费者去买买买,对于厂商而言它希望的是赚到消费者荷包里的钱,我要怎么赚到钱,我商品本来有多好,我就把拍得有多好,本来没那么好,我就要把它拍得更好,这是任何事物的常理,我不去苛责厂商,可是我们要警告消费者。

我们不去苛责原告,可是我们总要提醒被告,这是今天场上一个简单的相互的关系嘛。

对方辩友告诉我们,他们说广告一旦打出去以后,很多人来买,我的成本反而降低了,可是各位要想清楚,本来根本就不应该有广告成本的,为什么我们今天去买一个手机,发觉这个手机广告,不是单纯的介绍手机性能,那个张曼玉、巩俐或者布拉德?皮特的头像会比手机还大,为什么?它是单纯要传递咨询吗,我买的又不是布拉德?皮特,也不是张曼玉,所以广告它不是单纯地在传递产品咨询,它诱发你的欲望。

胡渐彪与黄执中结辩

胡渐彪与黄执中结辩

胡渐彪与黄执中结辩1999年国际大专辩论赛初赛正方:网络使人更亲近马来亚大学反方:网络使人更疏远澳门大学胜方:马来亚大学总结陈词:胡渐彪:大家好!首先让我先针对对方辩友所犯下的几个错误加以纠正:第一,对方辩友的第一个论证是说,今天由于网络是人机交流,有了这个人机交流,人们必然忽略人面交流,因此使人更疏远。

我想告诉各位,这个论点犯下两个基本错误。

一是用网络难道真的忽略了人面交流吗?今天我在家也上网,难道您就能凭此论断说,从此我就隐居在室内,和电脑共在一起,我就不出来与人交往了吗?不!我一样和人交往,但是我从此用网络和全世界各地的人民有更多的交往!第二是对方辩友告诉我们说,今天要非见面不可,人们的关系才会更亲近,那我就很不了解了,今天我写信给我家里人,请问一下我和家里人的关系是不是更疏远了呢?今天我们更知道的是网络是一种非见面的交流法,是一种心对心也可以交流的方法,为什么对方辩友拼命告诉我们只有面对面才叫做有交流呢?第二,对方辩友的第二个论点是说,由于网络上的人用匿名和人交往,因此这个使人们关系更疏远。

这个论点我也感到非常奇怪,我和笔友交往,我用的是笔名,难道您就能凭此论断说,我和笔友的交往之间是越来越疏远了吗?第三,对方辩友的第三个论点告诉我们说,用网络者会有一点点的弊病出现,他们提出了色情网站,他们提出了一些谣言----我方完全承认这一点。

但是我想举一个例子请教大家,今天飞机也会有飞机失事,也会有劫机这种流弊的出现,但是我们因为飞机有飞机失事,还有劫机事件,我们就论断说,飞机它不会使人更快到达目的地,因为它有流弊----这样的逻辑推论能够成立吗?(掌声)我方今天的论点是建立在一个更亲近的观念之上,更亲近是在质和量两个方面的。

在质方面,人们从漠不相识到现在相识相交,是更亲近;在量方面,从以前疏于交往到今天频繁沟通,也是更亲近。

下面我将从三个论点论证我方立场:第一,网际网络的出现,使人们打破国界隔阂,打破文化的这种樊篱,我们知道网络的遍布是纵横四海,不管你是在亚洲欧洲,你可以通过亚洲人环节,你可以通过欧洲联盟与举人交往,这种打破国界的隔阂是更亲近还是更疏远呢?第二,网络成功地唤起了人们相互援助、相互关心的心灵,印尼华侨惨遭屠宰事件,南斯拉夫科索沃惨遭轰炸事件,在网络上得到众人支持,就是一个铁证。

辩论 技巧 需根解损

辩论 技巧 需根解损

辩论技巧需根解损
辩论技巧需根据解损。

尊敬的评委、各位老师和同学们:
今天我们在这里围绕着“辩论技巧需根据解损”这一话题展开激烈的辩论。

我代表正方,支持这一观点。

首先,我们要明确辩论技巧的目的是什么。

辩论技巧不仅仅是为了取得辩论的胜利,更重要的是为了解决问题,促进思想的交流和碰撞。

如果我们只是为了赢得辩论而不考虑对方的观点和感受,那么就会造成对方的损害,这就是所谓的“解损”。

其次,辩论技巧是一种艺术,需要在尊重对方的基础上进行。

我们应该尊重对方的观点和言论自由,不应该用言语或行为伤害对方的感情或尊严。

如果我们在辩论中使用攻击性的言辞或手段,就会造成对方的解损,这是不应该被允许的。

最后,辩论技巧需要根据解损,意味着我们在辩论中要考虑到对方的感受和立场,避免使用伤害对方的言辞和手段。

只有在尊重
对方的基础上进行辩论,才能促进思想的交流和碰撞,达到解决问题的目的。

因此,我们强烈支持“辩论技巧需根据解损”这一观点。

在辩论中,我们应该注重对方的感受和立场,避免使用攻击性的言辞和手段,从而实现良好的辩论氛围和积极的交流。

谢谢!。

对辩论的一点小感悟-

对辩论的一点小感悟-

对辩论的一点小感悟首先简单介绍一下自己:仲坤,就读于华东政法大学国际金融法律学院,陈词辩位。

个人倾向于一辩(因为不会翻盘不会煽情= =)但学长学姐倾向于培养我打四辩。

辩论实战经历也仅有半年,所以谈不上有多少经验,简单谈一下自己身处陈词辩位的体会:刚进辩论队的时候学长学姐教给我们分析根需解损(不知道你们有没有接触过这个概念,关于这个黄执中也专门写过一篇文章,如果感兴趣的话可以私戳我),个人感觉根需解损是一个很抽象的东西而且不太容易找准,或者说我们现在还不太具备能够很活泛地去运用这个技巧。

但必要的分析还是对辩题的理解、角度的选择都是有帮助的,所以大家拿到一个新辩题尤其是政策辩可以考虑先尝试分析一下。

王玥学姐也说过了不同地区打辩论的思想和套路都存在差异,我简单说一下我们学校的套路,仅供参考:拿到辩题后不要急于把辩题百度一下,分析完根需解损之后先头脑风暴。

拿“当今中国竞技体育举国体制是否值得被提倡”这一辩题来说,这一辩题的关键词大概为当今中国/竞技体育举国体制/值得/提倡(其实说白了基本上每个词都要当做关键词来看待),然后1.当今中国vs过去中国vs当今世界vs当今其他国家;2.竞技体育举国体制是什么?其他行业存不存在举国体制?其他行业的举国体制与竞技体育举国体制有何区别or联系?3.值得=应该?=可以?4.提倡=施行?=设立?……我分析的也不一定全面,但大概就是要这样抽丝剥茧一层一层地在没有任何资料的基础上去多提一些疑问,这样才能有针对性地查资料,而且针对不同角度可以找不同的成员查资料,这样也便于组内分工,不至于有的人没事做。

这些最浅层次的问题解决后就继续回到辩题深入探讨,比如说竞技体育举国体制利弊各是什么,通常来说数据和例子最有说服力(感觉这是废话= =)资料完成后就可以定逻辑然后出角度然后完成稿子这些按你们的习惯来就可以了。

接下来说一下陈词稿子的写法。

(由于赛制和风格不同所以套路可能有所差异大家求同存异= =)一辩立论稿逻辑链很重要。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

黄执中我们都知道,在政策辩论中有所谓的四大核心议题,分别为需要、根属、解决与损益。

传统上,在理解与拟定辩题架构的时候,其讨论流程往往依序是「需要→根属→解决→损益」。

不过我认为,这个流程用在辩论上,其实并不正确──要能够真正理解并解释政策辩论的架构脉络,其所应遵循顺序,反而应该是「解决→根属→需要→损益」。

这两种顺序,前者,我个人暂称为「医生模式」,后者,则暂称为「推销员模式」。

(一)医生模式什么是医生模式?比如说:看病的时候,医生会问病人:「你哪里不舒服啊(你的需要是什么)?」这时,病人也许会说:「我的肚子痛(我的需要是让肚子不痛)!」可是,引起肚子痛的原因有很多,可能是胃癌,也可能是胃炎,而医生总不能什么药都开一点(只知需要无法判断解决方案)。

所以,他必须先试着找出是什么造成了病人的肚子痛(找出肚子痛所根属的原因)。

而在一连串的检查后,医生终于发现,这位病人的肚子痛,原来是胃溃疡引起的(肚子痛根属于胃溃疡)。

此时,医生便可以向病人建议各种治疗胃溃疡的方法(向决策者提出可能的解决方案),看他是要选择用药物,还是要动手术。

不过,每一种治疗法,多半都有其各自的利弊,像吃药或许安全、便宜,却是复原慢、疗效差;而开刀虽然能快速根治,却是费用高、风险大……这时,病人就得根据自己的条件与偏好,去评估利弊(损益比),选出一个最好的治疗方式(当然,所谓的最好,必定是一种价值判断)。

以上,就是医生模式在处理问题时的基本流程。

一、确认根属性,是确认解决力「有/无」与「强/弱」的关键对每一个决策者而言,他们最需要、却同时也是最难以判断的,就是:要如何才能在某方案实际执行之前,确认此一方案解决问题的能力?比如说:由于高登市的治安持续恶化,亟待改善(需要),因而市政府提出了一个警力增强计划,打算扩编警察员额,加强打击犯罪(解决方案),并将此案送进市议会,希望可以争取到预算(提交决策)。

此时,盯着厚厚的一本计划书,市议员们又怎么知道这项耗资不菲的计划,是否能解决高登市的治安问题(解决力的有无)?又能解决多少问题(解决力的强弱)?所以,他们必须要先搞清楚:高登市的治安恶化,是什么原因造成的(找出治安恶化的根属)?治安为什么会恶化?可能的原因有很多:可能是警察贪污,所以不愿抓坏人,可能是警械老旧,所以不敢抓坏人,可能是警察太笨,所以抓不到坏人,可能是警力不足,所以坏人抓的太少……当然,也可能与警察都无关,其实都是检查官在私纵犯人。

所以,如果高登市的治安恶化,主要是导因于警察的风纪、素质或配备(确认根属为何);那么光是增加警察人数,恐怕还是没有用(从而推断解决力的有无)。

反之,如果高登市的治安恶化,有某部分的原因,的确是来自警力不足;那么随着厘清这部分原因所占的比重(确认根属的强弱),我们便能进一步的,预测出警力增加对改善治安的影响有多大(从而推断解决力的强弱)。

二、确认根属,是扩大寻找解决方案的过程另外,在前述看病的例子中,那位医生在发现了肚子痛是根属于胃溃疡后,除了建议药物与手术,他也可以选择继续向下挖掘,去寻找造成病人胃溃疡原因(找出更深层的根属)。

此时,医生或许会发现:原来病人之所以会长期胃酸分泌过多,是因为他平日的精神压力过大。

于是,医生便可以提出种种抒解精神压力的方法,以减轻症状产生(找到新的解决方案)。

接着,要是这位医生还不满足,继续向下挖掘,他就能再找出造成病人精神压力过大的原因,然后,再找出其原因的原因……结果,病人之所以精神压力过大,是由于夫妻口角;而夫妻之所以口角,是由于家境贫困;而家境之所以贫困,是由于中年失业;而中年之所以失业,是由于阿扁执政……于是,每向下挖一层,这位医生就会发现更多可能的解决方案(例如:离婚、抢银行、换总统),可是,由于每向下挖一层,解决方案就会变的更间接,变量更大(例如:抢了银行后,家境就不再贫困,夫妻就不会口角,精神就没有压力,胃就不会溃疡,肚子就不会痛……),故虽然解决方案的的选择增加了,却不一定通的过损益的检验。

当然,除了垂直回溯,这位医生也可以试着横向思考:从这位病人的肚子痛中,找出其它可能的共因。

这种情况,叫做「多因一果」──亦即这位病人之所以会肚子痛(果),乃是根属于下面几项因素共同成立的结果:首先,是因为他的体内有胃这个器官(共因一);其次,是因为他的胃发生了溃疡(共因二);再者,是因为他的胃部有感知神经作用(共因三);最后,是因为他的脊椎将痛的感觉传递到了脑部(共因四)……而只要上述任何一个因不存在,就不会产生果。

所以医生满足病人需要的解决方案,也可以是:一、割除整个胃,二、治疗胃溃疡,三、服食止痛剂,四、脊椎神经阻断……不要觉得这几种方法很蠢,因为所谓的安宁疗护,就是从这个方向去思考的;而安乐死,则更是找出了会让世间所有病人感到肚子痛的最大共因──因为人活着(至于上述方法值不值得,就是价值判断了)!附带一提,相较于上述的例子,佛教找到了另一种痛苦所根属的共因:他们认为一切世间的痛苦,都是根源于人有感受、有分别。

所以这位病人若是能执意修行,进入无增无减、无苦无乐、无生无死、无思想觉受,不分别、不爱恶、不取舍,观外境如梦如幻,内事悉皆空寂,一切灭尽、寂静无形的涅盘境界,那么他就会发现,任何肉体与心灵上的痛苦,便都是假的、虚妄的(这是一种完全靠价值转变来解决病人需要的方法)。

到此,我们总算大致了解了医生模式,接下来,我要解释什么是推销员模式。

二)推销员模式什么是推销员模式?比如说:某位推销员按了某户人家的门铃,对屋主说:「您好,请问您想买一台贵妇人果菜榨汁机吗(你是否想采用我的解决方案)?」此时,屋主面无表情,回答道:「不,我不想买(我没有需要)!」此时,如果推销员摸摸鼻子就走,那么,他就不是推销员了。

所以他一定得先想出一套理由,好让屋主觉得:我应该要接受推销员所建议的方案。

所以推销员必须先问问自己:要在什么情况下,人们才会需要一台「贵妇人」呢(要在什么样的需求下,对方才会采用我的解决方案)?于是,这位推销员开始仔细研究他的榨汁机。

他发现:贵妇人果菜榨汁机有许多特点──某些特点,像是造型可爱、价格低廉、自动清洗装置……是「贵妇人」所独有的,别家的产品都做不到(这些特点,根属于「贵妇人」);而某些特点,像是能打果汁、滤残渣、不锈钢刀刃……则是不管哪一家产品,只要是果菜榨汁机,通通都会都有的(这些特点,不根属于「贵妇人」)。

接下来,这位推销员得继续想:这些「贵妇人」所独有的特点,能为人们满足什么需求呢(寻找出根属于解决方案的需要)?也许可爱的造型,可以让它成为厨房装饰的一部份?也许低廉的价格,可以吸引住宿舍的穷学生?也许方便的自动清洗装置,能让懒惰的老公都会乐于打一杯果汁给家人?不过,为了让最顽固的顾客点头,在找出适当的需要之后,推销员还得要想办法扩张这些需要的质与量:或许,他可以强调厨房布置的目的,不只是为了美观,更重要的,是愉悦的厨房气氛能让烹调充满情趣,其对促进夫妻生活的影响,啧啧啧,更胜印度神油(提升需要背后所代表的意义)!或许,他也可以提醒顾客,如果他每次使用榨汁机后都能省下十分钟的清洗时间,那么,一位上班族每年就可以省下一百二十个小时,相当于多了五天年假(累积需要当中所隐含的数量)。

最后,天下没有白吃的午餐,无论「贵妇人」的价格有多便宜,都不可能是免费的。

所以,在推销员陈述完他的种种理由后(向决策者提出可能的需要性),这些理由是否值得付出代价来满足,还是要由顾客根据自己的条件与偏好去评估利弊,才能做出最好的决定(当然,所谓的最好,也必然是一种价值判断)。

以上,就是推销员模式在处理问题时的基本流程。

(三)医生模式与推销员模式的比较好,让我们先暂停,好把医生模式与推销员模式做个比较。

我想,写到这里,大家应该都已发现:这两种模式的最大差别,是在于他们的目的不一样。

前者是要解除病痛,后者是要卖出商品;所以医生思考的,是要为病人找出解除病痛的方案,而推销员思考的,是要为顾客找出购买商品的理由。

对医生而言,他所面对的病痛(需要)是既定的、不能选择的;当病人抱怨肚子痛时,医生总不能说:对不起,我不喜欢治疗肚子痛,你可不可以改成牙痛?因此,医生模式的努力方向,是「在既定的需要下,确认根属于此需要的原因,进而寻找所有可能的解决方案」。

但对推销员而言,情况刚好相反,他所面对的商品(解决方案)是既定的、不能选择的;当公司生产榨汁机时,推销员总不能说:对不起,我不喜欢卖榨汁机,可不可以改卖台灯?因此,推销员模式的努力方向,是「在既定的解决方案下,确认根属于此方案的特点,进而发展所有可能的需要」。

而如果换个大家比较熟悉的政策性命题作例子,那么,医生模式所讨论的问题就是:台湾应如何解决能源危机(能源危机是题目所设定的需要,讨论的目的,是找出能解决危机的方案)?而推销员模式所讨论的问题则是:台湾是否应继续兴建核电厂(兴建核电厂是题目所设定的解决方案,讨论的目的,是找出让人同意兴建的理由)?再者,如果我们把前面所提到关于「贵妇人」的种种特点,做个进一步的分类,我们就会发现:首先,有些特点,是几乎一切物品都具备的,例如占空间、有质量……而有些特点,是专属于电器用品的,其它物品(如桌椅、草木)都不具备,例如要耗电、会短路……又有些特点,是专属于榨汁机的,其它物品(如电视、冰箱)都不具备,例如打果汁、滤残渣……还有些特点,却是专属于贵妇人果菜榨汁机的,其它物品(包括其它榨汁机)都不具备,例如专利的造型、创新的清洗装置……所以,这里便有了一个值得讨论的问题:身为一个推销员,他能够使用一个不专属于「贵妇人」(不根属于解决方案)的特点,来创造需要吗?假设,某位推销员按了门铃,然后对前来开门的屋主说:您好,马老先生,我知道您是位书法家,所以当您在挥毫的时候,如果纸会滑来滑去,想必一定很麻烦吧(让纸不会滑动,是书法家的需要)?而这个问题会发生,其实就是因为您的宣纸份量太轻(纸张会滑动,根属于它的重量不足以抵销笔墨的附着力),因此,只要有个东西把纸压着,就不会有事了。

好在,您今天是遇到了我,因为本公司生产的贵妇人果菜榨汁机,净重足达五公斤(解决方案),用来当纸镇,绝对是八风吹不动。

绝对可以让您写字时,稳如泰山,屹立不摇(利益)!好,先不管马老先生最后买了没有,在此,我们先问问自己:这位推销员所提出的解决方案(购买「贵妇人」),有没有产生利益?或着,问的更清楚一点:该架构所主张的利益(压纸),是否应被裁判承认?或着,问的更严重一点──这个架构,有没有初步成立?对此,我曾听过两种说法:主流的说法,是认为这位推销员的架构虽然初步已成立,其利益亦获承认(虽然微小),可是由于反方(顾客)能够轻易的提出更有利的替代方案(捡个路边的石头当纸镇),所以他的解决方案,将会很容易在稍后的损益比中落败。

相关文档
最新文档