浅议审计问责制在审计监督中的应用
构建“五位一体”整改和问责体系充分发挥内审监督职能
构建“五位一体”整改和问责体系充分发挥内审监督职能作者：刘小寅来源：《审计与理财》 2017年第1期近年来，各级政府对审计工作越来越重视，社会民众也对审计越来越关注，李克强总理提出要以审计“倒逼”各项制度的完善，推动建立廉洁机制。
而审计整改和问责正是推动审计职能充分发挥的重要保障。
一、审计整改和问责的概念审计整改是被审计单位根据审计提出的问题及建议，按照国家法律法规、公司管理规范及要求，纠正错误、挽回损失、规避风险、改善管理的有关行为。
审计问责是被审计单位针对审计发现的重大问题和损失以及未按要求进行审计整改的各类事项，对负有直接责任、主管责任、领导责任的各级人员追究相应责任的有关行为。
实践证明，没有整改的审计，审计效果等于零，缺少审计问责，审计整改的效果将大打折扣。
二、审计整改和问责工作存在的问题分析审计署发布的审计公告，可以发现不同单位存在很多同性质的问题，同一单位在不同时期也发生相类似问题，但这些问题中大部分所属单位内审部门已发现并在内部警示过。
究其重复产生的原因，与审计整改和问责工作不到位息息有关，主要表现在：（一）整改和问责的流程机制不完善。
1．未制定审计整改和问责流程。
审计发现问题需要整改和问责时，无据可依的情况，只能逐项由公司决策，造成被审计单位抵触心理较强，影响整改和问责的工作效率和效果。
2．审计整改和问责制度不规范。
如未明确具体的发起人、配合人、具体程序、处罚措施等方面，导致在实际审计整改和问责工作中不顺畅，各环节衔接困难。
（二）整改不彻底，问题表面整改”。
在实际审计工作中，无论是审计部门还是被审计单位，对审计发现问题的后续整改工作往往不重视，审计发现问题未得到实质性整改，导致风险的根源隐患没有消除，同时造成审计资源的浪费。
1．从被审计单位来看，主要表现在以下方面：一是“选择性整改”，选择简单的问题进行整改，而对于难整改的问题置若罔闻；二是对整改工作重视程度不够，往往将问题归咎于各种客观原因；三是对跨部门的问题互相推诿；四是就事论事，无法抓点带面整改；五是历史遗留问题，无法追溯；六是认识有误区，被动整改；七是整改不彻底，整改工作流于表面形式，无法解决实质问题。
内部审计监督和责任追究工作
内部审计监督和责任追究工作内部审计监督和责任追究工作是现代企业管理中至关重要的环节之一。
它不仅能够帮助企业发现内部管理问题和风险，提升治理效率，更能够促进企业合规经营，增强内部控制，提高经营效益。
内部审计监督和责任追究工作也有助于保护投资者和消费者的利益，增强企业的社会责任感。
本文将围绕内部审计监督和责任追究工作展开讨论，包括其意义和作用、实施方法和步骤以及相关工作流程和制度。
一、内部审计监督和责任追究工作的意义和作用内部审计监督和责任追究工作是企业治理的重要组成部分，它对企业的发展和稳定起着至关重要的作用。
内部审计监督有助于识别和规避风险，及时发现和解决管理漏洞，提升企业内部控制的有效性，减少经营风险。
内部审计监督有助于发现和纠正不当行为，包括财务不端和违规行为，保障企业的合规经营和法律风险的防范。
内部审计监督也有助于提高企业的经营效率和盈利能力，为企业发展提供有力的支持。
责任追究工作则是内部审计监督的延伸，它是对内部审计监督结果的一种反馈和落实。
通过对内部审计监督发现的问题和责任人的追究，可以有效地推动企业管理流程的改进，保障审计监督工作的有效实施。
责任追究工作还可以树立企业内部管理的严肃性，建设健全的企业管理体系，提高企业治理水平。
二、内部审计监督和责任追究工作的实施方法和步骤内部审计监督和责任追究工作的具体实施方法和步骤可以分为以下几个方面：1.明确内部审计监督的目标和范围。
在制定内部审计监督计划时，企业需要明确审计的目标和范围，确定审计的重点和重点关注的领域，并根据实际情况制定审计工作计划。
2.建立内部审计监督的工作组织和流程。
企业需要建立专门的内部审计监督工作组织，明确各个责任部门和人员的职责和权限，确保审计工作的正常运转和有效开展。
3.制定内部审计监督的方法和技术。
企业需要根据实际情况确定内部审计的方法和技术，包括数据采集、取证方法、审计分析等，以保证审计的全面和准确。
4.开展内部审计监督工作。
浅谈怎么发挥审计与纪检监督双刃剑作用
浅谈怎么发挥审计与纪检监督双刃剑作用审计与纪检监督是监督制约机制的两个重要方面，也是反腐败斗争的有力武器。
尤其在当前全面从严治党的形势下，如何发挥好审计与纪检监督的双刃剑作用，是应该深入思考和探讨的问题。
本文将从以下三个方面进行探讨：一是审计与纪检监督的概念及其作用，二是如何发挥审计与纪检监督的双刃剑作用，三是提高审计与纪检监督效能的建议。
一、审计与纪检监督的概念及其作用审计是一种独立的、客观的、专业的、全面的监督方法。
审计机构通过对被审计单位的财务、经济、管理等方面进行检查、审计，发现问题和不足，提出改进建议和措施，促进被审计单位的规范运行。
审计在推进全面从严治党、防范和惩治腐败方面发挥着不可替代的作用，是清理政治生态、维护党的纯洁性的有力武器。
纪检监督是一种党内监督的形式，是党的自我净化和自我完善的重要手段。
纪检监督是从政治纪律、组织纪律、廉洁纪律、群众纪律四个方面对党员干部的言行进行监督，发现问题和不足，防范和制止腐败现象的产生。
纪检监督是反腐败斗争的中心环节，是整肃党内政治生态、营造风清气正的保障。
二、如何发挥审计与纪检监督的双刃剑作用审计与纪检监督虽然都是监督制约机制的重要方面，但也各有协同作用，因此需要在具体的工作实践中发挥它们的双刃剑作用。
1、强化审计与纪检监督双重监督。
审计机构在审计过程中，不仅要发现财务方面的问题，还要关注管理、制度、process（过程）等方面的问题，与此同时，纪检监督部门也应该关注审计机构提出的问题和审计结果，形成双重监督，将发现的问题及时推动整改落实。
2、加强对重要岗位的审计与纪检监督。
重要岗位在各行政机关中具有重要地位，在应该给予重点关注。
审计机构和纪检监察部门应对重要岗位进行常态化的审计和监督，如对干部职业发展、管理等情况进行跟踪和监督，及时发现、严格制止腐败行为。
3、推进“领导带头、全员参与”机制。
审计和纪检监督部门与机关内各部门应建立领导带头落实、全员参与监督的机制。
内部控制审计在经济责任审计问责制中的运用
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
部所在 部 门、 单位财政 财务 收支 以及 相关 经济 活动 的审计 。经济 责任 审计是我 国社会 主义 国家独有 的特 色 ， 中国审计 制度 的创 是 新 ， 审计事 业在我 国经济建 设灵 活运用 的重要 体现 。它对 于促 是 进 领导 干部 正确履 行经 济 职责 、 护 国家资 产完 整 、 止渎 职腐 保 防
任 审计 是 为 了 对 领 导 干 部 贯 彻 执 行 国 家 方 针 政 策 法 律 法 规 情 况 ，
关键 词 ： 用 ； 运 内部控 制审计 ； 经济责任 审计 ； 问责制 内部 控制制 度审计 ， 是将 控制制 度理论 与 内部审计 业务 相结 合 ， 过 了解 、 通 测试和评 价被 审计单 位的 内部控 制制度 ， 确定 审计 方式 、 重点 和范围 的一种审计 。它是 内部 审计工 作 的重要组 成部
ＦＮ Ｎ ＩＡ ＣＥ ＆ Ｅ ＯＮ Ｃ ＯＭＹ 金 融 经 济
内部控制审计在经济责任审计问责制中的运用
口李 歆 杨明亮 卢 子祺
摘 要 ：本文 对 内部控 制审计 与 经济 责任 审计 及 问责 制 的概 念、 相互 关 系和作 用 、 以及 内部控 制 审计在 经济 责任 审计 问 责制
分 ， 进行其 他审计 的基础 。 是
一
、
内 部 控 制 审 计 与 经 济 责 任 审 计 及 问 责 制 的 概 念
内部控制 制度是 指各企 事业单 位为 保证实 现特 定 目标 ， 单位 内部在 因分 工而 产生 的相 互制 约 、 互联 系 的基础 上 ， 相 采取 一系 列 具有 控制 职能 的方 法 、 施 和程序 ， 措 并予 以规 范 化 、 统化 ， 系 由 此 所形成 的一整套 严密 的控制机制 。 内部控制 审计是 内部 审计机 构为 了促进 完善 内部控 制 ， 保证 其 有效执 行而对 本单位 内部控制 体系 的健全 性 、 有效 性所 进行 的 了解 、 测试 和评价 活动 。 随着社 会 主义 市场经 济的 日益发展 ， 内部 控制审计 在企事 业单位经 济活动 监督 中也越 来越得 到广泛 运用 。 领导 干部经济 责任是 指领 导干部 任职期 间对其 所在 部 门、 单 位财政 财 务收 支真 实性 、 合法 性和 效益性 ， 以及有 关经 济 活动 应 当负有 的责任 。 审计 领导 干部 的经 济责任是 其应 当承担或履 行 被 的法定 或约定 职责或义 务。
浅议审计整改中存在的问题及建议
理论探讨计整改的监督促进工作才能更加有力度，更加专业。
同时被审计单位才会切实感受到整改的压力和迫切性。
第四，审计与调研同步，增强审计整改的功效。
审计整改既要纠正违规行为，也要促进健全体制、完善制度。
在整改工作中，对于那些因财政经济体制和财政法规等客观原因造成被审计单位的被动违规，且无法整改的问题，应当实施调查研究，把带有突出的、倾向性的问题归集起来，加以总结分析，向政府或有关部门提出切实可行的意见和建议。
事实上，这种调研同样是一种整改，它是从完善制度和法规入手的深层次的整改，从长远看，这种建议性的整改要比纠正性的整改具有更重要的意义。
与此同时，调研工作也弥补了审计不能整改的缺陷，实现了真正意义上的彻底、完全整改。
第五，建立健全有关整改的法律法规，尤其是明确对不整改的处罚。
当前的审计法律法规在整改问题上基本上处于缺失状态。
对全民具有约束力的《中华人民共和国审计法》和《中华人民共和国审计法实施条例》并未写明关于审计整改执行和处理处罚的具体条款。
《中华人民共和国国家审计基本准则》虽然规定了“审计机关应当自审计意见书和审计决定书送达之日起九十日内，了解审计意见采纳情况，监督检查审计决定的执行情况，如发现被审计单位超过规定时限未执行审计决定的，审计机关应当报告人民政府或者提请有关主管部门在法定职权范围内依法做出处理，或者向人民法院提出强制执行的申请”，但是这个准则只对审计系统内部具有约束力，当审计机关寻求其他部门的合作时，相关部门的配合程度不是审计机关能左右的，这在法律层面上自然造就了审计整改的软肋。
审计机关整改权力的匮乏使得审计机关难以完成国家赋予的使命，也使其他权力的行使部分地丧失了意义。
因此，为了使整改走上依法治理的轨道，相关的立法是当务之急。
笔者认为，可由人大或政府在充分征求各方面意见，并在专家参与、对社会公开的基础上制定对所有行政机关具有约束力的关于整改过错责任追究的法律法规和实施细则。
新法规要明确审计机关在整改阶段追踪、调查、在审计和实施处理处罚上的权力，明确整改项目、整改责任、整改期限、整改措施。
审计问责方式
审计问责方式审计问责是指审计机关依法对被审计单位和有关责任人进行责任追究的一种制度。
它是监督审计工作有效进行的重要手段，也是保障审计工作公正、客观、准确的重要保证。
审计问责的目的是为了确保被审计单位和有关责任人依法履行职责，保障国家财产安全和利益。
审计机关在审计过程中，通过严格的审计程序和方法，对被审计单位的财务状况、经济活动进行全面深入的调查和核实。
一旦发现违法违纪行为或财务违规问题，审计机关将依法采取相应措施，对相关责任人进行追责问责，确保他们承担相应的法律责任。
审计问责的方式主要包括警示、通报、追究责任等。
审计机关可以通过发出警示函或通报批评等方式，对被审计单位和有关责任人的违法违纪行为进行公开曝光，警示其他单位和责任人不敢触犯法律底线。
同时，审计机关还可以依法追究责任，对涉嫌违法违纪的人员进行立案调查，追究刑事、行政或纪律责任。
审计问责还应当遵循一定的原则。
首先是依法问责原则，即依法对违法违纪行为进行追究，不超越法律的范围和权限。
其次是公正问责原则，即在问责过程中要坚持公正、公平、公开的原则，确保被审计单位和有关责任人的合法权益。
再次是实事求是原则，即在问责过程中要客观、准确地对待事实，不偏袒、不歪曲。
最后是及时问责原则，即在发现问题后要及时采取措施进行问责，不拖延、不敷衍。
在实践中，审计问责发挥着重要的作用。
它能够有效地约束被审计单位和有关责任人，促使其依法依规开展工作，提高财务管理水平和效率。
同时，审计问责也能够促进国家治理体系和治理能力现代化的建设，推动国家治理能力的提升。
审计问责是一种重要的监督手段，它能够保障审计工作的公正性和准确性，促进被审计单位和有关责任人依法履职，确保国家财产安全和利益。
在实践中，我们应当进一步完善审计问责制度，加强审计机关的监督能力和执法力度，确保审计问责的有效实施，为国家的发展和社会的进步提供有力保障。
强化审计问责 发挥监督职能让“两个责任”牢牢扛上肩
强化审计问责发挥监督职能让“两个责任”牢牢扛上肩作者：夏文成来源：《审计与理财》2014年第11期抓党风廉政建设是个永恒的主题，也是实现党的宗旨、维护党的执政基础和执政地位的根本保证。
如何把权力关进制度的笼子里，党的十八届三中全会作出了“落实党风廉政建设责任制，党委负主体责任，纪委负监督责任”（以下简称“两个责任”）的重大决定。
落实“两个责任”是党中央根据当前依然严峻复杂的反腐败斗争形势提出的重大政治任务，是坚持党要管党、从严治党，强化反腐败机制创新和制度的重要举措，是持续深入推进党风廉政建设和反腐败斗争的必然要求，也是党风廉政建设和反腐败工作取得实效的关键所在，更是推动审计事业健康发展的重要保障。
作为党风廉政建设的重要参与者，贯彻落实“两个责任”，审计部门党组既是领导主体、落实主体，也是工作主体、推进主体，肩负着带头垂范和监督党风廉政的双重责任，一方面要严以律己，自觉带头执行各项党风廉政纪律，另一方面，作为党风廉政建设和反腐败斗争的一支重要力量，审计机关要把党风廉政建设作为重要内容，监督、督促各级党委守好廉政“责任田”。
同时，审计部门与纪委部门协调配合，优势互补，资源共享，也正是配合履行纪委监督责任的重要渠道。
笔者认为，当前审计部门落实“两个责任”的有效途径，就是创新审计机制，将“党委（党组）主体责任”有关要求纳入审计工作重点内容，寻找以审计问责为切入点的有效途径，解决制约前审计在党风廉政建设方面发挥作用的不足，真正让各级部门“两个责任”牢牢扛上肩，紧紧抓在手。
一、审计问责促“两个责任”落实面临阻碍“两个责任”是一项重要的反腐败体制机制改革，其关键是理清责任、落实责任，体现为“查责”和“问责”，在审计实际工作中，审计问责制却屡屡受到阻碍：一是审计问责对象过窄，权威性不够。
审计结果出炉后，人们最期望的是，对查出来的问题认真追究，对责任人进行必要的严肃的查处。
但按照相关法律法规，审计问责的环节是对违法、违纪进行问责，而非对后果进行问责，问责的环节则主要是对组织问责，而非向主要负责人问责，问责的手段一般是经济处罚或者追缴违规资金，最严的则是对经办人进行处罚，这使得问题难免变成一般性的整改，罚罚款，便不了了之。
更有效地发挥审计监督作用
加 强对 审计反 映 的问题 的研究 分析 ， 从不 同层 面和
精读十八大 【 Ｊ ｉ ｎ ｇ Ｄ ｕ Ｓ ｈ ｉ Ｂ ａ Ｄ ａ
［ 学 习贯彻 ］
开 。２ ０ １ ３ 年， 北京 市预算 执行 审计部 门 的数量 将达 等 方面的审计 ， 从 中揭露 和查处 重大违法违规 、 经济 到４ ２ 个， 继 续保 持 逐年增 加 态势 。 同时 ， 围绕 加强 犯 罪 和腐败 问题 ， 揭露 和查处 严重侵 害人 民群 众切
化、 加 强 民 生 保 障 等 政 策 落 实 情 况 的 审计 监 督 。 通过 审计 ， 进一 步促进完善 民生政策 和加强管理 ， 为
２ ０ １ ３ 年， 市审计 局将 以维 护经济 、 金 融安 全为重 点 ，
开展对 地方性 政府债务 的跟踪 审计 和对市 属银行理
维护公平正义 、 建设 和谐社会发挥重要作用 。
落 实上发挥 重要作用 ， 在保 障首都经济安 全 、 维 护人 民生审计 工作 机制 ， 实现 对 三农 、 教育 、 文化 、 卫生 、
民群众利益 、 推进 民主法治建设 、 加强反 腐倡廉建设 社会 保 障等领 域 审计 的常态化 。２ ０ １ ３ 年， 北 京市 审
上 发 挥重 要 作 用 。我 们 要 坚持 以科学 发 展 观 为指 计局将 重点开展 流域治理 、 平 原造林 、 保 障性安居工
财产 品 、 银信合 作情况 的绩效 审计 ， 客观反 映和揭示 把 审计 作 为 推进 依 法 行 政 的 重 要 方 式 经 济社会 运 行 中的潜 在风 险和 突 出问题 ， 促进 规 范 债 务管理 ， 完善金 融机构 的风险管 控机制 ； 配合市人
要加强对 政府部 门 ， 特别是 有资金分 配权 、 管理 大常委会 开展专题 询 问工 作 ， 开展 对文化创 新 、 重大 权和 使用 财政 资金 数额较 大 的重点 部 门 、 重 点单位
浅谈如何发挥审计与纪检监督双刃剑作用
刘 红琴 （ 江ห้องสมุดไป่ตู้宿迁 公司） 供电
制和责任追究制的连接制度。 由于一些必要 的操作程序上的规范还 没有 出台 ， 缺乏操作性。 制度和 方法过于原则和笼统， 就事论事 ， 缺乏 系统性。 问责仅指 向行政“ 一把手” 干部 ， 执行权力的其他部门和领导 干部不在其 中。 这样 的制度 由于 不便操作 ， 必然会给问责的执行带来 障碍 ， 还会造成操作 中的随意性。 ２３ 问责体制和机 制不健全 首先 ， 问责 的执行主体上 ， 论 ． 在 理 上来讲 ， 问责的真正主体应该是职工群众。 但由分散的群众来直接启 ０ 引 言 动法规性 、 程序性很强的问责机制肯定不现实 ， 但也不是任意哪个部 审计结果公开问责， 是指对经济责任审计后 ， 通过召开问责评议 门或哪位领导就可 以执行 ，否则就会造成启动 的随意性和结果的偏 专题 会议 ， 公开经济责任 审计结果 ， 由被审计 的责任人现场接受组织 差。 因此 ， 建立起由某个部门牵头， 多部 门参与 ， 门机构执行的问责 专 和干部职工代表的质询和评议 ，以对其履行经济职责情况作出客观 运行体系十分重要。 次， 其 问责执行部门本身被监督或问责的问题没 公正的评价。 长期 以来 ， 很多单位都将领导的届 中和离任经济责任审 有解决。 比如说纪检监察机 关， 既是“ 判员” 他 裁 又是“ 运动员” 的双重 计作为实施外部监督 的一种必备手段 ， 但从 目前的审计 实践来看， 审 身份 ， 么在体系建设中就要解决如何监督和问责“ 那 裁判员” 的问题 。 计监 督不 力也是导致出现一些国有企业高层管理人 员 “ 屡审屡犯 ” 再者 ， 现有的问责案例时常是 以一种倒运行的模 式运作。 一件失职 失 怪状的原 因之 一。 因此 ， 笔者认为 ， 针对审计部 门只 能“ 而不能 审” 责事件 ， 往往是事 发之后 ， 有关部 门才不得不启动问责程序， 给群众 “ 的情况 ， 问” 适时介入 审计结果公开问责进行“ 事后监督”将 更有利 ， 个交待。这样 的问责往往失去主动性 ， 变成被动应付 ， 还容易产生 于发 挥 审 计 监 督 与纪 检 监 督 的 “ 刃剑 ” 用 。 双 作 不好 的结果。 １ 审计 结 果公 开 问责 的 监 督 强化 作 用 ２４ 问责制度的治本功能不突出 建立和 执行审计结果公开 问 ． 审计结果公开 问责与纪检监察监督 ， 并不是两个 不相关的概念 ， 责制的最终 目标就是建设责任管理 ， 防范责任事件 ， 问责制度 不是单 二者在实施主体与 内容上具有相关性 ， 在对象上具有 同一性 ， 在手段 纯地对干部进行责任追究， 更在于事前的监 督提醒。 以明确责任划 所 上具有互补性。 审计结果公开问责制的实施 ， 使经济责任 审计与纪检 分， 强化 责任意识 ， 构建 以预防责任事件发生 为主 ， 教育、 制度 、 督 监 监察监督优势互补 ， 既合理运用了审计成果 ， 又丰富了纪检监察 的监 并重的问责制度才是我们努力的 目标和 方向。 督手段 ， 强化 了纪检监察的监督力度 ， 其主要作用体 现在 以下方面 ： ３ 实施 审 计 结 果 公 开 问责 机 制 的 努 力方 向 １１有效从源头上预防腐败。通过审计结果公开问责可以进 一 ． 实施 审计结果公开 问责 ， 需要采取公开问责的程序 ， 公开 问责、 步发掘审计过程 中被忽视 的一些苗头性 问题 ， 及时发现管理体制、 机 公开 申辩 、 公开 处理 ， 并从法律文件和制度规范的角度对问责制的公 制、 政策等 方面的漏洞和薄弱环节 ， 从而采取 针对性 的政策， 把一些 开程 序进行“ 固化 ”笔者认 为还需要从以下几 方面进行努力 ： ， 腐败现象解决在萌芽状态 ， 有效地从源头上预防和治理腐败。 ３１强化宣传教育 ，树立责任意识 ，夯实问责制度 的思想基础 ． １２有效加 强对权力监督。 － 由于纪检监察部 门只有出现信访、 投 通过宣传教育 ， 强化责任 意识、 使命意识 ， 使各级领导干部要有强烈 诉才能进行查办程序 ， 因而监督范围受到了限制 ， 而审计结果 问责则 的责任意识 ， 经常思考 自己的职责所在 ， 使自己在被问责 的时候不至 不管有没有发生问题都可 以进行 ， 这就使有可能发生违规、 产生腐败 于不知所云 ， 并且从内心深处真正接受职工群众的这种监督 方式。 广 问题 的地方都暴露在监督视野 中， 因而加强 了对权力 的监督力。 大职工要增强参与 问责的主动性 ，从维 护自身利益的需要来推动 问 １ ． ３促进 内控制度建设 。审计结果公开问责的 目的不仅仅是为 责 制 的执 行 。 了揭露 问题 ， 暴露 矛盾 ， 更主要是通过对 问题的揭露 ， 出管理工作 找 ３２ 实行信息公开 ， ． 建立公众互动机制 审计结果公开问责 的前 中 的 薄 弱环 节 和 产 生 问题 的根 源 ， 结 经 验 教 训 ， 出整 改 措 施 ， 总 提 促 提就是信息公开 ，因为问责制度是一系列责任制和 责任追究制的整 使各项 内控 制度不断健全完善。 合体系 ， 它需要各个方面的配合。所 以， 必须满足职工 的知情权和参 １４推进阳光管理 。审计结果公开 问责涉及到公司 内部的财务 与权 ， 建立 多渠道、 ． 要 高效率 的信 息公开 机制 ， 民情 民意能尽快进 使 收支、 专项资金使用 、 重要人员任免等职工关注的热点、 焦点 问题 ， 通 入监督部 门的视听。 通过公众 的普遍参加以及积极回应， 形成互动的 过在一定公开场合的问责和评议 ，有利于增加公司管理的透明度和 动态问责， 保证 问责制度的全 方位执行。 ， 领导政绩的可信度 ， 提升职工参与阳光管理 的积极性。 ３３整合问责主体 ， ． 力求形成 问责合力 要通过一定的形式， 明确 ２ 当前 审计结果公开 问责制度建立与执行中存在 的问题 相关部门执行问责制的主导地位。 从广义上看 ， 问责制度是含括法律、 当前， 行政 问责制度正在全国逐步推行 ， 电力系统各单位 也正在 党纪、 行政等各方面 的责任监督追究 ； 从狭义上讲 ， 也是连接党纪政纪 积极推动纪检监督的创新工作 ， 但根据具体实施情况来看 ， 审计结果 处 分与组 织调 整 之 间 的有效 措 施 。 因此建 议 由纪检 监 察部 门担 负此项 公开问责这一举措还只是处在尝试阶段 ，具体操作还存在着一些需 任务 ， 综合运用教育、 制度 、 监督并重的手段， 从而实现绩效的最大化。 要 完善 之 处 。 在 以纪检监察部 门实施主导问责的基础上， 充分发挥人力资源 、 财务、 ２１ 对 审 计 结 果 公 开 问 责 制 度 的 认 识 还 不 统 一 无 论 是从 被 问 审计等部门的综合力量 ， ． 推动 问责制的科学、 规范、 高效运行。 责的对象来说， 还是代表广大职工群众 的问责主体 ， 都存在认识不统 ３４扩展 问责内容， ． 拓宽问责领域 不仅要对经济责任审计结果 的问题。从 问责主体看， 目前是 由纪检监察部 门来实施问责， 有些 实施问责 ， 还应加强对公司发展战略 的制定、 重大建设项 目的决 策、 部 门（ 单位 ） 由于监督意识不强， 对责与非责的界限把握不准 ， 甚至还 干部人事行 为等 的问责。 既要对公司负责人问责 ， 也要对一些重要权 存在 “ 老好人 ” 思想， 怕得罪人 ， 特别是怕得 罪重要部门和重要领导 ， 力部门 ， 甚至供 电所进行问责 ， 对他 们在重大经济活动中以权谋私 、 不 愿 进 行 问责 。 从 问 责对 象 来 看 ， 的 认 为 建 立和 执 行 问责 制 ， 有 是组 权钱交易和玩忽职守等失职渎职行为进行 问责。 织和群众对他的不信任 ， 甚至是 向他所谓的权威挑战 ， 从内心抵 制问 ３５ 实行关 口前置 ，建立责任承诺制度 开展 岗位责任承诺 ， ． 进 责 ； 的是个别主要负责人大局意识不强或者本身就不清 白， 有 怕对下 步深化 问责意识 ，为下一步的问责行为做好基础性工作。承诺在 级进行 问责会导致 “ 门失火 ， 城 殃及 自己”害 怕执行 问责 ： ， 有的是一 先 ， 问责在后 ， 问责对象在思想上就更加容 易理解和接 受， 在责任 事 些职能部 门和领导 干部 已经习惯 了用权力来开展工作 ， 习惯于“ 高高 故 、 件 发 生后 ， 事 才能 主 动 地 认识 错 误 和 承 担责 任 。 在上 ， 唯我独尊 ”容不下组织和群众对他们 的监督 ， ， 这些错误思想影 审计结果公开问责是一项尝试性 的工作 ，还需要我们在实践中 响 了问责 制 的 建 立和 执 行 。 不断的进行探索和完善 ， 以真正发挥其审计和纪检监督制约的“ 双刃 ’ ２ 问责制度操作性不强 审计结果公开问责 制度应 该是责任 剑 ” 用 。 ２ 作
探讨问责制下经济责任审计的开展
探讨问责制下经济责任审计的开展张婉青 国网浙江省电力公司宁波供电公司摘 要：在问责制背景下，对审计工作实施经济问责制，不但能够保护资产安全、完整、保值增值，而且有助于领导干部监督管理更加健全，进一步建设完善的党风廉政。
将经济问责审计作用充分发挥出来，需要考虑其自身特点，同时重视审计的目的、程序、内容以及方法、评价等多方面问题，促进经济责任审计更好地开展。
关键词：问责制 经济责任 审计 开展随着我国各种经济体制的深入，审计工作开始重视责任与追究责任两大内涵，在此问责体制下，问责制成为了审计内在工作要求，其目的是为了规范个人行为，并追究行为责任。
如果未设置专门人员及部门来对经济责任审计工作实施问责监管，将难以提高审计价值。
简单来说，审计的经济责任化发展不仅仅只是局限于检查财务收支审计的过程，而是应当建立一系列的问责审计体制，从实质上提高审计价值，并将其具有的监督、制约作用充分发挥出来，确保资产的安全完整。
一、问责制下经济责任审计迅速发展的原因经济责任审计值得是对党政、国有企业的领导干部履责情况、管理业绩等进行监督评价和鉴证，由审计部门在被审计者任职期间，其单位财政、财务收支的合法性、真实性、效益性等情况进行监督。
目前，经济责任下的审计开展符合了广泛人民对政府要求及希望，使得广大群众能够了解政府领导人员的履责情况， 进而更好地监督政府活动，经过总结得出，问责制下经济责任审计迅速发展的原因有以下几点：第一，干部队伍加强建设的需求。
对领导着实施经济问责有助于推动领导廉洁勤政。
经济问责可深入、全面地了解领导者在勤、德、廉、能以及绩等各个方面的实际情况，应用合理的审计监督可以大幅度提升领导者管理水平，有助于加强廉政的建设力度。
第二，经济问责可以促进政府职能的转变。
随着我国体制改革越来越深入，政府职能的转变已经成为政府当前工作的一大重点，单政府职能不是一蹴而就，需要长期循序渐进，而开展经济责任审计能够加快转变政府职能的速度，也为其提供强有力的保障。
审计工作责任追究
审计工作责任追究在当今复杂的商业环境中，审计工作扮演着至关重要的角色。
它不仅是对企业财务状况和运营活动的审查与监督，更是保障企业合规经营、维护公众利益的重要手段。
然而，如果审计工作出现失误或不当行为，就需要进行责任追究，以确保审计的公正性、准确性和可靠性。
审计工作责任追究的重要性不言而喻。
首先，它有助于维护审计的权威性和公信力。
审计报告通常被各方利益相关者所依赖，如投资者、债权人、监管机构等。
如果审计结果存在错误或误导，将会对这些人的决策产生重大影响，进而损害市场的公平和效率。
通过追究责任，可以让公众相信审计工作是严肃认真的，增强对审计行业的信任。
其次，责任追究能够促使审计人员保持职业谨慎和操守。
知道自己的行为将受到监督和问责，审计人员会更加严格地遵守审计准则和职业道德规范，认真履行职责，降低审计风险。
再者，它有利于发现和纠正审计工作中的问题，推动审计行业的不断完善和发展。
通过对责任的追究，可以总结经验教训，改进审计方法和流程，提高审计质量。
那么，在什么情况下需要进行审计工作责任追究呢？一般来说，以下几种情形较为常见。
一是审计人员在审计过程中未能遵循相关的审计准则和法律法规。
比如，未进行充分的审计程序，对重要的审计证据未予以获取或审查，或者对明显的异常情况未予以关注和调查。
二是审计人员存在故意或重大过失导致审计报告出现严重错误或遗漏。
比如，明知被审计单位存在财务舞弊行为却故意隐瞒不报，或者由于疏忽大意未能发现重要的财务问题。
三是审计人员违反职业道德规范，如接受被审计单位的贿赂、利益输送，或者与被审计单位存在不正当的关联关系，从而影响审计的独立性和公正性。
四是审计机构内部管理不善，导致审计质量失控。
比如，对审计人员的培训和监督不到位，质量控制制度存在漏洞等。
当确定需要进行审计工作责任追究时，应当遵循一定的程序和原则。
首先，要有明确的责任认定标准和依据。
这需要结合相关的法律法规、审计准则和职业道德规范来制定，确保责任认定的公平、公正和合理。
对审计问责制存在的问题及解决对策的探讨
审计 问责制 ， 即是政府审计结论 里关于个人或者 组织财产使用 的 三、 探 讨 审 计 问 责 制 中 存 在 的 问 题 的解 决对 策 去向 、 效率 、 成果向社 会各阶人民交待和责任追究 。随着我国的发展和 （ 一） 出台强制性统 一法律规定 我 国建立责任 制政府 目标的提 出， “ 全责一统 、 自由民主 、 依法治 国 、 公 为了弥补 上文所说 的我 国目前 审计责问制 的政策 和制度可执 行 开公正” 等话题在人 民群众中引起激励 反响 ， 这就督促我们要加大审计 性 不高 ， 没有强 硬的约束性 ， 法制化 整体程度低下 ， 而且各个地方政 府 问责力 度 ， 对 公共权力 、 政府机关采取有效的监督 ， 实现责任制 政府 。 制 定出台 的政策 和制度不 同的种种 缺陷 ， 进一步 完善 我国的审计 问责 当前开展 审计 问责 制的必要性与可行性 制度 ， 就需要对 目前 国内各地方 出台的关于审计 问责制的政策 和制度 必要性 ： 改革 开放以来 ， 部分 人盲 目追求经 济发展 ， 导致部 分人道 进 行统和和修订 ， 由 中央 出台一 套完整且统一 的强制性审计 问责 法律 德沦丧 ， 滋生腐败 。针对 目前国 内全面落实反腐政策 ， 审计 问责制作为 法规。这部法律法规必须从根本上使 我国走 出 目前审计问责制停 留在 人 民监督公共权力和政府机关的最直接的途径 。可 以通过其制度化来 “ 问” 的阶段 的问题 。为 了达 到这一 目标 ， 这一 统一的强制性法律 法规 保证行政人员的“ 权责统一 ” ， 保证我 国公共权力 的公开公正。 必须给出对审计问责流程和规范的明确 ， 对审计问责责任人的明确 ， 对 可行性 ： 审计问责制是新 中国发展过程 中民主与法制建设 的产物 ， 审计问责的惩处的明确 。这部法律必须帮助我国在审计问责制上实现 审计机关是 由中央政府直接设立的 ， 其权力和性质都是有法律保证 的， 二 三 大改变 ： 首先必须实现我 国在审计问责人的对象方面的改变 ； 其次是 其对各部 门、 各单位 的监督都是强制和刚性 的。在法律 的保护下 ， 审计 必须实现 我国在审计 问责事 件的改变 ； 最后必 须实现我 国在 审计问责 机关对公共权力的监督是有理论基础 和可行性 的。 程度的改变。从 根本上 以法律来强制保证审计问责制度的实施 。 二、 现行推广审计问责制存在 的问题 （ 二） 完善审计 结果公告 ， 加强审计 问贵的监督 （ 一） 强 制 性 统 一 法 律 规 定 的稀 缺 审计结果公 告是 审计问责制度 的重要一部分 ， 起 着帮助公众 了解 在我 国审计问责制度初 步建立 的这些 年来 ， 我 国政 府对审计 问责 和掌握 审计问责 的结果 和保 证审计 问责 的公 开和公正性 ， 为此我们必 制度进 行了深入 的研 究和探讨 ， 对 审计问责制度提 出了不少修改 和建 须完善审计结果公告制度 ， 确定完整 的审计结果公告标准 ， 制定 明确 的 议 。从 国家到各级地 方行政单位也 出台了不少政策 制度 ， 但却缺 少中 适用 范围 ， 责任范 围 ， 惩 处范 围， 监督检 查范围等 。形成一个 公开公正 央制定 的强制性统一 的法律规定 。地 方出台关于审计 问责制的政策和 的审计 问责制度 ， 将 审计责 问的实行 与人 民群众 紧紧相连 ， 在反过来用 制度都存在不 少缺 陷 ， 主要 表现在 这些政 策和制度的可执行性 不高 ， 没 人 民群众来约束和监督行政人员做好本 职Ｔ作 。 有 强硬 的约束性 ， 法制化 整体程度 低下 ， 而且 各个 地方政府 制定 出台的 （ 三） 保 护 审计 人 员合 法权 益 政 策和制度不 同， 对审计问责的要求和管理也存 在较 大的差异 。 审计 人员是代表人 民监督公共权力 的少数代 表 ， 如何维护其合 法 （ 二） 问责规范和流程的稀 缺； 问贵制惩处 刚性不够 权利是 当务 之急 。我们应尽力完 善审计 问责制 ， 保护设计人员 隐私 ， 将 将 责任制度和责任追究制度 串联起 来的就是问责制度 ， 而当下我 审计人员对于被 审计 单位的相关人 员的直接关系转 向间接 ， 可 以同时 国法律 关于问责制度的规范 、 流程和管理都还不够完善。主要表现在 ： 安 排几个审计人 员或审计 团队审计 监督相关人员 ， 确 实保障审计人 员 目前我国法律的绝大部分关于问责的规定都只是追究重大灾害和伤亡 合 法权利 。 事故 的责任 ， 对 于普通 的行政 行为是否能被追究 责任没有 给出明确的 四、 结束 语 标准。其次是相关问责的法律条文没有明确规定对相关行为和事故直 目前我 国审计 问责制度还在发 展和实践中 ， 只有 不断提 出整 改的 接或者间接的责任人 ， 对不同职位 ， 不同阶层职员和人 民的问责标准也 意见和建议 ， 才能真正的实现审计问责制度 ， 才能使得 审计 问责制度真 没有明确制定 。还有就是相关问责的法律条文没有明确规定对于在被 正帮助人 民群 众监督和督促 政府行政执法行为 ， 维 护人 民群众 自身利 问责 的主要 直接或者 间接 责任人具体要 负何 种责任 ， 还有 怎样对被 问 益 和 权 利 。 责人展 开， 公开 、 公正 、 公 平的问责审查 。最后一点就是 我国关于审计 参考文献 ： 问责的流程不够完善 ， 对 问责过程 中的种种步骤没有明确的规定。 ［ １ 】 鞠湘江． 论农 村审计的问题及 对策【 Ｊ 】 ． 才智， ２ ０ １ １ （ 三） 审计 结果难 以落实 【 ２ 】 唐素华． 浅议 当前经济责任审计存在 的问题【 Ｊ 】 ． 湘潮， ２ ０ １ １ 由于我 国审计 问责制度的不够完善 ， 目 前我 国审计问问责制存在 的问题 及解决对策 的探讨
经济责任审计追责问责制度制度
经济责任审计追责问责制度制度经济责任审计追责问责制度经济责任审计追责问责制度是一种有助于维护公共利益和促进经济健康发展的重要制度。
该制度的目的是确保国家和地方政府在财务管理中遵守法规和规定，保护纳税人利益，并打击可能存在的贪污腐败行为。
首先，经济责任审计追责问责制度为政府财务管理提供了监督和约束。
通过对财务账目的审计，可以及时发现和纠正可能存在的错误、违规和不当行为。
这有助于防止公共资金的浪费和滥用，保障公共资源的合理利用，提高行政效能。
其次，经济责任审计追责问责制度对公共部门的高层管理人员起到了警示作用。
在这个制度下，高级管理人员将承担起审计结果的直接责任，并且可能面临法律追责。
这种追责机制能够促使他们更加慎重地管理公共财务，减少经济风险和失误。
此外，这一制度还加强了对公共部门和公共机构的监督力度。
经济责任审计追责问责制度使社会各界能够参与到政府财务管理的监督中来，增强了公众对政府行为的透明度和可信度。
这有助于建立一个诚信和公正的政府形象，提升政府的合法性和公信力。
然而，经济责任审计追责问责制度也存在一些挑战和问题。
其中之一是制度的执行力度和监督机制的不完善，导致一些违规行为难以被发现和纠正。
同时，一些地方政府可能存在对审计结果的回避和拖延，阻碍了制度的有效实施。
因此，建立健全的监督机制和加强制度执行的能力非常重要。
综上所述，经济责任审计追责问责制度是保障公共利益和促进经济健康发展的关键制度之一。
它通过监督和约束，警示高层管理人员，并加强对公共部门的监督，从而提高政府财务管理的透明度和有效性。
然而，在实施过程中仍需加强监督机制和执行力度，确保制度的有效实施。
浅议经济责任审计工作对权力制约和监督的作用
党 的十八 大报告 中指 出 ： “ 要建立健 全权力运 行制约和 监督体 工作 的能力 和水平 ， 增 强领导干部 的经 济责任意识 ， 提 高经济决 策 系。 推进权力运行公开化 、 规 范化 ， 完善党务公 开 、 政务公 开 、 司法公 水平和管理水平 。在具体审计过程 中 ， 要紧紧抓住“ 经济责任 ” 这个 开和各领域办事公 开制度 ， 健 全质询 、 问责 、 经济责任 审计 、 引咎辞 中心来评 价政绩 ， 看是否存在“ 只守摊子不 干事 ， 只保位置不发 展 ， ” 职、 罢免 等制度 ， 加强党 内监督 、 民主监 督 、 法律监 督 、 舆论监督 ， 让 或超越实 际承受能力 ， 搞短期行 为的“ 政绩工 程” ； 看是 否存在滥 用 人 民 监督 权 力 ， 让 权 力 在 阳光 下 运 行 。 ” 党 的 十八 大 报告 为审 计 在 党 职权 ， 挪用专项 资金 ， 摆花 架子 ， 搞 所谓的 “ 形象工程 ” ； 看是否存 在 和 国 家政 治 社 会 生 活 中 的定 位 和 作 用 发 挥 途 径 指 明 了方 向 ， 对 审 计 循私舞弊 、 失职或渎职行为 。 通过审计 ， 强化领导干部 的决策意识和 工作提 出了新 的要求 ， 赋予 了审计工作 新的任务 ， 表 明了党 和 国家 树 立 正 确 的权 力 观 。 对审计工作的高度重视 ，也是对广大 审计工作 者提 出的殷切 希望。 ２在加强 党风廉政建设 ， 促进领导干部廉洁 自律方面发挥作用 对此 ， 我们要深刻理解 ， 积极探索和实践审计工作 、 尤其是经济责任 领导 干部任期 经济责任 审计 是确立 或解脱领 导干 部经济 责任 审计工作在对权力制约和监督 中的新途径 、 新方法 、 新举措 。 作 为国 的一项 制度 ， 是 对领导干部实 行监督 的一种手 段 ， 也是加强 党风廉 家经济运行 的监督机关 ， 审计部 门具有 的业 务性质 、 职 能优 势和工 政建设和反腐败工作的需要 。通过审计 ， 可 以较 全面地掌握和 了解 作特点 ， 决定 了它在对权力制约和监督 中的地位 、 作用。 如何 运用 审 领导干部本人和单位执行财经纪律以及廉洁 自律 的情况 ； 查清领导 计手段加 强对 权力 的制约 和监督 ， “ 重点加强对 领导干部 特别是 主 干部 任职期间财政 收支 、 财务 收支 目标 的完成 情况 ； 分清领 导在有 要领导干部的监督 ， 加强对人财物管理和作用 的监督 ” ， 笔者认为， 经 关 问题 中的责任 ； 查清领 导干部个人在财 政收支 、 财务收 支中有无 济责任审计工作可 以说责任重大， 大有作为， 也必将在其 中发挥更 大 侵 占挪用 国家资产 、 违反廉政规定 和其 他违纪问题 。随着社会 主义 作用 。 市场经济体制 的建立和完善 ， 领导 干部 尤其是党政机关领导涉及经 经 济 责任 审计 工作 是 改 革 开 改 和 与 时 俱 进 的 产 物 ， 是 社 会 发 展 济方 面 的 问 题 相 应 增 多 ， 加 强 对 他 们 的审 计 监 督 ， 保证社会 主义事 与进步的体现 ， 起步虽晚 ， 但起点 高 ， 普及快 ， 自中办 、 国办联 合下发 业 兴 旺 发 达 ， 促 进 小 康 社 会 的 早 日实 现 ， 是涉及 方方面 面的一个重 《 县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定 》 和《 国有企 业 要 课 题 。 因此 ， 对党 政 主要 领 导 和 企 事 业 主 要 负 责 人 进 行 审计 监 督 及 国有控 股企业领导人 员任期经济责任 审计 暂行规定 》 以来 ， 全 国 尤为重要 ， 可促 使领 导干部增强 自我约束意识 ， 正确行使权力 ， 履行 各地相应 出台 了一些“ 实施意见 ” 、 “ 组织办法” 、 “ 操 作规范” ， 特别是 工作 职责 ， 能有效地促进各级领导 干部 改进工作作风 ， 增 强责任感 ， ２ ０ １ ０ 年 出台的 《 党政主要领导干部 和国有企 业领导人员经 济责任 从体 制上有利 于解决干部清正廉 明的问题 ，促 进党风廉政建设 ， 真 审计规定》 及今年 中央纪委机关 、 中央组织部 、 中央编办 、 监察部 、 人 正做 到“ 为官一任 ， 造福一方 ” 。 力 资源社会保 障部 、 审计署 、 国资委 ２ ７ 日联合 印发 了《 党政 主要 ３ 在 干 部 选 拨 任 用 中发 挥 作 用 领导 干部和 国有企业 领导人员经济 责任 审计规定 实施细则 》等法 任期经济 责任审计 是一项系统 工程 ， 是一种监 督 的手段 ， 其目 律、 法规及规 章 ， 建 立了纪检 、 监察 、 组织 、 人事 、 审计等部 门的联席 的是要通过 审计 ， 规 范领导干部 （ 人员 ） 在经济 活动 中的行为 ， 促 进 会议制度 ， 并 成立领导小组及其实施机构 ， 增加 了编制 ， 倍受各级领 勤政廉政建 没 ， 发挥 “ 管干部 、 正党风 、 促 发展” 的作 用 ， 从这个 意义 导、 组织部 门的重视和关 注 ， 经济责 任审计工作在 全社会 已形成支 上讲 ， 就必须充分用 好用活审计结果 ， 这是 发挥任期 经济责任 审计 持 和重视 的局面 ， 步入了一个新 的发展时期 。 作用的关键。 党委和组织人事部 门要把 审计结果与经常性 的干部考 经济 责 任 审 计 能 在 对 权 力 制 约 和 监 督 方 面 发 挥 多大 作 用 、 能 有 察 、 考核有机地结合起来 ， 使 之 真 正成 为 干 部 任 免 、 使用 、 监督 、 奖 惩 多 大作 为 ， 并 非 取 决 于 一个 审计 部 门 ， 需要 方方 面面 的共 同努 力 。 首 的重要依据。 不能你 审你 的帐 ， 我用我的人 ， 形成相互脱节 ， 造成 “ 两 先需 要 党 政 部 门 的高 度 重 视 ，加 强 对 经 济 责 任 审计 工 作 的领 导 ， 从 张皮 ” 。在 工 作 程 序 上 ， 要始终 坚持“ 先审后离 ” 和“ 不审不 离” 的 原 人 财 物 等 方 面 给予 支 持 和 帮 助 ，这 是 搞 好 经 济 责 任 审 计 的 先 决 条 则 ， 避免经济责任审计成为“ 马后 炮 ” ， 以达 到 审 计 的真 正 目的 。 件； 其次需要纪检 、 组织 、 监察 、 人 事 等 部 门 的密 切 配 合 ， 建 立 健 全 有 另外 ， 还能 起到警示 和教育 的作用 ， 通 过 对 领 导 干 部 任 期 内经 效的工作机制 和组 织协调 制度 ， 对审计 中发现 的重 大问题 常沟通 、 济责任 的审计监督 ，查清领 导干部本人在经济活动 中的领导责 任 、 常协 商 、 常交换 ， 形成审计监督 的合力 ； 第三需要有关部 门切实重视 决策责 任 、 指挥 责任 ， 对功过是非做 出客观公正 、 实事求 是的评价 ， 对审计成果 的转换 和利用 ， 达到审计 的真正 目的 ， 避 免重 形式 、 轻结 肯定工作勤奋 、 廉洁奉公者 ， 挽救 失误 、 失 职者 ， 惩治渎职 、 贪污腐败 果的现象 ， 给审计工作带 来负面影 响 ； 第 四需要 审计部 门尤其是做 者 ， 警示继任 者 ， 教育 各级领导 干部 从中吸取教训 ， 引 以为戒 ， 避免 经济责任 审计 工作的人 ， 不断加强政治 业务学习 ， 提高政 治业务素 出现 前 “ 腐” 后继的现象。 质和审计技能 ， 增强事业 心和责任感 ， 在依法 审计 的 同时 ， 不畏 官 ， 作为审计部 门也应在其 中摆 正位置 ，增强政 治和大局意识 ， 以 不唯上 ， 实事求是 、 淡泊名利 。 具体地讲经济责任审计 在权 力制 约和 改革 和与时俱进 的精 神状态 ， 在 当地党政部 门的领导下 ， 有计 划地 监督 中能在以下几个方面发挥作用 。 开展经济责任审计工作 ，克服经济责任审计 中的随意性 和盲 目性 。 １在 审定领导干部从事经济 工作 、 领导经济工作效能方面发挥 应该清醒地认识到 ， 经济责任 审计 工作 只是对领导干部实行监督 的 作 用 种形 式 ， 是 监 督 的一 个 组 成部 分 ， 不 能 也 不 可 能 包 容 干 部 监 督 的 发展是我们党执政兴 国的第 一要 务 ， 搞好经济建设是我们这个 全部 内容和全过程 ， 大量 的 、 经 常性 的监督 和管 理要靠纪检 、 监察 、 时代 的主体。经济责任 审计 的对 象是党政机关的主要负责人 、 企业 组织 、 人事等部 门去完成 。审计部 门密切与纪检等部 门的合作 和沟 单位 的法人代表 ， 他们是 国家经济建设 的组织者 ， 又是决策者 ， 也 是 通 ， 提 高 自身的政治业务素 质 ， 提 升审计质量 ， 树立精 品意识 ， 勇于 国家经济 利益的主要维护 者 ， 他们 手中都握有一定 的权力 ， 支 配着 和善于解剖 “ 麻雀 ” ， 敢 于揭 露和反映深层 次的问题 ， 经济 责任 审计 个地 区、 一个部 门、 一个单 位或一个 企业 的人财物 ， 他们 的决 策水 工作才能发挥更好 的作用 ， 取得��
对审计问责的思考
THANKS FOR WATCHING
感谢您的观看
02 审计问责的制度建设源自建立完善的审计制度制定全面的审计计划
审计计划应覆盖被审计单位的各个方面，包括财务、运营、合规 等，以确保审计的全面性和有效性。
强化审计质量控制
建立审计质量评估体系，对审计过程进行监督和评估，确保审计结 果准确可靠。
推动审计结果应用
审计结果不仅应用于发现问题和整改，还应用于被审计单位的绩效 评估和奖惩机制。
的有效性。
对审计问责的监督和反馈机制
监督机制的完善性
审计问责的监督机制应当完善，涵盖事前、事中和事后的监督， 确保问责工作的合规性和公正性。
反馈渠道的畅通性
建立有效的反馈渠道，使被审计单位和相关利益方能够及时反馈对 问责工作的意见和建议。
反馈信息的处理与运用
对反馈信息进行及时处理和分析，并运用到后续的问责工作中，以 提高问责效果。
审计问责的目的和意义
01
02
03
保护公共利益
通过审计问责，可以揭示 被审计单位存在的问题， 防止公共资源的浪费和滥 用，保护公共利益。
提高透明度
审计问责可以增强被审计 单位的透明度，促进社会 监督，使公众更加了解政 府工作的实际情况。
强化管理
审计问责可以促进被审计 单位加强内部管理，提高 工作效率和质量，增强其 可持续发展的能力。
审计问责的基本原则
依法依规
审计问责必须依法依规进行，遵循相 关法律法规和规章制度，确保问责的 合法性和公正性。
客观公正
审计问责应当客观公正，避免主观臆 断和偏见，确保问责的公正性和权威 性。
公开透明
审计问责应当公开透明，接受社会监 督，确保问责的公正性和可信度。
审计在会计监督中的作用与实践
审计在会计监督中的作用与实践近年来，随着经济的快速发展和市场的不断扩大，会计信息的准确性和可靠性变得尤为重要。
在这个背景下，审计作为一种重要的会计监督手段，发挥着不可替代的作用。
本文将探讨审计在会计监督中的作用以及其实践。
一、审计的定义和作用审计是指对企业的财务状况、经营成果和现金流量等进行全面、系统的核查、检查和评价的一种活动。
其目的是通过对企业财务信息的审查，提供一个独立的、客观的评价，以保证会计信息的真实性和可靠性。
首先，审计在会计监督中的作用是确保会计信息的准确性。
通过对企业的财务报表进行审计，审计师可以对企业的会计记录进行核实，确保其准确无误。
这对于投资者、债权人等利益相关方来说，是非常重要的。
只有准确的会计信息，才能为他们提供正确的决策依据。
其次，审计还可以发现企业内部的问题和风险。
审计师在审计过程中，会对企业的内部控制制度进行评估，并发现其中存在的问题和风险。
这有助于企业及时发现并解决潜在的风险，提高内部管理水平，保护企业的利益。
最后，审计还可以提高企业的信誉度。
通过对企业财务报表的审计，可以增强企业的透明度和可信度。
这对于企业来说，可以提高其在市场上的竞争力，吸引更多的投资者和合作伙伴。
二、审计的实践过程审计的实践过程主要包括四个阶段：计划阶段、实施阶段、评价阶段和报告阶段。
下面将对这四个阶段进行简要介绍。
计划阶段是审计过程的起点。
审计师在这个阶段需要与企业进行沟通，了解企业的业务和内部控制制度，并根据这些信息制定审计计划。
在制定计划时，审计师需要考虑审计的范围、时间和资源等因素。
实施阶段是审计过程的核心。
在这个阶段，审计师需要根据审计计划，对企业的会计记录进行详细的检查和核实。
审计师可能会采取抽样检查、询问当事人等方式，以获取必要的证据。
同时，审计师还需要评估企业的内部控制制度是否有效。
评价阶段是审计过程的总结和分析阶段。
在这个阶段，审计师需要对收集到的证据进行评价和分析，以确定企业的财务报表是否真实可靠。
经济责任审计追责问责制度制度
经济责任审计追责问责制度制度经济责任审计追责问责制度是指在经济责任审计中对审计发现的问题进行追责问责的一套制度体系。
该制度旨在强化管理者的经济责任意识，促使其按照法律法规和相关规定履行经济责任，保护国家和社会的财产利益。
下面将从制度的背景、内容和实施等方面进行详细分析。
首先，制度背景。
经济责任审计是对政府部门和国有企事业单位在收入、支出、资产、负债等方面的经济活动进行审计监督的一项重要工作。
然而，在实际操作中发现，由于管理者缺乏经济责任意识，经济责任审计发现的问题往往得不到有效解决，给国家和社会财产造成了极大的损失。
因此，建立健全经济责任审计追责问责制度是必要的。
其次，制度内容。
经济责任审计追责问责制度主要包括五个方面内容：责任明确、追责严格、处罚措施、问责程序和问责结果公开。
责任明确是指明确管理者的经济责任范围和要求，使其明确自己的责任和义务。
追责严格是指对管理者在经济责任履行中失职、渎职等行为进行严厉追责，包括纪律处分和法律追究。
处罚措施是指对经济责任追责的具体惩罚措施，如罚款、降职、辞职等。
问责程序是指制定明确的追责问责程序，保证追责的公正性和及时性。
问责结果公开则是指将问责结果向相关方公开，增加问责的透明度。
然后，制度实施。
实施经济责任审计追责问责制度需要做好以下几个方面的工作。
首先，加强对管理者的培训和教育，提高他们的经济责任意识和知识水平。
其次，建立健全审计机构和追责机构，明确各自的职责和权限，确保审计和追责的顺畅进行。
第三，加强对经济责任审计的监督和评估，在审计过程中发现问题及时报告，并追踪问题的解决情况。
最后，完善追责问责的法律法规和标准，确保追责问责的程序和结果的合法性和公正性。
总结起来，经济责任审计追责问责制度是一项重要的制度体系，能够促使管理者履行经济责任，维护国家和社会的财产利益。
该制度的建立需要多个方面的努力，包括制度的背景分析、制度内容的明确和实施过程的完善。
只有建立健全经济责任审计追责问责制度，才能进一步加强管理者的经济责任意识，提高经济责任的履行效果，实现国家和社会财产的最大利益。
国家审计问责制度目标设定探微
一
计 局 （ Ａ 除 了指 出政 府 失误 的 地 方 之 外 ， Ａ Ｇ Ｏ） Ｇ Ｏ还 报 告 政 府
、
中性 目标 ： 价被 审计 单 位 的 受托 责 任 履 行情 况 评
运作 良好 的项 目和 政 策 。 说 明相 关 的 进 展情 况 。然 而 ， 些 并 这
国 家 审计 是 委 托 代 理关 系 的产 物 ，而 委 托 代 理 关 系 是 由 国家 并 不 刻 意 考 虑 对 “ 府 失 误 ” 当事 人 如何 处 理 的 问 题 。 政 的 契约 规 定 下 来 的一 种 秩序 。 闰家 审计 中 ， 乎不 存 在 类 似 于 原 因 是 ， 法律 授 权 与 组 织 属 性 上 ， 家 审计 机 关 并 不 拥 有 处 在 似 在 罔 它 民 间审 计 的 基于 单 个 契 约 的 明 确 的 委托 代 理 关 系 ，但 它 具 有 罚 权 ； 既 不 属 于行 政 机 关 也 不 属 于 司法 机 关 。
国家 审计
国 家 审 计 问 责 制 度 是 特 定 国家 以 国 家 审 计 监 督 为 基 础
二、 消极 性 目标 ： 制 被 审 计 单位 的 失 职 行为 遏
建 立 的 规则 化 的 问 责 工作 体 系 ，它 涵 盖 了审 计 机 关 的 直 接 问
在 世 界 各 国 的 国 家 审计 中 ，采 用 立 法 型 审 计 模式 的 国家
这 个 问题 ． 我 国 的 审 计界 乃 至 其他 行 政 领 域 。 在 都需 要 重 新 考 虑 。 因为 ， 国的 行 政 机关 均有 行政 执 法 权 ， 行 行政 处 罚 是 我 进 天经 地 义 的 事情 。 审计 机关 作 为 行政 机 关 ， 有 处 罚 权 也属 情 具
审计监督与问责办法
审计监督与问责办法一、背景介绍审计是一种对机关单位和企事业单位的财务管理和业务活动进行监督审计的活动。
在审计过程中，为了保证审计的公正性和权威性，需要建立相应的监督与问责办法，以确保审计工作的有效开展和结果的可信度。
二、监督办法2.1 设立独立的审计监督机构在国家级和地方级设立独立的审计监督机构，负责对各级机关单位和企事业单位的财务管理和业务活动进行监督审计。
这些机构应由具备一定专业背景的人员组成，以保证审计工作的水平和质量。
2.2 审计监督机构的职责和权限监督机关单位和企事业单位的财务管理和业务活动；评估机关单位和企事业单位的风险管理和内部控制；提供审计建议和意见，推动机关单位和企事业单位的改进。
审计监督机构应当依法行使审计权力，要求机关单位和企事业单位按照规定配合审计工作，并对发现的问题进行跟踪和督促整改。
2.3 信息公开制度建立审计结果的信息公开制度，对审计机关的工作报告、审计报告、审计结论等结果进行公示。
通过信息公开，可以提高审计的透明度和公信力，促进各方对审计结果的监督。
三、问责办法3.1 问责的对象监督机关单位和企事业单位的负责人；审计机关的相关工作人员。
3.2 问责的方式和措施问责的方式可以包括警告、通报批评、责令整改、记过、记大过等不同的级别和严重程度。
具体的问责措施应当依法依规进行，遵循公平、公正、公开的原则。
3.3 审计监督与问责的追究对于严重失职、不法行为等情况，应当依法依规进行追究。
追究的方式可以包括但不限于调查、纪律处分、行政处罚等，同时应当配合司法机关进行刑事追究。
四、总结审计监督与问责办法的建立和完善对于保障审计工作的有效开展和结果的可信度至关重要。
通过设立独立的审计监督机构和信息公开制度，以及实施相应的问责措施，可以让审计工作更加规范和有效，提高机关单位和企事业单位的财务管理和业务活动的透明度和规范性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅议审计问责制在审计监督中的应用
浅议审计问责制在审计监督中的应用我国审计监督工作推行审计问责制的时间比较短，与之相应的各项规章制度尚不健全，且没有制定配套的追责制度，造成了审计工作每年都查，每年都能查出问题，但就是不能彻底改变的尴尬局面。
新形势下，建立健全有关审计问责方面的制度，切实发挥审计的监督作用，具有很强的现实的意义。
1审计问责制及其应用
所谓审计问责制，是指通过审计对政府以及相关责任人的违法违规行为和后果追究相关责任的制度，其本质上是通过责任约束，对政府权力和责任人行为加以规范和限制，实现权为民所用的目的。
审计问责制的应用主要体现在以下几个方面：一是国家监督中审计问责制的应用。
在国家监督中引入审计问责制，可以通过严肃查处违法行为，彻底追究相关责任人的责任，把对责任事务的处理和对责任人的处理统一到一起，有效避免了过去单位出面交钱了事，责任人相安无事的局面。
同时，国家监督中应用审计问责制，不但会追究被监督单位相关责任人的责任，还要追究监督者的责任；二是社会监督中审计问责制的应用。
例如，通过对上市公司财务报表进行审计，从中发现造假问题，并进行审计问责，可以有效避免投资者利益受到侵害，并且可以动员社会力量，形成全民监督网络，发挥社会监督职能，使造假行为无处可藏；三是内部监督中审计问责制的应用。
在单位内部，各项工作的开展都要依据相关规定来完成，如果通过审计发现错误，就要按照有权必有责，权责必相等的原则进行责任追究。
总之，
审计问责制的实行有利于人们增强责任意识，在行使权力时有一种责任心和压力感，从而减少和避免因内控制度不完善而带来的损失。
2审计问责制在审计监督中的应用现状
（1）规章制度不够细致。
目前，我国在审计问责方面还没有形成一套完整的法律法规，只有一些有关责任追究的条文分散在相关法律文件中，在这种情况下，审计机关在实际工作中缺乏相应的法律依据，往往对有关人员的违规行为无法进行追究问责，进而导致审计监督失去了应有的震慑作用。
与此同时，政府审计工作，也没有形成完善的问责机制和行业规范，对于哪些人员应该被问责、如何问责等问题未做详细说明，导致审计问责难以令人信服。
另外，由于规章制度的不健全，在实际问责中对于不同部门、不同地方的人员没能做到统一标准，这也是造成审计问责无法顺利开展的重要原因。
（2）审计缺乏独立性。
审计工作的独立性尤为重要，它是各项工作的灵魂和核心，也是审计工作得以公平、公正、公开进行的重要前提。
但目前而言，我国审计工作严重缺乏独立性，审计活动仍以行政模式为主导。
一方面，我国的审计部门属于政府内设部门，在很多方面都受到被审计部门的严重掣肘，加之现行法律中对于审计部门的人员任用、职权范围、制度制定等相关内容也均未做明确规定，导致审计部门无法独立自主地开展工作；另一方面，审计部门的活动经费主要由财政部门拨付，而这些财政资金归根到底是由被审计部门提供的，在这种情况下，要求审计部门依法、独立地实施审计活动是不现实的，为了保证审计部门自身利益，审计结果通常不会对外公开，导
致外部人员无法获得相关审计信息，也就无法形成社会监督的良好氛围。
体制上的羁绊与束缚，导致审计部门无法确定自己的工作立场，工作无法自由展开，在很大程度上影响了审计的独立性和执法力度。
（3）问责的效果不尽如人意。
现阶段，我国审计问责还处于起步阶段，审计工作只是问责的一个很小组成部分。
正常情况下，审计部门需要通过问询等形式完成检查任务，并在收集完被问责人的相关信息之后做出评价，但目前对被问责任人有处理处罚权的是监察、纪检、公安、司法等其他问责部门，审计部门自身并没有处理处罚权。
在这种情况下，审计部门与问责部门之间的配合是否协调，问责部门能否第一时间处理移交的审计问题，问责处理结果是否向审计部门反馈等，都直接左右着最终的问责效果。
总而言之，目前对于审计问责的处理很不到位，与预想存在一定距离，亟待出台相关法律法规予以规范和完善。
（4）审计公告不健全。
使用公共资源，民众有知情权和监督权。
作为国家来讲，要尽快建立健全法律法规以在理论层面提供指导；作为审计机关来讲，要进一步对审计任务和责任加以明确，以为人民服务的态度对人民负责，公告相关信息；从人民的角度来讲，应当对政府工作行使监督的权力。
因此，相关部门应当把财政资金的使用情况公之于众，在问责时应当把审计的结果向大众公示。
但是，现行与审计公告相关的法律条文中并未对相关问题做出明确规定，导致审计公告制度难以落到实处。
3审计问责制在审计监督中的应用策略
（1）完善问责法律及制度。
政府要发展和完善审计问责制度，首先，必须健全审计问责法律法规，这就要求我们尽快就审计问责中的责任界定、问责程序、处罚依据等问题做出明确规定，确定一套可操作性强的统一标准，切实运用法律武器来保证审计问责工作顺利开展。
其次，按照我国现行法律规定，审计监督具有社会属性，广大人民群众和相关政府部门应当相互监督，形成舆论、法律监督相互补充相互促进的良好局面，进而推动审计监督体系的不断完善。
另外，还要发挥新媒体优势，灵活借助互联网等现代媒体方式向社会公布有关审计问责结果，积极回应群众和媒体的关切。
（2）开展同业互查。
行政审计模式下，由于审计部门不具有独立性，加之相关法律法规不健全，导致审计部门无法发挥应有的监督作用。
审计制度的完善是一个系统而漫长的过程，不可能一蹴而就，要想在尽可能短的时间内提高审计监督实效，就要不断学习、借鉴国外的先进做法和经验，同时结合我国实际国情，针对性填补审计系统中的漏洞，不断健全审计管理模式。
建议审计部门引入同级互查的管理方式，招收专业水平高的从业人员或专家，提升审计问责工作的科学性、可信性和公正性，这样不但可以提高审计效率，还可以减少审计程序，降低审计难度。
（3）强化问责主体间的配合。
为实现政府审计问责目的，推动社会的稳定发展，各问责主体之间要加强沟通配合，在确定问责责任人以后，及时就问责的期限、结果落实情况、通报制度等问题做出明确规定。
要从可持续发展的角度重新审视审计问责问题，以实际情况
为出发点，深挖问题的本质，深层次总结违法行为造成的负面影响，并通过审计问责提出建议，解决被审计单位工作中的问题，有效遏制违法违规行为的发生。
（4）完善审计公告。
法律规定审计部门对被审计人员享有审计和调查的权利，同时对各政府部门的职责履行情况具有监督权力。
因此，审计部门应当严格处置违法违规行为，接受社会公众举证，并在整合相关信息后，做出科学的审计决定。
在审计问责程序完成后，要及时地向外界公开审计问责结果，为各路媒体及广大人民群众了解相关情况提供便利，同时方便媒体和群众履行监督权利。
此外，审本文由收集整理计部门也要主动接受社会舆论的监督，当群众对审计结果有质疑时，应立即出面进行解释。
4结论
总而言之，目前审计监督是我国进行行政监督的一项重要手段，但由于我国审计问责制度起步较晚，缺乏成熟经验，同时在审计问责制方面的法律法规建设也比较滞后，在一定程度上影响了审计监督职能的发挥。
对此，在今后的实际工作中，既要立足我国审计监督工作实际，又要学习借鉴国外先进的工作经验，不断探索创新，逐步建立和完善相关法律法规，开拓新的审计监督管理方式方法，使审计问责制在审计监督工作中更好地发挥作用，促进我国审计监督工作迈上新台阶。
感谢您的阅读！。