论述鸦片战争中国失败是原因

论述鸦片战争中国失败是原因摘要：鸦片战争中清政府失败的原因在于：清朝封建制度的腐朽；清政府的动摇不定；政府官员的腐败无能；军事武器装备的落后；英国综合能力的强大。

关键词：历史鸦片战争清政府失败落后英国制度鸦片战争，从1840年6月英国侵略军封锁珠江口和广东海面开始，到1842年8月签订《南京条约》结束，仅仅两年的时间，最后以中国惨败而告终。

然而，这并不只是一场战争的失败，更是中国遭受资本帝国主义奴役的起点．是中国由封建社会逐渐变为半殖民地半封建社会的一个历史点。

接着，1843年10月，签订中英《虎门条约》。

美国、法国等西方列强趁火打劫，逼迫清政府牵动不平等条约，如1844年7月签订了中美《望夏条约》，10月签订了中法《黄埔条约》。

历史不断向前发展，但我们不能忘记鸦片战争清政府的惨败。

正是从这一系列不平等条约开始，以英国为首的西方列强在中国攫取大量的特权，破坏了我国的主权和领土完整，破坏了我国的领海主权、司法主权和司法主权……也正是从这一系列不平等条约开始，外国资本主义开始入侵，导致了我国的社会性质发生了变化。

我国逐步成为半殖民地半封建国家。

我认为，当时的清政府之所以会在这场事关民族命运的战争中失败，原因是多方面的。

第一，也是最重要的——清朝封建制度的腐朽。

封建制度的弊端主要有：权专制极易形成暴政、腐败现象，是阻碍历史发展的因素。

中国封建社会的文化思想体系以儒家思想为核心，思想上表现为独尊一家，核心是宗族家长制，突出君权、父权、夫权。

封建社会末期，阻碍了新兴的资本主义生产关系萌芽的发展。

封建制度根深蒂固，中央集权往往导致了权利集中在皇帝一人,形成君主专制.专制因为皇帝拥有至高无上的权利,所以往往引发分裂混乱,造成宦官和外戚专权。

清政府就是极端君主制，什么都皇帝说了算，超乎通常意义上的皇权集中范围，出现了以抹煞臣僚政治个性，严密控制臣僚思想意识和政治活动为显著特征的非理性强化趋势，许多属于臣僚职责范围的事务，改由自己操办，皇权恶性发展，皇帝逐渐成为事必躬亲的专制家长，而且高度强调臣僚要与自己“一德一心”，反对臣僚独立思考，鼓吹臣僚凡事唯皇帝之令是从，以皇帝之是非取代臣僚之是非；广泛利用奏折制度、特务统治等手段强化对臣僚的严密监督与控制。

极端君主专制局面一旦形成，就会深刻地影响社会政治生活的方方面面。

从长远的角度看，这种带有明显非理性特色和恐怖色彩的个人独裁，并不利于清朝统治的久安长治。

相反，它对当时的政治社会产生了十分明显的消极影响。

总之，所谓极端君主专制，就是它不但将皇权作为一切政治权力的源泉，而且以片面的极端方式，将皇帝权威推进到无以复加的程度，这种制度已经远远落后于西方的资本主义制度。

如此多的弊端终究造成了中国在晚清时期的落后。

“落后就要挨打”。

所以，强大的英国侵略军给了闭关自缚的清政府当头一棒。

第二，清政府的动摇不定。

清政府实行对内镇压人民起义，对外妥协投降的反动政策。

中国在这场战争中有许多有利的条件。

首先，反侵略战争的正义性，能够激发爱国军民的极大义愤，但是清政府由于其自身的封建性，没有能够发动群众。

其次，清军在数量上占绝对优势，而且在本土作战，补给容易，地形熟悉，又搬到人民群众的支援，处于以逸待劳的有利态势。

大沽清军第二次抗登陆作战获胜表明，只要具有坚定的抗战决心，进行充分的准备，采取符合敌我情况的战法，加上正确的作战指挥，侵略军是完全可以打败的。

但是，由于清王朝政治上腐朽反动，不仅不能利用有利条件，而且采取了对内镇压人民、对外妥协投降的反动政策，从而导致了战争的失败。

中国人民，特别是遭到侵略军铁蹄蹂躏的广东和津京地区的人民群众，为了保卫社稷和家园，以大无畏的革命精神，用各种形式打击敌人，使侵略者受到了应有的惩罚。

可是，人民群众不屈不挠的反侵略斗争，得不到清政府的支持。

还有，武器和战术思想的落后，也让清军在作战的过程中十分吃力。

清朝社会制度的腐朽和经济、科技的落后。

清王朝处于封建制度的衰败时期，政治昏暗，各种矛盾加剧，传统的自给自足的自然经济的禁锢，使得社会生产力低下，科学技术落后，财政拮据，军备废弛，武器低劣，封建统治自身已陷入严重危机，连其本阶级的有识士都感到面临“末世”，在这种情况下，御外必然受到很大限制。

鸦片战争当中，清政府各级决策者错误频出，上层指挥简单低效，各级官员欺上瞒下，导致不知己不知彼，对战局应变低效。

两年的战争过程中，同样的决策错误在各地重复上演。

这既是由于清政府的腐败所致，也是清政府腐败的具体表现。

正是在清朝统治集团的这种状况下，英国方面的优势才得以显示和发挥出来。

第三，政府官员的腐败无能。

清政府实行对内镇压人民起义，对外妥协投降的反动政策官吏的盲目虚骄与欺骗蒙蔽也对战争造成严重后果。

清朝统治者一向把清帝国自诩为“天朝大国”，有着传统的虚骄心理，不屑了解外国情况，对于西方先进的思想和科学技术，不仅耻于学习，而且直斥之为无裨实用的“奇技淫巧”。

再加上鸦片战争以前，清政府长期实行严格限制内外交往的政策，清朝统治者很难了解外国的情况，对英国的社会制度、经济和军事实力的了解也甚少。

文武官吏的欺骗蒙蔽，在嘉庆、道光时期已经司空见惯，在战争中同样屡见不鲜。

琦善在天津时，把英人无厌之求谎报为“窥其词色，似又愧悔之心”；奕山广州战败，输款求和，却奏说清军大胜，英人“乞抚”，将赎城之费说是代还“商欠”；英军迫其订下城下之盟后退出虎门，奏折却说“夷务大定”，请求撤兵。

似此谎报军情，鸦片战争中经常出现。

虚骄与欺蒙，造成对敌我双方情况的不了解，特别是对英国及英军情况的无知、误解，使清廷对于战争进程很难有所预见，每每受制于敌，穷于应付，完全失去了主动权，并造成军事指挥上的谬误。

官吏贪污腐败和将帅怯懦溃逃，也给战争造成很坏的影响。

那时，非法的贪污，“合法”的贿赂，充斥于乌烟瘴气的官场。

主管全国财政的户部，竟成了贪官污吏的渊薮；管理皇室事务的内务府官员，也上下勾串，贪污舞弊；州县亏空，更是“层见叠出，甚至盈千累万”，其上司往往为之设法掩盖；官员们还借修缮、兴办工程的机会，贪污冒领；军需报销，又几乎没有不浮报的。

官吏贪污使国库收入减少，直接造成道光朝财政困难，财政困难又给战争造成很大的影响。

鸦片战争中，道光帝一遇有和谈局面，或英军暂停进攻，即令撤兵，“以节糜费”；另一方面，战事迁延，清朝统治者又恐军费支出无所底止，财政难以支持，因而急于对英妥协，以求尽快结束战争。

那些贪污腐败的官员们多是贪生怕死之辈，战斗的主动性积极性极差，与英军打起仗来，成了畏葸卑鄙的懦夫。

“就天下大势而论之，文官爱钱而惜死，武官惜死而又爱钱。

”这确乎对鸦片战场上清朝文武官员种种表现的准确概括。

在这些“爱钱”而不分时间，不论地点，不择手段，“惜死”而不计后果、不顾身份、不知羞耻的文官武将主持下的战役，要想取得胜利，岂非怪事。

第四，军事武器装备的落后，作战方法笨拙。

清军数量上虽处于优势，但素质上却很差，与英军相去甚远。

清军缺少文化教育，官兵们愚昧无知。

各军营武官文员冒滥吃缺、克扣军饷的现象普遍存在。

需索陋规、诈取贿赂，也是军营中的普遍现象。

士兵们生活无保障，缺乏训练，技艺生疏，一临实战，势必造成严重的后果。

此外清军纪律败坏，平时驻守，游手充伍，聚赌贸易，其中有的还吸食鸦片，甚至抢劫百姓；战时征调，则沿途勒索，捶挞贫民，指骂官长，不听号令。

加上清军将帅统率无方，不通兵法，不懂战术，毫无全局观念，难以发挥本来就已很低的战斗力。

因此，在战场上往往指挥谬误，措置失当。

英军却与此相反。

他们文化水平较高，训练有素，指挥统一，战略目标明确。

作战时，配合密切，能很好地运用战术。

为了克服兵力不足的弱点，他们甚至放弃已占领的城市以集中兵力发动新的攻势；在进攻时，又常以少数兵船牵制清军各部，防止清军相互应援，以保证其主攻方向的成功。

可见，英军的素质大大优于清军。

从双方的装备看，清军远逊于英军。

清军士兵多数用刀、矛、弓、矢等冷兵器清军的战船虽然种类多，但船体不大，航速不快，全用木制，不耐腐蚀，经不住碰撞和风浪。

这种战船用于海上作战甚难。

至于武器的制造，也是如此。

战争期间赶制的大炮、鸟枪，质量极差，命中率甚低，且易炸裂。

而英军的装备却精良得多。

步兵普遍使用步枪。

大炮重量从几百斤、数千斤至万余斤。

炮弹重量从几磅、十几磅至六十磅不等。

英军与清军同样重量的大炮，其发射的炮弹却比清军的重得多。

英军大炮置放于炮车之上，机动性好，有效射程远。

英国船舰既大且坚，航速也较快。

由此可见，在武器装备上，英军处于优势。

“船坚炮利”是英军能取胜的重要因素。

第五，英国综合能力的强大。

19世纪初英国工业革命基本完成，成为当时世界上最强大的资本主义国家，它不仅有强大的经济实力作后盾，而且在物资、军队、装备等方面作了充分的计划和准备。

这场战争是适应当时世界生产力发展的资本主义与落后的、已经不适应生产力发展的封建主义之间的较量。

通过对中国在鸦片战争失败原因的分析，可以看出，中国失败，最根本的是清政府的腐败与中国社会的落后。

由于这种腐败和落后，使中国无论在军力、财力、物力方面，还是在智力、凝聚力方面，都比英国大大逊色，并造成中国在战争中惨败，不得不签定丧权辱国的《南京条约》。

鸦片战争失败的历史深刻教训告诉我们“落后就要挨打”。

参考文献：《中国革命史教程》《中国近现代史纲要》教材（2009年修订版）毛泽东《中国革命和中国共产党》（节选）谢在华：《试析鸦片战争中国失败的原因》《马克思恩格斯选集》第1卷（人民出版社1995年版，第276页）。