电缆隧道(夹层)的灭火系统比较与选择示范文本

文件编号：RHD-QB-K2535 （安全管理范本系列）

编辑：XXXXXX

查核：XXXXXX

时间：XXXXXX

电缆隧道(夹层)的灭火系统比较与选择示范文

本

电缆隧道(夹层)的灭火系统比较与选

择示范文本

操作指导：该安全管理文件为日常单位或公司为保证的工作、生产能够安全稳定地有效运转而制定的，并由相关人员在办理业务或操作时进行更好的判断与管理。，其中条款可根据自己现实基础上调整，请仔细浏览后进行编辑与保存。

随着我国城市化建设不断发展进步，电缆地下化成了必然发展趋势，电缆隧道输送电力的情况越来越多，特别是发电厂和大中型制造企业的电缆隧道在逐年增多，从而造成了地下电缆火灾发生的增加。

地下电缆隧道因空间狭长，障碍物较多，内部可燃物复杂(绝缘材料种类较多)发生火灾时高温浓烟易于积聚，火灾扑救难度较大。如何选择和安装电缆隧道的自动消防灭火产品，是许多灭火专家们讨论的热门话题。在设计和施工电缆阳朔县工人文化宫道消防工程的实践中，本性、造价等方面出发，对常用灭火

产品进行了比较，列出几种电缆隧道(夹层)常用灭火产品的性能，供大家参考。

1.气体灭火系统

1.1洁净气体灭火剂

凡是自灭火剂喷射装置的出口能喷出气态介质并用于灭火的，均可归属为气体灭火剂。由于环保方面的要求，过去常用的气体灭火剂――哈龙1211、1301已逐步退出历史舞台，取而代之的气体类灭火剂是洁净气体灭火剂。所谓洁净气体，就是指符合美国国家防火协会（NFPA）所制定的标准NFPA 2001中规定的一系列气态、不导电、易挥发、蒸发后无残留的洁净药剂所产生的气体。目前市场上销售使用的洁净气体灭火剂种类繁杂，性能上各有千秋，价格上差别悬殊，如何使系统设计做到“安全可靠、技术选进、经济合理”，需对常见的洁净气体灭火

剂进行经济技术比较。目前国际标准化组织推荐的用以评价洁净气体灭火剂的10项指标是：○1蒸发后不留残渣（洁净）；○2对臭氧层的耗损潜能值（ODP）小，最好为零；○3较好的灭火性能；○4低毒或无毒；○5在大气中残留寿命（ALT）短；○6全球变暖潜能值（GWP）小或无；○7良好的储存性或稳定性；○8良好的电绝缘性；○9相对于“哈龙”的灭火浓度小；○10经济合理。在工程实践中需结合电缆隧道消防工程的具体实际及当地市场的产品供应和售后服务情况进行量化分析、比较，选择出适用于电缆隧道灭火的灭火剂，确定采用何种灭火方式，再进一步设计出相应的灭火系统。

1.2气体灭火剂种类及性能

目前国内主要的气体灭火剂有烟烙尽（IG－541）、七氟丙烷（HFC－227ea）、六氟丙烷

（HFC－236fa）、三氟甲烷（HFC－23）、二氧化碳（CO2）等。根据性价比和电缆隧道的灭火要求，可应用于电缆隧道的气体灭火剂一般选六氟丙烷、七氟丙烷、三氟甲烷。其装置分为管网和无管网两类。

六氟丙烷、七氟丙烷和三氟甲烷属同一类型的灭火剂，是淘汰“哈龙”后的过渡型产品，该类产品存在许多缺点，其中灭火效率低是这类灭火剂的致命弱点。瑞代消防要求是早期抑制、快速灭火，如查说火已成灾再好的灭火剂也无济于事了。六氟丙烷等灭火剂在早期抑制、快速灭火方面效果最差灭火剂只能做全淹没保护，而电缆夹层不但空间大（全淹没灭火有空间限制，较大区域要分区保护），而且电缆桥架错宗复杂，无法隔断分区保护；在电缆隧道里使用时会因一点小火而启动整个区域的全部灭火装置，因为六氟丙烷等悬挂式灭火装置要依赖温度启动，小的火灾

难以达到设定温度，等火势大了达到温度后，又全部启动所有的灭火装置，是不必要的浪费。六氟丙烷、七氟丙烷等灭火剂均含氟，在与燃火接触后形成的氢氟酸对保护物有腐蚀。六氟丙烷等灭火装置在后期维护方面不仅费用高，而且想当麻烦，比如每年要进行试喷，药剂自然减少及到期更换药剂时必须是专业灌装，要送到专业工厂去（目前国内仅有少数几家厂能灌装），费用之高令人难以接受。

由于地下电缆隧道空间狭长，气体灭火剂灭火效率低，很难达到灭火效果，随着新型、高效、环保灭火剂的不断开发成功，将不再适合电缆隧道和夹层的灭火工程。2水系灭火系统

2.1水系灭火种类

水喷雾和细水雾灭火系统是近年来开发的新产品，特别是应用在电缆消防方面知，众所周知，水系

在灭固体火方面有极大的优势，水资源丰富，价格低廉，水喷雾灭火应用在电缆隧道等场所一般为干式管网，靠火灾探测器、控制器来探测火灾信号，然后启动高压水泵供水，灭火周期长，管道的完好率直接影响到灭火效率。

2.2灭火性能

细水雾对水质要求高，喷头技术方面还有很多缺陷，国内技术不够成熟，并且造价高直接影响其推广使用。目前应用到电缆隧道的只有水喷雾灭火系统，由于需开挖水池，敷设管道，再加上电控装置、高压水泵等设备，其造价非常高。而且在电缆隧道中灭火，必然是水漫隧道，安全隐患较大。由于是新产品应用，在电缆隧道消防工程的应用其安全性、经济性、效率等方面存在颇多争议。笔者认为在技术不过关的情况下，电缆隧道消防工程不宜使用水喷雾灭火

系统。

3固体灭火系统

3.1干粉灭火剂

以干粉为代表的灭火剂，属固体灭火剂，目前在电缆隧道、夹层的消防工程中应用最广泛，特别是武汉绿色消防器材有限公司近年开发了最具先进性的超细干粉灭火剂，使电缆隧道、夹层的灭火功效得到了大幅度提升。

3.2气溶胶灭火剂

气溶胶虽然“气”字在头，但实际上是一种烟雾型灭火剂，是液体或固体微粒悬浮于气体分散介质中形成的一种溶胶，其微粒是通过由氧化剂、还原剂及黏合剂结合成的固体材料的燃烧而产生。优点为：灭火效能较高、系统简单、价格低廉、不破坏臭氧层。缺点是：○1气溶胶在燃烧反应时产生高温，造成二

次损害；○2灭火时产生的高分散度、高浓烟雾使防护区内能见度小于1m ，影响人员逃生；○3腐蚀及导电性，高浓度胶体中含有水分及金属盐（钾盐为主），势必降低空气的电阻率；○4微粒具有较强的吸附能力，很容易粘附在被保护物上，金属盐的导电性易引起电源短路，强腐蚀性大大缩短电缆及设备寿命。气溶胶的灭火速度较慢只适用于容积较小的防护区场所，不适合电缆隧道，电缆夹层等场所使用。

3.3超细干粉灭火剂

在固体灭火剂中，超细干粉药剂便宜、装置简单，常分为A、B、C类。但由于只能做局部保护，装置用量较多，前期工程造价虽较低，但由于干粉的药效时间更短，其爆炸启动装置属一次性设备（不能反复充装），后期需整体更换，从经济角度考虑为最不划算。