关于光的本性的争论

合集下载

“光的本质”之争

“光的本质”之争

“光的本质”之争“光的本质”问题是一个古老而又深奥的物理问题,自古以来就困扰着众多科学家和哲学家。

这个问题涉及到光到底是一种粒子还是一种波动,这个争论一直延续到了现代物理学的领域。

在科学的发展过程中,曾经有许多科学家提出了各种不同的观点,而这些观点中的一些观点在不同时期内还是得到了相应的实验证据支持。

本文将从历史、实验和理论三个方面来阐述这一复杂的问题。

我们来看一下光的本质之争的历史。

在古代,人们对光的本质和性质一直存在着各种不同的看法。

在古希腊,毕达哥拉斯和柏拉图等人认为光是一种由无数微小的粒子组成的物质,而亚里士多德则认为光是一种具有波动性质的物质。

这两种理论在古代的哲学界引起了相当大的争论,但是最终波动理论占据了上风,成为了当时的主流观点。

但是随后在17世纪,光的本质之争又重新进入了人们的视野。

当时,荷兰科学家惠更斯对光的传播和折射进行了深入的研究,他提出了一种以波动理论为基础的光传播的数学模型,这一模型被广泛认可,并成为了当时的主流理论。

但是在19世纪,关于光的本质之争再次恢复活跃。

科学家们进行了一系列的实验,发现了一些似乎无法用波动理论来解释的光的性质,这些性质包括光的散射、光电效应以及光的干涉等现象。

这些现象的出现打破了当时的波动理论,推动了新的理论的产生。

而在20世纪,爱因斯坦提出了光是由一种离散的粒子组成的观点,并通过光电效应实验证实了这个假设。

这个假设被后来的量子力学理论所证实,并成为了新的物理学的主流理论。

在实验方面,光的波动性和粒子性都得到了验证。

例如双缝实验是用来验证光的波动性的重要实验,通过这个实验可以观察到光在通过两个狭缝后的干涉和衍射现象;而通过光电效应实验可以验证光的粒子性质,这个实验也成为了光的粒子性的重要证据。

在理论方面,量子力学理论为我们提供了一个统一的描述光的物理本质的框架。

量子力学认为光既是一种波动,又是一种粒子,把光的波动性和粒子性都统一到了一个理论框架中。

关于光的本性的争论

关于光的本性的争论

关于光的本性的争论关于光的本性的探索可追溯到古希腊时代,毕达哥拉斯学派和原子论派认为光是物体所发出的粒子,亚里士多德则认为光是透明介质中的运动和变化,这些都可认为是微粒说和波动说的萌芽。

近代微粒说由笛卡儿首先提出的,他认为光由大量的微小弹性粒子所组成,并用此假说解释了光的反射和折射。

意大利物理学家格里马第(Francesco Maria Grirnaldi,1618~1663)首先从实验上观察到光的衍射现象,这是光的波动学说的佐证。

牛顿的分光实验以及牛顿环的发现使他意识到,光本质上是运动的微粒,他不能正确地解释由他自己做出的伟大发现。

与牛顿同时代的胡克和惠更斯主张光是一种波动,由此展开了近两个世纪的光的本性之争。

1、牛顿倡导的光的微粒说在自然界里,光是人们日常生活中最熟悉的一种现象,光能使世界上一切物体呈现出它们的形状和颜色我们赖以生存的氧气和食物的产生,也是以植物的光合作用为基础的。

总之,人类的生活离不开光。

多少世纪以来,科学家们为探索光的本性作了大量的实验,提出了许多理论,但是至今还没有能得出最终的、根本性的回答。

究竟光是什么?即关于光的本性这个问题的认识,在不同的历史发展阶段,是不断变化着的,甚至在同一历史时期,也存在两种截然相反的观点。

十七世纪,为了解释这些基本规律,形成了两大学派:一派是以牛顿为代表的“微粒说”,另一派是由胡克、惠更斯为代表所倡议的“波动说”。

1664―1668年,牛顿独立地对色和色散进行了实验研究,1669―1671年间,在剑桥大学授课时阐述了他的研究结果:他让太阳光通过一块三角棱镜,经棱镜射出的光束是一条按红、橙、黄、绿、蓝、靛、紫顺序排列的彩色光带。

这种光带就称为“光谱”。

白光就是由这几种光混合而成的。

为了解释这些光学现象,牛顿提出了光的微粒说;他认为:光是由弹性微粒流组成,由光源发出,以高速作直线运动。

牛顿以此为论据,阐明了光沿直线传播的性质及反射定律,也解释了光的折射现象。

江苏省新教材高二物理----光的本性[原创][原创] .ppt

江苏省新教材高二物理----光的本性[原创][原创] .ppt

返回
光的波动说:某种振动,以波的形式向四周围传播。
代表人物:是荷兰的物理学家惠更斯。
易解释:(1)光的反射、折射、光的反射和折射可以同时
发生。 发生 。 例如:水波在传播时,反射与折射可以同时 (2)两束光相遇后,为何仍能沿原方向传播这一 常见的现象。例如:水波在传播时,一列水波在与另一列 水波相遇时,可以毫无影响的相互通过 。(演示) 难解释:光的直进性和影的形成。 返回
或波谷与波谷相遇时振幅变大,说明此点为振 动加强点 。 (2)两列波在波峰和波谷相遇时 振幅变小,说明此点为振动减弱点。
下一步
(2)一列波由近及远每隔T/2,传播λ/2时,波峰、波 谷示意图
(3)二列波每隔T/2,传播λ/2时,峰谷情况(讨论)
(4)下面我们来演示一下杨氏干涉中明暗相 间条纹的形成过程(示意图) 下一步
下一步
结论二:(1)当屏上某处与两个狭缝的路程差 是波长的整数倍时,在这些地方,由S1和S2发 出的光就互相加强,产生亮条纹;
(2)凡路程差等于半波长的奇数倍的 位置,产生暗条纹。 表达式:
亮纹:光程差 暗纹:光程差 δ =kλ( k=0,1,2,等) δ =(2k-1)λ/2 (k=1,2,3,等)
下一步
返回
(2)亮(暗)纹间距的公式推导(x=lλ/d)
下 一 步
杨氏实验 人物:英国物理学家托马斯· 杨 实验装置:双缝干涉仪
下一步
各色光在真空中的波长和频率的范围见下表:
光的 颜色 波长λ(μm) 频率 f (1014Hz) 光的 颜色 波长λ(μm) 频率 f (1014Hz)

0.77~0.62
四、波长和频率
返回
三、干涉条纹的间距与哪些因素有关 (一)通过实验我们可以得到以下结论:

“光的本质”之争

“光的本质”之争

“光的本质”之争光的本质之争是一个长期以来引发了众多科学家的争论的问题。

一方认为光是一种粒子,另一方则认为光是一种波动。

这个争论的核心是光的性质到底更接近于粒子还是波动。

下面我将从历史、实验和理论三个方面来介绍这个争论。

我们来看历史。

在17世纪,牛顿提出了光的粒子说,他认为光是由小颗粒组成的。

在19世纪末叶,麦克斯韦的电磁理论和荷兰物理学家惠更斯的干涉实验却支持了光的波动说。

这使得波动说在当时成为了主流观点。

20世纪初爱因斯坦的光电效应实验和康普顿散射实验却再次让光的粒子说占据了上风。

这种情况下,科学界在波粒二象性的理论框架下开始重新审视光的本质。

我们来看实验。

实验是验证理论的重要手段。

实验中,科学家们使用了各种仪器和技术来研究光的性质。

双缝干涉实验和单缝衍射实验都显示出光的波动性,因为在这些实验中,光会表现出干涉和衍射的现象。

同样的实验中也发现光的粒子性,比如在光电效应实验中,光将会被物质吸收,而某些频率的光可以将电子从金属中释放出来。

这些实验结果表明光既具有波动性,又具有粒子性,这再次加深了光的本质之争。

我们来看理论。

理论是解释实验结果的基础。

根据经典的物理学理论,光可以被看作是一种经典的电磁波。

这种解释无法解释光的一些实验现象,比如光电效应。

为了解释这些现象,爱因斯坦提出了光的微粒说,也被称为光子说。

他认为光是由光子组成的粒子流,每个光子具有能量和动量。

而爱因斯坦的理论也得到了后来实验证实。

量子力学理论也提供了光既是波动又是粒子的解释,即波粒二象性。

光的本质之争是一个长期以来存在的问题。

历史、实验和理论都为这个问题提供了一些线索,但是迄今为止,科学界还没有对光的本质达成一致的解释。

无论是粒子说还是波动说,它们都能解释一些实验结果,但同时也存在无法解释的现象。

光的本质之争仍然是一个悬而未决的问题,需要更深入的研究和探索。

“光的本质”之争

“光的本质”之争

“光的本质”之争光的本质之争是一个源远流长的科学问题,涉及到对光的本质和性质的探讨和理解。

在历史上,关于光的本质的争论一直存在,不同的学派提出了不同的观点,并进行了实验证明其观点的正确性。

在17世纪,笛卡尔和伽利略等科学家主张光是一种有质量的粒子,即粒子说。

笛卡尔提出了“光的最小作用时间原理”,认为光以直线传播,并在短时间内通过最短路径传播。

伽利略进行了实验证明了光传播的直线性。

这种观点在当时得到了广泛的认可和接受。

在19世纪初期,干涉和衍射等实验结果的出现,对粒子说提出了严重的挑战。

托马斯·杨和奥古斯特·菲涅耳等科学家提出了波动说,认为光是一种波动现象。

杨进行了双缝干涉实验,观察到干涉条纹的出现,这表明光具有波动性。

菲涅耳进一步研究了衍射现象,并解释了光通过小孔传播的原理。

这些实验证明了光的波动性,并引发了对光本质的新的争论。

随着实验和理论的不断发展,科学家们开始深入研究光的本质并尝试解释光的性质。

20世纪初,阿尔伯特·爱因斯坦提出了光量子说,即光既有粒子性,又有波动性。

他的研究表明光在与物质相互作用时具有粒子性,但在传播过程中表现出波动性。

这一理论为之前的争论提供了一个妥协,被广泛接受,并对后来的量子力学发展产生了重要影响。

除了粒子说、波动说和光量子说,还有其他一些学派提出了不同的观点。

爱德华·伍尔斯顿和亨利·穆列尔等科学家主张“光子波动说”,认为光本质上是一种电磁波,但具有粒子特性。

尽管这一观点在电磁理论框架下解释了光的行为,但仍然存在一些问题待解决。

光的本质之争是一个复杂而多样的问题,在科学领域引发了激烈的争论和研究。

虽然目前对光的本质问题还没有一个明确的结论,但科学家们通过实验和理论的不断发展,为我们深入了解光的本质提供了更多的线索和解释。

“光的本质”之争

“光的本质”之争

“光的本质”之争光的本质一直以来都是物理学家们争论的焦点之一,这个问题的探讨甚至可以追溯到古希腊时期。

在现代物理学领域里,这个问题依然引发着激烈的争议。

一方面,有些科学家认为光是一种波动,属于电磁波谱的一部分;也有一些科学家认为光是由粒子构成的,即光子。

这两种观点都有着理论和实验上的支持,因此光的本质之争一直是一个备受关注的话题。

对于光是波动还是粒子这个问题,早在17世纪,英国科学家牛顿提出光是由微小粒子组成的假设。

他利用这个假设解释了一系列光的现象,比如折射、反射等。

在18世纪后期,波动理论逐渐被提出并获得了更多的支持。

法国物理学家亚当·让·德·朗贝尔提出了光是一种波动的假设,并通过实验验证了这一观点。

随后,光的波动理论成为了主流观点,直到19世纪末才被因特能量的发现所改变。

19世纪末期,德国物理学家马克斯·普朗克和阿尔伯特·爱因斯坦的工作成为了推动光的粒子理论的重要里程碑。

普朗克提出了量子理论,解释了黑体辐射现象,认为辐射的能量是以一个个离散的量子形式出现的,而不是连续的波动。

爱因斯坦则在对光电效应的研究中提出了光子的概念,认为光是由一系列不同能量的粒子组成的。

这一理论解释了光电效应的现象,同时也为量子力学的发展奠定了基础。

光的波动性在某些实验中也得到了证实。

比如双缝实验就展示了光具有干涉和衍射的特性,这与波动的性质相符。

这两种理论对于光的本质进行了不同的诠释,因为光既表现出波动性,又表现出粒子性。

在20世纪,随着实验技术的进步,科学家们开始通过更精确的实验来探究光的本质问题。

比如双缝实验的改进版——量子双缝实验,能够观察到光的粒子性和波动性同时存在的现象。

光的量子论和波动论也被统一在量子力学的框架下,这表明光具有双重性质,既可以用波动来描述,也可以用粒子来描述。

除了实验上的证据,现代物理理论也提供了对光本质的更深层次的理解。

量子电动力学理论成功地将光和物质的相互作用描述为光子和电子的相互作用。

“光的本质”之争

“光的本质”之争

“光的本质”之争
光的本质是一个长期以来引发哲学和物理学争论的问题。

在物理领域,一直有两种不同的观点。

一种观点认为光是粒子,另一种观点认为光是波动。

这两种观点之间的争论已经存在了几个世纪,但是到目前为止,还没有统一的结论。

在古代,人们普遍认为光是物体释放出的一种东西,相信光是由眼睛接收到的。

而在14世纪,伽利略·伽利莱首次尝试用科学方法解释光的运动。

他发现光速在空气和水中的传递速度不同,这个发现成为后来关于光速的研究的基础。

这也启发了光是波动的想法。

然而,特别相对论以后,爱因斯坦等人认为光应该由粒子组成。

他们认为光是由离散的能量微粒(即光子)组成的,而这些光子的行为和物质粒子非常相似。

爱因斯坦的理论广泛接受,但是许多物理学家并不同意光是粒子的观点。

在现代量子物理学中,人们更倾向于将光作为波动和粒子相结合的现象来解释。

这种解释方法被称为波粒二象性。

据此理论,光既可以看作是一种能够分散的波动,也可以看作是由多个离散的光子粒子组成的。

总之,关于光的本质的争论不断发展,但到目前为止,似乎没有一种观点能够完全解释光的本质。

然而,尽管我们对光的本质还有许多疑问和不解,我们已经成功地掌握了光的许多特性和用途,并且这些发现还帮助我们更好地了解和掌握自然界中的其他事物。

“光的本质”之争

“光的本质”之争

“光的本质”之争“光的本质”之争是一个关于光的性质和本质的争论。

虽然人类对光的研究已经有几个世纪的历史,但至今仍有不同的学派和学者对光的本质存在不同的观点和理解。

在17世纪的光学研究中,牛顿提出了粒子说,即光是由一种微小的粒子组成的。

他通过实验证明,光具有传播速度和遵循反射和折射规律等特性,这些特性可以用粒子模型来解释。

牛顿的粒子说在当时得到了广泛的认可,并成为光学的主流观点。

18世纪的波动理论的提出,对光的本质提出了挑战。

杨氏干涉和菲涅耳的衍射实验证明,光波在传播过程中会发生干涉和衍射现象,这些现象无法用粒子模型解释。

波动理论认为,光是一种电磁波,它是由振动的电和磁场相互作用而产生的。

随着量子力学的发展,光的本质之争又进入了一个新的阶段。

量子力学认为,光既有波动性又有粒子性。

根据爱因斯坦的光电效应理论,当光与物质相互作用时,光可以看作是由光子(光的粒子)组成的粒子束。

这一观点在实验中得到了验证,并对光的本质提供了新的解释。

近年来的光学研究也推动了对光的本质的重新认识。

非线性光学、量子光学、光学信息处理等领域的发展都涉及到对光的新的理解和认知。

可以说“光的本质”之争并没有得到彻底解决,而是随着科学技术的发展不断演变和丰富。

多年来的研究和实验表明,光既具有波动性又具有粒子性,这一观点已经得到了广泛的认可。

光的波动和粒子的特性是相互补充的,它们在不同的实验和观察条件下,会展现出不同的性质。

将光的本质仅仅局限于波动还是粒子是不准确的。

在未来的研究中,我们应该以开放的心态继续探索光的本质,并借助新的理论和实验技术不断深化我们对光的理解。

这将有助于对光的应用和技术发展的推动,同时也有助于推动整个科学领域的进步。

“光的本质”之争

“光的本质”之争

“光的本质”之争光是一种极其神奇的物质,它可以让我们看到世界,让万物生辉。

而关于光的本质,却一直是物理学界的争论焦点。

古希腊时期就有人开始探讨光的性质,而如今,科学家们在微观世界的研究中依然在探索光的本质。

光的波动说认为光是一种波动,它在传播过程中具有波动的特性。

这一观点最早由赫兹和杨氏提出,他们通过实验证据支持了光的波动性。

赫兹用磁铁和线圈制造了一个高频振荡器,通过实验发现,光可以在电磁场中激发出电磁波,这一定程度上证明了光的波动性。

而杨氏通过双缝干涉实验,观察到了光的干涉现象,这也成为了支持光波说的重要实验依据。

光的粒子说也有着自己的支持者。

爱因斯坦提出了光量子论,认为光在传播时的行为是以粒子为基础的。

他的实验核实了黑体辐射理论,通过量子假设解释了光电效应。

而且,在双缝干涉实验中,实验结果也支持了光的粒子性。

这就引发了对光的波粒二象性的探索。

而随着电子显微镜和光学显微镜的发展,科学家们也将光的粒子性引申到了电磁辐射和微观物质的描述中。

光的波粒二象性是对传统物理学的挑战,它引发了对光本质的深入思考。

光的波动性和光的粒子性在很多实验中都得到了验证,所以对于光的本质,物理学界依然没有一个明确的解释。

这种现象如同量子力学中的双缝干涉实验,光似乎在某种层面上既是波动也是粒子。

但在更加微观的层面上,科学家们发现了更多令人困惑的现象。

在量子力学中,粒子有时表现出波动的性质,这就引发了量子力学的研究。

德布罗意假说认为,所有物质都具有波动性,这对于光的本质也提供了新的思路。

而且,量子力学中的叠加态和不确定性原理也对光的本质提出了挑战。

对于光的本质争论,我们可以从更广阔的角度去思考。

光的波动性和粒子性都是对光的一种描述,而且它们在不同条件下都可以得到验证。

这也许是因为我们对光的本质仍然不够深入理解的缘故。

我们需要更加深入地研究光在微观世界中的行为,也需要更多新的实验来验证我们对光的认识。

在现代科技的发展中,我们已经开始利用光的波动性和粒子性来创造各种应用。

光之本性大论战

光之本性大论战

光之本性大论战作者:来源:《大众科学》2012年第06期光,是每个人见得最多的东西。

自古以来,它就被理所当然地认为是这个宇宙最原始的事物之一。

在远古的神话中,往往是“一道亮光”劈开了混沌和黑暗,于是世界开始了运转。

光在人们心目中,永远代表着生命,活力和希望。

在《圣经》里,神要创造世界,首先要创造的就是光,可见它在这个宇宙中所占的独一无二的地位。

可是,光究竟是一种什么东西?或者,它究竟是不是一种“东西”呢?远古时候的人们似乎是不把光作为一种实在的事物的,光亮与黑暗,在他们看来只是一种环境的不同罢了。

只有到了古希腊,科学家们才开始好好地注意起光的问题来。

有一样事情是肯定的:我们之所以能够看见东西,那是因为光在其中作用的结果。

人们于是猜想,光是一种从我们的眼睛里发射出去的东西,当它到达某样事物的时候,这样事物就被我们所“看见”了。

比如恩培多克勒就认为世界是由水、火、气、土四大元素组成的,而人的眼睛是女神阿芙罗狄忒用火点燃的,当火元素(也就是光。

古时候往往光、火不分)从人的眼睛里喷出到达物体时,我们就得以看见事物。

但显而易见,这种解释是不够的。

它可以说明为什么我们睁着眼可以看见,而闭上眼睛就不行;但它解释不了为什么在暗的地方,我们即使睁着眼睛也看不见东西。

为了解决这个困难,人们引进了复杂得多的假设。

比如认为有三种不同的光,分别来源于眼睛,被看到的物体和光源,而视觉是三者综合作用的结果。

这种假设无疑是太复杂了。

到了罗马时代,伟大的学者卢克莱修在其不朽著作《物性论》中提出,光是从光源直接到达人的眼睛的,但是他的观点却始终不为人们所接受。

对光成像的正确认识直到公元1000年左右才被一个波斯的科学家阿尔·哈桑所提出:原来我们之所以能够看到物体,只是由于光从物体上反射到我们眼睛里的结果。

他提出了许多证据来证明这一点,其中最有力的就是小孔成像的实验,当我们亲眼看到光通过小孔后成了一个倒立的像,我们就无可怀疑这一说法的正确性了。

对光本性认识争论历程的回顾

对光本性认识争论历程的回顾
波 。“ 以太 ” 是一种假象 的弹性介质 , 弥漫于整个宇宙空间 , 而且

名, 但是我并不认为他是百无一失 的。我 ……遗憾地看到他也 会弄错 , 而他 的 权威有时甚至阻碍 了科学的进步 。” 他在 1 8 0 1 年
发 展 了惠 更斯 的波动说 , 进行 了著名 的干涉 实验 , 并在此基 础
几何光学的发展 , 使人们 深信光是直线传播的。但在 1 7 世
纪。 意大利 波伦 亚大学的教授格里马第发现 , 在点光源照射 下 ,

说太 粗糙 、 肤浅; 又 由于牛顿在学术界崇高的声 望 , 微粒说 在光
的本 性论战中盛极一时 , 并在 1 8世纪取得 了统治地位 。 波动说
几乎销声 匿迹 。牛顿去世后 , 有一个世纪左右的时间 , 光学没有 取得重大进展 。 3 波动说的兴起
根棒 的投 影边缘较 模糊 ,不像理想 的几何投影那 么黑 白分
明。这种光绕过障碍物传播的现象称 为“ 衍射” 。 丹 麦天文学 家
罗迈在 1 6 7 6年观测木星卫食时发现 , 光从木星到达地球大约需 要3 5分钟 , 这就 意味光有一定 的传播速度。荷 兰物理学家 惠更 斯把 光是一 种流体 波动 的假 说和光具 有一定 的传播速度 这两 点结合 起来 ,在 1 6 7 8年向 巴黎的法 国科学院报告 了 自己的论
稳定 的地位 。

关于光 的本性 问题 , 牛顿在 1 7 0 4 年 出版的 《 光学 》 一书 中 指 出光是 由一颗颗像小弹丸一样的机械微粒组成 的粒子流 。 发
5】一
医高专针灸学‘ ‘ 实训主导" 教学改革尝试
王 旭 , 吕 昆
( 菏泽医学专科学校 , 山东 菏泽 2 7 4 0 0 0 )

“光的本质”之争

“光的本质”之争

“光的本质”之争光的本质一直是物理学者和哲学家们探讨的焦点问题之一。

自古以来,人们都对光的本质及其在自然界中所起的作用充满好奇和研究兴趣。

而随着科学技术的发展和人们对自然规律认识的不断深入,有关光的本质的争论也愈发激烈。

在光的本质之争中,波动说和粒子说是两种主要的观点,分别代表了不同的科学思想和理论观点。

波动说认为光是一种波动现象,在特定的条件下会表现出波的特性,比如衍射、干涉等现象。

波动说的代表人物有赫兹、惠更斯、杨振宁等著名的科学家。

而粒子说则认为光是由一种微粒组成,具有自己的特定质量和能量,这一观点主要由爱因斯坦、光子理论的提出者康普顿等科学家所支持。

波动说和粒子说的争论,也被称为光的本质之争,旷日持久,各有支持者。

波动说的支持者认为,光在特定条件下会表现出波的特性,特别是在双缝干涉实验中,光的波动特性表现得淋漓尽致,这是波动说的有力证据。

泛泛而谈的双缝干涉实验是一个基础性实验,其实验结果直接支持波动说,并成为波动说的有力证据之一。

粒子说的支持者则认为,光的行为在某些情况下表现得更像一种粒子。

比如在光电效应实验中,光的粒子说可以较好地解释实验现象,这是粒子说的有力证据。

粒子说还可以解释光的光强度与频率的关系,以及光子在光散射等现象中的行为,这些都是支持粒子说的重要证据。

光的本质之争,实质上也是对物质论和事物本质的深刻思考。

在古希腊时期,柏拉图和亚里士多德就对“物质是由离散的微粒构成”和“物质是一种连续流动的本质”这两种不同的观点进行过探讨。

这一争论一直贯穿于整个物理学的发展历程中。

在19世纪的欧洲,光的本质争论也引起了众多物理学家的关注。

备受推崇的波动说和粒子说在实验上均有其合理性,并且都可以解释光的很多现象。

但是在量子力学的发展过程中,爱因斯坦提出了光子的概念,从此开启了粒子说的重要阶段。

随着科学技术的不断进步,越来越多的实验结果表明,光在不同的条件下会表现出不同的特性,这也使得人们不断加深对光的本质的理解。

二光本质之争

二光本质之争

在解释丹麦人巴塞林那斯(E·Bartholinus,1625-1698) 在1669年发现的方解石双折射现象时,惠更斯认为,光通 过以太微粒,同时也通过晶体物质微粒,以太微粒对光 波的传输有影响,并形成一个球面波(即寻常光线); 而晶体中规则排列的微粒都是椭球体,它们对光波的传 输产生影响,并形成一个椭球面波(即非寻常光 线).即寻常光线的波面是通常的球面,而非寻常光线 的波面是一个椭球面.
对于光的衍射,牛顿还进一步谈到:“这种弯曲不是向 着阴影而是离开它,并且只有在光线通过物体旁边,与它相 距很近时才有这种现象.一旦光线经过这物体之后,它就笔 直前进”.
二光本质之争
第二,光的波动说不能解释光的偏振现象.
1678年惠更斯发现加上第二块方解石后不能引起光的第 二次双折射却引起偏振现象,而他的波动说却不能解释.
惠更斯还作图说明了这一原理.
二光本质之争
惠 更 斯 原 理 的 示 意 图
从图中可见,由一点产生的光波的传输是以球面波的形 式传输的,每个子波也都是下一个球面波的中心,而这些 子波的波前的包络面就是点波源的新波前.
二光本质之争
利用惠更斯原理,惠更斯在解释折射现象时,修正了 斯涅尔定律,得出光由空气进入水中时, sin i v空气 ,
二光本质之争
微粒说和波动说都能解释一些现象,但又不能 解释当时观察到的全部光的现象。由于早期的波 动说不能用数学作严格的表达和分析,再由于牛 顿在物理学界的威望,微粒学一直占了上风。
到了19世纪初,人们在实验中观察到了光的 干涉和衍射现象,这是波的特征,不能用微粒说 解释,因而证明了波动说的正确性。19世纪60年 代,麦克斯韦预言了电磁波的存在,并认为光也 是一种电磁波。以后,赫兹在实验中证实了这种 假说,这样,光的电磁说使光的波动理论发展到 相当完美的地步,取得了巨大的成功。

“光的本质”之争

“光的本质”之争

“光的本质”之争光的本质一直是物理学界争论的焦点之一,自古至今,人们对光究竟是一种粒子还是波动存在着不同的看法。

这场争论始于17世纪,一直延续至今,深深地影响了人们对于光的认识和理解。

这里要探索的并不仅仅是光的性质,更是物理学的发展和认识方式的变化。

本文将从历史、实验和理论三个角度来探讨“光的本质”之争。

我们来看看光的本质之争的历史。

17世纪,英国科学家牛顿提出了光的粒子说,即认为光是由一种微粒组成,这种微粒被称为光子。

这一理论得到了一定的证实,但同时也引发了法国科学家惠更斯的反对。

惠更斯提出光是一种波动,这一理论得到了很多科学家的支持。

在当时的条件下,这两种理论都得到了一定的支持和证实,但是没有一个可以彻底解释光的本质。

这种争论一直持续到19世纪,直到光的波动理论遇到了无法解释的问题,光的粒子说也遇到了一些疑难,这使得人们对光的本质产生了更多的疑虑。

直到20世纪初,爱因斯坦提出了光子说的量子论,将光的本质问题引入了一个新的阶段。

从此,光的本质问题也变成了一个更加复杂的问题。

我们来看看光的本质之争的实验。

光的本质之争并不是一场纯粹的理论斗争,而是经过了多次实验的验证和反复。

光的干涉实验是最具有代表性的实验之一。

干涉实验通过光的波动特性进一步证实了光是一种波动。

当科学家将光照到金属表面上时,发现了光电效应,这一现象无法用波动理论来解释。

而在量子理论中,光子说可以很好地解释光电效应,这使得光的本质之争更加复杂,也更加深入。

除了光的干涉实验和光电效应实验,还有很多实验证据支持了光的波动说和光子说。

这些实验都给光的本质之争带来了更多的思考和挑战。

我们来看看光的本质之争的理论。

随着物理学的进步,人们对于光的理论认识也在不断地发展和变化。

随着爱因斯坦提出光子说,量子理论成为物理学的一个重要分支,为人们解释了很多光的现象。

光的波动说依然有很多现象无法解释,比如光的干涉和衍射等现象。

在一定条件下,光既表现出粒子性,又表现出波动性。

对光本性的认识-最新年文档

对光本性的认识-最新年文档

对光本性的认识-最新年文档对光本性的认识0 引言光学是物理学中较古老的一门基础学科,又是当前物理学领域最活跃的前沿之一然而光学也是经过一场场磨难和斗争才发展起来的,其历史被当作自然科学发展史的典范,对光本性认识的争论是光学发展主要动力之一光的本性是什么对这个问题人们自古就有不同的认识,形成了一场关于光的本性的激烈的争论,即微粒说和波动说之争。

1 光本性的两种学说之争关于光本性的两种学说―微粒说合波动说。

其中微粒说的代表人物是牛顿,而波动说则以胡克和惠更斯为代表,牛顿在向皇家学会提交的一封信中,首次提出了自己对光的物质见解,指出“光线可能是球形的物体” 即光的微粒说,牛顿认为:光是发光体所射出的一群微小粒子,它们一个接着一个地迅速发射出来,以直线进行,人们感觉不到相继两个之间的时间间隔。

并用这种观点解释了光的直线传播,光的反射和折射。

牛顿的论点遭到胡克等人反对并引起争论。

胡克主张光是一种振动,而且是短促的。

他举出金刚石受摩擦或打击时在暗中会发光来说明他的论点,同时认为在均匀媒质中,振动在各个方向以相等的速度因此发光体的每次振动都将形成一个球面,球面在不断扩大,就像石块落水激起的环波越来越大一样。

这就是较早提出的光的波动性的概念。

惠更斯则在其基础上没有能继续研究下去,即没有从理论上弄清楚振荡电流作为振源,是怎样把电磁振荡传播出去的这样。

惠更斯提出类似于空气中的声波,以太波也是纵波。

注意:这里惠更斯作了错误的类比,实际上光波是横波。

正由于被认为是纵波,所以对“偏振”现象就无法解释了,加上“以太”是否存在还是一个疑问,而且初期的波动说还缺乏数学基础,所以难以与微粒所抗衡。

开尔文又错过了发现电磁波的契机开尔文曾两次走到电磁理论的大门,但都因其少年早慧带来的弱点徘徊而去,错失发现电磁理论的良机,使其与电磁理论的发现者这一称号无缘。

不过,这并不影响开尔文在电磁理论发展中起的作用。

这种作用就是,开尔文在这一领域作了开拓性的研究,为后来麦克斯韦、赫兹在这方面的工作奠定了基础。

“光的本质”之争

“光的本质”之争

“光的本质”之争光的本质一直是物理学家和哲学家们争论不休的话题。

在过去,人们认为光是一种粒子,而直到牛顿提出的光的粒子假说才将这一理论推向高潮。

随着时间的推移,波动理论逐渐发展起来,人们开始认识到光是一种波动。

而到了19世纪,爱因斯坦提出的光量子假说又将光的性质推向了一个新的高度。

这些理论的出现使得光的本质争论变得更加激烈,直到今天依然是一个备受争议的话题。

光的粒子理论最早可以追溯到伽利略的研究。

伽利略在太阳系行星的运动规律上的研究中发现,光沿着直线传播,这一发现使得人们开始思考光的性质。

接着,牛顿通过对光的分光实验得出了光是由一种微粒组成的结论。

牛顿认为光是由微小的粒子组成,这一理论一度被广泛接受并得到了很好的支持。

这一时期的物理学家们并没有能够给出很好的解释,解释光是如何在空气和真空中传播的。

在日后,波动理论开始逐渐取代了光的粒子理论。

亚里士多德提出了光是一种波动的观点,直到十七世纪,惠更斯通过对光的双缝干涉实验发现了光的波动性。

他通过这一实验证明了光是一种波动,并提出了频率和波长的概念。

而光的波动理论在日后得到了充分的发展,人们开始用波动理论来解释光的传播和干涉现象。

波动理论也面临着一些问题,比如黑体辐射实验不能很好地解释。

到了19世纪末,爱因斯坦提出了光量子理论。

爱因斯坦提出了光是由一种微粒组成,并且这种微粒的能量与频率成正比,这一理论得到了实验证据的支持,也使得光的本质争论愈发激烈。

爱因斯坦的光量子理论为光的粒子性质提供了一个全新的视角。

在实验结果的支持下,这一理论逐渐得到了广泛的认可。

光的本质争论至今仍然没有得到一个圆满的答案。

一方面,有一些实验结果支持了光的粒子性质,比如光电效应和康普顿散射实验。

这些实验结果证明了光是由一种微粒组成,并且能够在特定条件下表现出粒子的性质。

一些实验结果也支持了光的波动性质,比如双缝干涉实验和多普勒效应。

这些实验结果表明光是一种波动,并且能够在特定条件下表现出波动的性质。

对于光的本性的认识

对于光的本性的认识

对于光的本性的认识,几个世纪以来始终存在着激烈的争论,光的波粒二象性是两种学说相互妥协的结果。

在解释一些现象如干涉和衍射时,人们就用波动说去解释,而对另一些现象如光电效应就用微粒说去说明。

这种既是微粒又是波的存在在观念上确实叫人们不容易接受,其原因是到现在为止还没有一种理论能很好地把波动和微粒统一在一个模式下。

本文正是从这样一种出发点来探讨光的本性。

假设有一个光源S1,在S1前放置一块屏幕,从S1发出的光(光子)会将整个屏幕均匀的照亮。

我们知道,屏幕的亮度是与落在屏幕上面的光子数的多少有关的。

严格地说,屏幕的亮度是以垂直于屏幕的光线与屏幕的交点为中心向四周逐渐变暗的。

但这种变化决不是几率问题。

证明如下:把S1放在一个半径为R1的球的中心,假设S1在单位时间里发射出N个光子,则单位球面积上所接受的光子数等于光子数N除以球的总面积4πR12,如果把球的半径由R1变为R2(R2>R1),则在单位球面积上所接受的光子数就变为N除以4πR22,由于R2大于R1,所以半径为R1的球在单位球面积上接受的光子数大于R2球单位面积上的光子数。

这就是为什么屏幕上的亮度是由明到暗逐渐变化的原因。

当屏幕距光源的距离很大且屏幕的面积又很小时,就可以近似的认为屏幕上的光子是均匀分布的。

现在把另一个相干光源S2放在靠近S1的地方,情况有了变化。

在垂直两个光源的平面上出现了明暗相间的圆环,而在平行两个光源的平面上,则出现了明暗相间的条纹见图一,这就是人们所说的光的干涉条纹。

因为干涉现象是波动的最主要特征,所以这也就成了光具有波动性的最有力证据之一。

我们知道机械波是振动在媒质中的传播,当有两列相干波源存在时,媒质中任意一点的振动是两列波各自到达这一点时波的叠加。

当到达这一点的两列波的相位相同时,则在这一点上的振幅最大,如果两列波的相位相差1800时,则振动的振幅相互抵消,这样就形成了有规则的干涉条纹。

经典光学正是套用机械波的方法证明光的干涉条纹的,而传播光的媒质以太已被证明是根本不存在的,这样用机械波的方法证明光的干涉条纹也就显得比较牵强。

光的本性之争

光的本性之争

光的本性之争光的本性是什么?对这个问题自古以来就有不同的回答。

到17世纪,形成了一场关于光的本性的争论,也就是微粒说和波动说之争。

这场争论,是科学(特别是光学)发展的产物,同时又成为科学新发展的动力。

微粒说是以牛顿为代表,波动说则是以胡克、惠更斯为代表。

1672年2月6日,牛顿在送交皇家学会的“关于光和色的新理论”一文中表明了自己对光的物质性的见解,认为“光线可能是球形的物体”,这就是我们通常所说的光的微粒说的最早表述。

这种观念,很容易解释光的直线传播,同时也能解释光的反射和折射。

但是这篇论文一经发表,就引起了激烈的争论,反对光的本性的微粒见解的人就是胡克。

胡克(Robert Hooke,1635.7.18—1703.3.3)是英国物理学家。

他对弹性力定律的发现和论证,一直保存到现在,称为胡克定律。

对光的本性问题,胡克主张光是一种振动。

他举出金刚石受到摩擦、打击或加热时,在黑暗中会发光的例子来证明光必定是一种振动。

同时他还以金刚石的坚硬特性,提出这种振动必定是短促的。

当讨论光的直线传播和光速有限时,胡克认为,在一种均匀媒质中,这一运动在各个方面都必将成为一个球面。

这个球面将不断地扩大,如同把一石块投入水中后,在水面一点周围的环状波膨胀为越来越大的圆圈那样。

由此可见,胡克实际上已接触到了波前和波面的概念。

胡克与牛顿争论时,提出了不少问题,特别是微粒说所不能解释的一些事例。

为了回答胡克提出的问题,牛顿又进一步研究,想办法完善自己的假设和理论。

由于牛顿对振动和波动过程有一个严格的了解并有一个严整的数学原理,在与胡克的争论过程中,便认为自己关于光的粒子结构的理论是正确的,但是他也表明没有绝对肯定这个结论,所以只能用“可能”两个字来表示。

进而认为这个结论在极端情况下,仅是自己学说的大概结果,而不是它的基本前提。

1675年12月9日,牛顿向皇家学会又提交了一篇题为“涉及光和色的理论的假说”的论文,论文中提出了一个把光的微粒和以太的振动相结合的新假说。

对于光本质的认识的争论

对于光本质的认识的争论

对于光本质的认识的争论人们对于光本质的认识,源于一个古老的问题“光究竟是什么?”。

历史上很多学者对这一问题进行过探索,十七世纪以来,随着伽利略近代物理学研究方法的确立,有关光学研究的各种实验开始涌现,过去零零散散的光学理论得以相互整合,于是对于光本质的认识成为光学理论发展过程中需要首先解决的问题。

17世纪以来关于光的本质的认识的大争论,总共包括了四次波动学说与微粒学说的交锋,其中包括以牛顿为代表的微粒说与以惠更斯为代表的波动说的交锋。

牛顿不仅擅长数学计算,而且能够动手制造各种设备和从事精细实验-色散实验,1672年,牛顿发表了《关于光和颜色的理论》提出了光的微粒说,认为光是由微粒形成的,并且走的是最快速的直线运动路径,认为光的复合和分解是不同颜色微粒混合在一起有被分开一样。

而惠更斯是著名的天文学家,物理学家和数学家,继承并完善了胡克的观点,对光的本性问题与牛顿的分歧激发了他对物理光学的热情,重复牛顿的光学实验,仔细研究了牛顿的实验和格里马第的实验,认为其中有很多现象都是微粒说所无法解释的,并认为:光是一种机械波;光是靠一种物质载体来传播的纵波,传播它的物质的载体是“以太”;波面上的各点本身就是引起媒质振动的波源。

1678年,惠更斯在法国科学院的一次演讲中,公开反对了牛顿的光的微粒说,他指出,如果光是微粒性的,那么光在交叉时就会因发生碰撞而改变方向,但当时并没有发生这种现象;而且用微粒说解释折射现象,得到的结果与实验相矛盾。

此后于1690年出版《光论》,正式提出了波动说,建立了惠更斯原理。

而牛顿反对惠更斯的理由是:如果光是一种波,它应该同声波一样可以绕过障碍物,不会产生影子;冰洲石的双折射现象说明光在不同的边上有不同的性质,而波动说无法解释其原因。

牛顿和惠更斯关于光的本质的认识之所以会各持己见,从自然辩证法的角度出发,主要表现在以下几个方面:首先,科学知识的构成不同。

科学认识过程的成果是科学事实,科学定律,科学假说以及由逻辑推理和实验检验而建立起来的科学理论。

“光的本性”几个易混淆问题释疑

“光的本性”几个易混淆问题释疑

观机械波〔波动说〕、宏观质点〔微粒说〕.
色条纹,就属这类状况,从薄膜的前后外表反射出来的光就是相干光.而
第1页共1页
本文格式为 Word 版,下载可任意编辑,页眉双击删除即可。
光的衍射现象产生的条件是障碍物或孔的线度与光波波长可以比拟的状 况.例如从小孔观看点光源或从狭缝观看线光源就属这种状况.光经过小 孔或狭缝产生非直线传播的现象,此时便可在光屏上形成明暗相间的条 纹.其次,干预条纹与衍射条纹也是有区分的,以狭缝为例,干预条纹是 互相平行、等距〔宽度相同〕的;而衍射条纹是平行而不等距的,中间最 宽,两边条纹宽度渐渐变窄.
光的干预、衍射现象的发觉及光速测定,证明微粒说是错误的.波动说能
它们图样的形成过程有本质区分:双缝干预形成的彩色条纹中,每一
解释包括微粒说可以解释的一切光现象,使微粒说没有再存在的理由.这 种颜色是由两列波叠加使某种色光互相加强而成.三棱镜色散而成的彩色
次否认是彻底的.第二次的状况不同,光子说与电磁说均可以解释某些试 条纹中的每一种颜色,却是由组成白光的各单色光经棱镜折射后产生不同
〔4〕光子说 这个学说的代表人物是爱因斯坦.光子说的要点是: 光由光子组成,在空间传播的光不是连续的,而是一份一份的,每一份叫 做一个光子,每个光子具有能量E=hν.
〔5〕光的波粒二象性 如今,科学家对光的本性的认识是:光具有 波粒二象性.个别光子的行为显示出波动性;频率越高的光子,能量越大, 粒子性越明显,但这种粒子又不同于宏观现象中的质点;大量光子的作用 显示出波动性,频率越低,波动性越明显,但它又不同于机械波,亦不同
光子表现出波动性.由此可见,光的波粒二象性不是相互对立的试验现象 光的波动性.但是,产生这两种现象的条件是不同的.光的干预现象需要
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

关于光的本性的争论关于光的本性的探索可追溯到古希腊时代,毕达哥拉斯学派和原子论派认为光是物体所发出的粒子,亚里士多德则认为光是透明介质中的运动和变化,这些都可认为是微粒说和波动说的萌芽。

近代微粒说由笛卡儿首先提出的,他认为光由大量的微小弹性粒子所组成,并用此假说解释了光的反射和折射。

意大利物理学家格里马第(Francesco Maria Grirnaldi,1618~1663)首先从实验上观察到光的衍射现象,这是光的波动学说的佐证。

牛顿的分光实验以及牛顿环的发现使他意识到,光本质上是运动的微粒,他不能正确地解释由他自己做出的伟大发现。

与牛顿同时代的胡克和惠更斯主张光是一种波动,由此展开了近两个世纪的光的本性之争。

1、牛顿倡导的光的微粒说在自然界里,光是人们日常生活中最熟悉的一种现象,光能使世界上一切物体呈现出它们的形状和颜色我们赖以生存的氧气和食物的产生,也是以植物的光合作用为基础的。

总之,人类的生活离不开光。

多少世纪以来,科学家们为探索光的本性作了大量的实验,提出了许多理论,但是至今还没有能得出最终的、根本性的回答。

究竟光是什么?即关于光的本性这个问题的认识,在不同的历史发展阶段,是不断变化着的,甚至在同一历史时期,也存在两种截然相反的观点。

十七世纪,为了解释这些基本规律,形成了两大学派:一派是以牛顿为代表的“微粒说”,另一派是由胡克、惠更斯为代表所倡议的“波动说”。

1664―1668年,牛顿独立地对色和色散进行了实验研究,1669―1671年间,在剑桥大学授课时阐述了他的研究结果:他让太阳光通过一块三角棱镜,经棱镜射出的光束是一条按红、橙、黄、绿、蓝、靛、紫顺序排列的彩色光带。

这种光带就称为“光谱”。

白光就是由这几种光混合而成的。

为了解释这些光学现象,牛顿提出了光的微粒说;他认为:光是由弹性微粒流组成,由光源发出,以高速作直线运动。

牛顿以此为论据,阐明了光沿直线传播的性质及反射定律,也解释了光的折射现象。

他认为光的传播速度决定于媒质的密度,媒质的密度越大,光在其中传播的速度也越大。

根据他的假设,光在水、玻璃中的速度大于空气中的速度。

但以后的实验结果与此恰恰相反,证明牛顿的这一结论是错误的。

1672年2月6日,牛顿送交皇家学会的一封信“关于光和色的新理论”一文,这是牛顿第一篇认真的科学论文。

他利用13个命题阐述了他的颜色起源学说,“颜色不象一般所认为的那样是从自然物体的折射或反射中所导出的光的性能,而是一种原始的、天生的、在不同光线中不同的性质。

”“通常的白光确实是每一种不同颜色的光线的混合,光谱的伸长是由于玻璃对这些不同的光线折射本领不同”。

牛顿说出了自己关于光的物质性的见解,认为“光线可能是球形的物体”,这就是我们通常所说的光的微粒说。

牛顿用这种观念。

很容易解释光的直线传播,同时也能解释光的反射和折射。

牛顿倾向于微粒说且反对波动说的,他在1704年出版的《光学》中,陈述了波动说的几种不足。

第一,波动说不能很好地解释光的直线传播现象。

如果光是一种波动,它就应该有绕射现象,就象声音可以绕过障碍物而传播一样,但我们并没有观察到光有这种现象。

第二,波动说不能令人满意地解释方解石的双折射现象。

第三,波动说依赖于介质的存在,可是没有什么证据表明,天空中有这样的介质,因为从天体的运行看不出受到介质阻力的迹象。

基于这些理由,牛顿怀疑波动说,而提出光是一种微粒的看法。

不过,牛顿也不完全排斥波动思想。

比如,他就提出过光粒子可能在以太中激起周期性振动。

但这些思想被后人有意无意地忘记,牛顿成了坚持微粒说的一面旗帜。

部分由于惠更斯波动说的不完善性,部分由于牛顿的崇高威望,微粒说在整个18世纪占据主导地位。

但是,在折射问题的解释上,波动说和微粒说之间出现了一个判决性的实验。

微粒说认为,密介质中的光速大于疏介质中的光速,波动说则认为,密介质中的光速小于疏介质中的光速。

可是当时,在实验室中测定光速还不可能,这个判决性实验也起不了判决性作用。

但胡克是竭力反对牛顿对于光的本性是微粒的见解的人。

牛顿“关于光和色的新理论”的论文刚一发表,就招致了各种不同的批评,最为棘手的是胡克;胡克持着光是一种物体的学说来责难他,同年2月15日在写给皇家学会的信中提出“我不能认为它是唯一的假设,??但是,要承认他的第一个命题:光是一个物体,会有这样多颜色或等级,会有这样多种物体,全混合在一起成为白色??。

”牛顿在答复胡克的信中说,根据我们的理论,我主张光的粒子性,但他也存在着摇摆不定。

随着频繁的信件往来,牛顿乘机更充分地说明他关于光的本性的观点,纯微粒说遇到障碍后,他开始尝试用光和光激起的以太波的相互作用来说明反射、折射现象;他说道:“我认为光既非以太也不是它的振动,而是从发光物体传播出来的某种与此不同的东西??另外一些人可以设想光是一群难以想象地细微而运动迅速的大小不同的粒子,这些粒子从远处发光体那里一个接一个地发射出来,但是在它们相继两个之间我们却感觉不到有什么时间间隔,它们为一个运动本原所不断推向前进”。

牛顿以惊人的直觉提出光是粒子性与连续性的古怪混合的思想。

在对薄膜颜色的考察中,通过精确的测量和计算,提出了光的周期性的概念,这表明牛顿的光学思想已发展到将粒子说与波动说调和与结合的地步。

2、胡克和惠更斯的光的波动说胡克主张光是一种振动,他举出金刚石受到摩擦、打击或加热时,在黑暗中会发光的例证来说明光必定是一种振动。

同时他还以金刚石的坚硬特性,提出这种振动必定是短促的。

当讨论了光的直线传播和光速有限之后,胡克认为,在一种均匀煤质中,这一运动在各个方面都以相等的速度在传播,于是发光体的每一个脉动或振动都必将成一个球面。

这个球面将不断地扩大,就如同把一石块投入水中后,在水面一点周围的环状波膨胀为越来越大的圆圈那样(尽管肯定要快得多)。

由此可知,在均匀媒质中扰动起来的这些球面的一切部分都与射线交成直角。

由此可见,胡克实际上已接触到了波前和波面的概念了。

胡克与牛顿争论时,提出不少问题,特别是微粒说所不能解释的一些事例。

为了回答胡克提出的问题,牛顿又进一步研究,想办法如何来完善自己的假说和理论。

由于牛顿对振动和波动过程有一个严格的了解,并有一个严整的数学原理,所以他在与胡克争论过程中,认为在自己的关于光的粒子结构的理论中做出的结论是正确的。

1675年12月 9日,牛顿在送交皇家学会的一篇论文――“涉及光和色的理论的假说”―文中,提出了一个把光的微粒和以太的振动相结合的新假说。

论文中写道:“以太的振动在这一假说和那一假说中都是一样有用的和不可缺的。

因为假定光线是从发光物质向各方面发射出去的小的微粒的话,那么当它们碰到任何一种折射或反射表面时,就必然要在以太中引起振动,正象石块被投到水中时要引起振动一样。

我还假定,这些振动将按照激发它们的上述颗粒性光线的大小和速度不同而有不同的深度和厚度。

”当牛顿在皇家学会宣读新的论文、阐述新的假说时,胡克却提出了关于优先权的要求。

于是牛顿在愤慨之下,决定不发表光学著作。

而牛顿的多年来的光学研究成果,只是在1704年间胡克死后的一年发表在他的《光学》著作中。

这一偶然事件,看来是影响了光学的发展。

胡克作为英国波动学说的先驱者是当之无愧的,但最先将它系统化的是荷兰的惠更斯。

惠更斯出生在海牙,年青时在莱顿大学学习,很早就显示出他的伟大的前途;在法国国王路易十四(Louis XIV)的劝告下,他与1666年到1681年间一直迁居在巴黎,他像同时代的伟人牛顿和莱布尼茨一样一生未婚。

在1678年法国科学院的一次会议上,罗默(Roemer Olaus,1644~1710)、卡西尼(Cassini G.D,1625~1712)和其他人出席了这次会议,惠更斯提出了一篇关于光的理论的令人注意的论文《论光》,这篇论文于1690年发表的,它是解释光的波动理论方面最早的重要尝试。

惠更斯发展了以他的名字命名的关于波的传播的重要原理――惠更斯原理。

他把振动介质的每一个质点都看成一个中心,在它的周围形成一个波(如图4),如果DCF是从作为中心的A点开始的球面波,那么在这球面内的质点B将是和DCF相切于C点的球面波DCL的中心。

同样,在球面DCL内的每个质点又都形成了它自己的波。

所有这些无数的微弱的子波都是球面波,每一个波都跟DCL相切于一点,并且都有助于DCL的形成。

惠更斯假定存在着无所不在的以太,他用波动论解释光的反射和折射。

他还详细地研究过大气折射和奇怪的冰洲石的双折射现象。

1669年,哥本哈根的巴托林(Bartholin Erasmus,1625~1698)第一次在冰洲石上观察到光线的这种分开现象。

图7-6为惠更斯原理惠更斯还给出了画平常光线和非常光线的路径的方法。

并观察到这些光线是偏振的。

他假定了在以太中的振动是纵向的,如同声音一样,因此,他不能解释奇怪的偏振现象。

他也不能以他的理论解释颜色的起源。

他致力于从波动论推导出光在均匀介质中直线传播的事实。

牛顿所以否定波动说的主要理由是因为惠更斯原理,显然不能满意地解释光为什么直线传播。

3、牛顿《光学》所产生的影响胡克去世后,牛顿《光学》于1704年问世,于1717、1721和1730年多次再版,其中叙述了这些实验和讨论。

这本巨著无疑是欧洲历史上最系统的光学教科书,它是牛顿科学成就的两大支柱之一,并整整统治了欧洲光学界达一个世纪之久,直到19世纪初叶托马斯・扬(T.Yang,1773~1829)的发现才开始动摇它的根基。

在《光学》中对解释薄膜的颜色,他创造了易于反射和透射的突发理论;牛顿以惊人的精确性测量了各个突变之间的间隔,非常接近各种颜色的波长数值。

由于光的某些被片面禁锢起来的特性,使人们在对它认识的过程中获得了两个直接对立的概念:微粒说与波动说,一定要说牛顿只持其一种,那是不正确的,当时的实验事实不允许对此做出一个决定性的选择,而牛顿是和本世纪初面临着这个选择的科学家一样很谨慎小心的。

对牛顿本人来说,《光学》只不过是一个更宏大的使他感到困惑的起点站,对我们来说它却是科学中惊人的综合产物,正如贝尔纳所说“对于科学和科学以外的影响,通过他所用来达到结果的方法,甚至是更有实效”。

牛顿的工作本身就是一个世纪的实验和计算的精华,更重要的是:笛卡儿把数学看作研究和了解自然的钥匙的观点给了他深刻的影响,牛顿推求数学方法,把物理原则转变为可凭观察证实的、可用数量来计算的结果,而且反过来说,要从这样的观察求出物理原则。

《光学》充分显示了理论与实验本领的奇妙结合,是科学创作方法论的典范。

由于牛顿的工作涉及光学、化学、机械、尤其是数学、天文学等当时已知科学的全部范围,已达到显然完美的境界,而他又超越同辈很远。

使得十八世纪的科学表现为主要是对十七世纪的巨大科学进展加以消化和深思熟虑的时期,或称为吸收牛顿遗产时期,其特征倾问是:为了说明各种物理现象而引入了承担各种现象的假想流体。

相关文档
最新文档