银行倒闭事件

”

美国新英格兰银行和自由国民银行倒闭事件

一、案例介绍

波士顿的新英格兰银行，在美国的银行持股公司中名列第 33

位，资产超过 200 亿美元。80 年代，它是波士顿地区最积极的房地

产贷款者，其 30%以上的贷款都投在了商业性房地产上。随着 80

年代后期新英格兰地区房地产价格的下跌（商业房地产价值下降了

25%以上）

，许多银行贷款成了呆账坏账。1991 年 1 月 4 日星期五，

该银行宣布预计四季度亏损额达 4.5 亿美元，超过银行 2.55 亿美元

的资本金。预料该银行要倒闭，在接下来的 48 小时内，存款人在银

行里排起了队，提取了 10 亿美元以上的资金，其中大多数是通过自

动取款机提取的。

联邦存款保险公司的主席威廉姆·赛德曼，对该银行可能倒闭的种

种影响表示担心：“考虑到新英格兰地区金融体系目前的状况，发出

不再保护大储户的信号是不明智的。联邦存款保险公司采取了“大银

行难以倒闭”的政策。1 月 6 日星期天晚上，联邦存款保险公司开始

介入，制止了银行的挤兑活动，并同意担保新英格兰银行所有的存

款、包括那些超过 10 万美元保险限额的存款。为了确保储户不受损

失，需要找一个买主来购买和接管该行，而在此之前，为了维持该

银行的正常运行，联邦存款保险公司创立了“过渡银行”。在这种安

排中，联邦存款保险公司创立了一个新公司负责银行运行，并立即

注入资本金（给新英格兰银行注入7.5亿美元）。此后，联邦存款保

险公司和该银行的购买者不断给银行注入新的资本，直到收购者全部买下联邦存款保险公司的份额。这些交易活动的结果是联邦存款保险公司花费23亿美元保救了新英格兰银行。这在联邦存款保险公司的历史上，是第三大成本昂贵的救保行动。当然，当所有该说的、该做的、该花的都完毕之后，储户没有受到任何损失。

在几个月之前，联邦存款保险公司对哈莱姆区无力偿债的一家小银行则采取了完全不同的处理方法，导致人们对公平问题的关注。自由国民银行由棒球名将杰克·罗宾逊和其他有色种族投资家创建于1964年。尽管它规模比较小（存款在1亿美元以下），但却是

最显赫的由黑人拥有的银行之一。

由于数量众多的用于投机的贷款无法收回，该银行在1990年11

月资不抵债。鉴于银行的规模很小，联邦存款保险公司并不担心它的倒闭会对银行体系产生严重的影响，所以11月9日决定运用偿付法关闭该行。自由国民银行进行了破产清理，超过10万美元的大储户只得到了一半存款。该银行倒闭时，不仅私人大储户蒙受了损失，慈善机构储户，如联合黑人学院基金、国民都市联盟和几个教会组织也蒙受了重大损失。正如赛德曼在向国会陈述自由国民银行的不公正待遇时所说的：“我上任后向国会第一次作证时说过：对大银行覆盖所有存款户而对小银行则不然，那是不公平的。我承诺要尽我最大努力改变这种状况。但五年过去了，我只能说，我的努力还是不够。

”

二、原因分析

（一）新英格兰银行和自由国民银行走向倒闭的直接原因，都是由于20世纪80年代它们都把数量众多的贷款用于房地产投资，到80年代后期，由于房地产价格大幅度下跌，银行贷款收不回来，变成了呆账坏账，经营亏损大增，资不抵债，引起存款人挤兑提现，银行走向倒闭。

（二）联邦存款保险及其“大银行难以倒闭”的政策刺激银行从事高风险业务，加大倒闭的可能性。1934年建立的联邦存款公司主要运用两种方法来处理银行倒闭问题。第一种方法称偿付法，即联邦存款保险公司容许银行破产并在10万美元的保险额度内偿付存款。银行清理以后，联邦存款保险公司和该银行的其他债权人一样，从清理的资产中获得它应得的份额。在运用偿付法时，存款超过10万美元的储户一般能收回其价值的90%，但这个过程需要几年的时间才能完成。第二种方法称购买和接管法，即联邦存款保险公司找到一个愿意兼并银行的合作者来对银行进行重组，并由它接管倒闭银行的所有存款，这样，储户将丝毫无损。联邦存款保险公司可以通过提供补贴贷款或购买倒闭银行的较差的贷款来对兼并者提供帮助。购买和接管法的实际结果是联邦存款保险公司对全部存款提供了保证，而不仅仅是那些在10万美元限额以下的存款。在1991年新的银行立法以前，购买和接管法是联邦存款保险公司处理银行倒闭最惯用的程序。由于有政府的存款保险制度，银行挤兑和由此诱发的

银行恐慌被有效地抑制了。但这种保险制度有利也有弊，存款保险最严重的弊端来源于道德风险和逆向选择。

道德风险亦即交易的一方从事损害另一方利益的活动的动机。一般说来，保险的存在增加了对冒险的刺激，这会导致赔付。例如，保了汽车碰撞险的司机开起车来可能会更轻率鲁莽，因为如果他们发生事故，保险公司会支付大部分损失和修车的开支。同时，由于存款保险，存款者也知道，一旦银行倒闭，他们并不会蒙受什么损失，因而当他们怀疑银行在经营上冒过大风险时，他们不会通过提款来对银行施加市场规则的约束。结果，较之未投保而言，对存款投了保的银行会冒更大的风险。逆向选择，亦即那些最有可能造成不利后果（银行倒闭）的人正是那些想充分利用保险的人。例如，与技术好的驾驶人相比，技术不好的驾驶人更愿意选择折扣率（赔付额对保险额）低的汽车碰撞保险。由于受保的储户没有理由对银行施加约束，爱冒险的企业家发现银行业是最诱人进入的高风险行业，而且可以不受欺诈和贪污的制裁。

存款保险产生的道德风险和防止银行倒闭的意图已经使银行监管者陷入进退两难的困境。由于大银行的倒闭就如同一场大的金融灾难，银行的监管者自然不愿意大银行倒闭，使得存款者蒙受损失。而政府实行“大银行难以倒闭”政策带来的一个后果是增加了大银行道德风险的动机。如果存款保险公司采用偿付法来关闭银行，存款超过10万美元以上的储户将遭受损失，这会促使大储户通过严密检查银行的资产负债表项目及表外业务来监督银行，如果他们认为银