金融法规案例

案例五：票据抗辩及其原因

甲公司是乙公司化妆品在某地区的代理销售商。1996年甲公司以购买乙化妆品为由，先后对乙公司签发了四张商业承兑汇票，并在汇票上签章承诺，本汇票已经本单位承兑，到期日无条件付款。乙公司收票后，即按约定发出货物。甲公司对收到的货物提出质量异议，双方数次传真往来，未能协商一致。甲公司将乙公司生产的化妆品送国家化妆品质量监督检验中心检验，检验结果为不合格。乙公司持上述四张汇票于到期后，委托银行收款时，均被银行以付款人无款支付，该账号已结清等为由拒付，乙公司遂以票据纠纷为由诉至法院。

乙公司诉称：被告开出的商业承兑汇票已经被告承兑，到期应无条件支付。被告作为票据债务人，应依《票据法》的规定，向我公司支付拒付的汇票，并承担利息。

甲公司辩称，原告货物出现了质量问题，我公司提出了质量异议，并要求退回我公司开出的汇票。我公司作为票据债务人，可以对不履行约定义务的与自己有直接债权、债务关系的持票人进行抗辩，故我公司拒绝履行票据义务是合理的。针对本案的争议，请回答下列问题。

问题：

1、如何理清票据关系和与票据有关的法律关系？

2、乙公司所持观点的法律依据是什么？

3、甲公司仅以货物质量有瑕疵为由提出的抗辩理由能否成立？

4、假如该票据背书转让给第三人后，甲公司对非直接受让人的请求能否主张抗辩？

5、什么是票据抗辩？

6、票据抗辩与民法上的抗辩的区别是什么？

答：1、票据关系是基于票据行为本身所发生的债权债务关系。而与票据有关的法律关系又可分为票据法上的与票据有关的法律关系和民法上的与票据有关的法律关系：前者是指由票据法直接规定的与票据行为有联系但不是由票据行为本身所发生的关系；后者是指由民法规范来调整的与票据有关的法律关系，包括票据原因关系、票据资金关系和票据预约关系。

2、《票据法》的两个重要原则就是票据原因关系与票据关系相分离，二者分别由不同的法律规范来调整。因此，票据义务人不能以原因关系为由对抗票据关系。

3、甲公司仅以货物质量有瑕疵为由提出的抗辩理由可以成立。依据《票据法》的规定：票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩。乙公司未依约履行合同义务，乙公司又是直接接受汇票的一方，因此，甲公司在本案中具备了法定的抗辩事由。

4、不能。

5、票据抗辩，是指票据债务人对债权人的付款请求提出一定合理理由予以对抗，并拒绝履行票据义务的行为。

6、民法上的抗辩权是指民事主体为排除相对人行使给付请求权的一种权利。其作用在于对抗相对人请求权的行使，而非否认请求权的一种权利。票据法上的抗辩权除了否认票据债权行使的抗辩权外，还包括否认票据债权存在的抗辩权，如对票据缺乏绝对必要记载事项的抗辩、票据伪造的抗辩等。

案例六：伪造的票据及其法律后果

王某系上海B公司职工。上海B公司在宝山区工商行开立结算户头，并曾买过银行承兑汇票(全是空白汇票)。王某窃取其中一张，伪造了一张100万元的银行承兑汇票。该汇票以杭州甲公司为收款人，以上海B公司为承兑申请人，汇票的“交易合同号码”栏未填，在承兑银行盖章处盖有三省一市银行汇票结算章。王某将这张伪造的银行汇票转让给杭州C公司，杭州C公司背书转让给D公司。杭州D公司持这张伪造的汇票到杭州农行申请贴现，杭州农行未审查出该汇票的真伪，予以贴现人民币96万元。杭州农行通过同城票据结算，交换给杭州建行，杭州建行又以联行票据结算将汇票转让给上海第四支行。上海第四支行从未办理过银行承兑业务，在收到汇票后，立即向公安机关报案，汇票退给杭州农行，而农行以多种借口拒收汇票。

问题：

1、王某假冒出票人的名义进行原始的票据创设的行为称为什么？

2、伪造者王某应负什么责任？说明理由。

3、杭州甲公司和上海B公司是否承担票据责任？说明理由。

4、杭州C公司是否承担票据责任？说明理由。

5、杭州农行应承担哪些法律责任？

6、简答汇票绝对应记载的事项。

答：1、票据伪造。

2、王某应承担民事责任和刑事责任，但不承担票据责任。由于票据伪造人在伪造票据时，并没有在票据上以自己的名义签章，故根据文义性的特点，不负票据上的责任。

3、票据伪造是伪造人假冒被伪造人所为的票据行为，所以被伪造人不负票据责任。除非被伪造人事后对伪造人的行为进行追认。

4、承担票据责任。凡真正签章于票据上的人，仍然应各负票据上的责任，不受伪造签章的影响。所谓真正签章就是对伪造的票据进行背书，承兑或保证等票据行为的人。

5、付款人付款后，票据关系因付款而消灭，付款人对出票人伪造付款人和其他真实签章的债务人，都不得基于票据关系而主张权利；但可基于非票据关系请求追还其利益。但付款人对伪造的票据在认定时，有过失而予以付款的，应自负其责。杭州农行审查票据时有明显过错，应承担责任。

6、绝对应记载的事项为：（1）表明“汇票”的字样；（2）无条件支付的委托；（3）确定的金额；（4）付款人名称；（5）受款人名称；（6）出票日期。

案例七：记载“不得转让”字样的汇票转让的效力以及票据债务人的票据责任

乙公司向甲公司购买化肥，价值50万元，乙公司开具了一张银行承兑汇票，汇票上背书“不得背书转让”字样。甲公司在汇票到期日前将此汇票背书转让给丙公司，丙公司为了偿付贷款，又将其背书转让给某农机厂。农机厂于汇票付款期届至时，去银行提示付款，银行以该汇票上有不得背书转让的记载拒绝付款。农机厂向丙公司、甲公司和乙公司追索，均遭拒绝，农机厂无奈之下，将丙公司告上法庭。

问题：

1、汇票上记载“不得转让”字样，甲公司、丙公司能否将此汇票转让？说明法律依据。

2、本案中，甲公司和丙公司应承担什么责任？

3、农机厂能否行提示付款权和追索权？

4、银行拒绝付款的做法是否正确？说明理由。

5、农机厂应怎样实现其债权？

答：1、《票据法》规定：出票人在汇票上记载“不得转让”字样的汇票不得转让。甲公司不能将此票据转让给丙公司。丙公司亦不能将此票据转让给农机厂。

2、甲公司在转让票据后，负有保证票据到期能够得到付款的责任，在票据不能得到付款时，应承担连带债务人的责任。丙公司须对此票据承担付款的责任。

3、由于票据上记载不得背书转让，所以农机厂不能行使提示付款权。其追索权的行使也有一定限制。票据法规定，记载有不得背书转让字样的票据，被背书人继续转让的，其后手不得向背书人追索。

4、农机厂拒绝付款的做法不违反法律的规定。因为依照《票据法》第二十七条的规定，票据的出票人在票据上记载“不得转让”字样，票据持有人背书转让的，背书行为无效。背书转让后的受让人不得享有票据权利，票据的出票人、承兑人对受让人不承担票据责任。

5、农机厂可以向其直接前手行使追索权，或依票据法的规定提起诉讼。

。

案例十一：汇票的背书转让

甲签发一张面额100万元的汇票交付给乙，付款人为丙，付款期限为出票后60天。乙将该汇票提示承兑后转让给甲，甲背书转让给B。B不慎遗失，被C拾到，C假冒B的签名将汇票据为已有，并背书转让给D。D以40万元货物作为对价受让该汇票，并背书转让给E，以抵消自己欠E的100万元债务。

问题：1、该汇票的债务人是谁？债权人是谁？

2、该汇票在承兑前，谁是主债务人，应承担什么责任？

3、持票人E的权利是否有缺陷？假如该汇票遭拒付，他如何实现自己的权利？

4、假如D偿付票款后，能否向其任何一前手追索？

5、B对该汇票是否承担保证责任，是否有权要求E、C、D返还汇票？他如何保护自己的权利？

6、C在本案中承担什么法律责任？

答：1、该汇票的债务人是甲、乙、丙、甲、C、D。债权人是B、E。

2、该汇票在承兑前，甲是主债务人，他承担保证该汇票承兑和付款的责任。

3、持票人E的权利没有缺陷，因为他是善意地受让票据且给付了对价，票据背书在形式上也是连续的，他享有充分的票据权利。他可以通过行使追索权或提起诉讼来实现自己的权利。

4、假如D偿付票款，但它不能向其任何一前手追索。D的前手C因拾得票据，没有给付对价，且假冒B的签名，属于票据的伪造，按《票据法》的规定，不得享有票据权利。D以40万元的货物作为对价受让票据，其目的是牟取60万元的差价。D应当知道并且是可以知道C是无票据权利的，D可以通过核实C的身份发现C的票据伪造行为，但D却未予查实，因而存在重大过失，按《票据法》的规定，不得享有票据权利，所以，D不能向其任何一位前手追索。

5、B对该汇票不承担保证责任，因为他没有在票据上留下任何他自己的真实签章，其背书是C所伪造，且B对此毫不知情且没有过失，因而不构成表见代理，对B不产生任何法律效力。根据《票据法》的规定，对于因恶意或重大过失而取得票据的人，票据上的正当权利人有票据返还请求权。因此，B可以要求C、D返还票据，但无权要求E返还汇票。他可以根据《票据法》和《民事诉讼法》的有关规定，申请挂失止付、公示催告或向人民法院提起票据纠纷诉讼，来保护自己的权利。