肾性高血压患者采用优化治疗的临床效果

肾性高血压患者采用优化治疗的临床效果

目的研究肾性高血压患者采用优化治疗的临床效果。方法选择肾性高血压患者患者45例，随机分成两组其中观察组为23例，对照组为22例，分别采取替米沙坦联合依那普利优化治疗以及常规的替米沙坦治疗，前者作为观察组，后者作为对照组，对以上患者连续治疗2个月，进行临床效果比较和分析。结果两组患者采取不同的方法治疗后，观察组的显效率达到了（91.30% ），对照组的显效率为（63.63 %），两组对比发现观察组明显好于对照组，两组差异显著（P＜0.05）。结论肾性高血压患者采用优化治疗有很好的治疗效果，值得在临床医学上推广使用。

标签：肾性高血压；优化治疗；临床效果

高血压的发病情况主要分为两类：一类为原发性的高血压，另一类是继发性的高血压。从目前的情况看我国的高血压高发人群为中老年人，而在发病中大多为继发性高血压[1]，继发性高血压的发病原因主要是因为慢性肾脏疾病导致。患者的血压一旦偏高就会出现肾动脉痉挛，事实上高血压的发作会直接加速肾病的恶化[2]，严重的会引发死亡。在此次研究中我院选取了45例肾性高血压患者，其中23例给予优化治疗，22例作为对照组，具体的研究报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料选取我院自2012年6月～2015年6月以来收治的45例肾性高血压患者，对以上患者随机分为对照组（23例）与观察组（22例），采取替米沙坦联合依那普利优化治疗的为观察组，采取常规的替米沙坦治疗的为对照组。以上患者中合并肺心病患者4例、合并蛋白尿患者20例、合并糖尿病患者10例，合并血尿患者11例。对照组：男13例，女10例，年龄55～75岁，平均年龄（65.15±4.54）岁；观察组：男12例，女10例，年龄55～76岁，平均年龄（66.55±

2.36）岁。其中两组患者的性别、年龄以及病程经统计学分析，无显著差异（P>0.05），具有可比性。

1.2方法以上两组患者采取不同的治疗方法，对照组采取常规的替米沙坦治疗方法，采取口服，服用方法：服用量为80mg/次，1次/d，治疗时间为2个月，服用时间为早饭以前。观察组采取替米沙坦联合依那普利的治疗方法，治疗时间同样为2个月，替米沙坦的服用方法与对照组相同，依那普利采用口服的方法，具体为1次/d，10mg/次，服用时间为饭后1h[3]。对两者患者进行血压监测（每日早中晚及夜间各监测1次血压）疗效记录，时刻了解患者的身体状况。

1.3临床疗效评价患者的治疗效果评价分为三个等级：①显效：患者的血压在治疗后达到基本正常（130/80mmHg）或者是收缩压在130～150mmHg；②有效：患者的血压明显有好转并且保持收缩压在130～160mmHg；③无效：治疗前后没有好转或者出现病情加重。

1.4统计学分析两组患者临床疗效采用%表示，数据均采用统计学软件SPSS17.0加以处理，当P＜0.05表示有明显差异性，具有统计学意义。

2 结果

两组患者采取不同的方法治疗后，观察组的有效率达到了（91.30 %），对照组的有效率为（63.63 %），两组对比发现观察组明显好于对照组，两组差异显著（P＜0.05），见表1。

3 讨论

肾性高血压主要是指由于肾动脉病变以及肾脏功能性障碍引起的高血压。肾性高血压的发病机理：肾小球出现一定病变间质组织、结缔组织增生以及各种肾小管萎缩等，共同造成了肾脏功能问题导致肾脏供血不足[4]；非特异性大动脉炎，主要会引起肾脏血流的灌注明显不足。临床医学表明肾功能出现障碍或者是功能不全的患者有接近60%～80%的患者合并有高血压，其中慢性肾小球炎患者高达90%以上。出现肾功能异常的患者多数为中老年人同时还伴有慢性的糖尿病、高血压以及肺心病等这些病情相互交叉导致病情恶化[5]。可见肾性高血压的病情是非常复杂的。目前还没有非常好的治疗方法，传统治疗方法，效果不佳同时发病率较高。在本次试验中我院采取了替米沙坦联合依那普利的治疗方法起到了很好地效果，两种药物中替米沙坦可以起到对患者肾脏血液循环改善，达到降血压、减少蛋白尿及保护肾功能的作用，而依那普利可降低交感神经的兴奋性及去甲肾上腺素的释放。抑制激肽酶对激肽的降解，增加前列腺素的合成，通过扩张出球小动脉降低肾小球内压，可以促进人体的双通道排泄，减小患者的肾脏负担，改善肾小球的循环，减小肾脏血管的阻力。

在此次研究中为了更好的体现出采取优化治疗的治疗效果，我院根据前来接受治疗的患者的实际情况采取了不同的治疗方法，通过两组对照的方法来观察其治疗效果。具体的实施办法为对以上收治的45例肾性高血压患者进行分组，随机分为对照组（23例）与观察组（22例），采取替米沙坦联合依那普利优化治疗的为观察组，采取常规的替米沙坦治疗的为对照组。对照组采取常规的替米沙坦治疗方法，采取口服，服用方法：服用量为80mg/次，1次/d，治疗时间为2个月，服用时间为早饭以前。观察组采取替米沙坦联合依那普利的治疗方法，治疗时间同样为2个月，替米沙坦的服用方法与对照组相同，依那普利采用口服的方法，具体为1次/d，10mg/次，服用时间为饭后1h。实时上以上两组患者采取的治疗办法都起到了一定的作用但是相对而言观察组的治疗效果更好，更能够达到预期目标，符合治疗的标准。对两者患者进行疗效记录，时刻了解患者的身体状况。两组患者采取不同的方法治疗，经过一段时间的治疗后，对于临床评价方法上也是采取了比较严格的治疗效果三级别的方法，对患者血压范围做好严格的划分，然后对患者接受治疗后进行严格的相关指标检查最终确定出患者的所处于的划分等级，最终得出一个比较科学、合理的治疗效果评价机制和结果。经过科学的临床效果评价之后，得出观察组有效率达到91.30%，对照组的有效率为63.63%，两组对比发现观察组明显好于对照组，两组差异显著（P＜0.05）。

综上所述，对于肾性高血压患者仅仅采取简单的药物治疗虽然能够起到一定的效果，但是替米沙坦联合依那普利治疗会发挥出更好的治疗效果，两种药物共同作用能够起到互补的作用当然效果更好，可见肾性高血压患者采用优化治疗有很好的治疗效果，值得在临床医学上推广使用。

参考文献：

[1]杨振显.用厄贝沙坦联合依那普利治疗肾性高血压的疗效观察[J]. 当代医药论丛，2014，6.

[2]谢文虎.高剂量厄贝沙坦对糖尿病肾性高血压患者肾功能改善的临床效果分析[J].中国现代药物应用，2015.

[3]郭浪.替米沙坦联合依那普利治疗肾性高血压的临床效果[J].当代医药论丛，2012，11.

[4]成俊珍，安智.前列腺素E1治疗难治性肾性高血压患者的观察[J]. 临床肾脏病杂志，2007：21-22.

[5]Song X Q，Yan M，Yin T.Practice of Clinical Pharmacists Participating in Treatment for Gouty Nephropathy Patients with Renal Hypertension[J].China Pharmacy，2013.