总结东莞债务律师

东莞债务律师整理人尼克东莞法院服务保障民营企业健康发展典型案例选编东莞市中级人民法院2019年10月前言近年来，全市法院牢牢坚持党中央“两个毫不动摇”方针，全面贯彻落实最高法院、省、市有关部署要求，依法履行审判职能，强化产权司法保护力度，将平等保护原则贯穿于审判执行工作的全过程，平等保护民营企业和企业家合法权益，努力为民营企业创业创新营造良好的法治环境，为我市“湾区都市、品质东莞”建设提供有力的司法服务和保障。

根据工作需要，本次组织编选保障民营企业健康发展案例，案例内容涉及保障竞业禁止、合理调整过高违约金、规范企业内部治理、保障企业用工自主权、纠正行政机关不当履职、保护企业知识产权等，以期部分展示我市法院服务保障民营企业健康发展的成果，推动形成保障民营企业健康发展的思想共识和行动合力。

编者2019年10月目录东保公司破产和解案——高效完成民营企业破产和解1七海秀日公司诉讼执行系列案——助民营企业重获新生3李某志与东申公司股东知情权纠纷案——规范民营企业内部治理6龙天公司、叶某明侵害天勤公司商业秘密案——加大对民营企业知识产权保护力度9天福公司诉福天日用品店侵害商标权纠纷案——保护民营企业知识产权12曾某华诉南玻公司等劳动合同纠纷案——保障竞业禁止协议的履行14马某英诉佶升公司劳动争议纠纷案——依法保障企业用工自主权17苏某娟犯职务侵占案——防范民营企业财务风险21天辰公司与南华学校、第三人猎豹公司买卖合同纠纷——支持民营企业合法维权23克洛伊公司诉诚兴公司买卖合同纠纷案——合理调整过高违约金26锦鸿泰公司诉佳晟公司、陈某龙合同纠纷案——合理采取财产保全措施28金茂公司诉某环保局行政处罚纠纷案——纠正行政机关不当履职30荣顺化工诉某公安局不履行行政备案法定职责及行政赔偿纠纷案——督促行政机关依法履职33东保公司破产和解案——高效完成民营企业破产和解【基本案情】东保公司成立于2002年12月13日，为有限责任公司。

据《审计报告》及管理人核查情况显示，东保公司实际出资人为东莞市高埗镇保安围股份经济联合社、东莞市高埗镇保安围第一、七、八、九股份经济合作社、村民及其他私人投资者共248人，实际实收公司资本为12897万元。

东保公司因经营管理不善，严重资不抵债，于2016年4月停产，并于2016年7月遣散全部员工（除5名留守人员外），但未能全部解决员工工资、经济补偿金问题，大部分员工已提出仲裁及诉讼。

东保公司账面资产2亿多，其中机器设备大部分已设置抵押或者质押，土地及厂房均未进行不动产登记难以变现，却负担4亿多元的债务，牵涉400多名债权人的利益，其中仅仅280多名职工的工资、补偿金等费用就达到约1530万元,且有关的保安围村民多次到东莞市政府上访，但问题均未得到有效解决。

【裁判理由和结果】在案件审理过程中，考虑到东保公司生产设备完好、具备相对完善生产能力，东莞市第一人民法院从围绕供给侧结构性改革的大局出发，积极与管理人以及当地高埗镇政府协调沟通，第1页共39指导管理人积极作为。

在法院主导下，由管理人代表债务人，与投资人、担保物权人、一般债权人等各方当事人多轮协商谈判，通过引入新的投资人入股的形式，结合东保公司现有资产分期清偿债务，做通担保物权人暂缓行使权利的工作。

于2017年9月22日精心组织第一次债权人会议，经过会议表决通过破产和解协议。

随后法院于2017年10月9日迅速作出认可和解协议的裁定，该案最终得到妥善处置。

【典型意义】该案是东莞市史上最快办结的破产和解成功案例之一。

考虑到该案的实际情况，开辟绿色通道优先处理。

通过“预和解”的方式及建立“法院—政府—管理人—意向投资人—债权人—股东”的六方协调沟通机制，加快推动工作进程。

法院在审理过程中发挥攻坚创新精神，就难点问题多次研究分析，提前就推进节点步骤进行预演，重视各方沟通互助，有担当地履行审判职能。

本案所认可的和解协议得到切实履行，企业、股东、债权人、投资人等实现多方共赢，取得法律效果和社会效果的有机统一。

（文书编号：（2017）粤1971破1-2号民事裁定书）第2页共39七海秀日公司诉讼执行系列案——助民营企业重获新生【基本案情】2019年3月起，东莞市第三人民法院陆续受理以七海秀日公司作为债务人的24宗诉讼及7宗执行案件，涉及债务金额共计1700多万元。

案件处理过程中，东莞市第三人民法院依法传唤七海秀日公司法定代表人李某勇到庭接受询问，李某勇称因近年业务扩张过快、资金链一时断裂，导致无法及时支付供应商货款和劳务派遣费用；企业目前仍在生产经营，亦有通过催收外债及融资等途径积极筹集资金，希望能与债权人协商解决，共度时艰。

【裁判理由和结果】为保障债权人的合法权益，东莞市第三人民法院依法先行查控公司财产，并通过风险评估机制对企业经营状况进行调查，获悉该企业有一定的经营前景。

申请人亦有意给予履行宽限期，协助其度过难关，恢复偿还能力。

法院既贯彻“生道执行”理念，采用“活查封”措施，允许企业继续使用生产设备，但不第3页共39得转移、隐藏或者变卖，尽量维持企业正常生产经营和工人就业稳定；又启动诉调对接工作机制，由诉调对接工作室集中对该批系列案组织调解或开展执行和解。

调解过程中，法院及时告知债权人案件进展及企业筹集资金状况，保障其知情权，并在充分了解每个案件的债权种类、金额、已付款情况及债权人调解意向的前提下，多次反复联络协调各方，引导各方通过和解的方式解决纠纷，争取实现债权人权利、帮助企业盘活资金。

后来企业通过积极回收外债、引入新的注资，具备偿还部分债务的能力。

调解人员多次调整和解方案，逐一化解矛盾，促成全部债权人与企业达成和解。

最终，该批系列案7宗成功化解在诉前，15宗立案后以调解、撤诉方式结案，2宗判决生效进入执行阶段后双方达成和解，7宗执行案件或履行完毕或执行和解。

【典型意义】诉讼服务既要有力度，又要有速度，更要有温度。

本案中，人民法院坚持保障民营经济健康发展的理念，在诉讼和执行过程中，充分运用多元化纠纷解决机制和“活查封”等财产保全措施化解矛盾，减少对民营企业商业信誉和经济权益的负面影响，减少民营企业因资金链断裂而引发的倒闭等不稳定因素，第4页共39帮助危困民营企业走出困境，最大限度地减少对民营企业正常生产经营活动的影响。

既保障了债权人的利益，又解决了企业的债务危机，也保障了员工就业，维护了社会和谐稳定。

有效发挥了人民法院在民营企业债务负担化解等方面的积极作用，最终实现危困企业营运价值和债权人利益相统一，帮助危困民营企业焕发生机，助力民营企业壮大发展。

人民法院作为依法治国的重要力量，在涉及民营企业案件处理过程中，优化了司法服务，保障了民营企业的生存权、发展权，为民营经济健康发展营造了良好的法治环境，践行了“法治是最好的营商环境”。

（文书编号：（2019）粤1973执5883号执行裁定书）第5页共39李某志与东申公司股东知情权纠纷案——规范民营企业内部治理【基本案情】东申公司成立于2010年4月6日。

李某志于2010年11月24日成为东申公司的股东。

2015年4月16日，李某志、黄某红、喻某红签署框架协议书，对终止经营东申公司三方合作的具体事项作出约定：李某志、喻某红不再拥有公司的股份，第6页共39亦不再参与公司之后运营决策。

同时指定公司财务人员进行财务清算，进行利润分配、债务承担。

签订框架协议书后，李某志确认于2015年4月16日退出东申公司。

后来以东申公司一直不安排内部清算，也不出具公司财务会计报告和会计账簿为由，李某志提起诉讼。

【裁判理由和结果】东莞市第一人民法院生效判决认为：李某志虽已不具备东申公司的股东身份，但主张其持股期间合法权益受到损害，构成初步证据，故李某志是本案的适格诉讼主体。

李某志股东知情权的充分行使不得对经营效率、经营秩序等公司权益造成不利影响。

李某志未向东申公司提出查阅、复制会计账簿的书面请求，故对其关于查阅、复制会计账簿、会计凭证的诉请不予支持。

综上，法院依法判决东申公司提供2010年4月6日起至2015年4月16日期间的财务会计报告给李某志查阅、复制；上述材料由李某志在东申公司正常营业时间内查阅、复制。

查阅、复制时间不得超过十个工作日。

【典型意义】股东知情权是股东作为公司所有者在参与公司治理中的基础性权利。

该案中，李某志作为民营企业的前股东无法行使知情权，不仅损害其自身利益，更影响企业的健康发展。

因此，人民法院依法对其行使知情权的请求予以支持。

全面的民营企业健康发展服务保障不仅要从企业外部层面促进企业发展，也要重视企业内部治理结构的规范。

在司法实践中，准确运用法律法规，充分保障原股东知情权，对化解民营企业内部矛盾、促进民营企业规范经营、提升民营企业法治意识、预防化解重大经营风险具有重要作用，对于提升民营企业向心力、营造良好营商环境具有重要意义。

（文书编号：（2017）粤1971民初26333号判决书）龙天公司、叶某明侵害天勤公司商业秘密案——加大对民营企业知识产权保护力度【基本案情】天勤公司成立于2010年3月24日，经营范围包括影像测量仪、坐标测量机、显微镜的产销，及影像测量软件系统的开发,在行业领域内具有一定知名度。

叶某明于2010年5月19日入职天勤公司，在天勤公司主要从事PVS、LVS系列影像测量仪产品的图纸设计、生产研究开发，后于2012年2月20日申请辞职。

叶某明离职时书面承诺：1.两年内不对外泄露天勤公司机密，包括客户信息资料、售价，如有违反，愿意赔偿天勤公司因此造成的所有经济损失。

2.离职后与天勤公司除承诺第一条外，再无其他任何利益关联，不得在外再以天勤公司名义从事任何活动。

3.承诺不以任何形式保存或出卖、泄露天勤公司资料（包括电子文档、纸制文档等），其中承诺第3点由叶某明自己填写。

叶某明2012年3月10日即进入龙天公司工作，龙天公司在叶某明入职三个月后，设计、生产出QVH、QVA系列影像测量仪产品等。

针对叶某明、龙天公司的行为，天勤公司及时向法院申请证据保全，法院立即于2012年8月14日对龙天公司的营业场所进行了证据保全，保全证据包括两台QVH700、QVA4030影像测量仪和叶某明在龙天公司处工作所使用的计算机里的QVH、QVA设计图纸电子档等电子资料。

后天勤公司向一审法院申请司法鉴定，深圳市质量技术监督评鉴事务所依法作出司法鉴定报告，并对龙天公司提出的异议出具复函。

根据鉴定报告及复函, 天勤公司的PVS二次元影像测量仪涉及技术秘点2至技术秘点5、技术秘点11至技术秘点18的生产图纸相关技术信息属于不为公众所知悉的技术信息,与龙天公司的QVA系列型号影像测量仪所涉及的相应技术信息经比对，秘点中有12项构造相同、4项构造实质相同、1项构造不相同。