标识指数法在河流水质评价中的应用
标识指数法在韩江下游主要饮用水源水质评价中的应用
２ ３ 水 质标 识指 数 的解释 ． 通 过单 因子 水 质标识 指数 和综 合水 质标识 指 数 ， 可
以判断评 价 因子 水 质类 型和 综 合 水 质类 别 。 判 断依 据
质 指标 中进 行定 量 比较 ， 是一种 较 为科 学合 理 的评 价 方
法 ， 被 用 于 上 海 黄 浦 江 、 州 河 等 水 域 的 水 质 评 已 苏
Ｎ ． Ｊｎ２ １ ｏ６ ｕ ．０ ０
和方法如 表 １ 图 １ 、 所示 。
表 １ 水 质 标 识 指 数 与对 应 的水 质 类 别
类
州 、 头各 区县 的主要水 源取水 口。 汕
位 置 类
相 差 ２
ｒ
浓 度 区间 的位 置 于水 功能 区
图 ２ 断 面分 布 不 意
水质评 价 是水环 境保 护 中十 分重要 的工作 ， 有对 只 水 质监 测数 据进 行合 理 的分析 评价 ， 能客 观反 映水 环 才 境 现状 ， 为进 行科 学 的环境 决 策提 供可靠 的技术 支撑 。 韩 江是 潮汕 地 区的第 一大 江河 ， 发源 地至 东溪 出 从
海 口， 韩江全 长 为 ４ ０ ｉ， 域 总 面 积 达 ３ １ ｋ 是 ７ｋ 流 ｎ ０１２ｍ ，
目前 ， 我 国河 流综 合 水 质 评 价 中 ， 用 的方 法 包 在 常
括 单 因子评 价法 、 污染 指数 法 、 模糊 数学 评价 法 、 灰色 系
统 评价 法 、 次分 析法 等方 法 。 层
综 合水 质标 识 指数 由整数 位 和 ３ 位或 ４ 小数 位组 位
成， 其结 构 为 ：
３ ２ 评 价指标 ． 根 据《 表 水 环 境 质 量 标 准 》（ Ｂ ８ ８—２ ０ ） 地 Ｇ ３３ ０ ２ 中 规定 的基本 项 目和 补 充 项 目共 ２ 指 标 作 为 筛 选 对 ９项
单因子水质标识指数法在巢湖流域水质评价中的应用
安徽农学通报，Anhui Agri.Sci.Bull.2018，24（10）作者简介：张辉（1986—），男，安徽舒城人，工程师，从事环境监测工作。
收稿日期：2018-03-12单因子水质标识指数法在巢湖流域水质评价中的应用张辉1杨雄2（1巢湖管理局环境保护监测站，安徽巢湖238000；2安徽理工大学，安徽淮南232001）摘要：选取溶解氧（DO ）、高锰酸盐指数（COD Mn ）、5d 生化需氧量（BOD 5）、氨氮（NH 3-N ）、总氮（TN ）、总磷（TP ）6项具有代表性的水质监测指标，应用单因子水质标识指数法对巢湖流域的10条河流12个断面的水质分，丰、平、枯3个水期进行评价。
结果表明：各断面受TN 、TP 的影响最大，受DO 的影响最小；各指标在丰水期最大、枯水期最小；断面1#、2#、3#、6#、11#和12#属于劣Ⅴ类水质，断面4#、5#、7#、8#、9#和10#属于Ⅴ类水质。
关键词：巢湖流域；断面；单因子水质标识指数中图分类号X824文献标识码A文章编号1007-7731（2018）10-0116-05Application of Single Factor Water Quality Identification Index Method for Water Quality Assess⁃ment of Chaohu Lake BasinZhang Hui 1et al.（1Environmental Monitoring Station ，Chaohu Bureau ，Chaohu 238000，China ）Abstract ：In this paper ，DO ，COD Mn ，BOD 5，NH 3-N ，TN and TP were selected as representative for the water quality monitoring indicators ，single-factor water quality identification index method was used to evaluate the water quality of the 12cross sections of 10rivers in the Chaohu lake basin in three water periods.Results showed that ：TN and TP have the greatest impact on each section ，and DO is the least affected.The indicators are the largest in the wet season and the lowest in the dry season.Sections 1#，2#，3#，6#，11#，and 12#are inferior grade V water quality ，sections 4#，5#，7#，8#，9#and 10#belong to category V water quality.Key words ：Chaohu lake Basin ；Section ；Single factor water quality identification index 巢湖位于长江水系的下游，湖水主要靠地表径流补给，流域面积为12938km 2，其中巢湖闸以上9130km 2，闸以下3808km 2，集水范围包括合肥、巢湖、肥东、肥西、庐江、舒城、无为等两市五县，灌溉面积达26.67万hm 2。
标识指数法
1.1标识指数定义准确的水环境质量评价是预防和治理水体污染的重要前提，因此，选取一种适合的评价方法是极为重要的。
目前常见的评价方法有单污染指数法、综合指数法、分级加权评分法、模糊数学法等，但均存在结果的信息量少、直观性差等局限，不能客观反映和合理判断水环境的水质状况。
水质标识指数法是目前一种全新的水质评价方法，克服了上述方法的不足。
首先定义标识指数i P ，其只由一位整数、一个小数点、小数点后一位有效数字组成。
其形式为12.i P X X =式中：i P 代表第i 个水质指标的水质类别，其中X2代表监测数据在X1类水标准下限值与X1类水标准上限值变化区间中所处的位置。
1.212.X X 的确定1.2.1当水质介于I 类水和III 类水之间时（1）对一般指标12.-i C C X X a C C -=+下限下限上限 （2）对溶解氧：12.1-i C C X X a C C -=+-下限下限上限 式中：i C ——第i 项指标的实测浓度；C 上限——第i 项指标在a 类水质标准区间的上限C 下限——第i 项指标在a 类水质标准区间的下限a=1,2,3.——根据题目给出的GB3838-2002《地表水环境质量标准》，当水质劣于III 类水时a=4.1.2.2当水质劣于或等于III 类水时（1）对一般指标12.i III III C C X X a C -=+类上限类上限（2）对溶解氧： 12.4iIII III C C X X a C -=+⨯类上限类上限式中：III C 类上限——第i 项指标III 类水标准上限值。
1.3综合水质标识指数K在计算完各水质指标后，我们讲个指标综合起来，形成综合水质标识指数K 。
其是由各指标进行调和平均求得的，即11n i i nK P ==∑。
综合水质标识指数法在水库季节性污染时空分布评估中的应用
DOI：10.3969/j.issn.1008-1305.2018.02.059综合水质标识指数法在水库季节性污染时空分布评估中的应用张洁(辽宁省朝阳县水务局，辽宁朝阳122000)摘要：文章结合水质标识指数方法对辽宁西部某供水水库的季节性污染时空特征进行评估，并对其水质季节性变化的成因进行探讨。
结果表明：研究水库在丰水期水质总体达II类水标准，总体达标率高于80%,而在枯水期由于水量锐减，进入水库的污染物浓度下降明显，可达III类水标准，总体达标率低于600，但在丰水期水库水体富营养化程度高于枯水期，丰水期发生富营养化总体风险几率较高。
通过对沿程水质监测断面的追踪分析，城市生活点源排放是研究水库水体季节性变化特征的主因。
从上游到下游监测断面，水库沿程污染指数空间变化整体呈现增加趋势。
关键词：综合水质标识指数；季节性污染特征；时空特征评估；成因分析；供水水库中图分类号：X592 文献标识码：B文章编号：1008-1305(2018)02-0189-04水库水质受水量季节性影响，呈现较为明显的季节变化特征，丰水期来水量较大，水库水质整体良好，而在枯时期、平水期受水量减少影响，水库污染度增加。
这点在北方水库体现更为明显。
而对于供水水库而言，对水库季节性污染特征进行评估，有利于供水水库的生态保护。
当前，对于供水水库水体污染评估的研究较多，但大都只对水库年变化特征进行评估，而对水库水质季节变化特征研究还较少。
其次在水质评估方法上，水体水质评估方法也逐步从单一指标过渡到综合指标的识别，为此本文结合综合水质标识指数法对辽宁西部某供水水库水质季节性时空变化进行评估，并对其水质变化特征进行污染源的追踪分析，探讨其水质变化成因。
1区域概况与分析方法1.1 区域概况本文以辽宁西部某大型供水水库为研究实例，该水库主要功能为防汛和供水，年供水量约为5亿m3,水库水质主要污染指标为氨氮、总磷、BOD/、COD以及富营养化指数。
综合水质标识指数法(WQI)在永定河石景山段水质评价中的应用
综合水质标识指数法（WQI）在永定河石景山段水质评价中的应用作者：王珺博来源：《环境与发展》2017年第03期摘要：水质标识指数（WQI）能够系统、客观的评价水体的水环境类别、受污染程度等信息，根据单因子水质标识指数（P）创建的综合水质标识指数（WQI）可以全面评价水体的总体水质情况。
为全面研究永定河石景山段各不同断面的水环境质量，选取永定河流域3个断面，按照2013—2016年的水断面监测数据，以综合水质标识指数计算各断面污染因子，并详细论述了永定河石景山段水质变化情况。
关键词：水质标识指数（WQI）；综合水质评价；永定河石景山段中图分类号：K928.4 文献标识码：A 文章编号：2095-672X（2017）03-0042-02DOI：10.16647/15-1369/X.2017.03.018Abstract： The water quality identification index （WQI） can systematically evaluate the water environment category and pollution degree of the water body. The comprehensive water quality index （WQI） created by the single factor water quality index （P） can comprehensively evaluate the water body Water quality situation. In order to comprehensively study the water quality of different sections of Shijingshan section of Yongding River， three sections of Yongding River Basin were selected. According to the data of water cross-section monitoring in 2013-2016， the pollution factors were calculated by comprehensive water quality index. Water quality change in Shijingshan section of river.Key words： water quality identification index （WQI）； comprehensive water quality evaluation； Yongding River Shijingshan section全面系统的评价水质状态，总体了解水体污染情况是水污染治理的首要工作。
综合水质评价方法概述
综合水质评价方法概述目前在综合水质评价中应用较多典型评价方法包括：单因子评价法、污染指数法、模糊数学评价法、灰色系统评价法、层次分析评价法、物源分析评价法、人工神经网络评价法，以及水质标识指数评价法。
单因子评价法单因子评价法是分别将各个水质标准规定的水质指标进行对比分析，在所有参与综合水质评价的水质指标中，选择水质最差的单项指标所属类别来确定所属水域综合水质类别；单因子指数评价计算简单，且可清晰判断出主要污染因子及其主要污染区水域。
我国在水质监测公报中，便采用了单因子评价水体综合水质。
单因子指数P由一位整数、小数点后二位或三位有效数字组成，表示为：XP i3XX12式中：X1————第i项水质指标的水质类别；X2————监测数据在X1类水质变化区间中所处位置根据公式按四舍五入的原则计算确定。
X3————水质类别与功能区划设定类别的比较结果，视评价指标的污染程度，X3为一位或两位有效数字。
根据Pi的数值可以确定水质类别、水质数据、水环境功能区类别，可以比较水质的污染程度，Pi 越大，水质越差，污染越严重，如果Pi大于6.0，水质劣于V类水。
单因子评价法，优点：是简单、易操作。
缺点：但单因子评价中污染因子占100％权重，其余因子权重为零，而随水质监测结果不断变化，浓度越大权重越大，随意性较大，不去考虑各因子对水环境影响的差异性，会忽略很多有用的信息，具有一定的局限性。
污染指数法污染指数法的基本思想是：①针对单项水质指标，将其实测值与对应的水环境功能区类别与水质标准相比，形成单项污染指数；②对所有参与综合水质评价的单项水质指标，将各指标的单项污染指数通过算数平均、加权平均、连乘及指数等各种数学方法得到一个综合指数，来评价综合水质。
优点：指数法综合评价对水质描述是定量的，只要项目、标准、监测结果可靠，综合评价从总体上来讲是能基本反映污染的性质和程度的。
并且对于全国流域尺度而言，污染指数法计算简便，便于进行不同水系之间或同一水系不同时问上的基本污染状况和变化的比较。
渭河水质的综合标识指数法评价研究
水 质进 行 了合 理 的评价 ， 渭河 水 的污染 治理 提供 重要 的依据 ． 为
１ 综 合 水 质 标 识 指 数 法
综 合水 质标 识 指数 ［ １ 是 由整 数位 和三 位或 四位 小数 组成 ． 结构 为 其
Ｉ 。＝ Ｘ １ Ｘ ２ Ｘ４ ． Ｘ３ ， （ ） １
式 中 ： 表示 河 流总体 的综合 水质 类 别 ； Ｘ Ｘ 表示 综 合水 质在 Ｘ 类 水 质 变 化 区间 内所 处 的位 置 ， 而 实 现 从 在 同类 水 之 中进 行 水质 优 劣 的 比较 ； 表示 参 与水 质评 价 的水质 指标 中劣于水 环境 功 能区 目标 的单 项指 标 Ｘ。 个 数 ； 表示 综合 水 质类 别与 水体 功能 区类 别 的 比较 结 果 ， 视 为 综 合 水 质 的污 染 程 度． ． Ｘ 可 Ｘ Ｘ。由计 算 得
综 合 水 质 级 别
Ｉ类 Ⅱ类 Ⅲ类
Ⅳ类
Ｖ类
６ Ｏ Ｘ１ Ｘ２ ７ ０ ．≤ ． ≤ ．
Ｘ１ Ｘ２ ７． ． ＞ ０
劣 Ｖ类 但 不 黑 臭 劣 Ｖ类 并 黑 臭
利 用表 １的结果 ， 根据 工 大小 即可确 定水 质 的类别 ．
３ 渭 河水 质 主 要 污 染 因子 的 选 择
污染 最严 重 的河段 ． 调查 北 道桥段 水质 污染 严重 的原 因是 该 段接 近 天水 的工业 区 、 民生 活 区 ， 到 了工业 居 受
污 染和 生活 用水 的污染 ．
２ ０ —２ １ Ｏ ４ ０ ０年 各断 面综合 水 质 的变 化 如 图 ２所示 ．
图 ２ ２ ０ —２ １ ０ ４ ０ ０年各 河段 综合 水质 标识 指数
子水 质 标识 指数 ．
水质评价---2综合水质标识指数法
⽔质评价---2综合⽔质标识指数法综合⽔质标识指数评价法分单因⼦⽔质标识指数和综合⽔质标识指数两步进⾏。
单因⼦⽔质标识指数P由⼀位整数、⼩数点后2位或3位有效数字组成,表⽰为P=x1.x2x3。
x1代表第i项⽔质指标的⽔质类别;x2代表监测数据在x1类⽔质变化区间中所处的位置,根据公式按四舍五⼊的原则计算确定;x3代表⽔质类别与功能区划设定类别的⽐较结果,表⽰评价指标的污染程度,1位或2位有效数字。
当⽔质介于Ⅰ类⽔和Ⅴ类⽔之间时,可以根据⽔质监测数据与国家标准的⽐较确定x1,其意义为:x1=1,表⽰该指标为Ⅰ类⽔;x1=2,表⽰该指标为Ⅱ类⽔;x1=3,表⽰该指标为Ⅲ类⽔;x1=4,表⽰该指标为Ⅳ类⽔;x1=5,表⽰该指标为Ⅴ类⽔。
x2分为⾮溶解氧、溶解氧两类。
⾮溶解氧指标为:x2=(r i-r ik下)/(r ik上-r ik下)×10 (1)式中r i为第i项实测质量浓度;r ik下为第i项⽔质指标第k类⽔区间质量浓度的下限值;r ik上为第i项⽔质指标第k类⽔区间质量浓度的上限值;k=x1,x2值按四舍五⼊取⼀位整数位。
溶解氧指标为:x2=(r k上-r)/(r k上-r k下)×10 (2)式中r为溶解氧实测质量浓度;r k上为溶解氧第k类⽔区间质量浓度的上限值;r k下为溶解氧第k类⽔区间质量浓度的下限值;k=x1,x2值按四舍五⼊取⼀位整数位。
当⽔质劣于Ⅴ类⽔时:x1.x2=6+(r i-r i5上)/r i5上 (3)式中r i5上为第i项指标Ⅴ类⽔质量浓度上限值。
x3要通过判断得出,如果⽔质类别好于或达到功能区类别,则x3=0;如果⽔质类别差于功能区类别且x2不为零,则x3=x1 - f i;如果⽔质类别差于功能区类别且x2为零,则x3=x1- f i-1。
f i为⽔环境功能区类别。
由此可见,如果x3=1,说明⽔质类别劣于功能区1个类别,如果x3=2,说明⽔质劣于功能区2个类别,依此类推。
综合水质标识指数法在衢江渔业水域
综合水质标识指数法在衢江渔业水域水质评价中的应用王雨辰１，徐磊１，叶雪平１，周冬仁１，王俊１，孙博怿１，高晟１，吴琦芳１，叶霆２∗，林锋１㊀（１．浙江省淡水水产研究所湖州市水产品品质提升与加工技术重点实验室，浙江湖州３１３００１；２．衢州市水产技术推广中心，浙江衢州３２４０００）摘要㊀为了促进渔业绿色高效发展，加强对渔业环境监测和治理，针对衢江段水域环境指标进行长期监测，并应用综合水质标识指数法对该渔业水域进行评价㊂结果表明，衢江渔业水质能够满足不同功能区的需要㊂２０１７ ２０２１年衢江水质在波动中提升，特别是源头水质提升明显，分析结果与历年衢州渔业水质通报相符，这一方面说明采用综合水质标识指数法对水体的水质评价效果较好，另一方面也表明通过加大渔业水域生态调控与治理能够有效地改善区域水环境㊂关键词㊀渔业水域；水质评价；综合水质标识指数法；衢江中图分类号㊀Ｘ８２４㊀㊀文献标识码㊀Ａ㊀㊀文章编号㊀０５１７－６６１１（２０２３）０２－００６０－０４ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．０５１７－６６１１．２０２３．０２．０１６㊀㊀㊀㊀㊀开放科学（资源服务）标识码（ＯＳＩＤ）：ＡｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆＣｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅＷａｔｅｒＱｕａｌｉｔｙＩｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎＩｎｄｅｘＭｅｔｈｏｄｉｎＷａｔｅｒＱｕａｌｉｔｙＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆＦｉｓｈｅｒｙＷａｔｅｒｉｎＱｕｊｉａｎｇＲｉｖｅｒＷＡＮＧＹｕ⁃ｃｈｅｎ，ＸＵＬｅｉ，ＹＥＸｕｅ⁃ｐｉｎｇｅｔａｌ㊀（ＺｈｅｊｉａｎｇＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＦｒｅｓｈｗａｔｅｒＦｉｓｈｅｒｉｅｓ，ＨｕｚｈｏｕＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆＡｑｕａｔｉｃＰｒｏｄｕｃｔＱｕａｌｉｔｙＩｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔａｎｄＰｒｏｃｅｓｓｉｎｇＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｈｕｚｈｏｕ，Ｚｈｅｊｉａｎｇ３１３００１）Ａｂｓｔｒａｃｔ㊀Ｉｎｏｒｄｅｒｔｏｐｒｏｍｏｔｅｔｈｅｇｒｅｅｎａｎｄｅｆｆｉｃｉｅｎｔｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｆｉｓｈｅｒｙ，ｓｔｒｅｎｇｔｈｅｎｔｈｅｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇａｎｄｍａｎａｇｅｍｅｎｔｏｆｆｉｓｈｅｒｙｅｎｖｉｒｏｎ⁃ｍｅｎｔ，ｔｈｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｉｎｄｉｃａｔｏｒｓｏｆＱｕｊｉａｎｇｒｅａｃｈｗｅｒｅｍｏｎｉｔｏｒｅｄｆｏｒａｌｏｎｇｔｉｍｅ，ａｎｄｔｈｅｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｗａｔｅｒｑｕａｌｉｔｙｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｉｎｄｅｘｍｅｔｈｏｄｗａｓｕｓｅｄｔｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｆｉｓｈｅｒｙｗａｔｅｒｓ．ＴｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅｆｉｓｈｅｒｙｗａｔｅｒｑｕａｌｉｔｙｏｆＱｕｊｉａｎｇＲｉｖｅｒｃｏｕｌｄｍｅｅｔｔｈｅｎｅｅｄｓｏｆｄｉｆｆｅｒ⁃ｅｎｔｆｕｎｃｔｉｏｎａｌａｒｅａｓ．ＴｈｅｗａｔｅｒｑｕａｌｉｔｙｏｆＱｕｊｉａｎｇｉｍｐｒｏｖｅｄｉｎｔｈｅｆｌｕｃｔｕａｔｉｏｎｆｒｏｍ２０１７ｔｏ２０２１，ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙｔｈｅｗａｔｅｒｑｕａｌｉｔｙｏｆｔｈｅｓｏｕｒｃｅｉｍ⁃ｐｒｏｖｅｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ．ＴｈｅａｎａｌｙｓｉｓｒｅｓｕｌｔｓｗｅｒｅｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔｗｉｔｈｔｈｅｆｉｓｈｅｒｙｗａｔｅｒｑｕａｌｉｔｙｒｅｐｏｒｔｓｏｆＱｕｚｈｏｕｉｎｐｒｅｖｉｏｕｓｙｅａｒｓ，ｗｈｉｃｈｉｎｄｉｃａｔｅｄｔｈａｔｔｈｅｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｗａｔｅｒｑｕａｌｉｔｙｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｉｎｄｅｘｍｅｔｈｏｄｈａｄａｇｏｏｄｅｆｆｅｃｔｏｎｗａｔｅｒｑｕａｌｉｔｙｅｖａｌｕａｔｉｏｎ．Ｏｎｔｈｅｏｔｈｅｒｈａｎｄ，ｉｔａｌｓｏｉｎｄｉｃａｔｅｄｔｈａｔｔｈｅｒｅｇｉｏｎａｌｗａｔｅｒｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｃｏｕｌｄｂｅｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙｉｍｐｒｏｖｅｄｂｙｓｔｒｅｎｇｔｈｅｎｉｎｇｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｒｅｇｕｌａｔｉｏｎａｎｄｍａｎａｇｅｍｅｎｔｏｆｆｉｓｈｅｒｙｗａｔｅｒｓ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ㊀Ｆｉｓｈｅｒｙｗａｔｅｒ；Ｗａｔｅｒｑｕａｌｉｔｙａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ；Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｗａｔｅｒｑｕａｌｉｔｙｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｉｎｄｅｘｍｅｔｈｏｄ；Ｑｕｊｉａｎｇ基金项目㊀浙江省重点研发项目（２０１７Ｃ２０２６）；浙江省院所专项（２０２１ＹＳＺＸ００７）㊂作者简介㊀王雨辰（１９８２ ），男，浙江平阳人，高级工程师，从事渔业环境保护及评价研究㊂∗通信作者，工程师，从事水产技术推广与渔业环境管理工作㊂收稿日期㊀２０２２－０２－２１㊀㊀积极促进渔业绿色扎实发展，持续加大水生生物资源养护，这是 十四五 时期全面推进乡村振兴进程中对渔业发展的要求［１］㊂浙江省衢州市地处钱塘江上游［２］，境内渔业水域资源相对丰富，随着近年来经济的快速发展，人口密度也在逐渐增加，导致区域内渔业水域水体的富营养化程度在呈上升趋势㊂据调查， 十三五 期间衢州地区渔业水域水库水体总体为中营养，而兼具养殖功能的水库则表现为水体富营养化［３］㊂因此，各级政府部门联合科研工作者，通过对天然水域进行限养㊁禁样分类规划管理，对于主要密集养殖区域进行养殖尾水处理系统的实施应用，进而实现对整个区域的水环境进行改善提升㊂在富营养化水体中，ｐＨ㊁溶解氧㊁叶绿素ａ等常规水质指标之间存在一定的相关性［４］，研究衢州市渔业水域水体中特定指标的变化规律，能够对水环境的实际状态进行预判，有利于对水域生态变化进行更准确的评价㊂水质评价是解决水体污染和保护水环境的基础，目前常见的水质评价方法有模糊评价法［５］㊁主成分分析法［６］㊁污染指数评价法［７］㊁灰色系统理论评价法［８］㊁人工神经网络评价法［９］等㊂对比这些评价方法，综合指数法因其原理简单㊁易于操作，能完整表达河流总体的综合水质信息，使其在水质调查和评价中得到广泛应用㊂笔者应用综合水质标识指数法评价了２０１７ ２０２１年衢江渔业水域５个监测点的水质情况，以期能客观真实地反映该水域的水质情况㊂１㊀资料与方法１．１㊀研究区域概况㊀衢江河段干流长８３ｋｍ，是钱塘江主要支流和源头之一，发源于安徽休宁县的马金溪，主河上源由常山港㊁江山港起，流向东北至衢州市汇合而成，途经开化县㊁常山县㊁江山市㊁衢江区㊁龙游县境至金华市兰溪市汇入兰江㊂衢江流域位于我国地形的第三阶梯上，位于金衢盆地以西，主要是丘陵和山地，占８２％以上，耕地较少，河流错综复杂，以衢江为中心线，地形由南北对称向两边开展，海拔也由中心线向两边依次升高，由河谷平滩㊁丘陵㊁山地分别向两边延伸㊂衢江流域面积１．１１万ｋｍ２，多年平均流量３８６ｍ３／ｓ㊂降水年内分配不均，河川源短流急，丰枯相差悬殊，雨季洪水成灾，汛期多年平均径流量占年径流量的５５％以上，可高达７９．３％，旱季供水不足，多年平均径流量占年径流量的１５．５％ １９．８％，可低至２．８％［２，１０］，在相同气象条件下径流和水量平衡稳定［１１］㊂１．２㊀数据收集㊀数据来源于衢州市渔业水域水质监测通报和浙江省淡水渔业环境监测站的监测记录㊂对２０１７ ２０２１年衢州渔业水域的５个主要监测点（图１）共２０个季度的水质监测数据进行了分析，实际监测指标共计１３项㊂根据综合标识指数法原理，如果将未检出的指标纳入综合标识指数计算会降低隔断面综合指数之间的差异，不利于后续的水质对比与分析，也会总体降低各断面综合指标值使其结论偏离实际情况，因此评价剔除了１０项常年未检出的指标，选择溶㊀㊀㊀安徽农业科学，Ｊ．ＡｎｈｕｉＡｇｒｉｃ．Ｓｃｉ．２０２３，５１（２）：６０－６３解氧（ＤＯ）㊁氨氮（ＮＨ４＋－Ｎ）和总磷（ＴＰ）３个指标建立评价体系㊂历年监测原始数据见表１㊂根据‘地表水环境质量标准“（ＧＢ３８３８ ２００２），此次研究的第１ ４个监测点水质考核目标为Ⅱ类，第５个监测点水质考核目标为Ⅲ类㊂图１㊀衢江渔业水域监测点分布Ｆｉｇ．１㊀ＤｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇｐｏｉｎｔｓｉｎＱｕｊｉａｎｇｆｉｓｈｅｒｙｗａｔｅｒ表１㊀衢江渔业水域主要水质污染指标监测数据Ｔａｂｌｅ１㊀ＭｏｎｉｔｏｒｉｎｇｄａｔａｏｆｍａｉｎｗａｔｅｒｑｕａｌｉｔｙｐｏｌｌｕｔｉｏｎｉｎｄｅｘｉｎＱｕｊｉａｎｇｆｉｓｈｅｒｙｗａｔｅｒｓ单位：ｍｇ／Ｌ年份Ｙｅａｒ季度Ｑｕａｒｔｅｒ齐溪ＱｉｘｉＤＯＮＨ４＋－ＮＴＰ高岭ＧａｏｌｉｎｇＤＯＮＨ４＋－ＮＴＰ钱江源ＲｅｓｏｕｒｃｅｏｆＱｉａｎｊｉａｎｇＲｉｖｅｒＤＯＮＨ４＋－ＮＴＰ常山港ＰｏｒｔｏｆＣｈａｎｇｓｈａｎＤＯＮＨ４＋－ＮＴＰ信安湖ＸｉｎａｎＬａｋｅＤＯＮＨ４＋－ＮＴＰ２０１７Ｑ１１０．９０．１２０．０９１１．５０．０９０．１３１３．１０．０６０．１１１４．６０．１３０．１１１３．８０．５７０．１６Ｑ２８．７０．１８０．０２９．３０．２００．０３７．９０．１８０．０３９．６０．１６０．０５９．２０．１４０．０５Ｑ３６．８０．１２０．０２５．７０．０８０．０３７．１０．０８０．０４８．６０．０８０．０２７．１０．１３０．０６Ｑ４８．００．１１０．２５８．６０．０３０．０６８．８０．０３０．０３８．５０．０３０．０３４．３０．０５０．０８２０１８Ｑ１６．１０．１８０．０５５．５０．０９０．０３７．６０．１２０．０３５．６０．１１０．０５６．５０．１７０．０７Ｑ２７．１０．１７０．１３７．９０．１７０．１３８．１０．２６０．１８７．００．２５０．１９７．６０．２４０．１７Ｑ３７．２０．０２６．５０．０１７．３０．０３６．７０．０３０．０２５．３０．０９０．０７Ｑ４７．３０．９００．０４７．３０．０３０．０２７．８０．０３０．０２６．８０．０８０．０１６．６０．０４０．０６２０１９Ｑ１８．４０．３７０．１２８．３０．１６０．０７８．４０．１３０．０６６．５０．１７０．０２７．１０．２６０．１３Ｑ２７．３０．２８０．０６７．３０．１８０．０６７．８０．１６０．１２７．４０．２１０．１２５．６１．０５０．７１Ｑ３７．４０．２７０．０５７．６０．１８０．０５６．９０．１６０．０７６．００．２００．０７７．１０．６９０．１０Ｑ４７．４０．２２０．０３７．８０．１９０．０２８．００．１８０．０２７．６０．２１０．０４７．７０．２８０．０８２０２０Ｑ１９．１０．１２０．０２９．２０．１１０．０２８．１０．１６０．０３８．３０．１４０．０３８．１０．１７０．０８Ｑ２７．４０．２９０．０２７．９０．３９０．０４６．８０．３７０．１９７．２０．２８０．０４７．２０．４７０．０８Ｑ３８．６０．０５０．０２９．１０．０６０．０２８．９０．１１０．０４８．６０．１６０．０３８．７０．２００．０６Ｑ４８．６０．１００．０６８．９０．１３０．０５５．５０．１９０．２３９．８０．９７０．１４９．３０．３７０．０７２０２１Ｑ１８．６０．１６０．０４８．６０．１３０．０３８．６０．０８０．０２７．６０．１６０．０４８．１０．１９０．０６Ｑ２７．１０．２００．０２７．６０．２１０．０２７．５０．２００．０４７．５０．１９０．０２７．３０．２２０．０４Ｑ３７．５０．１４０．０１７．２０．１３０．０１８．４０．０８０．１４７．３０．１１０．０２７．４０．２００．０１Ｑ４７．７０．０５０．０２８．５０．０６０．０３８．１０．０８０．２３９．１０．０４０．０２８．９０．３２０．０９１．３㊀单因子水质标识指数㊀根据各监测点实测数据，利用公式计算得到各监测点单因子水质标识指数㊂该指数可以反映监测点内各水质指标特征，单因子水质标识指数（Ｐｉ）由一位整数㊁小数点后２位或３位有效数字组成，结构表示为：Ｐｉ＝Ｘ１㊃Ｘ２Ｘ３（１）式中，Ｘ１为第ｉ项水质指标的水质类别；Ｘ２为检测数据在Ｘ１类水质标准下限值与Ｘ１类水质标准上限值变化区间中所处的位置，按四舍五入的原则计算确定；Ｘ３为该单项水质类别与功能区设定类别的比较结果，表明指标的污染程度［１２］㊂１．４㊀综合水质标识指数㊀综合水质标识指数评价法是以单因子水质评价为基础，对河流水质进行多因子综合分析评价的方法［１３］㊂公式如下：１６５１卷２期㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀王雨辰等㊀综合水质标识指数法在衢江渔业水域水质评价中的应用ＣＷＱＬ＝Ｘ１㊃Ｘ２Ｘ３Ｘ４（２）Ｘ１㊃Ｘ２＝１ｎ Ｐｉ（３）式中，Ｘ１为河流总体的综合水质类别；Ｘ２为综合水质在Ｘ１类水质变化区间内所处位置；Ｘ３为参与综合水质评价的水质指标中劣于水环境功能区目标的单项指标个数；Ｘ４为综合水质类别与水体功能区类别的比较结果，表明综合水质的污染程度；Ｐｉ为第ｉ个水质因子的单因子水质标识指数㊂１．５㊀水质指标级别判定㊀根据‘地表水环境质量标准“（ＧＢ３８３８ ２００２）和徐祖信［１３］的研究，水质指标判定关系如表２所示㊂表２㊀水质指标级别判定Ｔａｂｌｅ２㊀Ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｗａｔｅｒｑｕａｌｉｔｙｉｎｄｅｘ判断依据Ｂａｓｉｓｏｆｊｕｄｇｍｅｎｔ单因子水质指标级别Ｓｉｎｇｌｅ⁃ｆａｃｔｏｒｗａｔｅｒｑｕａｌｉｔｙｉｎｄｅｘｌｅｖｅｌ综合水质级别Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｗａｔｅｒｑｕａｌｉｔｙｌｅｖｅｌ１．０ɤＸ１㊃Ｘ２ɤ２．０Ⅰ类Ⅰ类２．０＜Ｘ１㊃Ｘ２ɤ３．０Ⅱ类Ⅱ类３．０＜Ｘ１㊃Ｘ２ɤ４．０Ⅲ类Ⅲ类４．０＜Ｘ１㊃Ｘ２ɤ５．０Ⅳ类Ⅳ类５．０＜Ｘ１㊃Ｘ２ɤ６．０Ⅴ类Ⅴ类６．０＜Ｘ１㊃Ｘ２ɤ７．０劣Ⅴ类劣Ⅴ类且不黑臭Ｘ１㊃Ｘ２＞７．０劣Ⅴ类劣Ⅴ类且黑臭２㊀结果与分析２．１㊀单因子水质标识指数评价㊀运用单因子水质标识指数法对衢州渔业水域５个监测点进行评价，评价结果见图２ ６㊂从图２ ６可以看出，齐溪监测点主要超标指标为氨氮和总磷，其中氨氮在２０１８年的第４季度（Ｑ４）有超标情况，总磷在２０１７年第４季度㊁２０１８年第２季度（Ｑ２）和２０１９年第１季度（Ｑ１）有超标情况，在２０１９年第２季度之后该监测点无超标项㊂高岭监测点的水位显著低于齐溪监测点，该监测点常年水深不足０．３ｍ，该监测点主要超标指标为溶解氧和总磷，溶解氧在２０１７年第３季度（Ｑ３）和２０１８年第１季度有超标情况，总磷在２０１７年第１季度和２０１８年第２季度有超标情况，自２０１８年第３季度后也无超标项㊂钱江源监测点位于开化县城边，该监测点主要超标项为溶解氧和总磷，其中溶解氧在２０２０年第４季度有超标情况，总磷在２０１７年第１季度㊁２０１８年第２季度㊁２０１９年第２季度㊁２０２０年第２季度和第４季度㊁２０２１年第３季度和第４季度有超标情况㊂常山港监测点位于常山县城新区，该监测点主要超标项为溶解氧和总磷，其中溶解氧在２０１８年第１季度和２０１９年第３季度有超标情况，总磷在２０１７年第１季度㊁２０１８年第２季度㊁２０１９年第２季度和２０２０年第４季度有超标情况㊂信安湖位于衢州市中心城区，主要超标项为溶解氧㊁氨氮和总磷，其中溶解氧在２０１７年第４季度有超标情况，氨氮在２０１９年第２季度有超标情况，总磷在２０１７年第１季度㊁２０１８年第２季度㊁２０１９年第１季度和第２季度㊂２．２㊀综合水质标识指数评价㊀采用综合水质标识指数法对衢江５个监测点的水质进行评价，评价结果见表３㊂计算结图２㊀齐溪监测点单因子水质标识指数（Ｐｉ）Ｆｉｇ．２㊀Ｔｈｅｓｉｇｎｌｅｆａｃｔｏｒｗａｔｅｒｑｕａｌｉｔｙｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｉｎｄｅｘ（Ｐｉ）ｉｎＱｉｘｉｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇｐｏｉｎｔ图３㊀高岭监测点单因子水质标识指数（Ｐｉ）Ｆｉｇ．３㊀Ｔｈｅｓｉｇｎｌｅｆａｃｔｏｒｗａｔｅｒｑｕａｌｉｔｙｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｉｎｄｅｘ（Ｐｉ）ｉｎＧａｏｌｉｎｇｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇｐｏｉｎｔ图４㊀钱江源监测点单因子水质标识指数（Ｐｉ）Ｆｉｇ．４㊀Ｔｈｅｓｉｇｎｌｅｆａｃｔｏｒｗａｔｅｒｑｕａｌｉｔｙｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｉｎｄｅｘ（Ｐｉ）ｉｎＲｅｓｏｕｒｃｅｏｆＱｉａｎｊｉａｎｇＲｉｖｅｒｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇｐｏｉｎｔ果表明，衢江渔业水质全部达到水体的功能要求，齐溪监测点从２０１７年的Ⅱ类在２０２１年提升至Ⅰ类，高岭监测点㊁钱江源监测点和常山港监测点在Ⅰ Ⅱ类波动，信安湖监测点在Ⅱ Ⅲ类㊂从时间上看，５个监测点水质２０１７ ２０２１年在波动中有所提升；从空间上看，源头水质好于其他江段水质；远离人类聚集区的水域的水质优于人类聚集区的水质㊂该结果与衢州市渔业水域水质监测通报一致，说明综合水质标识指数法能够较好地评价河流水体水质㊂２６㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀安徽农业科学㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀２０２３年图５㊀常山港监测点单因子水质标识指数（Ｐｉ）Ｆｉｇ．５㊀Ｔｈｅｓｉｇｎｌｅｆａｃｔｏｒｗａｔｅｒｑｕａｌｉｔｙｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｉｎｄｅｘ（Ｐｉ）ｉｎＰｏｒｔｏｆＣｈａｎｇｓｈａｎｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇｐｏｉｎｔ图６㊀信安湖监测点单因子水质标识指数（Ｐｉ）Ｆｉｇ．６㊀Ｔｈｅｓｉｇｎｌｅｆａｃｔｏｒｗａｔｅｒｑｕａｌｉｔｙｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｉｎｄｅｘ（Ｐｉ）ｉｎＸｉｎａｎＬａｋｅｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇｐｏｉｎｔ表３㊀衢州渔业水域年均水质评价结果Ｔａｂｌｅ３㊀ＲｅｓｕｌｔｓｏｆａｎｎｕａｌａｖｅｒａｇｅｗａｔｅｒｑｕａｌｉｔｙａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｆｉｓｈｅｒｙｗａｔｅｒｓｉｎＱｕｚｈｏｕ年份Ｙｅａｒ齐溪Ｑｉｘｉ水体功能类别ＷａｔｅｒｆｕｎｔｉｏｎｃａｔｅｇｏｒｙＣＷＱＬ实测类别Ｍｅａｓｕｒｅｄｃａｔｅｇｏｒｙ高岭Ｇａｏｌｉｎｇ水体功能类别ＷａｔｅｒｆｕｎｔｉｏｎｃａｔｅｇｏｒｙＣＷＱＬ实测类别Ｍｅａｓｕｒｅｄｃａｔｅｇｏｒｙ钱江源ＲｅｓｏｕｒｃｅｏｆＱｉａｎｊｉａｎｇＲｉｖｅｒ水体功能类别ＷａｔｅｒｆｕｎｔｉｏｎｃａｔｅｇｏｒｙＣＷＱＬ实测类别Ｍｅａｓｕｒｅｄｃａｔｅｇｏｒｙ常山港ＰｏｒｔｏｆＣｈａｎｇｓｈａｎ水体功能类别ＷａｔｅｒｆｕｎｔｉｏｎｃａｔｅｇｏｒｙＣＷＱＬ实测类别Ｍｅａｓｕｒｅｄｃａｔｅｇｏｒｙ信安湖ＸｉｎａｎＬａｋｅ水体功能类别ＷａｔｅｒｆｕｎｔｉｏｎｃａｔｅｇｏｒｙＣＷＱＬ实测类别Ｍｅａｓｕｒｅｄｃａｔｅｇｏｒｙ２０１７Ⅱ类２．１００Ⅱ类Ⅱ类１．９００Ⅰ类Ⅱ类１．８００Ⅰ类Ⅱ类１．７００Ⅰ类Ⅲ类２．３００Ⅱ类２０１８Ⅱ类２．４００Ⅱ类Ⅱ类２．１００Ⅱ类Ⅱ类２．０００Ⅱ类Ⅱ类２．３００Ⅱ类Ⅲ类２．５００Ⅱ类２０１９Ⅱ类２．３００Ⅱ类Ⅱ类２．１００Ⅱ类Ⅱ类２．１００Ⅱ类Ⅱ类２．３００Ⅱ类Ⅲ类３．２１０Ⅲ类２０２０Ⅱ类１．８００Ⅰ类Ⅱ类１．８００Ⅰ类Ⅱ类２．５３０Ⅱ类Ⅱ类２．２００Ⅱ类Ⅲ类２．３００Ⅱ类２０２１Ⅱ类１．９００Ⅰ类Ⅱ类１．８００Ⅰ类Ⅱ类２．１００Ⅱ类Ⅱ类１．９００Ⅰ类Ⅲ类２．１００Ⅱ类３㊀结论从单因子水质标识指数可知，氨氮是齐溪的高风险指标，总磷是高岭㊁钱江源㊁常山港和信安湖的高风险指标㊂农业面源污染风险长期存在［１］㊂该研究应用综合水质标识指数法评价了衢江渔业水域的５个监测点的水质情况㊂衢江水质满足其种质资源保护水域（齐溪㊁高岭监测点）㊁产卵索饵场（钱江源㊁常山港）和增殖放流水域（信安湖）等不同渔业功能区的水质要求，较２０世纪有本质提高［１４］，无发黑发臭情况，证明在新一轮 五水共治 下，衢州地区的 海绵城市 建设卓有成效［１５］㊂从时间上看，远离人类聚集区的监测点水质提升明显；人类活动聚集区附近的监测点水质波动较大，总磷等富营养元素不定期超标，尤其在钱江源受水流量的影响，在低流量时段超标情况较为凸出㊂建议增加衢江位于江山港和龙游段水域水质监测，完善衢江全流域的水环境监督和保护㊂参考文献［１］牛韧，王倩，秦昌波，等． 两山论 理念下环境质量良好地区的水环境质量底线确定方法探索：以衢州市为例［Ｊ］．环境保护科学，２０１８，４４（１）：１－６．［２］周启宏．衢州市水资源可持续利用和发展研究［Ｊ］．浙江水利科技，１９９９（４）：２１－２３．［３］施沁璇，郝贵杰，叶霆，等．衢州地区渔业水域水库水体富营养化水平及驱动因子研究［Ｊ］．渔业科学进展，２０２１，４２（１）：１８－２８．［４］ＳＨＩＱＸ，ＹＥＸＰ，ＺＨＯＵＤＲ，ｅｔａｌ．ＶａｒｉａｔｉｏｎｌａｗｓａｎｄｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇｆａｃｔｏｒｓｏｆｐＨｉｎｆｉｓｈｅｒｙｗａｔｅｒｓｉｎＱｕｚｈｏｕＣｉｔｙ［Ｊ］．Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌｂｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２０２１，１０（１）：６９－７３．［５］秦聪．汾河水质的模糊综合评价与分析［Ｊ］．水资源开发与管理，２０２１（５）：２１－２５，３０．［６］林秀珠，饶清华，陈琪，等．基于主成分分析法的闽江口及其近岸水域水质评价［Ｊ］．海洋科学，２０２０，４４（１１）：７８－８６．［７］费卓越．葫芦岛市沿海地区地表水评价［Ｊ］．黑龙江水利科技，２０２１，４９（９）：１９５－２００．［８］杨志民．契爷石水库水质监测评价及水质预测研究［Ｊ］．中国水能及电气化，２０２１（１１）：６４－６８．［９］王凤艳，汤玉福．人工神经网络法在大清河水质评价中的应用［Ｊ］．东北水利水电，２０１９，３７（６）：２５－２６，３５．［１０］郑骞，纪碧华，饶桐贵，等．衢江衢州段生态径流计算［Ｊ］．水电能源科学，２０１７，３５（３）：２７－２９，５．［１１］渠勇建，成向荣，虞木奎，等．基于ＳＷＡＴ模型的衢江流域土地利用变化径流模拟研究［Ｊ］．水土保持研究，２０１９，２６（１）：１３０－１３４．［１２］陶伟，王乃亮，魏婧．改进的综合水质标识指数法对湟水河红古段的水质时空特征分析［Ｊ］．甘肃科学学报，２０２１，３３（６）：９７－１０２．［１３］徐祖信．我国河流综合水质标识指数评价方法研究［Ｊ］．同济大学学报（自然科学版），２００５，３３（４）：４８２－４８８．［１４］朱方旭，翟翠红．钱塘江上游水土流失造成的面源污染及防治措施探讨：以衢州市为例［Ｊ］．浙江水利科技，２０１４，４２（２）：４１－４３．［１５］李上志，曾理，方岚．衢州地区海绵城市建设发展现状研究［Ｊ］．山西建筑，２０１９，４５（４）：８－１０．３６５１卷２期㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀王雨辰等㊀综合水质标识指数法在衢江渔业水域水质评价中的应用。
基于单因子水质标识指数法的大清河流域府河段水质评价
猱艺科枚Journal of Green Science and Technology 第2期2020年1月基于单因子水质标识指数法的大清河流域府河段水质评价佟霁时爲马借2,张越3,张琪1,苑博1（1.河北大学生命科学学院，河北保定071000；2.河北省保定生态环境监测中心，河北保定071051；3.保定市环境监控中心，河北保定071000）摘要：指出了随着人口增长和工农业发展，污水排放逐年增加，白洋淀水生态安全受到严重威胁。
作为白洋淀上游最重要的入淀河流，科学合理地评价府河水质，对掌握其水质变化规律有着重要意义。
以大清河流域府河段水质中溶解氧（DO）、高猛鹼盐指数（COD m J、五El生化需氧量（BODQ、氨氮（NHs—N）、总磷（TP）5项水质监测指标为对象，运用单因子水质标识指数法进行了水质分析。
研究结果表明：各断面中蕉庄断面污■染最严重，随河流流动方向，水质汾染程度逐渐降低，水体中氨氮污■染最重，总磷次之，溶解氧彩响最小。
关键词：大清河；府河；水质评价；单因子水质标识指数法中图分类号：X824文献标识码：A文章编号：1674-9944（2020）2-0093-021引言白洋淀是华北平原最大的淡水湖泊，对华北地区的气候调节和区域生态涵养都具有不可替代的作用府河是该水系湖泊湿地白洋淀上游唯一常年有水的入淀河流旳，属海河流域大清河水系，已完全失去天然水补给，主要依靠保定市污水处理厂尾水维持流量进入淀区。
科学合理地分析评价大清河府河段水质对掌握其水质变化规律、控制水污染、保护白洋淀的水生态安全有非常重要的意义灼。
2材料与方法2.1研究区概况府河干流河长47.1km,流域面积643.2km2，属太行山山前冲击平原区，地势西高东低，没有明显的起伏变化。
多年平均年径流量0.59亿n?,最大1.74亿m3（1956年），同年最大流量110m3/s t2].府河主流发源于保定市满城区一亩泉村一亩泉河，与上游候河、白草沟等众多支流汇合后，流经莲池区、清苑区后，至安新县南刘庄入白洋淀皿。
几种河流水质评价方法的比较分析
表 ４ 水 质 单 因 子 及 综 合 污染 指数 法评 价 结 果
１ 水质标识指数评价方法 ． ３
综合水质标识指数法是 以单 因子水质标识指数为基础 ， 以一组 有机污染指标 和富营养化指标综 合评 价河流水质 ， 合水 质标识指 综 数的组成 为： ＩＸ． ｘ ４ ＷＱ ＝ ｘ ｘ ，式 中 ｘ 为河 流总体 的综合水质 级 ￣ ；２ ｌ ｘ 为综合水 质在 ｘ 类水 质变化区 间内所处 位置； ｜ ｌ 。 ｘ 为参与综合 水质评价 的水质指标 中， 劣于水 环境 功能 区 目标 的单项指标个数；４ ） （ 为综合水质类别与水体功能区类 别的 比较结果 ， 如果综合水质类别 好于或达到功能区类别 ， Ｘ ＝ ； 则 ０如果 Ｘ４１说 明综合水质劣于功能 ＝，
・
１８ ・ ９
科教 文化
几种河流 水质评价 方法 的比较 分析
王 海 波 （ 吉林 省 延 边 环 境 保 护 监 测 站 ， 吉林 延 吉 １３ ０ ） ３０ ０
摘 要： 河流水 质评价是 水环 境管理的基础 ・ ｒ作 ， ｔ － 采用合理 的水质评价 方法 ， ｇ＿ － 才能说 清 河流水质状 况 ， 满足水环境 管理 和决策 需 要 。本 文选择单 因子指数评价方法 、 综合 污染指数评价方法和综合水质标识指数评价方法等在 环境监 测 系统中较 常用的三种方 法对 图们 江干流 某断面水质状况进行 比较分析。结果表明综合 标识 指数评价 方法采用定性和 定量相 结合 ， 方法简单 ， 结果明 了， 比较 实用的评价 是
表 ３ ２ ０ － ０ ８年 图们 江 干 流 某 断 面 监 测 数 据 单 位 ： ／ ０４ ２ ０ ｍｏｔ －
Ｐ ：
Байду номын сангаасｎ鲁
不同水质评价方法在遂川江的应用比较
不同水质评价方法在遂川江的应用比较吴蓉; 候林丽; 郎锋祥; 肖莹洁; 邹武; 徐鹏【期刊名称】《《江西水利科技》》【年(卷),期】2019(045)006【总页数】9页(P435-443)【关键词】遂川江; 水质评价; 单因子评价法; 综合水质标识指数法; 水污染指数法【作者】吴蓉; 候林丽; 郎锋祥; 肖莹洁; 邹武; 徐鹏【作者单位】江西省吉安市水文局江西吉安 343000【正文语种】中文【中图分类】X8240 引言遂川江是赣江万安段的主要支流，是吉安市五大河流之一，在遂川县城泉江镇西南部由左溪和右溪会合而成，遂川江的主流为右溪，其发源地是湖南省桂东县北部的龙潭脑，流经遂川县的营盘圩、七岭、滁洲、井冈山市的下七、遂川县的七坪、大坑、盆珠、泉江镇、于田、夏溪，于万安县罗塘乡的寨头村从左岸汇入赣江。
主河全长约176km，流域面积2 882km2，多年平均径流量22.65亿m3。
遂川江是吉安市遂川县工业及生活用水的主要来源，其水资源质量关系到遂川县的经济社会发展及用水安全。
随着人口增长和经济社会发展，水资源短缺时有发生、水量分配时空不匀、各水功能区的承载压力越来越大，水污染问题也日益凸显。
因此，加强水环境监测，并对监测数据做出科学、全面、客观的评价具有重要意义，而制定科学合理的评价方法是水环境监测的前提[1]。
根据江西省第3次水资源调查前期的查勘工作，初步推断遂川江河道污染源主要为生活污水以及非点源污染。
本文采用遂川江2011～2018年草溪大桥、民心桥、遂川水厂、遂川二水厂、雩田大桥、嵩阳大桥共计6个断面的监测数据，选取单因子评价法、综合水质标识指数法和水污染指数法探究遂川江的水质现状与时空变化，并对结果进行综合评价，以期为水资源保护及相关决策提供科学依据，为全面客观地掌握遂川江的水质现状及用水安全提供数据支撑。
1 评价方法1.1 评价参数及标准草溪大桥、民心桥、遂川水厂、遂川二水厂、雩田大桥、嵩阳大桥分属遂川江上游至下游的6个水功能区，民心桥和遂川水厂从支流右溪汇入遂川江，遂川江水质监测采样断面图如图1。
基于指标规范值的综合水质标识指数法
统 的综合水质标识指数法只是各单 因子水质标识指数 的算术平均值 ， 不能反映各指标对整体水 质的污染贡献的 差异【 １ ０ Ｊ 。针对传统的综合水质标识指数法的不足 ， 提出基于指标规范值的综合水质标识指数法。该方法在设定
指标 参照值 和 指标规 范 变换式 及对 指标 值进 行规 范化 处理 基 础上 ， 采用 超标 法对 各指 标加 权 ， 得到 基 于指标 规 范
文 章 编 号 ：１ ６ ７ １ ． １ ７ ４ ２ ［ ２ ０ １ ３ ｝ ０ １ ０ ０ ８ ５ — ０ ５
基 于指 标 规 范 值 的综 合 水 质 标 识 指 数 法
张宏 富
（ 成都 信 息工程 学院 ， 四川 成都 ６ １ ０ ２ ２ ５ ）
摘要 ： 为了建立简单而又普适 、 通用 的地表水水质评 价模 型 ， 提 出基 于指标规 范值 的综合水 质标 识指数 法 ， 以 便对水质进行合理 的定量评价 。该方法首先设定 指标参照 值和指 标规 范变换式 和对 指标数据 进行规 范化 处理基 础上 ， 改进 了传 统水 质标 识指数评价法 ， 采用超标 法确定各指标权重 ， 最后 用各指标 的单 因子水质 标识指数 的加权
很小 ， 因而同属一类的指标皆可用一个“ 等效” 规范指标替代 ， 并将它们同级标准规范值的平均值作为该类“ 等效， ， 指 标 的分级 标准 值 － ｚ 。
表 ２ 各 类地表 水指标 规范值 的分级标准值 ３ ２
类型 １ Ａ类 ／ ） （ Ａ
Ｂ类 ／ Ｘ Ｂ Ｃ类 ／ ｘ ｃ
第２ ８ 卷第 １ 期 ２ ０ １ ３年 ２月
成
都
信
息
工
程
学
院 学
报
Ｖ０ １ ． ２ ８ Ｎｏ． １ Ｆｅ ｂ．２ ０１ ３
标识指数评价法在河流水质评价中的应用
的 比较结 果 ， 视评 价 指标 的污 染 程 度 ， ， 为 一位 或 两位 有 效数 字 。
网络法等 ， 但均或多或少存 在评价结果信息量少 、
计算 复 杂 、 直观性差 、 分类 不明显 、 分 辨 性 差 等 局 限， 不 能客观 全 面反 映水 环境质 量 状 况 ¨ Ｊ 。 同济 大学 徐祖 信教 授 研 究 提 出 了 一种 全 新 的河 流 水 质
类别 好 于或达 到功 能 区类 别 ， 则 ＝ ０ ； 如果 水 质
类 别差 于功 能 区类 别 且 ， 不 为零 ， 则 ＝ 一 ｉ； ｆ 如 果水 质 类 别差 于 功 能 区类 别 且 ：为零 ， 则 。＝
， 一
ｉ 一１ ｆ 。（ 为水 环境 功 能 区类 别 ）
通 过水 质标 识 指 数 的 Ｘ １ 和 ， ， 可 以分 别
作者简介 ： 严桂英（ １ ９ ８ ０ 一） ， 女， 工程 师 ， 本科 ， 主要 从事环 境 监测和环境质量评价工作。
严桂英 ．标识指数评价法在河流水质评价 中的应用
第２ ６卷 第 ５期
比较 确定
１ ｗ ｑ＝ １ Ｘ ２ Ｘ ３ ４
１
（ ２ ）
（ ２ ） 当水 质类 别 为 Ｖ类 或劣 于 Ｖ类时 ： 对 于一般 指标 （ 除溶 解 氧 、 ｐ Ｈ值 、 水 温外 ） ：
Ａｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ ：Ｗ ａ ｔ ｅ ｒ ｅ ｎ ｖ ｉ ｒ ｏ ｎ ｍｅ ｎ ｔ ｑ ｕ ａ ｌ ｉ ｔ ｙ ｅ ｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｉ ｓ ｔ ｈ ｅ ｆ ｏ ｕ ｎ ｄ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ｗａ ｔ ｅ ｒ ｐ ｏ ｌ ｌ ｕ ｔ ｉ ｏ ｎ ｃ ｏ ｎ ｔ ｒ ｏ ｌ ，ｗ ａ ｔ ｅ ｒ ｆ ｕ ｎ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ｚ ｏ ｎ ｉ ｎ ｇ ，ａ ｎ ｄ ｗ ａ ｔ ｅ ｒ ｅ ｎ ｖ ｉ ｒ ｏ ｎ ｍｅ ｎ ｔ ｍａ ｎ ａ ｇ ｅ ｍｅ ｎ ｔ ，ｔ ｈ ｅ ｒ ｅ ｆ ｏ ｒ ｅ ，ｔ ｈ ｅ ｃ ｈ ｏ ｉ ｃ ｅ ｓ ｏ ｆ ａ ｐ ｐ ｒ ｏ ｐ ｒ ｉ ａ ｔ ｅ ｅ ｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ａ ｒ ｅ ｖ ｅ ｒ ｙ ｉ ｍｐ ｏ ｒ ｔ ａ ｎ ｔ ．Ｉ ｎ ｔ ｈ ｉ ｓ ｐ ａ ｐ ｅ ｒ ，ａ ｎ ｅ ｗ ｗ ａ ｔ ｅ ｒ ｑ ｕ ａ ｌ ｉ ｔ ｙ ｅ ｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｐ ｐ ｒ ｏ ａ ｃ ｈ — — ｗａ ｔ ｅ ｒ ｑ ｕ ａ ｌ ｉ ｔ ｙ ｉ ｄ ｅ ｎ ｔ ｉ ｉ ｆ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｉ ｎ ｄ ｅ ｘ ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｉ ｓ ｅ ｘ ｐ ｏ ｕ ｎ ｄ ｅ ｄ，ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ｅ ａ ｄ ｖ ａ ｎ ｔ ａ ｇ ｅ ｓ ａ ｎ ｄ ｄ ｉ ｓ ａ ｄ ｖ ａ ｎ ｔ ａ ｇ ｅ ｓ ａ ｒ ｅ
几种水质评价方法在涑水河的应用与比较研究
几种水质评价方法在涑水河的应用与比较研究刘璐瑶;冯民权【摘要】采用模糊综合评价法、综合水质标识指数法、改进的内梅罗污染指数法进行水质评价,并对结果进行比较,分析3种水质评价方法的优缺点及适用条件.基于涑水河长期的水质监测数据,对涑水河9个断面进行水质评价,评价结果表明:涑水河污染严重,氨氮、总氮、COD指标严重超标,总氮的污染指数最大.水质最差的断面为庙上和郭家庄,相对污染较轻的为冷口和吕庄水库断面.模糊综合评价法对污染物的单项参数都进行了评价,解决了难以量化的模糊问题,能够对水体的功能和类型进行评价;改进的内梅罗污染指数法客观,能反映水体的污染程度,因此内梅罗污染指数法对水体污染程度更适用;综合水质标识指数法能进行定性和定量评价,并对水体类型与水体是否黑臭进行合理评价.【期刊名称】《黑龙江大学工程学报》【年(卷),期】2017(008)003【总页数】9页(P6-14)【关键词】模糊综合评价法;综合水质标识指数法;内梅罗污染指数法;水质评价【作者】刘璐瑶;冯民权【作者单位】西安理工大学西北旱区生态水利工程国家重点实验室培育基地, 西安710048;西安理工大学西北旱区生态水利工程国家重点实验室培育基地, 西安710048【正文语种】中文【中图分类】X8204目前，水环境质量的综合评价有很多方法，主要有单因子评价法[1]、指数评价法[2]、层次分析法、模糊综合评价法[3]、灰色评价法[4]、人工神经网络法[5]、综合污染标识指数法[6]等，应用比较广泛的为内梅罗污染指数法和模糊综合评价法[7-9]。
Puckett等运用主成分分析法对美国弗吉尼亚州部分河流的水质进行了评价；S.Thareja用主成分分析进行了恒河在北印度的工业中心坎普尔地区的水质评价；Yang等[10]将模糊数学和神经网络结合，提出了模糊人工神经网络评价模型，应用于韶关水域的水质评价中；寇文杰等[11]对内梅罗污染指数法在水质评价中存在的问题进行了修正；闫滨等[12]运用模糊综合评价法及层次分析法对断面的丰、枯水期的水质进行评价；申剑等[13]采用灰色关联无量纲化法，对2012年丹江口河流中典型断面水体污染因子进行了评价；徐祖信[6]将综合水质标识指数法用于上海河流的水质评价，以及水体是否黑臭进行合理评价[14-15]。
水质标识指数法在白洋淀水质评价中的应用
水质标识指数法在白洋淀水质评价中的应用耿慧;谢建治;刘树庆【摘要】根据2003-2009年白洋淀水质参数的实测结果,应用水质标识指数法对白洋淀8个国控点位水环境状况分别进行单因子评价和综合评价.结果表明:8个国控点位均表现出COD、TN为主要污染因子,其次为TP和NH4+-N,DO指标除南刘庄外均较好;离府河入淀口较近的南刘庄断面水质综合污染指数较高,其他7个点位差别不大,其中淀水下泄口枣林庄、淀边监测点端村水质较好,表明出水口水质好于进水口水质.时间分析结果表明:南刘庄2009年综合水质标识指数较2003年有所增加,水质污染越来越严重;其他各站点综合水质标识指数较2003年变化不大,水体自净能力增强,水质有所改善.针对水质标识指数评价分析结果,分析了白洋淀的水质环境恶化原因,并提出相应保护对策和治理措施.%This study was carried out to evaluate the water quality of Baiyandain Lake with the method of single factor and comprehensive water quality identification index, based on the data collected from eight national monitoring and controlling sites from 2003 to 2009. The results indicated that in 8 national monitoring and controlling sites the main pollutants were COD and TN, followed by TP and NH4+ -N, and DO was well except Nanliuzhuang; As to the spatial distribution, comprehensive water quality identification index of Nanliuzhuang close to the Fu river is much higher than other sites and there were no significant differences among the other 7 sites. The water quality of Zaolinzhuang and Duan village was better than the other 5 sites,which shows that the water quality of outlets was better than the inlets. As to the time distribution, compared with 2003 comprehensivewater quality identification index of Nanliuzhuang in 2009 was slightly increased, and the water pollution was becoming more and more serious.,There were no significant differences among other sites, which shows .that the water self-purification was enhanced and the water quality was imp. roved. According to the analysis results,the reasons of water environmental deterioration in Baiyangdian Lake were discussed, and the corresponding protective measures and treatment measures were put forward.【期刊名称】《河北农业大学学报》【年(卷),期】2011(034)003【总页数】6页(P93-98)【关键词】白洋淀;水质评价;水质标识指数法;污染因子;综合污染指数;污染源【作者】耿慧;谢建治;刘树庆【作者单位】河北农业大学,资源与环境科学学院,河北,保定,071001;河北农业大学,资源与环境科学学院,河北,保定,071001;河北农业大学,资源与环境科学学院,河北,保定,071001【正文语种】中文【中图分类】X824白洋淀地处华北平原中部,是华北地区最大的淡水湿地,也是我国东部地区典型的浅水型湖泊,有“华北之肾”之称[1]。
综合水质标识指数法在浑河水质评价中的应用
抚顺 、沈阳、辽 中、海城 、台安等市县 ，在三岔河 与太子河汇合人大辽河。流域 面积 １ ２ １ ｋ ． ｘ０ ｍ ， ２ 河长 ４ ５ ｍ。流域 内 山丘 区 占 ６ ％ ，平原 占 ３ １． ｋ ４ ７ ３ ％。浑河属高度受控河流 ，干流上游建有大伙房水 库 ，库容 量 为 ２ ．７ １ ｍ １８ｘ ０ ，是下游 沈 阳 、抚 顺 、 鞍山等 ７ 城市的饮用水源地。市区段 由上游至下游 建 有 十余 个橡 胶坝 或 闸 门调节 流量 。另外 ，浑河 是 重要的地下水补给水源 ， 沈阳段沿岸分布着作为饮 用 水源 的地 下水 取水 井 ，其取 水量 占沈 阳市 取水 总
质 ，又能对综合水质做 出合理的评价 ；既可以用于
案 研 究课 题 ”（０８ Ｘ０２ ８０ １ ２０ Ｚ ７ ０ －０）
基金项 目：国家水体污染控制与治理科技重大专项河流主题 “ 辽河流域水体污染综合治理技术集成与工程示范项目辽河流域水污染控制总体方 作者简介：胡成（９ ９年生１ １６ ，男 ，高级工程师 ，主要从事流域水环境污染综合管理方面研究。
本 研究 将辽 宁省 境 内的浑 河 干流所 有涉及 的 ８ 个 区县划分为 ３ 个控制单元 ， 根据辽河流域水质变
条河 流不 同 断面水 质 的客观 比较 ，又可 以用 于不 同河流 水质 的评 价分 析 ；既可 以在 Ｉ Ｖ类 中 比较 到
水 质 的优劣 ， 可 以对 劣 Ｖ类 水 比较 污染 的严 重程 也
化及污染物排放历史资料 ， 采用综合水质标识指数 法对辽河流域 ３ 个典型单元水质进行综合评价 ， 全 面揭示 了辽河流域各典型单元水质时空变化规律 ， 系统分析了流域各典型单元水污染基本特征。 目前 ，水 环境 质量 的综 合评 价有很 多 方法 Ｊ ，
应用水质标识指数法评估杭州西湖综合治理效应
收稿日期:2019-12-31基金项目:杭州西湖风景名胜区2018年科技计划项目(2018-004).作者简介:杨俊(1985-),女,甘肃武威人,硕士,工程师,主要从事西湖及其流域水生态治理及水质监测分析工作.0引言杭州西湖是典型的城市浅水湖泊,三面环山,一面临城。
由于各种原因,西湖水体曾一度呈现富营养化趋势。
1999年起,杭州市政府实施了西湖综合保护工程,通过底泥疏浚、截污纳管、引配水、生态修复等措施,对西湖进行了综合整治。
西湖实施综合整治及大规模引水配水后,入湖污染负荷得到了有效控制,水体更新能力增强,水环境改善趋势明显[1-6]。
应用水质标识指数法评估杭州西湖综合治理效应杨俊,饶利华,姚思鹏,张巍,蔡婷婷(杭州西湖风景名胜区环境监测站,浙江杭州310002)摘要:以西湖主要湖区1999~2018年的水质监测数据为基础,以TN ,TP ,COD Mn ,NH 3-N 为评价指标,采用水质标识指数评价法对西湖近20a 来综合治理效应进行评估。
水质指标基本信息显示,20a 间西湖主要水质指标浓度下降显著,其中北里湖NH 3-N 下降幅度最大,小南湖TN 下降幅度最小。
综合标识指数评价结果显示,西湖治理措施对综合水质改善效应显著,自2007年起,西湖监测湖区综合水质类别均达到芋类水质标准,其中小南湖自2016年起稳定在Ⅱ类水质标准。
西湖不同湖区综合水质受治理措施影响不同,引水及生态修复对小南湖水质的提升效果基本一致,对西里湖、外湖、北里湖而言,引水带来的水质改善效果大于生态修复。
近20a ,西湖引配水工程对稀释西湖水体营养盐浓度作用显著,生态修复在降解西湖氮盐,提升综合水质方面有很大作用,同时在强化水体自净能力及保持水体稳定性方面的作用不容忽视。
关键词:水质标识指数;综合评价;治理效应中图分类号押X 8文献标识码押A文章编号押1674-4829(2020)02-0065-05Evaluation of the Comprehensive Control Effect of West Lake by Water QualityIdentification Index methodYANG Jun,RAO Li-hua,YAOSi-peng,ZHANG Wei,CAI Ting-ting(Hangzhou West Lake Environment Monitoring Station,Hangzhou 310002,China)Abstract:Based on the monitoring data of water quality in the main areas of West Lake from 1999to 2018,thecomprehensive control effect on West Lake in recent 20years was evaluated on TN,TP,COD Mn and NH 3-N by water qualityidentification index method.The basic information of water quality indices shows that the main water quality indices of WestLake have decreased significantly in the past 20years,with the greatest decrease of NH 3-N in Beili Lake and the smaller decrease of TN in Xiaonan Lake.The evaluation results of water quality identification index method show that the comprehensive water quality of West Lake is significantly improved by the control measures;since 2007,the comprehensive water quality of monitoring area of West Lake has reached the limits of Class III water;since 2016,Xiaonan Lake has stably reached the limits of Class II water.The comprehensive water quality of different lake areas in West Lake is affected by the control measures to different extents.Water diversion and ecological remediation have the same effect on improvement of the water quality of Xiaonan Lake.For Xili Lake,Waihu Lake and Beili Lake,water diversion has greater effect than ecological remediation.In recent 20years,the water diversion and distribution project of West Lake has played a significant role in dilution of the nutrient concentration of West Lake water body,and ecological remediation plays an important role in degradation of nitrogen salt of West Lake and improvement of the comprehensive water quality and a nonnegligible role inself-purification capacity enhancement and stabilization of water body.Key words:Water quality identification index;Comprehensive evaluation;Control effect第33卷第2期2020年4月环境科技Environmental Science and TechnologyVol.33No.2Apr .2020环境科技2020年4月自2009年开始,西湖陆续启动“十一五”,“十二五”多项水专项示范工程,工程包括西湖湖西水域水生植物群落优化、钱塘江引水高效降氮、北里湖生态修复、西湖水生态稳态转换和流场优化等多项对西湖水环境带来重大改善的项目,而在这一时期对西湖生态及水环境的研究大多集中在水生植物种植及生物群落优化[7-9],对于水质改善的定量研究极少。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
ＸＸ ＝＋ 二 Ｊ ｌ２ 。丽 丽＝． ． ４
Ｘ＝ ＝ － ＝ ， Ｘ子 ５ ４ １ 因此， ， ， ２，５４ ． Ｐ＝ ． ＝ ．１ Ｘ ＸＸ （ ）当监 测数 据劣于 Ｖ 类 水 质 标 准 时 ， ２ 例
Ｃ Ｄ｝ ６ ７ ｇ ， Ｏ Ｍ ３． ｍ ／ 断面功能区 ， ＝ ７ Ｌ 划ｆ为Ｖ类标准。 因
Ｐ＝ １ ２ ； ． ３ Ｘ ＸＸ 式中， １ 代表第 ｉ Ｘ ．２ Ｘ— 个水质指标的水质类别； 其 中Ｘ 代表监测数据在Ｘ 类水标准下 ２ ， 限值与Ｘ 类水标准上限值变化区间 。 中所处的位置（ 见图 １ 。 ）按照四舍 五人的原则计算确定； Ｘ— 代表水质类别与功能区划设定类别比 ３
１引言
随着工业的不断发展， 我国水环境污染也不断加 剧， 上海已列为我国 ３ 个水质型缺水城市之一。 ６ 准确 的水环境质量评价是预防和治理水体污染的重要前 提， 因此， 选取一种适合的评价方法是极为重要的， 也为国内学者所关注ｎ７ 国内目前常见的评价方法有 －。 １ 单污染指数法、 综合指数法、 分级加权评分法、 模糊 数学法等， 这些方法均存在获得的信息量少、 直观性 差等局限， 不能客观反映和合理判断水环境的水质状 况〔。 ， 水质标识指数法是一种全新的水质评价方法， 〕 本文以上海市苏州河支流彭越浦河为考察对象， 运用 此方法对其在 １９ 一 ０３ ９３ ２０ 年间的 地表水监测数据进行 综合分析， 并与目前较常用的综合指数法进行比较， 取 得了较好的分析评价结果， 是一种值得推广的方法。
摘 采 种 新 水 标 指 法 苏 河 流 一 彭 浦 在１ ３ ２ 年 的 质 行了 合 析 探 水 一 全 的 质 识 数 对 州 支 之 的 越 河 ９ －０３ 间 水 进 综 分 。 讨了 质 要 用 ９－ ０ 标 指 法 河 水 评 的 用 法、 缺 指 与 合 数 价 的 用 较， 质 识指 法 映的 流水 信息 识 数 在 流 质 价中 应 方 优 点。 出 综 指 评 法 应 相比 水 标 数 反 河 质 更 多、 更客观． 值得进一步推广。 关 词： 识 数 指 法 水 评 水 染 键 标 质 价 污 Ａ ｓａｔ ｎｖｌ ｋ ｉ ｘ ｈ （Ｉ） ｕｅ ｉｔ ｏ ｐ ｈｎｉ ｅａ ａｏ ｏｗ ｔ ｑａｔ ｆ Ａ ｅｍ ｒ ｄ ｅ ｍ ｔ ｄ Ｍ ｗ ｓ ｄ ｈ ｃｍ ｒ ｅｓ ｅ ｌ ｔｎ ａ ｒ ｌ ｏ ｂｔｃ ｒ ｏ ａｅ ｎ ｄ ｅｏ Ｍ ａ ｓ ｎ ｅ ｅ ｖ ｖ ｕ ｉ ｆ ｕ ｉ ｅ ｙ Ｐ ｎｙｅ ， ｉ ｔ ｙ ｕｈｕ ｅ， ｎ ｔ ｙａ ｆ ｍ ９ ｔ ｏｇ ２０． ａｐｃｔｎ ｉ ｅｇｕ Ｐ ａ ｕ ｒｏ Ｓ ｚｏ Ｃｅｋｄｒｇ ｅｒ ｒ １ ３ ｕｈ ３ Ｔ ｅ ｌａｏ ａｄ ｕ ｔｂ ａ ｆ ｒ ｒ ｕ ｈ ｉ ｅ ｓ ９ ｈ ｏ ｒ ０ ｈ ｐｉ ｉ ｎ ｔ ｓ ｍ ｒ ／ ｏａｅ ｗ ｒｄ ｃｓｅ． ｅ ｏ ａ ｐｒｏ ｗ ｈ ｒ ｕｓ ｔ ｒｅ ｉ ｅ ｍ ｔ ｄｔ ＭＭ ｅｔｓ ｒｇｓ ｅ ｕｓｄ Ｂｓｄ ｃｍ ａｓｎ ｔ ｅ ｌ ｏｉｅ ａ ｄ ｘ ｈ ， Ｉ ｉ ｈｔ ｓ ｅ ｉ ｓ ａ ｎ ｏ ｉ ｉ ｈ ｓ ｔ ｆ ｇ ｔ ｎ ｔ ｅ ｎ ｄ ｅｏ ｈ ｅ ｗ ｓ ｎ ｔｇ ｅ ｒｕｅ ｌ ｍ ｒｏｊ ｔｅ ｒａｏ ｏ ｔ ｒｅｗ ｔ ｑａｔ ａｄ ｗ ｒｙ ｅ ａ ｆ ｄ ｉ ｍ ｅ ｆ ａｄ ｅ ｅ ｉ ｉｏ ｔｎ ｈ ｉ ｒ ｒ ｌ ， ｗ ｓ ｈ ｔｂ ｏ ｏ ｏ ｓ ｕ ｎ ｏ ｂ ｃｖ ｎ ｍ ｉ ｎ ｖ ａ ｕ ｉ ｎ ａ ｏ ｏ ｕ ｖ ｆ ｅ ｅ ｙ ｔ ｆ ｈｒ ａ． ｕ ｅ ｓｒ ｄ ｔ ｒ ｐ ｅ Ｋｙ ｄ Ｍ ｋ ｉ ｘ ｈ （Ｉ） ａ ｒ ｌ ｖｌ ｔｎ ａ ｒ ｕｏ ： ｒ ｄ ｅ ｍ ｔ ｄ Ｍ Ｗ ｔ ｑａｔｅａ ａｏ Ｗ ｔ ｐｌｔｎ ｅ ｗｒ ｏｓ ａｅ ｎ ｄ ｅｏ Ｍ ｅ ｕｉ ｙ ｕ ｉ ｅ ｏ ｉ ｌ
对溶解氧
Ｓ ａ ｇ ａ Ｅ ｖ ｏ ｍｅ ｔ Ｓｉｎ ｅ ｈ ｎ ｈ ｉ ｎ ｉ ｎ ｎａ ｒ） ； ｌ （ ６ ）
（） ２
Ｃ一 标 ‘Ｃ 下 Ｘ， ＝ａ ｌ － Ｘ２ ＋ 一 Ｃ 上一 ｕ Ｕ Ｃ下 式中， ， 第 ｉ Ｃ— 项指标的实测浓度；
对溶解氧 Ａ ２ ＋一 二 ， 一 ￣ ｍ ， ＝０ 万 ， 甲 一 ｘ ． Ａ
Ｘ— 代表水质类别与功能区划设定类别 ３ 比较结果；
Ｘ— 参加整体水质评价的指标中， ４ 劣于 功能区标准的水质指标个数， 通 过参评的单因子标识指数 尸 中的 ， Ｘ 不为 ０的个数来确定。 ３ ２． ．２综合水质标识指数法计算举例 ２ 有一组数据见表 １ 该断面的功能区类别（ ） ， ．为 ｆ
Ｅ ａｕ ｔ ｖ ｝ａｉ ｏ ｎ
郭明明 （ 上海市闸北区 环境监测站， 上海 ２０７ ） ００２ Ｇ ｏ ｎｍｎ （ｎｉｎ ｅｔ Ｍｏｉｒ ｇ ｔｎ ｈｂｉ ｔｃｏ Ｓａｇａ Ｓａｇａ ２０７） ｕ Ｍｉ ｉ Ｅ ｖ ｏｍ ｎ ｌ ｎｏ ｎ Ｓａｏ ｏＺ ａｅＤｓｉ ｆ ｎｈｉ ｈｎｈｉ ０２ ｇ ｇ ｒ ａ ｔ ｉ ｔｉ ｆ ｉｒｔ ｈ ， ０
的临界点， １ ＞ ， Ｘ ． ７ 水体呈黑臭状态。 瓜 ． ０ 具体评价分
级见表 ２ 。
３上海市彭越浦河地表水水质评价
３１地表水状况描述 ．
一 １ １一 ６
Ｅｎｖｒ ｎｍ ｅ ａ ｉｏ ｎｔ ｌ
标识指数法在河流水质评价中的应用
表 ２ 水质标识指数法评价分级
郭明明
Ｐ Ｘ．２ ＝ ， 范围 Ｘ
１ 龙 ． ＜ ． ０‘ 瓜 ２０ ． ２０ ． ＜ ． ＜ 龙 ３０ Ｘ， ． ３０ 龙 ． ＜４０ ．‘ 戈 ． ４０ ． ＜５０ ． ＜ 龙 Ｘ， ． ５０ ． ＜ ． ＜ 龙 ６０ Ｘ， ． ６０ ． ＜７０ ． ＜ 龙 Ｘ， ． ＸＩ 》７０ ２ ． － Ｘ
Ｅｎｖｒ ｎ ｎｔ ｌ Ｓ ｉｎｃ ｓ ｉ ｏ ｍｅ ａ ｃｅ ｅ
标识指数法在河流水质评价中的应用
郭明明
标 指 法 河 水 评 的 用 识 数 在 流 质 价中 应
Ａ Ａ ｐｃｔｎ Ｍ ｒ ｄ ｅ Ｍ ｔ ｄ Ｒ ｅ Ｗａ ｒ ａｔ ｎ ｌａｏ ｏ ａ ｅ Ｉ ｘ ｈ ｉ ｉ ｒ ｔ Ｑ ｌｙ ｐ ｉ ｉ ｆ ｋ ｎ ｄ ｅ ｏ ｎ ｖ ｅ ｕｉ
ＰＩ 几
‘
ｎ
Ｘ“ ， Ｘ子 （） ５
Ｃ ｃ ＯＤ ｒ Ｂ ＯＤ，
Ｐ３
Ｕ
了Ｏ
１
｝６
…
， ｝ ， １ ） Ｊ ｝ ０ ） ｝ 月了 ０
…
Ｉ ｎ ｎ ， 山 Ｃ Ｕ 月 咔 Ｏ （Ｕ
式中， — 水环境功能区类别， ３ ｆ 当Ｘ ＞９时取最大
较结果 。
花／ ０ １
１
Ｘ 类标准下限 Ｉ
监测数据
Ｘ 类标准上限 Ｉ
图 １ Ｚ Ｘ 符号意义
２１ Ｘ． ．２ Ｘ 确定 ． ２
（）当水质介于 Ｉ １ 类水和 Ｖ类水之间时： 对一般指标（ 除溶解氧、 Ｈ、 ｐ 水温等外） ，
２ ． １单因 子水质标识指数法
２ １１ ．．
单因子水质标识指数法 尸 由一位整数、 ‘ 一个小 数点 、 小数点后 ２位有效数字组成。 其形式为
一 １ ０一 ６
作者郭明明， １５ 男，９ ７年生，９ ６年毕业于华东理工大 １９
学， 程 师。 工
才 ； 油ｊ － 袖针带 ２５ 第 ４ 第 期 ０ 年 ２卷 ４ ０
值 ９。
２１ ．４单因子水质标识指数法计算举例 ．
（） Ｄ 监测值为 ３ｍ ／。 ， １Ｃ ， Ｏ ４ ｇ 因为３ｍ ／ 大于 Ｌ ４ｇ Ｌ Ｉ 类水质标准（０ ｇ ） Ｖ ３ｍ ／ ， Ｌ 小于Ｖ 类水质标准（０ ｇ ） ４ｍ ／ ， Ｌ 该断面功能区划为为 Ｉ Ｖ类。 ＝ ， 当ａ ５按公式（）（） １， ５
计算有
３ ４一３ ０
石油类 挥发酚 Ｊ 急磷 氨氮
凡 已 凡 几
哎
０
总汞
八
４
户
：／告。 ＋ ＋ 。 ：＋ … 。 一 （。 … ）
＝ ｘ ．＋．＋．＋．＋．＋．＋．＋．） 生（ ０６１６１５０５０７２９４４０ ４ ６ ２ ３ ０ ０ ０ ０ ９ ８
Ｖ类 。 表 １ 监测的水质参数
参评因子
Ｃ Ｄ， Ｏ ．
， Ｃ 类 下一 ；＿ ｖ标 Ｃ
（） ４
｝ ｖ类 标 下 －
式中， — 计算公式修正系数， ｍ 研究中取 ｍ ４ ＝． ２１ Ｘ 确定 ．３ ． ，
单因子标识指数
数值
４ ９ 目
．
式中， Ｅ ｎ 单因子水质标识指数总和的平均 （ Ｐｌ ，） — 值；
ｎ 参加水质评价因子个数； —
Ｃ上 第ｉ 指 标— 项 标在ａ 水质 类 标准区 上限 间的 值； ｃ下 第ｉ 标 类 标— 项指 在ａ 水质标准区间 下限 的 值；
２． ．３综合水质类别判定 ２
２ － １ ６ Ｘ 一十 牛兰 ： 兰 一５ ．
Ｘ＝ －，７ ５ ２ ， Ｘ ｆ＝ 一 ＝ ，
根据国家对河流水质的要求及分类（ Ｂ ８８ Ｇ ３３－
２ ０ ）并应用水质标识指数法 Ｘ ．２ ０２ ， ， Ｘ 计算， 可以得出 河流水质实际类别。 通过对上海市的一些典型河流综 合水质标识指数变化趋势曲线的分析和实际观察， 发 现水质标识指数法Ｘ． ７ 时为判断河流水体黑臭 ， ２ ． Ｘ＝ ０
Ｃ； 一Ｃ｝－ Ｋ Ｘ： ． Ｘ，＝ａ＋＝一 一攫监一 （） １
一 卜一Ｃｋ－ Ｃｋ ． － －Ｋ ．
二 ，一一 ， 」 卜 Ｊ 口
２水质标识指数法概述
ＩＪ
因此 Ｐ＝ ， ； ． Ｘ 瓜兀＝ ．２ ７５ 。
２ ． ２综合水质标识指数 Ｗ ｌ Ｑ
２． ．１综合水质标识指数的组成 ２ 综合水质标识指数是由单因子水质标识指数总和 的平均值（ ａ ）代表水质类别与功能区划设定类 Ｐｌ 、 ｍ 别比较结果（ｓ参加整体水质评价的指标中 （） Ｘ、 劣于功能 区标准的水质指标个数（ ） Ｘ４组成， 其公式为：