一个馒头引发的血案_律师实务课 法律意见书制作案例
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
“一个馒头引发的血案”
律师实务课堂作业
——法律分析和建议
案例简介
胡戈看完电影《无极》后，只做了一个视频 短片《一个馒头引发的血案》，通过网络传 给几个好友看，并贴在“音频应用”论坛里。 后该短片在网络上被疯传，一些报纸开始介 绍《馒头》，电视台也把它作为互联网上的 一个现象进行报道。导演陈凯歌在接受记者 采访时称将起诉胡戈，中影公司、盛凯公司 的律师认为胡戈的行为侵犯了《无极》著作 权人的保护作品完整权和署名权。在收到律 师函以后，包括硅谷动力在内的几家网站迅 速删除《馒头》。胡戈通过媒体表示：向 《无极》方表示歉意，但不承认侵权。双方 律师电话讨论和解事宜未果。
1、主体
第十五条 电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者 享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与 制片者签订的合同获得报酬。 《电影管理条例》第十五条规定：电影制片单位对其摄制的电影片，依法享 有著作权。电影制片单位，是指经政府有关部门批准，取得《电影摄制许可 证》和营业执照，依法取得电影摄制主体资格，享有电影摄制生产经营权的 单位。 《国产电影片字幕管理规定》第三条规定：获得《摄制电影许可证》和《摄 制电影许可证（单片）》的单位，可独立或联合署名为出品单位、其法人署 名为出品人。
2、焦点问题
（6）从著作权法立法本意上看，
第一条 为保护文学、艺术和科学作品作者的著作权，以及 与著作权有关的权益，鼓励有益于社会主义精神文明、物 质文明建设的作品的创作和传播，促进社会主义文化和科 学事业的发展与繁荣，根据宪法制定本法。
三个层面上的保护：
A, 保护、促进公益上的社会文化科学的完备和发展。 B, 对著作权人的保护。 C, 对个人使用者在一定程度上赋予自由。
对于“为个人学习、研究或欣赏”的使用，使用者应在其个 人及其关系密切者中使用，使用方式应具有非公开性。而胡戈将 其上载到网络上，其上载行为就超出了合理使用的范围，并且贴 在“音频应用”中，就更是将《馒头》公之于众，一看就有增加 访问量之嫌。 对于为“介绍、评论”而使用，则是应当“适当引用”，对 于适当，一般应是从量上来看，《馒头》中《无极》的片段则是 占了90%以上。而且，其引用的部分几乎包含《无极》全部的主 要镜头，更是易给观看者一种错觉。 对于“合理使用”，我国法律目前还没有具体规定，但根据 我国参加的《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》中的相关规定， 也是应该在“正当目的所需要的范围”和“善良习惯”的范围之 内，而胡戈的行为很明显没有在合理使用之列。
谢谢观看~
组员：
2、焦点问题
（4）关于“信息网络传播权”：
第十条 著作权包括下列人身权和财产权： （十二）信息网 络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公 众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； 信息网络传播权保护条例 第六条 通过信息网络提供他人作 品，属于下列情形的，可以不经著作权人许可，不向其支 付报酬： (一)为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在向公 众提供的作品中适当引用已经发表的作品；
如果说胡戈的行为是对《无极》的改编，那么他必须 要经过著作权人的许可，而《无极》的著作权人并未 许可胡戈的改编行为，甚至都不知道其行为。
2、焦点问题
（3）关于胡戈是否属于《著作权》法第二十二条的规定：
第二十二条 在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付 报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享 有的其他权利： （一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品； （二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已 经发表的作品；
2、焦点问题
（2）权和财产权： （十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权 利；
第四十六条 有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、 消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任： （六）未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影 的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的， 本法另有规定的除外；
2、焦点问题
（1）关于侵犯作品完整性：
第十条 著作权包括下列人身权和财产权： （四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改 的权利；
是否构成歪曲、篡改？
无相关法律法规，对歪曲、篡改的范围界定属于空白 地带。 分析：保护作品的完整性不仅要保护其表现形式， 对于作品的内容、情节、主题思想的完整性都应该予 以保护。《馒头》主要篡改了《无极》的内容和主题 思想，将一部爱情片改成了案件侦破片，使观看者很 容易误解《无极》的内容和主题思想，造成混淆。
三、解决方案
建议先进行和解。原因：
（1）在国外，胡戈这种行为属于“戏仿讽刺”，是言论自 由的一种体现，受到法律的保护。所以，这被保护可能是 一种趋势。在大众的眼中，这个行为根本够不上违法，仅 是娱乐一下。 （2）胜诉几率不能肯定。很多行为在法律上也没有明文规 范，属于模糊甚至空白地带，很容易受到法官个人主观能 动性的影响。 （3）诉讼成本大，即是获胜，最终的赔偿额度也不是很高。 胡戈的行为主观上没有过错，且其事后被采访时公开表示 过歉意，这些都会作为判决的依据。 （4）若要起诉，对公司的形象、导演的形象都有一定的影 响。公众会认为公司和导演气量很小。 （5）若要和解，我方占据有利地位，很大程度上能够把对 方的抗辩一一击破。
但，通过之前对“适当引用”的解释， 显然不属于这类情形。所以，胡戈还侵犯了 著作权人的“信息网络传播权”。
2、焦点问题
（5）对于胡戈是否有主观恶意问题：
胡戈辩称其只是想让大家哈哈一乐，同时发表一下自 己对电影的看法：虽然其不存在主观恶意，但客观上却使 得《馒头》在网络上广泛传播，给《无极》造成了极大的 影响，属于过失侵权。 胡戈辩称很多人在看完《馒头》后都跑去看《无极》 了，这等于给《无极》进行了侧面宣传：对此，其行为给 《无极》的影评造成了很坏的影响，这部分人带着从《馒 头》中得到的思想去看《无极》，可能不会对《无极》产 生自己客观的思想分析，从而产生坏影响，进而可能影响 到无极的影评。所以，胡戈的行为却是构成了过失侵权。 至于其说自己不带有盈利性的辩称，只能证明其主观上 并无很大的恶性，不影响对其过失侵权的定性。
模块工作要求
选择一方当事人，以书面形式为 当事人提供如何解决该纠纷的分 析和建议。
思路
一、确定诉讼标的 二、诉讼构成要件 三、解决方案
一、确定诉讼标的
署名权、保护作品完整权、改编 权、汇编权、信息网络传播权、 名誉权、肖像权。
二、诉讼构成要件
1、主体 2、焦点问题，包括： 侵害行为 侵害结果 因果关系 主客观方面 等
（1）中影公司、盛凯公司与胡戈：
据上述法条及此图片，中影公司和盛凯公司是电影 《无极》的制片人，依法享有对该电影的著作权。
1、主体
（2）陈凯歌与胡戈： 对于署名权来说，《馒头》最后注明 的是“电影镜头素材提供：”，所以 并没有侵犯陈凯歌署名权。 对于名誉权来说，应是对陈凯歌本人 所进行的侮辱、诽谤等。而在此，胡 戈仅是针对《无极》这部影片。
律师实务课堂作业
——法律分析和建议
案例简介
胡戈看完电影《无极》后，只做了一个视频 短片《一个馒头引发的血案》，通过网络传 给几个好友看，并贴在“音频应用”论坛里。 后该短片在网络上被疯传，一些报纸开始介 绍《馒头》，电视台也把它作为互联网上的 一个现象进行报道。导演陈凯歌在接受记者 采访时称将起诉胡戈，中影公司、盛凯公司 的律师认为胡戈的行为侵犯了《无极》著作 权人的保护作品完整权和署名权。在收到律 师函以后，包括硅谷动力在内的几家网站迅 速删除《馒头》。胡戈通过媒体表示：向 《无极》方表示歉意，但不承认侵权。双方 律师电话讨论和解事宜未果。
1、主体
第十五条 电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者 享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与 制片者签订的合同获得报酬。 《电影管理条例》第十五条规定：电影制片单位对其摄制的电影片，依法享 有著作权。电影制片单位，是指经政府有关部门批准，取得《电影摄制许可 证》和营业执照，依法取得电影摄制主体资格，享有电影摄制生产经营权的 单位。 《国产电影片字幕管理规定》第三条规定：获得《摄制电影许可证》和《摄 制电影许可证（单片）》的单位，可独立或联合署名为出品单位、其法人署 名为出品人。
2、焦点问题
（6）从著作权法立法本意上看，
第一条 为保护文学、艺术和科学作品作者的著作权，以及 与著作权有关的权益，鼓励有益于社会主义精神文明、物 质文明建设的作品的创作和传播，促进社会主义文化和科 学事业的发展与繁荣，根据宪法制定本法。
三个层面上的保护：
A, 保护、促进公益上的社会文化科学的完备和发展。 B, 对著作权人的保护。 C, 对个人使用者在一定程度上赋予自由。
对于“为个人学习、研究或欣赏”的使用，使用者应在其个 人及其关系密切者中使用，使用方式应具有非公开性。而胡戈将 其上载到网络上，其上载行为就超出了合理使用的范围，并且贴 在“音频应用”中，就更是将《馒头》公之于众，一看就有增加 访问量之嫌。 对于为“介绍、评论”而使用，则是应当“适当引用”，对 于适当，一般应是从量上来看，《馒头》中《无极》的片段则是 占了90%以上。而且，其引用的部分几乎包含《无极》全部的主 要镜头，更是易给观看者一种错觉。 对于“合理使用”，我国法律目前还没有具体规定，但根据 我国参加的《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》中的相关规定， 也是应该在“正当目的所需要的范围”和“善良习惯”的范围之 内，而胡戈的行为很明显没有在合理使用之列。
谢谢观看~
组员：
2、焦点问题
（4）关于“信息网络传播权”：
第十条 著作权包括下列人身权和财产权： （十二）信息网 络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公 众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； 信息网络传播权保护条例 第六条 通过信息网络提供他人作 品，属于下列情形的，可以不经著作权人许可，不向其支 付报酬： (一)为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在向公 众提供的作品中适当引用已经发表的作品；
如果说胡戈的行为是对《无极》的改编，那么他必须 要经过著作权人的许可，而《无极》的著作权人并未 许可胡戈的改编行为，甚至都不知道其行为。
2、焦点问题
（3）关于胡戈是否属于《著作权》法第二十二条的规定：
第二十二条 在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付 报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享 有的其他权利： （一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品； （二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已 经发表的作品；
2、焦点问题
（2）权和财产权： （十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权 利；
第四十六条 有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、 消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任： （六）未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影 的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的， 本法另有规定的除外；
2、焦点问题
（1）关于侵犯作品完整性：
第十条 著作权包括下列人身权和财产权： （四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改 的权利；
是否构成歪曲、篡改？
无相关法律法规，对歪曲、篡改的范围界定属于空白 地带。 分析：保护作品的完整性不仅要保护其表现形式， 对于作品的内容、情节、主题思想的完整性都应该予 以保护。《馒头》主要篡改了《无极》的内容和主题 思想，将一部爱情片改成了案件侦破片，使观看者很 容易误解《无极》的内容和主题思想，造成混淆。
三、解决方案
建议先进行和解。原因：
（1）在国外，胡戈这种行为属于“戏仿讽刺”，是言论自 由的一种体现，受到法律的保护。所以，这被保护可能是 一种趋势。在大众的眼中，这个行为根本够不上违法，仅 是娱乐一下。 （2）胜诉几率不能肯定。很多行为在法律上也没有明文规 范，属于模糊甚至空白地带，很容易受到法官个人主观能 动性的影响。 （3）诉讼成本大，即是获胜，最终的赔偿额度也不是很高。 胡戈的行为主观上没有过错，且其事后被采访时公开表示 过歉意，这些都会作为判决的依据。 （4）若要起诉，对公司的形象、导演的形象都有一定的影 响。公众会认为公司和导演气量很小。 （5）若要和解，我方占据有利地位，很大程度上能够把对 方的抗辩一一击破。
但，通过之前对“适当引用”的解释， 显然不属于这类情形。所以，胡戈还侵犯了 著作权人的“信息网络传播权”。
2、焦点问题
（5）对于胡戈是否有主观恶意问题：
胡戈辩称其只是想让大家哈哈一乐，同时发表一下自 己对电影的看法：虽然其不存在主观恶意，但客观上却使 得《馒头》在网络上广泛传播，给《无极》造成了极大的 影响，属于过失侵权。 胡戈辩称很多人在看完《馒头》后都跑去看《无极》 了，这等于给《无极》进行了侧面宣传：对此，其行为给 《无极》的影评造成了很坏的影响，这部分人带着从《馒 头》中得到的思想去看《无极》，可能不会对《无极》产 生自己客观的思想分析，从而产生坏影响，进而可能影响 到无极的影评。所以，胡戈的行为却是构成了过失侵权。 至于其说自己不带有盈利性的辩称，只能证明其主观上 并无很大的恶性，不影响对其过失侵权的定性。
模块工作要求
选择一方当事人，以书面形式为 当事人提供如何解决该纠纷的分 析和建议。
思路
一、确定诉讼标的 二、诉讼构成要件 三、解决方案
一、确定诉讼标的
署名权、保护作品完整权、改编 权、汇编权、信息网络传播权、 名誉权、肖像权。
二、诉讼构成要件
1、主体 2、焦点问题，包括： 侵害行为 侵害结果 因果关系 主客观方面 等
（1）中影公司、盛凯公司与胡戈：
据上述法条及此图片，中影公司和盛凯公司是电影 《无极》的制片人，依法享有对该电影的著作权。
1、主体
（2）陈凯歌与胡戈： 对于署名权来说，《馒头》最后注明 的是“电影镜头素材提供：”，所以 并没有侵犯陈凯歌署名权。 对于名誉权来说，应是对陈凯歌本人 所进行的侮辱、诽谤等。而在此，胡 戈仅是针对《无极》这部影片。