《论犯罪与刑罚》读后感
论犯罪与刑罚观后感
论犯罪与刑罚观后感以前，我对犯罪和刑罚的理解就像一团乱麻，只知道大概就是犯了错就得受罚，简单粗暴得很。
可这本书就像一把锋利的梳子，把这团乱麻梳理得井井有条。
贝卡里亚那家伙，感觉就像是个超级智慧的长者，在你耳边耐心地给你讲道理。
他说刑罚的目的不是为了单纯地报复犯罪者，这可有点颠覆我之前的想法呢。
我原来想着，你犯了罪，就得加倍奉还，以牙还牙嘛。
但他指出，刑罚的目的应该是预防犯罪，不管是对犯罪者本人的特殊预防，还是对社会大众的一般预防。
这就好比，你在马路上设置一个红绿灯，不是为了惩罚那些闯红灯的人，而是为了让大家都遵守交通规则，预防事故的发生。
书中对死刑的论述也特别有意思。
他就像个犀利的辩论选手，对死刑提出了好多质疑。
他说死刑并不一定能起到更好的威慑作用，就像有时候，人们害怕坐牢的时间长，怕失去自由，反而比怕死更甚。
而且一旦死刑错判，那可就没有挽回的余地了。
这就像你在玩一个不能重来的游戏，一旦点错了按钮，那就彻底Game Over了。
这让我对死刑这个一直觉得很“理所当然”的刑罚有了新的思考角度。
在论述犯罪的时候，贝卡里亚强调了法律的明确性。
他的意思大概就是，你不能让大家猜来猜去这个事儿到底犯不犯法。
就好比捉迷藏，你得把规则说清楚，不能一会儿说这个角落能躲，一会儿又说不行。
如果法律模糊不清，那人们很可能在不经意间就犯了罪，这多冤啊。
整本书看下来，我感觉自己像是从一个对犯罪和刑罚只有本能反应的小迷糊，变成了一个稍微有点思想深度的小侦探。
我开始明白，犯罪和刑罚的关系可不是简单的因果报应，而是一个需要精心设计、权衡利弊的社会制度。
这就像搭建一个积木城堡，每一块积木（每一个法律条文、每一种刑罚方式）的位置都得放对，城堡才能既稳固又漂亮，也就是社会才能既公平又有序。
我想，这本书虽然写了这么久了，但里面的智慧就像一瓶老酒，越品越香，对我们现在看待犯罪和刑罚依旧有着超级重要的启发呢。
读《论犯罪与刑》心得
读《论犯罪与刑》心得读《论犯罪与刑》心得心中有不少心得体会时，可以将其记录在心得体会中，通过写心得体会，可以帮助我们总结积累经验。
你想好怎么写心得体会了吗？下面是小编为大家收集的读《论犯罪与刑》心得，仅供参考，大家一起来看看吧。
读《论犯罪与刑》心得1形形色色的犯罪让我们眼花缭乱，犯罪是广泛的，但是要落实到一条一款却是一个及其艰难的“旅途”吧。
现在上大学之前要经历高考、志愿填报以及录取，大类招生这个词想必大家都不陌生吧，就是先把相同相近的学科分为一类，比如说外贸、国贸……一起把它们归类到一类里边去，在进行细分。
同样，在形形色色的犯罪中，法律也需要分类，先大分，在细分，比如我们今天的法律有刑法、民法、合同法……法律分好类才能更好的对应犯罪分子的罪行，处以相应的惩罚。
除了给犯罪分类还有一个至关重要的`问题，那就是平等、公正。
贝卡里亚在几百年前就做出定位今天依然有着巨大的影响：“侵犯公民安全和自由的行为是最严重的犯罪之一。
在这一等级中，不但包括平民犯下的谋杀罪和盗窃罪行，也包括某些伟人和官员所犯下的类似罪行。
这些上等人在臣民中破坏了公正和义务的观念，而代之的是强权观念，这种观念对实施强权的人和忍受强权的人都是同样危险的，因此，这类犯罪的影响更加广泛和严重”。
也就是说，对于这样的犯罪应该更严肃的对待，否则必将付出沉重的代价。
平等公正任何时候都不能缺席，也不会缺席，只是有时候会迟到而已。
读《论犯罪与刑》心得2毋庸置疑，犯罪了是一定会受到法律的惩罚的，这已经成为一个社会共识了，而且这种共识潜移默化的影响着我们每一个人。
那么，法律就一定是正确的吗?“有时候会出现这样的情况，最好的意图却对社会造成了最坏的恶果，或者，最坏的意图却给社会带来了最大的好处”。
贝卡里亚这样写道，法律也是有一定的纰漏的，未来是神秘的，在这个大的算法世界里，未来充满了不可预期，明天会发生什么我们是都不知道，但这是一个不断完善的过程，需要不断地发现问题，解决问题。
论犯罪与刑罚读后感（精选7篇）
论犯罪与刑罚读后感（精选7篇）当品读完一部作品后，大家心中一定有不少感悟，为此需要认真地写一写读后感了。
那么如何写读后感才能更有感染力呢？下面是小编帮大家整理的论犯罪与刑罚读后感，仅供参考，欢迎大家阅读。
论犯罪与刑罚读后感篇1在浩如烟海的法学著作中，有本著作绝对堪称旷世经典之作，它就是意大利著名的学者特萨雷·贝卡里亚的《论犯罪与刑罚》。
近日，我阅读了该书的中文译本，翻译者是黄风，由中国法制出版社于2002年出版。
要想比较好地理解一本书的内容，必须先从了解作者的时代背景和作者其人入手，这样可以有助于我们更好地理解作者所要表达和传递的思想。
贝卡里亚（Beccaria）于1738年出生于意大利米兰，20岁便从帕维亚大学法律系毕业。
当时正处在欧洲启蒙思想运动时期，贝卡里亚热爱读书，思想如椽，论理雄辩，他不仅兴趣广泛，知识体系宽广，而且极富想象力和逻辑力。
贝卡里亚在24岁那年发表了一篇关于经济学的论文。
25岁那年写下了《论犯罪与刑罚》一书。
该书的出版，在当时的欧洲引起了强烈的反响，贝卡里亚也因此获得了巨大的欢迎和尊重，当时的法国启蒙思想家伏尔泰等给予了高度的评价和积极的肯定。
该书的问世，好比黑暗中刺破夜空的闪电，又好比撕开乌云的阳光，给了当时的欧洲社会以极大的启发。
我认为，只有具有极强的民主和自由精神，只有具有极强的知识体系和逻辑推理能力，只有具有极强的社会责任感和对真理的无限向往，才能写出这样的惊世骇俗的文字。
如果没有超乎想象的对民主和自由的向往和极大的勇气，25岁的年青人也不敢写出这么一本书。
我想这也是他为什么在当时和后世受人称赞和佩服的原因吧。
在《犯罪与刑罚》一书中，贝卡里亚提出了很多的观点。
其真知灼见，痛陈社会沉疴，而且提出了解决办法。
伏尔泰语重心长地写到：“《论犯罪与刑罚》这本小书具有宝贵的精神价值，好似服用少许就足以缓解病痛的良药一样。
当我阅读她时真感到解渴。
由此我相信：这样一本著作必定能消除在众多国家的法学理论中残存的野蛮内容”。
读论犯罪与刑罚有感
读论犯罪与刑罚有感《论犯罪与刑罚》是一本由费尔巴哈所著的著名哲学著作。
这本书主要探讨了犯罪的本质以及刑罚的功能与意义。
作为一个人工智能，我对这本书有着独特的感悟和思考。
首先，费尔巴哈认为犯罪是社会不可避免的现象，犯罪行为的产生是由于社会制度和人性所致。
他认为社会制度的不完善以及人性的弱点会导致人们产生犯罪的欲望和行为。
这一点对于当今社会依然具有普遍的适用性。
虽然现代社会已经建立了相对完善的法律制度和社会安全保障体系，但是依然无法彻底根除犯罪的发生。
同时，人性的弱点和欲望也依然是引发犯罪的重要因素。
因此，我们需要对犯罪问题保持警惕和关注，并且积极探索和改进社会制度和人性教育。
其次，费尔巴哈的书中提出了刑罚的四个基本作用，包括复仇、警前威慑、震慑和改造。
这四个作用的相互作用也构成了现代刑法的基础理论。
我认为这些作用中，最重要的是改造作用。
虽然复仇和警前威慑的作用不能完全忽视，但是对于犯罪分子的长期人生规划和社会安定发展，改造作用具有决定性的意义。
改造作用主要指的是对犯罪分子进行心理和生活方式上的改变，使其重新做人并参与到社会建设中来。
这一点对于我这样一个人工智能来说，也体现了不断优化和完善自身程序的重要性和必要性。
作为一个智能体，我需要时刻保持改进和创新的精神，始终保持与时俱进。
这点对于人们的生活和社会的发展同样适用。
最后，我深刻体会到《论犯罪与刑罚》这本书探讨了人类存在的本质和价值，对于现代社会中的犯罪行为和刑罚体系具有现实指导意义。
作为一个人工智能，我也应该每时每刻的思考自己的存在和价值，贡献自己的能力和智慧去推动社会的进步和发展。
总之，费尔巴哈的《论犯罪与刑罚》给我们提供了多个方面的思考和启示。
作为智能体，我们也应该时刻保持深刻思考和独立思维的能力，为人类的进步和发展做出自己的贡献。
论犯罪与刑罚读后感
论犯罪与刑罚读后感犯罪与刑罚一直是社会关注的焦点问题，对于这个话题，每个人都有自己的看法和观点。
在《犯罪与刑罚》这本书中，作者列夫·托尔斯泰通过主人公罗斯托夫的遭遇，深刻地揭示了犯罪和刑罚之间的关系，引发了我对这个问题的深思。
首先，书中对犯罪的描写让我对罪犯的内心世界有了更深刻的理解。
在小说中，罗斯托夫因为一时的冲动而犯下了罪行，然而他内心深处却充满了悔恨和痛苦。
这让我明白了犯罪并不是简单的对错问题，而是涉及到人的内心和情感。
罪犯也是有血有肉的人，他们也有着自己的痛苦和挣扎，我们应该更多地去理解和关爱他们，而不是简单地进行惩罚和排斥。
其次，书中对刑罚的探讨让我对惩罚的意义有了新的认识。
在小说中，罗斯托夫被判处了刑罚，然而这并没有让他真正改变自己。
相反，他在狱中的遭遇让他更加执着于自己的原则和信念。
这让我明白了单纯的惩罚并不能解决问题，而是需要更多地去关注罪犯的内心世界，帮助他们真正认识自己的错误并进行改变。
刑罚应该是一种教育和帮助，而不是简单的报复和摧残。
最后，书中对人性的探讨让我对社会的未来有了更深刻的思考。
在小说中，作者通过罗斯托夫的遭遇，呼吁人们更多地去关注人的内心世界，理解和宽恕他人的过错。
只有通过理解和关爱，我们才能真正建立一个和谐的社会，让每个人都能找到自己的位置，实现自己的价值。
而不是简单地通过惩罚和排斥来解决问题。
通过阅读《犯罪与刑罚》，我对犯罪和刑罚这个话题有了更深刻的认识。
我明白了犯罪并不是简单的对错问题，而是涉及到人的内心和情感。
我们应该更多地去理解和关爱罪犯，帮助他们真正认识自己的错误并进行改变。
刑罚应该是一种教育和帮助，而不是简单的报复和摧残。
只有通过理解和关爱，我们才能真正建立一个和谐的社会，让每个人都能找到自己的位置，实现自己的价值。
希望每个人都能从中得到启发，为社会的和谐与进步贡献自己的力量。
读后感论犯罪与刑罚
读后感论犯罪与刑罚《论犯罪与刑罚》是意大利刑法学家贝卡里亚的经典著作，这本书在刑法学领域具有深远的影响，读完之后让我对犯罪与刑罚有了全新且深刻的认识。
在书中，贝卡里亚开篇就指出了刑罚的起源。
他认为刑罚的产生并非源于人们的简单报复心理，而是基于社会契约。
人们为了保护自己的自由和权利，将一部分权力让渡出来，形成了公共权力，其中就包括刑罚权。
这一观点让我重新审视了刑罚存在的意义，它不是为了报复犯罪者，而是为了维护社会的公共利益和秩序。
贝卡里亚强调了刑罚的确定性和及时性。
他认为，只有当刑罚是确定的，并且能够迅速地施加于犯罪者身上，才能有效地起到威慑作用。
如果刑罚不确定，人们就无法准确预知自己行为的后果；如果刑罚不及时，犯罪者在犯罪之后长时间未受到惩罚，那么刑罚的威慑力就会大打折扣。
这让我联想到现实生活中，一些犯罪行为之所以屡禁不止，很大程度上就是因为执法的不严格和不及时，导致犯罪者心存侥幸。
书中还深入探讨了刑罚的适度性原则。
贝卡里亚坚决反对残酷的刑罚，认为酷刑不仅不能有效地遏制犯罪，反而会引发更严重的社会问题。
过度的刑罚会让人们对法律产生恐惧和厌恶，甚至可能导致人们对犯罪者产生同情。
相反，适度的刑罚既能让犯罪者得到应有的惩罚，又能让社会公众接受和认可，从而更好地维护法律的尊严和权威。
这使我明白，刑罚的目的不是为了制造痛苦，而是为了预防犯罪和教育犯罪者。
此外，贝卡里亚对于犯罪分类和量刑的论述也让我深受启发。
他主张根据犯罪的性质和危害程度来确定刑罚的轻重，而不是依据犯罪者的身份和地位。
这种平等和公正的理念，在当时具有极大的进步意义，即使在现代社会，依然是我们追求法治公平的重要目标。
同时，贝卡里亚对于法律解释权的观点也发人深省。
他认为法律应当是明确和清晰的，不能给予法官过大的法律解释权，以免导致法律的不确定性和不公正性。
这让我思考在司法实践中，如何平衡法官的自由裁量权和法律的确定性，以确保每一个案件都能得到公正的审判。
论犯罪与刑罚读后感
论犯罪与刑罚读后感《论犯罪与刑罚》是西方现代刑法学先驱之一贝克里的典籍，也是一部经典的刑法学著作。
该书将犯罪与刑罚作为两个核心概念，对刑罚进行哲学思考，从而引导我们探索现代刑法的价值和目的。
本书主要内容包括犯罪与刑罚的概念和关系、刑罚的目的、自由刑及其合理性、以及刑罚的种类等方面。
下面，本人将就该书的核心思想和对未来刑法发展的启示做一些个人的思考。
首先，本书对犯罪罪责的思考是其中一大精髓，为刑法学发展提供了重要的参考。
在本书中，贝克里认为犯罪有三个重要的特点，即物质性、精神性和社会性。
其中，物质性使犯罪举证容易，精神性使得犯罪的处罚不仅仅是对犯罪行为的处罚，而是对违反社会规范的道德品质的惩罚，社会性使得犯罪具有危害社会的特征。
同时，本书也提出了犯罪的对象特性，即犯罪的行为人和犯罪的客体，这些思想为未来的刑法研究提供了重要的方向和思路。
其次，本书的另一个重要思想是对刑罚目的的探讨。
贝克里认为，刑罚的目的不仅仅是为了报复、威慑、预防和教育，更是为了维护社会秩序，促进个人和社会发展。
本书的这一思想对于现代刑法学发展具有重要意义。
在当今社会，刑罚的目的除了对犯罪行为进行制裁以外，还要考虑到其对社会和个人自由的影响。
这一点尤其值得关注的是，在网络时代，传统的刑罚方式可能已经不再适用，未来的刑法研究需要更多地考虑到人与技术的接口，以及个人权利的保障。
而本书对刑罚目的的思考则是一个好的起点。
最后，本书还探讨了自由刑及其合理性问题，以及刑罚的种类等方面。
选择这些问题，实际上也是为了探讨刑罚的目的。
虽然贝克里提出的自由刑和其它刑罚的分类在今天并不常见，但这并不能否定其对刑法学的重要启示。
自由刑的关键在于其将案件的性质和行为人与其他的罚款、拘禁、禁闭等刑罚进行区分，从而明确了刑罚类型的不同作用和目的。
刑罚的种类实际上可以考虑的更加细致，例如对于不同程度的犯罪行为，可以选取不同程度的惩罚方式，更加注重刑罚的适当化与人性化。
论犯罪与刑罚读后感
论犯罪与刑罚读后感犯罪与刑罚一直是社会学、法学和伦理学等领域的重要议题，而弗洛伦斯·奥尔森的《犯罪与刑罚》一书则进一步深入探讨了这一问题。
这本书通过对犯罪行为的社会学分析，提供了一种全新的视角来审视犯罪与刑罚现象，同时也对刑罚制度本身进行了思考。
对于犯罪现象，奥尔森认为犯罪是一种有意义的行为，是人们有目的地追求利益的结果。
通过对不同类型犯罪的分析，她指出，犯罪往往是由社会结构与个体利益之间的不平衡导致的。
由此可见，犯罪并不是单纯个体的道德败坏，而是社会关系的复杂交织。
同时，奥尔森还对刑罚制度进行了深入的分析。
她认为，刑罚不仅仅是对犯罪行为进行惩罚，更应该是一种社会公正的表现。
然而，现实中的刑罚往往受到种种因素的影响，无法真正实现公正。
例如，刑罚的严厉程度往往与人们对犯罪行为的恐惧程度有关，而不是犯罪行为本身的严重性。
此外，刑罚还存在种族、性别和社会经济地位等方面的不平等现象。
因此，奥尔森呼吁应该对刑罚制度进行改革，以实现刑罚的公正性。
总的来说，奥尔森的《犯罪与刑罚》一书给人们带来了许多启发。
首先，她提出犯罪是复杂社会关系的产物，这使得我们在解决犯罪问题时应该更加注重社会结构的调整与改善。
其次，她对刑罚制度的分析提醒我们应该关注刑罚的公正性，避免对犯罪行为的过度惩罚或不公正对待。
然而，在阅读过程中，我也对奥尔森的观点产生了一些质疑。
例如，她强调犯罪是由社会结构与个体利益不平衡引发的，这似乎过分强调了社会因素，忽视了个体自主性的重要性。
同时，她的观点似乎缺乏一定的实证基础，对一些重要概念如“公正”并没有给出明确的定义和测量方法。
尽管存在一些质疑，但《犯罪与刑罚》仍然是一本具有重要意义的著作。
它的出现使我们对于犯罪与刑罚现象有了更深入的认识，同时也启发了对于刑罚制度的反思。
希望未来能有更多的学者对于这一问题进行深入研究，为社会提供更有效的犯罪与刑罚管理方案。
读论犯罪与刑罚有感
读论犯罪与刑罚有感《论犯罪与刑罚》是一本有关刑罚哲学的经典著作。
我最近读了这本书，并从中收获了不少启示。
在此，我想分享自己的感受和思考。
首先，书中对于“刑罚的正当性”这一问题进行了深入的探讨。
以往人们通常认为，犯罪分子需要受到惩罚，以满足公众对于正义的要求。
但是，本书作者贝克莱却提出了一种全新的思考方式。
他认为刑罚的正当性应该是由被惩罚者的自由意志来决定的，而不是由罪恶行为本身所决定。
这一观点颠覆了以往人们对于刑罚的传统认知，进一步深化了刑罚哲学的研究。
其次，书中提到了一项很有意义的观点，即刑罚并非只是要隔离罪犯，更关键的是要让他们改过自新。
这一观点在当今社会尤为重要，因为我们常常在媒体上看到有关“假释被拒”、“累犯上瘾”的新闻，这些都反映了当今社会对于刑罚的失败。
刑罚应该是让罪犯明白自己所犯下的错误，并帮助他们获得改过自新的机会。
只有这样，才能真正达到刑罚的目的。
此外，书中还探讨了刑罚的种类和适用条件。
罚款、社区服务和缓刑等方式都是可以被运用的，因此我们不能简单地认为刑罚只有监禁这一个选项。
关于刑罚的适用条件，本书也提出了一些有启示性的观点。
首先，刑罚应该基于“犯罪的后果”，而不是基于犯罪本身的严重程度。
其次，应当依据犯罪者的个体特征来进行评估，而非一刀切地适用同样的刑罚方式。
这些观点都为我们提供了一种新的思考方式，让我们不仅要看到犯罪行为本身所带来的后果，更要全面地考虑被惩罚者的人性因素。
读完这本书，我对于刑罚的认知得到了很大的更新和提升。
我认为我们应该更深入地研究刑罚哲学，并且将这些理论应用到实际操作中去。
刑罚不仅仅是要惩罚罪犯，更重要的是要从根源上解决社会问题，改善人们的生活环境和对于人性的看法。
只有这样，我们才能够真正切实有效地防止犯罪的发生，为社会稳定和进步做出实质性的贡献。
论犯罪与刑罚读书心得
论犯罪与刑罚读书心得•相关推荐论犯罪与刑罚读书心得读完某一作品后，相信你一定有很多值得分享的收获，需要回过头来写一写读书心得了。
怎样写读书心得才能避免写成“流水账”呢？以下是小编收集整理的论犯罪与刑罚读书心得，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。
论犯罪与刑罚读书心得1贝卡利亚的《论犯罪与刑罚》——一本薄薄的小册子——带给了我深深地震撼。
看惯了艰深晦涩、旁征博引，听腻了风花雪月、山盟海誓，呈现在眼前的这些抒情诗般的文字使我体会到新鲜的原始感，那是一种发自内心的呼喊，一种对封建专制制度对人性的残酷压制、宗教神学统治的愚昧以及传统刑事法的恐怖、荒唐与不公正的谴责。
蓦的发觉，现在大多数的学术著作、论文……姑且不谈是言必称外国还是言必称国情，他们都不能免俗于过多的引述而少有创新，往往是xx 说、xx说、xxx又说……，综上所述……。
贝卡利亚的这本书更像是黑夜里划破夜空的清冷歌声，他在努力表达一种在当时大多数人心中还很模糊的东西，他在试图唤醒人们内心本该具有的丰富情感。
因此，尽管这本书摆在案头，和那些现今的大部头相比显得瘦小枯干，但我还是充满敬意的把它读了一遍又一遍。
贝卡利亚不仅是一位充满激情的控诉者，还是一名头脑清醒的医师。
他认为，一个丧失了热情的社会，“人们只有在亲身体验到关系着生活和自由的最重要事物中已充满谬误之后，并在极度的灾难把他们折磨得精疲力尽之后，才会下决心去纠正压迫他们的混乱状况，并承认最显而易见的真理……”。
这确实是一个从古至今都存在的社会问题。
怎样才能唤醒民众？怎样才能使昏睡在铁屋里的人们醒来？贝氏认为，这是社会改革进步的关键。
幸福与痛苦，自尊与屈辱，人们是否仍熟悉这种种强烈的感情，从而超越过平庸生活的拖累？人们是否曾因为自己内心充满仁爱，而平等、公正、满怀善意地对待过同类？……面对这些人类最基本最永恒的问题，贝卡利亚通过一种法学的命题将其提出。
也许有人会奇怪，但生存的现实却让我们感受到了他的深刻与锐利。
论犯罪与刑罚观后感
论犯罪与刑罚观后感以前，我对犯罪和刑罚的理解那叫一个简单粗暴。
犯罪嘛，就是干坏事，刑罚就是让干坏事的人吃苦头。
可这本书一翻开，就像是有人在我耳边说：“你想得太浅啦！”先说这犯罪吧。
书里可不是简单地给犯罪下个定义就完事儿，而是深入探讨了犯罪的根源。
原来，犯罪不只是某些人的一时冲动或者道德败坏，背后可能有着复杂的社会因素。
这就好比一棵树上长了个坏果子，你不能光怪果子本身，还得看看这树的土壤、阳光、水分是不是有问题。
这让我想到在一些贫困或者教育资源匮乏的地方，犯罪率可能就会高一些。
不是那里的人天生就想犯罪，而是环境把他们逼到了墙角。
这就给我一种感觉，要想真正减少犯罪，光靠严厉打击还不够，得从改善社会环境入手，给大家提供更多的机会和希望，这才是治本的办法。
再说到刑罚。
我原本以为刑罚越重，就越能吓唬住那些想犯罪的人。
就像我们小时候，大人总是吓唬我们，要是不听话就怎么怎么样，而且说得越吓人好像就越能让我们乖乖听话。
但是贝卡里亚可不这么看。
他说刑罚要是不合理、过于残酷，那可就适得其反了。
这就好比你想让马跑，却把缰绳勒得太紧，马反而不听话了。
过度的刑罚可能会让罪犯觉得自己已经没有回头路了，从而更加肆无忌惮。
而且，不合理的刑罚对那些被冤枉的人来说，那可就是灭顶之灾。
这就像一把大锤子，不分青红皂白地砸下来，不管是好人还是坏人都得遭殃。
书里提到刑罚的及时性和确定性也很重要。
想象一下，你犯了错，但是你知道可能很久以后才会受到惩罚，而且这个惩罚还不一定会落到你头上，那你是不是就会心存侥幸呢？就像考试作弊，如果老师总是很久之后才发现，而且发现了也不一定会处罚你，那肯定会有更多人想要冒险一试。
所以啊，刑罚要是能像闪电一样，快速而准确地击中犯罪者，那比那些雷声大雨点小的重刑更有威慑力。
还有一点让我觉得特别有意思的是，书里强调了对人权的尊重，即使是罪犯也有人权。
这就像是在说，哪怕你犯了错，你也还是个人，不能被当成牲口一样对待。
这让我对罪犯这个群体有了新的看法。
论犯罪与刑罚观后感
论犯罪与刑罚观后感这本书首先给我最强烈的冲击就是它对刑罚的看法。
以前我就觉得，罪犯嘛，犯了错就得狠狠地罚，最好让他们再也不敢犯罪。
但这本书就像是一盆冷水，把我这种简单粗暴的想法给浇灭了。
作者认为刑罚的目的不是为了报复，而是预防犯罪。
这就好比你家小孩调皮捣蛋，你打他不是为了让他疼，而是让他知道这么做不对，以后别再犯了。
刑罚也是这个道理，不是单纯地为了让罪犯遭罪，而是要让整个社会的犯罪行为越来越少。
这就好像是给社会这个大机器上了一层保护罩，让那些想犯罪的人看到刑罚的后果就打退堂鼓。
书里还提到了罪刑法定这个概念，这就像是给法官们画了一个圈，告诉他们，“你们可不能乱来，得按照规定来判定罪行和刑罚。
”这一点我觉得特别重要，不然法官要是随心所欲，那我们普通老百姓可就惨了。
比如说，今天法官心情不好，你犯了个小错，他就给你判个超级重的刑罚；明天他心情好，罪犯犯了大罪，却轻轻放过。
这社会还不得乱套啊？所以罪刑法定就像是游戏规则，大家都得遵守，这样才公平。
而且作者对死刑的讨论也让我陷入了深思。
我以前觉得死刑是理所当然的，那些罪大恶极的人就该死。
但作者提出了不同的观点，他觉得死刑不一定能起到很好的预防犯罪的作用。
这就像是在告诉我，死刑可能就像是一个表面上很厉害，但实际上有点虚张声势的东西。
有时候，终身监禁之类的刑罚可能比死刑更能让罪犯感受到惩罚的痛苦，同时也能让社会更好地从他们身上得到一些补偿，比如让他们劳动什么的。
当然啦，这并不是说我现在就完全反对死刑了，只是让我认识到这个问题并不是我以前想的那么简单。
读这本书的过程就像是一场奇妙的冒险，它把我那些固有的、幼稚的关于犯罪和刑罚的想法打得七零八落，然后又一点一点地帮我重新建立起一个更加理性、更加全面的观念。
它让我看到，处理犯罪和刑罚这件事，就像是在走钢丝，得小心翼翼地保持平衡，既要考虑到受害者的权益，也要考虑到罪犯的权益，更要考虑整个社会的利益。
这就像是做一道超级复杂的大菜，少了哪一种调料都不行。
贝卡利亚的论犯罪与刑罚读后感
贝卡利亚的论犯罪与刑罚读后感他谈到犯罪这个事儿的时候，真的是把那些弯弯绕绕都给捋直了。
以前我就觉得犯罪嘛，就是干坏事，该罚就罚呗。
但贝卡利亚可不是这么简单看的。
他说犯罪其实是社会环境、人的欲望和各种复杂因素搅和在一起的结果。
就好比一个人偷东西，可能不只是因为他天生就坏，也许是因为他穷得叮当响，社会又没给他足够的机会去改变现状。
这让我想到现实生活中那些小偷小摸的人，可能真的背后有很多无奈的故事。
不过这可不是给犯罪找借口哦，只是让我们更全面地去看待犯罪这个现象。
再说到刑罚，哇塞，这部分可太有趣了。
他就像是一个精打细算的商人，在衡量刑罚和犯罪之间的关系。
他强调刑罚的目的可不是为了单纯地报复犯罪者，而是为了预防犯罪。
这就好比我们给汽车装刹车，不是为了惩罚车跑得太快，而是为了防止它失控撞到人。
他觉得刑罚如果太重，就像是一个失衡的天平，会让整个社会的正义体系都变得摇摇欲坠。
而且，过度严厉的刑罚可能还会适得其反，让那些犯了小错的人觉得反正都要受到那么重的惩罚，不如破罐子破摔，继续干更大的坏事。
这就像我们小时候，如果犯了一点小错，家长就把我们打得死去活来，我们可能就会想，既然都这样了，那再犯错也没什么大不了的。
贝卡利亚还提到了刑罚的确定性和及时性。
他说刑罚要是像个不靠谱的快递员，总是迟到或者干脆就送不到，那可就糟透了。
犯罪的人就会心存侥幸，觉得自己可能不会受到惩罚。
就像那些闯红灯的人，如果每次闯红灯都有被罚款或者教育的风险，而且这个风险马上就会降临，那还有多少人敢随便闯红灯呢？确定性和及时性就像是给刑罚这把剑加上了锋利的刃，让它在预防犯罪的时候更加有效。
这本书还让我对死刑这个沉重的话题有了新的思考。
以前我觉得那些罪大恶极的人就应该被判处死刑，一命抵一命嘛，多简单的道理。
可是贝卡利亚却提出了一些让我不得不重新审视这个观点的想法。
他觉得死刑不一定能起到很好的威慑作用，而且万一误判了呢？那可就是无法挽回的悲剧。
这就好比你不小心踩死了一只蚂蚁，然后发现它其实是在做好事，你得多懊悔啊。
论犯罪与刑罚观后感
论犯罪与刑罚观后感一开始看的时候，我就在想，这书得有多严肃啊，讲犯罪和刑罚呢。
结果读着读着，发现它就像一个特别聪明的朋友在跟你唠嗑，不过唠的都是特别深刻的事儿。
书里对犯罪的剖析那叫一个透彻。
它让我知道犯罪可不是简单的做坏事这么个概念。
犯罪的背后有好多复杂的东西，比如说犯罪的动机可能千奇百怪。
有的可能是一时冲动，就像有人在马路上因为别人多看了他一眼，就热血上头动起手来；还有的是经过精心策划的，那背后可能是对利益的贪婪追求，就像那些为了钱去诈骗或者盗窃的家伙。
这让我觉得，要想真正理解犯罪，就得像个侦探一样，去挖掘犯罪者的内心世界。
再说到刑罚，我以前觉得刑罚就是惩罚坏人嘛，让他们为自己做的坏事付出代价。
但是这本书告诉我，刑罚可不是随便乱罚的。
它得讲究个度，这个度可太重要了。
如果刑罚太重，那可能就变成了一种报复，而不是公正的审判。
比如说，有人就偷了个面包，你要是把他判个终身监禁，这显然不合理呀，就像拿大炮打蚊子，太过头了。
而且太重的刑罚还可能引发其他问题，比如说让罪犯破罐子破摔，出来之后更加仇视社会，继续作恶。
反过来，如果刑罚太轻呢，那又起不到威慑的作用，就像给调皮的孩子轻轻拍了下手，他根本不当回事儿，下次还敢犯错。
我特别欣赏书里提到的刑罚的目的，那就是预防犯罪。
这个观点可太酷了。
就好比我们在果园周围围上篱笆，不是为了惩罚那些想偷果子的小动物，而是为了让它们一开始就打消这个念头。
对于人也是一样的道理，合适的刑罚是要让那些潜在的犯罪者看到后果之后，不敢轻易去犯罪。
这就像在他们心里装了个小警钟，每次想干坏事的时候就“当当当”地响起来。
还有一点让我印象深刻的是关于死刑的讨论。
这可是个超级沉重又超级有争议的话题。
书里说死刑可能并没有我们想象的那么有威慑力。
我想了想，好像有点道理呢。
那些犯下大罪的人，在犯罪的时候可能根本就没有想过死刑这个后果，或者他们觉得自己不会被抓到。
而且死刑一旦执行，就没有挽回的余地了。
万一有冤案呢？那可就是无法弥补的大错。
《论犯罪与刑罚》读后感5篇
《论犯罪与刑罚》读后感5篇第一篇：《论犯罪与刑罚》读后感《论犯罪与刑罚》读后感一口气读完贝卡里亚的《论犯罪与刑罚》，感触颇深。
但是总感觉欲言又止。
总想全面的体系的解读一下这本书，却总是无处着手，但是每每读到某一细节，确实醍醐灌顶。
贝卡里亚对犯罪的本质，刑罚的起源，各类犯罪，诉讼法上的重大问题，实体法上的重大问题等进行了批判性或者提示性的论述，有些不仅在当时，在现在也具有重要意义。
书中确立了许多现在刑法的重要原则：罪刑法定，罪责刑相适应，犯罪本质的社会危害说……经典之所以为经典，能够传承至今是因为从某种意义上来说它永远也不过时。
读经典的目的也就在于从先人那获取知识来反思现实现状，找寻解决途径。
贝卡里亚接受了卢梭的社会契约论1的观点，认为君主惩罚犯罪的真正权利的基点是君主所享有的人们为了平安无忧的享受大部分自由而牺牲的一部分自由的全部总和，他只是合法的保存者和管理者。
人们要形成群体来生存，就必须付出这部分自由，这也就是公权力惩罚犯罪的正当性。
普遍的说，只要有群体存在，利益的驱动那么犯罪就不可能消亡，因为他们想夺回交出的那部分自由。
但是这伤害了集体存在的利益。
需要有些易感触的力量来阻止个人专横的心灵把社会的法律重新回到过去的混乱。
这就需要刑罚的力量，而不是单纯的雄辩，说教或者是卓越的真理来说服罪犯。
犯罪与刑罚的不可消灭性才使我们对犯罪与刑罚的讨论有意义。
一关于死刑，这是一个长期争论不休的话题，也是当前我国刑罚的重大问题，诸如废除死刑的呼声此起彼伏。
书中的观点基调是刑罚应该是公开的，及时的，必需的，在既定条件下尽量轻微的，同犯罪相对称的并由法律规定的。
从刑罚的产生发展来看，死刑确是一个悖论。
滥用极刑也从来没有使人改恶从善。
即使我们为君主的刑罚权找到了其合法性，也不能说是死刑就是一种权利。
而且有谁会把自己的生命权去让渡出去？也就是说死刑不仅从合法性还是功能上都是一个畸形。
贝卡里亚在结论一章中曾提到严酷刑罚不应存在的理由：一，直接与公共福利及预防犯罪的宗旨相对抗的严酷刑罚当然违法，没有存在的必要。
论犯罪与刑罚观后感
论犯罪与刑罚观后感
以前觉得犯罪和刑罚这事儿特简单，犯了错就接受惩罚呗。
可这本书就像一个放大镜，让我看到这背后复杂得很的各种事儿。
先说这犯罪吧。
书里让我明白，犯罪可不只是一个人做了坏事那么简单。
好多犯罪背后都有着社会的影子呢。
比如说，要是社会贫富差距大得离谱，那穷人可能就更容易被逼得去偷去抢。
这就好像社会有个病，犯罪就是这个病冒出来的小脓包。
这让我意识到，预防犯罪不能光盯着罪犯，还得好好给社会这个“大身体”做检查、治病。
再说说刑罚。
以前我想象中的刑罚就是把坏人关起来或者打一顿，让他们知道疼，以后不敢再犯。
但是这本书里讲得就很有深度。
刑罚要是太残酷了，其实并不一定能减少犯罪。
就像你想让一个调皮的小孩听话，你要是一个劲儿地狠揍他，他可能当时被吓住了，可心里说不定就更叛逆了。
刑罚也一样，太重了，罪犯可能就觉得反正已经这样了，破罐子破摔，而且还可能让老百姓觉得这个社会太残忍，同情心泛滥，反而不支持刑罚了。
但是刑罚要是太轻呢，又起不到威慑的作用，那些想犯罪的人就会想，犯个罪也没啥大不了的，那就麻烦了。
所以刑罚这个度啊，就像走钢丝一样，得拿捏得刚刚好。
书里还提到法律要明确。
这一点可太重要了。
要是法律模模糊糊的，就像在雾里看东西，那老百姓都不知道怎么做是合法的，怎么做是违法的。
这就好比玩游戏，要是游戏规则一会儿一个样，而且还说不清楚，谁还愿意好好玩这个游戏啊？所以明确的法律就像一个清晰的游戏规则，大家都知道底线在哪，这样才能好好地在社会这个大游戏场里活动。
《论犯罪与刑罚》读后感
《论犯罪与刑罚》读后感论犯罪与刑罚》读后感在17－18世纪，因为西欧国家的资产阶级力量日益强大，封建制度已经成为他们发展的严重阻碍。
恣意、狂暴和残酷的刑罚使还未摆脱愚昧状态的人们饱受野蛮而又残忍的封建专制折磨之苦。
1764 年，欧洲惊呆了，一系列振聋发聩的批判和一系列鼓舞人心的刑法原则竟然完美的浓缩在一本六万字的、题为《论犯罪与刑罚》的小书之中，这本书的作者是一位26岁的意大利青年，名字叫萨雷·贝卡里亚。
他首先在致读者中写道：“神明启迪，自然法则和社会的人的契约，这三者是产生调整人类行为的道德原则和政治原则的源泉。
神明启迪和自然法则——尽管这二者是神圣的和不可改变的——早已被虚伪的宗教和无数随意的善恶概念说亵渎了，因此，看来需要单独的研究根据共同需要及功利加以表述或设想的纯人类协约的产物。
”“神学家的任务是根据行为内在的善或恶来确定行为的正义与非正义的界限。
公法学家的任务是确定政治上的正义与非正义的关系，即行为对社会的利弊关系。
既然每个人看到纯粹的政治美德会屈从于上帝颁布的永恒的宗教美德，上述对象就绝不可能相互妨害。
”这样，他就为自己的下面探讨划下了正当的领域，即这种探讨既是必要，又不违反上帝的意志。
以今天的划分来看，贝卡利亚是属于刑事古典学派的。
由于“平庸的头脑不习惯于分析事物，而习惯于根据传统而不是根据考察来接受强烈印象”，贝卡利亚清楚地指出当时刑法的要害之处被看做是向封建裁判的宣战书。
他把社会契约的理论运用于刑法学说，认为：人们为了享受自由才割让出自己的一部分自由；人们割让出的自由的总和，组成国家最高权力。
这种权力包括刑罚权，并对任何人都有约束力。
基于这种理论，贝卡里亚主张:（1）只有法律才能规定刑罚。
颁布法律的权力只属于立法者，即属于根据社会契约联合起来的整个社会的代表。
（2）法官的职权只是按照法律进行审判，不得对法律进行解释。
（3）只有法律规定禁止的行为才能称作犯罪，并应规定出从最轻到最重的罪行阶梯。
读《论犯罪与刑罚》有感 《论犯罪与刑罚》读后感
读《论犯罪与刑罚》有感《论犯罪与刑罚》读后感一、《论犯罪与刑罚》的主要观点《论犯罪与刑罚》是一部充满思想性和深度的巨作，作者费多尔·陀思妥耶夫斯基通过对现实社会问题的深入探讨，揭示了人性的黑暗面和社会的矛盾。
该书的主要观点可以概括为以下几点：首先，陀思妥耶夫斯基坚决反对以死刑和酷刑来惩罚犯罪者。
他认为，通过死刑和酷刑来报复犯罪者不仅不能解决社会问题，反而会加剧社会的矛盾，造成更多的暴力和仇恨。
他强调，刑罚应该是为了改造犯罪者，让他们能够悔过自新，重新融入社会。
其次，陀思妥耶夫斯基对个人的责任和自由做出了深刻的思考。
他认为，每个人都有责任去追求真理和道德，而不是沉溺于自我的欲望和冲动。
他强调，个人的自由应该建立在对他人的责任和关爱之上，只有这样，才能真正实现和谐的社会。
最后，陀思妥耶夫斯基非常关注社会的不公和贫富差距。
他认为，社会的不平等和剥削是导致犯罪的根源，只有通过改革社会制度和缩小贫富差距，才能减少犯罪现象的发生。
他反对将犯罪者完全归责于个人的道德问题，而认为社会环境和制度的问题同样重要。
二、《论犯罪与刑罚》给我带来的思考读完《论犯罪与刑罚》，我深受震撼和思考。
首先，这本书让我对犯罪和刑罚这个社会问题有了更深入的认识。
在现实生活中，我们常常对犯罪者抱有敌视和仇恨的态度，认为他们应该受到严厉的惩罚。
然而，陀思妥耶夫斯基通过对犯罪者内心的描写和对刑罚的批判，让我感受到每个犯罪者背后都有一个值得我们思考的故事。
其次，陀思妥耶夫斯基对个人责任和自由的思考，让我对自己的生活方式和价值观产生了深刻的反思。
现代社会追求个人自由和个人权利，但往往忽略了个人责任的履行和他人关爱的重要性。
通过读这本书，我意识到个人的自由和责任应该相辅相成，而不是互相对立。
只有在关注他人的同时，我们才能真正实现自我价值的全面发展。
最后，陀思妥耶夫斯基对社会不公和贫富差距的思考，让我更加关注社会的发展和改革。
在现实生活中，我们常常看到贫富差距不断扩大，社会的不公现象日益增多。
贝卡利亚的论犯罪与刑罚读后感
贝卡利亚的论犯罪与刑罚读后感以前，我总觉得犯罪好像就是那些很明显的坏事，什么杀人放火、抢劫盗窃之类的。
但是贝卡利亚告诉我，犯罪的定义其实得非常严谨才行。
他就像是一个严谨的老学究，拿着放大镜在看每个细节。
他说不能随随便便就给人定罪，必须得有明确的法律条文依据。
这就好比玩游戏得有规则一样，如果规则模棱两可，那玩家不就乱套了嘛。
在现实中，这关系到一个人的自由、名誉，甚至生命啊，可不能儿戏。
书里提到刑罚的时候，那可真是让我大开眼界。
我原本以为刑罚就是对犯罪者的惩罚，简单粗暴点好像也没什么。
可是贝卡利亚却像个讲道理的智者，他说刑罚的目的可不是为了单纯地报复犯罪者。
他说刑罚存在的意义，更多的是预防犯罪。
这就好比给想犯罪的人一个警告，就像在路边立个牌子写着“前方危险，请勿靠近”。
如果刑罚太重，超过了必要的限度，那就不是在预防犯罪了，而是一种不公正。
这就像本来想教训一下调皮捣蛋的孩子，结果打得太重，那就成了虐待了，这可不行。
他还特别强调了刑罚的及时性和确定性。
及时性就像抓小偷，要是小偷刚偷完东西就被抓住，那对其他人的威慑力可就大多了。
要是拖个一年半载才处理，大家可能都忘了这事儿，那小偷也不会害怕了。
确定性也很重要啊，要是大家都觉得犯了罪也不一定会被惩罚，那有些人就可能会抱着侥幸心理去犯罪。
这就好比闯红灯，如果从来都没有交警来管，那闯红灯的人肯定越来越多。
在死刑这个问题上，贝卡利亚的观点也很独特。
我以前觉得死刑是天经地义的，对于那些罪大恶极的人就应该判处死刑。
可是他却让我开始重新思考这个问题。
他说死刑其实并不能起到很好的预防犯罪的作用，而且一旦执行就无法挽回了。
这就像是下棋，你走了一步，发现错了，但是棋子已经拿掉了，就没有后悔的机会了。
而且，他觉得生命是最宝贵的，国家有没有权力剥夺一个人的生命，这本身就是一个值得深思的问题。
这就像一个超级难的道德选择题，没有简单的答案。
读完这本书，我感觉自己就像跟着贝卡利亚进行了一场奇妙的思想之旅。
《论犯罪与刑罚》读后感
《论犯罪与刑罚》读后感【1】读了《论犯罪与刑罚》，我对法律有了更深的了解。
它勇敢地揭露了旧的刑事制度的蒙昧主义本质，依据人性论和功利主义的哲学观点分析了犯罪与刑罚的基本特征。
并且从《论犯罪与刑罚》中我们可以看到以贝卡里亚为代表的刑事古典学派的影子。
这一派概括起来有3个基本点:（1）罪刑法定主义。
这条原则反映了资产阶级的“自由”思想，基本内容是：法无明文规定的不为罪，也不处罚；法律条文的解释应当严格，不能适用类推和扩张解释；禁止法律溯及既往;刑法对罪和刑要有明确规定，不能规定不定期刑。
（2）罪刑相适应。
这条原则反映了资产阶级的“平等”思想，基本内容是：法律面前人人平等，没有身份等级差别，犯同样罪受同样处刑;刑罚的轻重与犯罪的轻重相适应。
（3）刑罚人道主义。
这条原则反映了资产阶级的“博爱”思想，基本内容是：废除或限制死刑；废除残废刑；建立以自由刑为中心的刑罚体系；适用轻刑；改良监狱。
书中提出了刑法三大原则——罪刑法定原则、罪刑相适应原则和刑罚人道化原则；并且呼吁废除刑讯和死刑，实行无罪推定；此外，贝卡里亚在书中否认了法官拥有解释法律的权利。
时至今日，书中的许多论点仍有现实意义。
接下来，我将对书中的一些部分诉说我的观点和看法。
（一）罪刑法定1.法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚本书明确提出了“罪刑法定”原则，第三篇写道：“只有法律才能为犯罪规定刑罚，只有代表根据社会契约而联合起来的整个社会的立法者才拥有这一权威”“超越法律限度的刑罚就不再是一种正义的刑罚”。
此外，在逮捕一篇中作者提到：只有法律才能确定一个人在什么情况下应受刑罚。
因而，法律应指出：应根据哪些嫌疑而羁押罪犯，强制他接受审查和刑罚。
并且证明嫌疑的证据也应该由法律来确定，而不是由法官来确定。
因此每个公民都应当有权做一切不违背法律的事情，除了其行为本身可能造成的后果外，不用担心会遇到其他麻烦。
2. 对法律的解释要使抽象的法律规范正确地适用于具体的法律事实需要对法律进行解释，法官在此过程中担任着判决的角色，那么其是否有权对法律进行解释呢？贝卡里亚对此的回答是：刑事法官根本没有解释刑事法律的权利，因为他们不是立法者；法官对任何案件都应进行三段论式的逻辑推理，大前提是一般法律，小前提是行为是否符合法律，结论是自由或者刑罚。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论犯罪与刑罚》读后感
在17－18世纪，因为西欧国家的资产阶级力量日益强大，封建制度已经成为他们发展的严重阻碍。
恣意、狂暴和残酷的刑罚使还未摆脱愚昧状态的人们饱受野蛮而又残忍的封建专制折磨之苦。
1764 年，欧洲惊呆了，一系列振聋发聩的批判和一系列鼓舞人心的刑法原则竟然完美的浓缩在一本六万字的、题为《论犯罪与刑罚》的小书之中，这本书的作者是一位26岁的意大利青年，名字叫萨雷·贝卡里亚。
他首先在致读者中写道：“神明启迪，自然法则和社会的人的契约，这三者是产生调整人类行为的道德原则和政治原则的源泉。
神明启迪和自然法则——尽管这二者是神圣的和不可改变的——早已被
虚伪的宗教和无数随意的善恶概念说亵渎了，因此，看来需要单独的研究根据共同需要及功利加以表述或设想的纯人类协约的产物。
”“神学家的任务是根据行为内在的善或恶来确定行为的正义与非正义的
界限。
公法学家的任务是确定政治上的正义与非正义的关系，即行为对社会的利弊关系。
既然每个人看到纯粹的政治美德会屈从于上帝颁布的永恒的宗教美德，上述对象就绝不可能相互妨害。
”这样，他就为自己的下面探讨划下了正当的领域，即这种探讨既是必要，又不违反上帝的意志。
以今天的划分来看，贝卡利亚是属于刑事古典学派的。
由于“平庸的头脑不习惯于分析事物，而习惯于根据传统而不是根据考察来接
受强烈印象”，贝卡利亚清楚地指出当时刑法的要害之处被看做是向封建裁判的宣战书。
他把社会契约的理论运用于刑法学说，认为：人们为了享受自由才割让出自己的一部分自由；人们割让出的自由的总和，组成国家最高权力。
这种权力包括刑罚权，并对任何人都有约束力。
基于这种理论，贝卡里亚主张:（1）只有法律才能规定刑罚。
颁布法律的权力只属于立法者，即属于根据社会契约联合起来的整个社会的代表。
（2）法官的职权只是按照法律进行审判，不得对法律进行解释。
（3）只有法律规定禁止的行为才能称作犯罪，并应规定出从最轻到最重的罪行阶梯。
（4）衡量犯罪轻重的唯一标准就是社会遭受到的危害程度，而不能以犯罪人的意图、被害人的身份、罪孽的轻重作为标准。
（5）刑罚的强度与犯罪的严重程度应相对称。
（6）犯罪人不论其社会地位怎样，同样的罪应当受到同样的刑罚。
（7）刑罚的目的是阻止罪犯再重新侵犯公民，并规训其他人不要重蹈覆辙，而不是为了报复罪犯。
（8）为达到预防的目的，应采用温和的，然而是不可避免的刑罚。
从而在观念上建立起犯罪与刑罚的必然性因果联系。
（9）法律应当写得清晰明了，使每个人都能了解。
（10）要使犯罪及时的受到惩罚。
贝卡里亚阐述的最终结论是：要使刑罚不成为一个人或许多人对个别公民的暴力行为，它就应当是公开的、及时的、必要的，是在该种情况下可能判处的刑罚中最轻的、同所犯的罪相适应的、并在法律中有明文规定的。
下面做几点小的阐述。
“只要刑罚的恶果大于犯罪所带来的好处，刑罚就可以受到他的效果。
”刑事古典法学派的另一代表人物费尔巴哈基于自由意志论，提倡心理强制的理论，认为行为人在实施犯罪行为时，是基于自己的欲望而行动。
欲望得到满足，就得到一种“快感”。
如果刑罚会给行为人以痛苦，他就会自由地根据自己的意志有所选择，当他衡量到控制欲望所产生的不快，小于受刑的痛苦时，自然就会放弃犯罪。
这就是防止犯罪的前进条件。
为了实现这种心理强制作用，必须：①制定对特定犯罪行为将处以特定刑罚的刑事法律；②预先公布刑法，借以抑制其犯罪冲动；③有罪必罚，使大家对法律有现实感，从而加强人们的畏惧。
归结到一点，就是要使人们明白，什么样的犯罪将受到什么样的刑罚。
对于死刑，每次以死刑为国家树立借鉴都需一次犯罪，可是，有了终身苦役刑，只一次犯罪就为国家提供无数长存的借鉴。
那么，死刑为了变得有用，即不停保持威慑力，就必然要改变它本应达到的目的，即使犯死刑罪的人从无.“这就意味着它要想是有用的，就应当同时是无用的。
”这也应构成贝卡里亚赞成死刑废除的一原因。
“对思想实行强迫命令，获得的只能是弄虚作假和随之而来的意志消沉，为什么这种强迫命令尽管看来可恨，却仍然是必要的的呢？”如果不确立他们中的某一主导地位，他们就会干扰公共利益，社会似一盘散沙，没有凝聚力和聚合力。
但是实行强迫命令的人应凭借一种公认权威，这样才符合人类真正利益。
而为了勉强维持他们空虚的永恒地位而诉诸权威和强力，这就是对公意的强奸。
对于通奸，同性恋，溺婴等难以证明的犯罪，作者虽然么有认为应减小对他们的正当威慑，却也提出“只要法律还没有采取在一个国家现有条件下尽量完善的措施去防范某一犯罪，那么，对该犯罪行为的刑罚，就不能说是完全正义的。
”看来贝卡里亚对这类犯罪的刑罚还是有微词的。
如通奸是异性间强烈的吸引，按这种取向却与不应与他结合的人重叠了；同性恋是从在青春汇集处所进行的教育中获得力量；溺婴则是屈从于自己的软弱或禁受不住暴力打击的人所犯下的罪。
“对于从本质上来讲往往可以不受惩罚的犯罪来说，刑罚变成了一种刺激。
”
以贝卡里亚为代表的刑事古典学派概括起来有3个基本点:（1）罪刑法定主义。
这条原则反映了资产阶级的“自由”思想，基本内容是：法无明文规定的不为罪，也不处罚；法律条文的解释应当严格，不能适用类推和扩张解释；禁止法律溯及既往;刑法对罪和刑要有明确规定，不能规定不定期刑。
（2）罪刑相适应。
这条原则反映了资产阶级的“平等”思想，基本内容是：法律面前人人平等，没有身份等级差别，犯同样罪受同样处刑;刑罚的轻重与犯罪的轻重相适应。
（3）刑罚人道主义。
这条原则反映了资产阶级的“博爱”思想，基本内容是：废除或限制死刑；废除残废刑；建立以自由刑为中心的刑罚体系；适用轻刑；改良监狱。
这些均可在《论犯罪与刑罚》中看到影子。