西方哲学史—我眼中的狄尔泰
Dilthey
二、狄尔泰学术的主要旨趣Continued
现代科学和工业引起许多伟大的发现，人 们不再相信自然界是神圣的作品，人们越 来越相信通过自己的双手可以掌握自然背 后的力量和秘密，虽然还在寻找事物的原 因和本质，但是不再通过形而上学，而是 通过科学。科学只是要发现实在的因果联 系，按照在经验中给定的那样来研究实在。 这样就要将实在分解为组成的各种因素， 像对待一架机器那样拆卸它。形而上学失 去了作为科学基础的地位，成了纯粹个人 的一种表达。
三、狄尔泰历史理性批判continued
从表面上看，Dilthey和康德的论题 和任务是相似的，Dilthey也多次说自 己是跟着康德亦步亦趋。但正如美国 学者班巴赫所指出：“我们不应该假 定论题的相似而变成哲学的一致。在 许多方面Dilthey和康德的分歧证明对 于理解他是决定性的。”（Charles R Bambach, Heidegger, Dilthey, and the Crisis of Historism, p142）
二、狄尔泰学术的主要旨趣Continued
自然科学在分解了自然事物的同时也分解了给以 世界奠定基础的形而上学，但是它不能也无意填 补形而上学空场后留下的空白。因为在自然科学 的影响下，“人们开始用存在于各种具体科学之 中的真正分析来代替形而上学的一般概念。” （Dilthey， Gesammelte Schriften，Bd1，374） 与此同时，历史学、人类学和其它各门精神科学 的发展，在破除各种宗教和神话观念的同时，也 “破除了来源于由这些概念组成的各种精神科学 的 形 而 上 学 。 ” （ Dilthey ， Gesammelte Schriften，Bd1，375）人们十分自然地认为，主 要模仿自然科学的做法就可以给精神科学奠定基 础。
西方哲学史学派及代表人物
罗吉尔.培根《大著作》
司各脱（实在论）《牛津评注》
（4）文艺复兴时期
伊耶
乔尔丹.布鲁诺（自然哲学家）
（5）宗教改革
马丁.路德
加尔文《基督教原理》
3. 近代哲学
（1）英国经验论之萌芽
弗兰西斯.培根《新工具》《经验论》
马基雅维利《君主论》《绝对君主制》《论李雅的罗马史前十卷》
霍布斯（机械唯物主义、经验论）
（3）古希腊晚期
伊壁鸠鲁（幸福主义伦理学）
芝诺（斯多葛派）
普罗提诺（新柏拉图主义）
2. 中世纪哲学与文艺复兴时期
（1）基督教神学
拉克坦修《神圣的原理》
奥古斯丁《忏悔录》《上帝之城》
（2）天主教哲学与经院哲学
达米安
贝伦迦尔
安瑟尔谟
高尼罗
阿பைடு நூலகம்拉尔
《是与否》《基督教神学》《神学导论》《我的苦难史》
托马斯.阿奎那《反异教大全》《神学大全》
西方哲学史书目分类的学派及代表人物
1. 古代哲学
（1）古希腊早期
泰勒斯
巴门尼德（爱利亚派，存在论）
赫拉克利特（辨证法创始人之一）
毕达哥拉斯（哲学家，数学家）
（2）古希腊中期
普罗泰戈拉（智者）
高尔吉尔（智者）
苏格拉底
柏拉图 《苏格拉底德申辩》《巴门尼德》《理想国》《智者》
亚里士多德
《工具论》《物理学》《形而上学》《尼各马可伦理学》《政治学》
克尔凯郭尔（存在主义先驱）《非此即彼》《恐惧的概念》
尼采《善恶之彼岸》《查拉图斯特如是说》《强力意志》
马克思（唯物主义）《资本论》《黑格尔哲学批判》《关于费尔巴哈的提纲》《德意志意识形态》
狄尔泰
狄尔泰：精神科学的自主性和生命意义的诠释学第一节狄尔泰的问题意识和生平著作当我们疏理近一百五十年来西方哲学发展线索的时候，很难绕过狄尔泰（Wilhelm Dilthey，1833－1911）。
他是一位从近代哲学转向当代哲学的承上启下的哲学家。
他充分揭示了十九世纪各种哲学倾向中的弊端，而他自己提出的克服这些弊端的新的哲学构想虽然还不成系统、不够完整，甚至还有自相矛盾之处，但他的这些创意构成了二十世纪新的哲学尝试的出发点。
狄尔泰看到了十九世纪欧洲三种主要哲学倾向中的弊端。
首先是思辨的形而上学的弊端。
这种思辨的体系哲学在黑格尔那里发展到登峰造极地步。
它的弊端表现为用一种思辨的哲学方法取代了各个不同领域中特殊学科的特殊方法，把各具特色的特殊学科强行纳入到形而上学的体系中去，以一般性抹杀个体性，以哲学思辨替代科学研究。
以孔德、斯宾塞、穆勒为代表的实证主义起来反对这种思辨的形而上学。
他们强调科学是建立在经验观察的基础上的，通过归纳建立普遍性的命题，找出现象间的规律，从而能对同类现象的再次出现作出预言，并对所建立的普遍命题是否有效进行证实。
他们主张这种在自然科学中取得成功的方法应推广到其他学科的研究中去，任何学科要想赢得科学的地位，必须应用这种实证的方法。
以兰克（L. V. Ranke）和德罗伊森（J. G. Droysen）为代表的历史主义学派一方面反对思辨的形而上学，另一方面又反对实证主义。
他们主张人文现象在本质上不同于自然现象。
人具有历史性、社会性和独特的个性。
自然现象是永远重复的，人的历史现象是不重复的。
自然现象有普遍的规律性可寻，而人文现象没有普遍的规律性可寻。
每一个时代都有每一个时代的时代精神；每一个社团都有自己的文化背景和社会关系；每一个作家都有自己独特的生活体验和思想情感；每一艺术作品都是独一无二的。
思辨的形而上学把丰富多彩的人文现象抽象化为一般概念，扼杀了人文现象的个性，而实证主义则把活生生的人物化为自然之物。
哲学与历史的关系
哲学与历史的关系历史学是一门综合性很强的学科 ,它的研究对象涵盖了人类社会以往的一切活动领域及其过程。
因而 ,史学和其他学科都有着密切的关系 ,尤其是和哲学的关系最为密切。
哲学为史学提供世界观 (历史观 )和方法论 ,史学为哲学的发展提供经验和史实的依据。
哲学是关于自然、社会和人类思维最一般规律的学问 ,它为史学提供了世界观(历史观 )和方法论 ,西方古典史学的萌芽和优良传统以及中世纪史学的发展充分说明 :有什么样的哲学 ,就有什么样的史学.1、先说一下历史哲学与历史学的关系吧，因为这是比较“亲密”的直接关系。
历史学是否是科学，这在近代是一个争议的问题。
因而可以说，历史学必然伴随着历史哲学的探究。
维科的《新科学》即是一本历史哲学的著作，也被认为是第一本真正的历史学著作。
要注意的是，历史学并不是纯粹的述说历史事件，而必须要把历史事件当作一个规律来表述。
那些纯粹述说历史的著作，很早以前就有了（比如希罗多德的《历史》），但那些只是“历史编撰学”著作，而不是科学的历史学著作。
2、对于不同的历史哲学，便有着不同的历史学。
实际上一种历史学就蕴含着一种历史哲学。
对于马克思主义哲学的来说，“历史唯物主义”就已经宣称了“历史学是一门科学”，而同时马克思主义的历史学则蕴含着马克思主义的历史哲学。
黑格尔的《历史哲学》，同时也是一本历史学著作，只不过蕴含的是黑格尔的历史哲学而已。
如果没有一种历史哲学，那么历史学便不是科学的，因而也就称不上“历史学”。
3、其实，历史学与哲学的关系就是历史哲学而已，有着不同的哲学，也有着不同的历史学，也有着不同的历史哲学。
4、你的问题还有可能是“历史与哲学的关系”。
不过这样的关系似乎就显得太随意了。
哲学当然可以从历史中获得其源泉，而历史也可以通过哲学的作用而变得不同。
如果要看历史与哲学的关系，你更应该去看一些“历史逸闻趣事（历史智慧之类的）”，或者“哲学家在历史中的生活（哲学家的传记之类的）”，等等这方面的书籍。
2021复杂性翻译学范式的基础理论范文2
2021复杂性翻译学范式的基础理论范文 前言翻译学面临一场彻底的革命翻译学发展至今已面临一场思想观念的革命，这将是一次深刻的思想变革，是世界观和认识论上的革命，它将让我们重新审视以往翻译学中的一些重要观念，并引导我们面向未来做认真的思索。
曾在 1994-1998 年这四年中担任国际社会学会主席的伊曼努尔·沃勒斯坦写过一本书叫《所知世界的终结---二十一世纪的社会科学》，他在著作中批判了以确定性为基础的现代知识体系，指出： “作为现代性的基本先决条件，对于确定性的信念是令人蒙蔽的，为害不浅的。
现代科学，即笛卡尔---牛顿的科学一向建立在对确定性的肯定上面。
其根本性预设为：有一些支配一切自然现象的客观普遍法则存在，科学探索能够搞清这些法则，而且一旦认识这种法则，我们就能从任何一组初始条件出发，完满地推演出后继的和先前的状态。
”（沃勒斯坦，2002:203）我们的近现代科学就是以这种思想为基础建立起来的，我们的译学也是这样建立起来的。
所谓“法则”就是语言规则，“先前状态”就是原文，“后继状态”就是译文。
我们只要遵守语言规则，正确运用那些现成的翻译技巧就可以进行“忠实”的再现或“等值”的转换。
在这样的运作中，主体因素、社会文化和环境条件等都被消除了，这种科学被称为简单性科学。
它是一种以确定性为基础，以普适性原则为指导，以分解和还原为方法的研究方式。
在解构主义运动中，这种观念受到冲击，或者说被有效颠覆，如确定性被不确定性所替代，一元性被多元性所替换，普适性让位给了地方性。
在现代性科学中的理性齐一的主体变成了差异性的个体主体，社会文化与环境因素也被纳入思考的范围。
翻译学也从此突破了结构主义范式而走向解构主义范式，但是解构主义只是从表层结构中反映出的问题揭示了现代主义的不合理性，没有深入到人们的思维和意识的层次，以及从世界观和认识论方面改变人们看问题的方式，只是对现代性所表现出来的现象入手批判，还很缺乏系统性的批驳，更缺乏建构性的思想，所以解构主义思潮仅仅经过十多年的兴盛就式微了，真是其兴也勃焉，其衰也忽焉。
狄尔泰与阐释学
狄尔泰与阐释学作者：狄尔泰文章来源：浏览：581 次德国神学家弗里德利希•施莱尔马赫于1819年首次给“通用阐释学”定义为“理解文本的艺术”。
施莱尔马赫认为，作品文字的含义在阅读过程中不是从字面上一目了然的，而是深深隐匿在“过去”时间阶段里的，要使它显现出来，只有依靠阐释的方法和技巧，利用科学方法来重新构筑当时的历史环境，否则无法把握作者的本意。
他的观点在19世纪90年代被哲学家威廉•狄尔泰进一步发展。
狄尔泰提议把阐释学看作一门科学，用来作为解说“人文科学”（指与自然科学相区别的文学，人文科学和社会科学）各种形式的著作的基础。
狄尔泰把人文科学看成是研究在世的、具体的、已有的经验的途径。
他提出自然科学的目的根本上是应用缜密的、减缩的范畴来“解释”现象，而阐释学则是要建立一种关于“理解”的一般理论，其核心问题是避免误解。
作为专门的文本理解，包含了对作品的解说，但必须有—个明确前提，即这种作品必须是完整表现了内心生命的质感，因而实质上是主体在场的。
20世纪50年代和60年代，哲学界引人注目地转向语言的意义及其使用这一现象，即所谓的“语言学转向”，将包括文学作品在内的文本看成是语言客体，认为文学批评的首要目的是解说或阐明作品的“言语含义”，从而使人们对阐释学这种诠释理论的兴趣，得到了前所未有的当代复兴。
其中有两种不同的理论倾向：第一是以意大利理论家埃米利奥•贝蒂和美国理论家赫施为代表的。
他们的理论观点来自狄尔泰的主张，认为对作者在作品中表达的含义能够达到客观的解说。
赫施断言：“文本的含义就是作者的含义”——“作者意向中的言语含义”。
文本含义承担的任务是显示这种言语含义在原则上是确定性的（即便在某些实例中是含混的、多义的言语含义），虽历经时间变化但保持稳定不变；从原则上说，每一个读者都可以复现这种意义。
作者在写作时其言语“意向”并非他的全部心理状态，而只是利用语言规范的潜力，用语句来表达其中一个方面。
所以一个读者在解说文本的实践活动中，只要懂得如何应用同一规范，就可以复现作者的意图以及他的表达过程。
狄尔泰
狄尔泰(WilhelmDilthey，1833—1911年)生于比布里希。
他在威斯巴登文法学校毕业后，1852年到海德堡学习神学；一年后又去柏林，研究历史和哲学。
1864年提交了一篇关于施莱尔马赫尔的伦理学的论文，获得博士学位。
他先后在巴塞尔大学、基尔大学、布雷斯劳大学任教，1882年起任柏林大学哲学教授直到1905年退休。
他的主要著作有：《施莱尔马赫尔传》(第一《一种描述的和分析的心理学的观念》(1894卷)(1870年)、《精神科学导论》(第一卷)(1883年)、年)、《黑格尔的青年时代》(1905年)、《哲学的本质》(1907年)、《精神科学中历史世界的建构》(1910年)和《历史理性批判》(未完稿)等。
狄尔泰善于博采众长，青年时代就研究英法的经验论哲学、德国的浪漫主义、唯心论哲学、19世纪德国历史学派以及由孔德创始的实证主义等，从中接受了多方面的影响，又对各家的思想都有所批判。
由于他的思想的复杂性，研究者对狄尔泰的解释也纷然杂陈、意见不一。
这里之所以把他的史学理论列入新康德主义，主要是由于：第一，康德哲学对狄尔泰产生了最重要的影响，是狄尔泰哲学的出发点。
虽然狄尔泰反对康德哲学的先验论和抽象性，但他明确地把自己看作复兴康德哲学运动的一员。
他主张哲学应该从黑格尔、谢林和费希特返回到康德，应该追循康德哲学的批判途径。
他的历史理性批判和建立精神科学方法论的工作，正是追循康德的途径，把认识论扩展到精神科学。
第二，他虽然反对新康德主义弗赖堡学派的一些观点，但他也严格地区分了自然科学与精神科学，认为精神科学关注的是个别而非一般，这是各派新康德主义共有的一个基本观点。
19世纪，德国出现了尼布尔、兰克等具有头等重要性的历史学家。
兰克的史学理论和方法对欧洲史学的发展有着极大的推进作用。
然而，当欧洲近代史学逐步摆脱形而上学的束缚时，又受到了实证主义的束缚。
实证主义哲学认为，对社会现象的研究应该摆脱神学和形而上学的束缚，应该从人类社会生活的事实出发，发现这些事实之间的因果关系，找出像自然科学那样的必然的规律；只有这样，历史学才能提高到科学的地位。
开启西方哲学史研究的新篇章——读冯俊教授主编的《西方哲学史》(五卷本)
书评开启西方哲学史研究的新篇章———读冯俊教授主编的《西方哲学史》（五卷本）秦祎/文由冯俊教授主编、人民出版社出版的约200万字的《西方哲学史》（1—5卷），是来自海内外十二所高校和科研机构的二十位知名学者十多年智慧和辛劳的结晶。
其中既有姚介厚、高宣扬、李毓章、段德智、周晓亮等七八十岁高龄的老一辈学人，也有身为教学科研中坚力量的冯俊、王晓朝、余纪元、张志伟、李秋零、高新民、孙向晨等中青年学者。
这些活跃在学术界的哲学研究者们对许多问题提出了新的看法。
本书反映了我国哲学界的最新学术进展，具有很高的学术价值、很大的启迪性和很强的可读性，开启了西方哲学史研究的新篇章。
一、哲学历史语境和内在逻辑的统一这部《西方哲学史》融合了历史的眼光和哲学的视角，既揭示了哲学观点的历史语境和传承，又阐明了哲学思想内在逻辑的演进。
首先，该书并没有单纯按照地理或历史的边界来划定西方哲学史的范围，而是按照文化形态和哲学形态进行划分，牢牢把握了哲学史本身固有的思想线索。
例如，尽管阿拉伯地区在当今世界的地理及政治分区中并不属于通常意义上的“西方”，但本书将中世纪“存在于阿拉伯世界且主要用阿拉伯语写作的”阿拉伯哲学纳入了研究视野，清晰呈现了希腊文明和希伯来文明、阿拉伯文明在历史长河中的交融互通。
这一例证充分体现了兼收并蓄、高瞻远瞩的学术视野。
其次，与常见的历史学著作不同，这部《西方哲学史》对历史时期的划分也更加关注哲学形态的演进。
例如，本书以基督教教父哲学的兴起（约公元2世纪）作为中世纪哲学的开端，而不是公元476年西罗马帝国的灭亡；以19世纪马克思主义哲学的诞生为“近代”和“现代”之间的界限，而非20世纪第一次世界大战的结束。
本书对西方哲学史这一学科的界定和理解既兼容并包又有所侧重，构建了以哲学思想脉络为中心的、具有马克思主义特色的、别具一格的西方哲学史学术体系。
再次，本书没有简单地罗列西方哲学史的一些历史事实，而是充分把握了思想发展的脉络及其所扎根的土壤。
狄尔泰的意义概念
关 于意义 与 意蕴 ，一 个 通常 为人所 接受 的判断是 ：在狄 尔 泰那 里 ，这 两 个 概 念原 则 上 是无 差 别 地被使 用 的② ，或者说 ，在 大部 分情 况 下 ，狄 尔 泰是 把 它 们 当作 同义 词来 使 用 的③。只是 在一 处 地 方 ，狄 尔 泰给 出 了两者 的细微 差异 ：“意蕴是 这 种在 效用 关 联整 体 之 基础 上 产 生 的一 个 部 分 对一 个 整体 的意 义之 确定 性”④ 。意蕴 是 确 定 的 意 义 。从 这 个方 面来 说 ，意蕴 是 整 体 中个 别 部 分 的质 性
狄尔泰(李晓林)
知识不是先验形式的演绎，而是经验的产物；是一个历史 性的过程，无绝对正确性
3.2 描述和分析心理学（认识论 的基本前提）
——将生命过程，结果组合成一个整体结构或关系
流行形式心理学：自然科学 阐述心理过程规律，排除生存 意义（因 果，原子式的联 系） 方法论：个人主义→不是社会 和文化的心理学 描述和分析心理学：人文科学
对学院哲学和学院哲学家,强调真正的哲学家应是实践哲学家。
2. 狄尔泰哲学思想的核心 ——生命哲学和精神科学
1 2 3
思想背景 “生命”的概念 精神科学
2.1 思想背景
传统形而上学已经无力担当其所肩负的职责,不能适应社会发展 的要求。传统形而上学迅速走向末路，有着种种深刻的原因： 一条是实证主义和科学主义以工具理性产生的物质效益为根据， 成了流行的哲学意识形态。 二是黑格尔哲学的泛理性主义，使得具体生命的真实内容被排除 在绝对精神的逻辑之外。
2.3 精神科学
认识和把握生命的途径——精神科学
“社会——历史实在的科学” “道德——政治科学” “人、社会和国家的科学” “实践世界的科学” “行动的人的科学” 精神科学就是实践的科学。精神科学与自然科学的不同：在狄尔泰看来，精神科 学和自然科学的不同并不在于它们的对象，更不是说有两种不同的存在。精神科学与自 然科学的不同是我们心灵对事物的态度不同，或者对经验的立场不同。它们的不同产生 于我们经验世界的不同方式。这两种经验方式分别是“内在的经历”和外在的感觉经验。 精神科学的经验方式是前者，自然科学的经验方式是后者。但是，这两种经验方式决不 是等价的。经历要比感觉经验更原始，更根本。经历是存在论意义上的经验，而感觉经 验只是认识论意义上的经验。经历是我们与世界的原初关系，是对事物当下直接的经历， 包括它们具体的特征、意义、价值、关系和模式。但我们还未能加以区分，经历是原始 的生命过程，“是一种质的存在”。 精神科学首先和主要在这些方面帮助我们：我们得在世界上做什么——我们要使 我们自己成为什么，以及决定我们能在世界上从事什么，也决定世界对我们有什么影响。 因此，从根本上说，精神科学的目标不只是理论，更是实践。
《西方哲学史》读后感8篇
《西方哲学史》读后感8篇《西方哲学史》读后感1我认为《西方哲学史》是一部学术著作，但也是一部科普佳作。
我还记得在接触哲学之前，“哲学”这个概念似乎与我的生活相距甚远。
通过高中政治课的学习，我发现“哲学是什么”这个问题有无数的答案，我最赞成“哲学是智慧之学，是一种看待这个世界的角度，是一种思维方式”。
通过阅读《西方哲学史》，我更加对此有所体会。
古希腊著名哲人亚里士多德有许多论调在今人看来与事实不符，但在当时人们对这个世界认识有限的情况下，哲人们能积极去探索、辩论的浓厚学术风气却是令人欣慰的。
况且亚里士多德犯下的错误并未影响其“哲学家”的名号，反而激励更多哲学家去思考。
因而产生了分歧，一个新的思路产生了，一个新的“哲学体系”也就产生了。
这也验证了我的想法。
当然也验证了发展观中的“一切事物都是在发展的”这一观点。
在我看来，我们阅读《西方哲学史》的目的，不在于揪住前人的小辫子不放，嘲笑他们犯下的看似愚蠢的错误，而在于从先贤的曲折之路中拾取遗漏的养分。
例如德谟克利特的原子论，就与今天的原子论非常相似。
但最吸引我的还是在他之前的芝诺。
在漫威大片《复仇者联盟4》中，复仇者联盟的成员们进入量子领域从而实现时空穿越，但不知道大家有没有看到，穿越的前提是钢铁侠的“莫比尤斯环”模型实验成功了。
实际上莫比尤斯环本身是一个悖论。
一个环本该有两个面，但莫比尤斯环永远只有一个面，从外面进去的物体又将回到外面，这也是有关“变化”的一个悖论。
同样的，芝诺提出了“运动不可能”悖论。
最有趣的是“飞矢不动”——一支射向靶子的箭在任何既定的瞬间都在一个确定的空间位置上——也就是说，它是静止的或者零运动的，但零的总和不可能产生运动。
这涉及到物理学中的时间与空间观念，与今天令人费解的量子力学有着共性，似乎我们也处在一个“莫比尤斯环”中，古人未能解决的难题被历史长河洗刷沉底后，又被今人淘出思考，不禁令人感慨。
既然哲学教会我们思考，那亚里士多德肯定不仅有错误理论，一定也有正确的理论。
试谈狄尔泰的生命解释学
试谈狄尔泰的生命解释学导读：本文试谈狄尔泰的生命解释学，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。
试谈狄尔泰的生命解释学【论文关键词】：生命；表达；理解；解释【论文摘要】：生命解释学历来是狄尔泰解释学理论研究的重点。
纵观他的所有理论着作，我们发现他主要是从这样几个方面来论述生命解释学的：一，表达；二，理解和解释。
正是从这些论述中，狄尔泰的生命解释学得到了充分地展现。
狄尔泰是二十世纪德国生命哲学的集大成者，也是二十世纪重要的解释学家。
他认为理解就是对“一直固定了的生命表现的合乎技术的理解。
”[1]简单地说就是通过固定了的表现对其中生命的领会。
在狄尔泰的生命解释学中，表达、理解和解释是其理论的重要组成部分，因此，作者接下来就对这三个方面进行具体的分析，以期获得对狄尔泰生命解释学的进一步认识。
一、表达（一）生命表达：理解的直接对象狄尔泰在其理论中提出理解和解释活动的直接对象是生命表现或表达，这是狄尔泰生命解释学的基础。
他在早期认为，通过体验和反省固然可以实现自我认识，但是心理事件是不断变化的，生命是无法直接观察的，如果不借助某种表现或表达，我们就不能准确的体验。
事实上，每一种体验、每一种认识和意志活动都倾向于产生一种表达，特别是那些潜藏于内心的意识需要通过表达或表现才能被我们认识到。
所以，如果没有对表达的理解，反省是一个迟钝的工具。
只有建立在表达之上，对自己和他人的认识和理解才能更清晰、稳定和有深度。
所以，狄尔泰特别注重表达对于理解、对于整个精神科学的作用。
（二）精神表达：生命表达的普遍特征接着，狄尔泰又提出“生命表现出现于感觉世界，同时又是一种精神性东西的表达。
因此，生命表现使我们能够对这种精神的东西有所认识。
” 这里，狄尔泰向我们展现了一切表达或生命表达的普遍特征，即它们都意谓着什么，它们都代表或指向在它们自身之外的东西。
就是说，一切表达都有所表达，一切表现都有所表现。
于是表达和表现就有了双重特征，它们既不是纯物理现象，也不是纯心理现象，而是二者的混合物。
第五讲：狄尔泰哲学
三、知识论与描述的心理学
6、在狄尔泰看来，知识论的首要任务是为精 神科学找到一个能为其奠定基础的科学， 他开始找到的是心理学。 因为在他看来，心理学是研究人的心灵的科 学，研究人类精神生活的整体结构和关系， 能将各个不同的精神科学组织成为一个统 一的有机整体。 狄尔泰早期对于心理学的推崇与当时德国古 典哲学鄙视心理学的传统不一样。
三、知识论与描述的心理学
比较以下这些观点：“实践出真知” “实践是检验真理的唯一标准” “纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行” 所以，在狄尔泰那里，知识一开始就具有强烈的实践倾向， 而不是纯粹的理性概念的演绎。在他看来，我们始终与世 界处于一种非常复杂的各种各样的生活关系之中，这些关 系是一整体，它们先于我们的理论反思。我们不是先进行 理论的反思而思考和认识世界，而是体验世界和感悟世界， 体验生命的过程。只有后来，科学的产生之后，人们与世 界之间的原始的关系被科学的理性思维和概念体系所淹没 了，我们与世界之间的原始的生命联系也被掩盖了。
二、为精神科学奠基
• 1、狄尔泰认为时代的危机需要我们为精神科学重新奠基。 • 时代危机： • 第一、科学主义和实证主义流行，致使知识的追求与生命 的人文关怀脱节。时代的危机导致人文精神的失落，人的 价值和意义失去了根基。 • 第二、哲学与社会科学如果要想成为科学，其自身的地位， 方法论成为问题。换言之，哲学能成为科学吗？ • 狄尔泰正是在这样的大的时代背景下，认为需要改变西方 的这种时代危机，因为时代的危机从根本上动摇了精神科 学的基础，哲学等人文科学要想成为真正的科学，因而需 要为之重新奠基，从而为生命的意义找到处所。
一、狄尔泰生平与著作
• 1864年狄尔泰以《施莱尔马赫的伦理学原理》为 博士论文获得博士学位。狄尔泰大学毕业后先后 在巴塞尔、基尔、布雷斯劳等大学任教，1882年 回到柏林接替洛采取得柏林大学讲座教席。狄尔 泰在历史、文化和哲学方面都有大量的论著。 • 主要代表作：《精神科学导论》、《施莱尔马赫 传》、《体验与诗》、《哲学本质》、《青年黑 格尔》、《精神科学中历史世界的构建》、《精 神世界：生命哲学导论》、《描述和分析的心理 学观念》、《世界观的类型及其在形而上学体系 中的构建》等。
《西方哲学史》读书摘录读书感想读书笔记
书籍信息全书名：《西方哲学史》原书名：《The history of western philosophy》作者名：罗素译者名：张作成前言伯特兰·罗素是英国哲学家、数学家、逻辑学家、历史学家。
伯特兰·罗素为无神论或不可知论者，与弗雷格、维特根斯坦和怀特海一同创建了分析哲学。
1950年，因其「多样且重要的作品，持续不断的追求人道主义理想和思想自由」，获得诺贝尔文学奖。
罗素认为西方哲学在发展过程中始终受到来自科学和宗教两方面的影响，并据此把西方哲学发展史划分为古代哲学、天主教哲学、近代哲学三个时期，揭示了在哲学的发展过程中，科学与宗教、社会团结和个人自由是如何错综复杂地交织在一起，且一同与哲学交互作用的。
一、古代哲学公元前6世纪的希腊奴隶社会经济比较发达，在东方埃及和巴比伦的影响下，文化也得到了迅速的发展。
西方哲学史在这里开始了它的第一个发展时期——自然派哲学。
第一位哲学家是米利都人泰勒斯，他认为万物都是由水构成的，水是生命之源。
毕达哥拉斯建立了一种宗教，灵魂是不朽的。
他说「万物都是数」，他最伟大的发现是直角三角形的命题，把数学与神学相结合，影响了整个哲学史。
神秘主义者赫拉克利特相信万物都由火生成，都在变化着。
恩培多克勒综合了前人的学说，认为大自然由土、气、火和水四种元素组成，用「爱」和斗争来解释变化。
第一个把哲学介绍给雅典的是阿拉克萨哥拉，他认为万物都可以无限地分割，最小的物质也包含着各种元素，心是一切运动的根源。
留基波和德谟克利特是原子论的创始者，他们相信大自然由无数形状各异的原子组成，它们是永恒不变，不可分割的。
自然派哲学关切的事自然界的本质，雅典哲学家则以人为中心，代表是：苏格拉底、柏拉图和亚里士多德。
他们以不同的方式影响了整个欧洲。
苏格拉底认为他的工作就是帮助人们「生出」正确的思想，称自己为哲学家，承认自己的无知。
他批评各种形式的不公不义和腐败现象，向地方势力挑战，最后被判死刑。
西方哲学史读后感
西方哲学史读后感西方哲学史读后感（通用15篇）当品味完一本著作后，相信大家的视野一定开拓了不少，此时需要认真地做好记录，写写读后感了。
那么我们如何去写读后感呢？下面是小编帮大家整理的西方哲学史读后感（通用12篇），仅供参考，欢迎大家阅读。
西方哲学史读后感篇1罗素的《西方哲学史》一直是一本经典的世界名著，我读后也深深地感受到了它的经典之处。
哲学，可能对大多数人来说是十分枯燥的，读罗素的书我感觉是相对浅显易懂了，虽然许多地方我还是需要逐字逐句慢慢理解。
罗素对于哲学是理性的，他对哲学的论述总是力求清晰，他试图将原本深奥难缠的东西讲的更明白一点，在这样的意图下，难免会有一些对精华的学问的偏颇或是遗漏，但是这对于我们这种处于哲学的人来说却是最好不过的了，它不会将我引入一个庞大难懂的圈子中去，或使我进入无止境的思考，或使我就此对哲学失去兴趣。
罗素的哲学无意识很能帮助人的，若是能用心体会其中，相信一定能使自身的境界提高。
罗素的哲学史与社会生活紧密联系的，这与许多哲学史是有所不同的，他不是完全以哲学方面的成就作文选择标准，而是更看重哲学家的学说对时代社会生活影响的大小。
他不是单纯的将西方哲学自身的发展，不是讲纯哲学概念或是哲学问题的发展。
罗素说：哲学是社会生活的一部分，哲学家的学说不是个人孤独思考的结果。
社会环境和以往各种哲学学说对一种哲学学说的产生都有很大的影响。
因而罗素在这本书中，总是把每一个哲学家看做时代的产物，又考察他们对时代的影响。
西方哲学史读后感篇2深夜推荐喜欢哲学的两套收藏书，罗素《西方哲学史》和叔本华《作为意志和表象的世界》。
罗素《西方哲学史》按照逻辑的次序，从古希腊师徒三圣贤开始，浅显易懂陈述到欧洲文艺复兴的近现代哲学家思想流派。
叔本华《作为意志和表象的世界》开创非理性主义先河，以学术论证的方式探讨认为生命意志存在的价值。
哲学可以影响到方方面面，从国家意志到个人生活，包括创造性科学、艺术、音乐、文学、意志力学、美学，甚至是战争；包括幸福、快乐和孤独！当然，哲学的思想光辉也是不着一物的来到人间，闪动着生命和真理的光辉。
《西方哲学史》读后感【优秀5篇】
《西方哲学史》读后感【优秀5篇】西方哲学史读后感篇一读梯利版《西方哲学史》，这是我继斯通普夫版《西方哲学史》和罗素版《西方哲学史》后读过的第三部西方哲学史著作。
与那两部相比，我更喜爱梯利版，原因有二:其一，虽然梯利也不免有西方学者所普遍拥有的“自我中心优越感”（他们总是认为西方思想史的发展是最完善、最系统的，进而很少认真明白世界其他地方思想发展史的状况，因此，作为熟悉中国思想发展史的我来说，从他们的语言表述中，总有观井底蛙语之感、之憾），但从该书整体编写来看，是我读过的线索最为清晰，表述最为客观的哲学史书；其二，哲学本身是一门需要争论的学问，作者作为一名现代的哲学学者，却能够尽可能地不站在自己的立场进行评论，而是使用历史上不一样哲学家的观点，以历史客观背景为基础，进行哲学家之间的对话，这样的写作风格，颇具“信史”之功，读来也让我收获颇丰。
闲言少叙，直接说说我的读后感吧：1、从作者的哲学史脉络中，能够真切地看到思想的发展不是断裂的，是一脉相承和不断融合、折中、反动的结果，有理、有据、有节，让我一下子将西方哲学发展的历史梳理个透彻明白。
梳理清楚后才真正发现，思想的发展原来才是世界发展的真正推动力呀！2、把握住西方哲学史发展脉络后，才真正明白了哲学所关注的三个问题及关注这三个问题的原因：哲学关注三个问题及原因是：一、“根源”问题：宇宙、世界、人、“一切的一切”的根源是什么？！（形而上学、宇宙论问题）只有明白了这个问题，才有机会和信心明白其他问题。
二、获得“根源”答案的方法：人如何才能知道“根源”问题的答案呢？（知识论、逻辑学问题）只有运用所谓合理、所谓理性的方法，才有机会和信心明白“根源”，进而明白其他问题。
三、人的问题：“人”作为我们自认为的万物之首到底是什么？就应怎样过？（生理学、心理学：“从个体的角度明白，到底是什么？就应怎样过？”伦理学、政治学：“从群体的角度明白，到底是什么？就应怎样过？”）（人生论问题）人的问题才是哲学中最难、最核心的问题！3、透过哲学史的阅读，让我明白了人类思想史上的大体发展脉络，并且根据这个脉络总结和大胆预测如下：从历史的角度看，人类思想史大体已经经历了四个发展阶段：阶段一：人类历史发展过程中，在有潜质进行哲学思考之前，将自己的意识形态诉诸于“宗教”（前轴心时代）；阶段二：随着人类的进步，人类开始运用自己的理性，发展属于自己的“哲学”（轴心时代的思想家们创立了哲学基本体系，包括宇宙论、人生论、知识论）；阶段三：由于人们很难运用自身的理性解决所有问题，因此，在轴心时代之后直至贯穿整个中世纪，人们都在试图用人类的理性去证明宗教神学的意志，并将着力点重点放在了“对形而上学问题的探索上”；阶段四：随着人类思想意识的提高，人们发现人类很难运用理智解决意志问题，因此，人类开始将哲学与神学分离，开始运用自己的理性、怀疑和反叛意识，将人类从对神的思考拉回到对人、对世界的思考上，近代哲学肇始于此，在近代哲学中，人类的思想意识形态之因此有了很大进步，源自于人类更加“务实”，同时，也使用了更加“务实”的思考方法。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
我眼中的狄尔泰*********德国哲学家狄尔泰是一个长期被人忽视的哲学巨人，以至于在百度百科中对他的解释也是少之又少。
1833年，狄尔泰生于比布里希。
1866至1882年，他先后在巴塞尔、基尔、布雷斯劳和柏林大学任教，是柏林普鲁士皇家科学院院士，德国生命哲学的创始人，解释学哲学家，主要从社会历史或社会文化的角度看待生命现象。
在哲学史上，他获得了多项桂冠。
例如伽达默尔认为他是开创诠释学的哲学时代的人。
而英国学者里克曼则从理解当代德国思想的角度阐发了狄尔泰的重要性，即当代德国的哲学家和社会学家的作品正在被译成英文，而追溯到狄尔泰可以帮助我们更好地去理解这类作品。
狄尔泰是一般诠释学发展进程中的一位至为关键的人物。
当代德国的哲学，特别是哲学诠释学，与狄尔泰有着密切的联系。
狄尔泰知识渊博，兴趣广泛，勤于探索，著作等身。
正如里克曼指出的，无论就范围还是就数量而言，狄尔泰的学术知识和学术成果都是令人望而生畏的。
他的哲学著作囊括了哲学的本质、知识论(或认识论)、道德哲学、美学和人文科学的哲学等内容。
此外，他还有心理学和教育理论方面的著作，并写作了不少思想传记和大量有关文学的论文。
确实，狄尔泰的研究领域极其广泛，涉及哲学、伦理学、心理学、社会学、教育学、思想史等多门学科，几乎汇集了当时所有的思潮，形成了一种“创造性的综合”。
狄尔泰的思想，在西方社会引起了广泛反响。
海德格尔在1923年夏季学期讲座中，谈到他1917年集中研究了施莱尔马赫和狄尔泰的思想。
他认识到，施莱尔马赫影响了狄尔泰，而狄尔泰反过来也强化了施莱尔马赫的影响。
相对于施莱尔马赫来讲，狄尔泰对海德格尔的影响更大。
受狄尔泰的历史生活哲学(生命哲学)的积极影响，弗莱堡早期(1915—1923)的海德格尔，既关注现象学，也关注诠释学，并最终完成了现象学与诠释学的结合，也就是胡塞尔与狄尔泰的结合。
这种结合的理论结晶就是海德格尔的“实际性的诠释学”，它标志着现象学的解释学转向。
狄尔泰对海德格尔的影响由此可见一斑。
不幸的是，由于狄尔泰本人思想的复杂性和他所处时代的特点，人们很难把握狄尔泰的思想，于是有些人就简单地把狄尔泰说成是一个过渡型的哲学家。
但是在我看来，狄尔泰是西方哲学史上承前启后、继往开来的大师级人物。
是他，首先提出了精神科学的概念。
在19世纪下半叶，哲学和社会科学不仅需要解答新出现的社会、政治、经济和一切与人相关的问题，而且还面临着自身学科的基本理论、方法论和学科地位的问题。
许多研究者向自己提出了这样一个问题：哲学和社会科学能否像自然科学那样系统、那样可靠，换言之，哲学和社会科学能否成为“科学”?面对着实证主义和科学主义的挑战，狄尔泰作为一个既想继承原有的思想传统、又想改革创新的哲学家，提出了自己的基本哲学思想，即：生活本身就是我们的理想和评价的源泉，应当“从生活本身去认识生活”(《狄尔泰全集》第1卷，第5页)，并按照这一思想构思精神科学，有意识地把经验知识与哲学思想结合起来。
在他看来，精神科学的关联不同于自然科学，它不形成一个逻辑结构上的整体，其内在发展和外在表现都是极其错综复杂的。
因此，精神科学在方法论上的假设应当是：“研究的关联应当与历史发展的联系相一致”。
(同上，第24页)这样的方法，“不可以掌握，而首先只能认识”。
(同上，第5页)为了把精神科学从自然科学对科学和科学性规定的定义中解放出来，狄尔泰企图通过“语言应用”的方法，把“科学”理解为“诸定理的总和，它的各个环节之概念得到充分的规定，在整个思维关联中是恒久和普遍有效的，它们的联系得到论证，其中的各个部分合乎传动目的，最终与整体连接在一起”。
(同上，第45页)而对使用“精神科学”这个概念，他作了这样的解释：“这里选择的这个名称，至少有这个长处，它合适地表述了核心事实领域；从这个名称出发，实际上就看到这门科学的同一性，勾画了它的范围，确定了它与自然科学的区分，尽管这种区分还不完全”。
(《狄尔泰全集》第1卷，第6页)显而易见，狄尔泰采用精神科学概念的原因，就是因为这个概念含义广泛，涵盖了人文科学和社会科学的多门学科，而且与狄尔泰想要表达的思想相一致。
狄尔泰所说的精神科学，在德文中是“Geistwissenschaft”。
“Wissenschaft”的含义比英文的“science”(科学)要广泛：它既有现代科学的意思，也有知识或认识的意义；我们既可以把物理学、化学等自然科学学科称为“Wissenschaft”，也同样可以把历史学、文学等人文学科称作“Wissenschaft”，所以，“Wissenschaft”是包括一切形式的学问。
而“Geist”则是一个多义词，它除了“精神”的含义以外，还有“灵魂”、“精灵”、“智慧”、“心智”等多种含义。
狄尔泰在这里应用这个词，具有两方面的意义：一方面，它是指抽象思维、逻辑推理、概念判断等理性的思辨能力和创造能力，这样的能力把人与一切其他生物区分开来；另一方面，它是指精神这种能力所生产和形成的一切东西，狄尔泰称之为“精神的客体化”。
狄尔泰早年把后一方面的意义称为“精神的世界”，晚年则接受黑格尔的思想，把它称为“客观精神”。
他一再强调，“客观精神”所描述的东西是我们经验范围内的实体。
就像人们感受自然对象和自然过程一样，精神的一切客体化都能被人们的感官所感受和辨别。
在狄尔泰这里，“客观精神”这个概念是相当重要的，它有助于哲学家确定这样的事实：精神科学必须研究人与具体实体的关系，比如，人们受到某种社会制度的影响，受到某种文化系统的熏陶，以及人们对这些社会制度和文化系统的作用等。
显而易见，狄尔泰在规定精神科学的概念时，祛除了形而上学的一切从主体意识出发的观点。
狄尔泰强调，精神科学是对人类自己的精神产品进行反思和研究，这样的科学无论如何是不需要科学主义的“验证”的。
狄尔泰对精神科学概念的界定，决定了精神科学的研究对象是社会和历史的现实性，那么，精神科学的“材料”就是社会和历史现实性的外在化或客体化，具有社会和历史知识的形式。
精神科学的工作意义就在于，“批判地审视传统，确定事实和收集事实，在建构历史和社会世界中实现目标”。
(同上，第25页)这样，狄尔泰在确定精神科学这个概念时，在实际上就使自己处在先验与经验、形而上学与非形而上学之间。
狄尔泰精神科学的理论意义主要在于他不像叔本华和尼采那样试图彻底颠覆传统，而是在坚持理性主义的哲学传统的前提下，以开放的心态接受各种思潮的影响，兼收并蓄；同时能够独立思索反省，对他所吸收的思想体系作批判性的修正，以谨慎的批判精神开创出自己的思想道路。
狄尔泰对传统形而上学既有批判，又有继承。
他不是从纯粹的主体意识出发，而是把对人和社会的经验研究置于核心地位。
在他看来，在以人和人类文明为研究对象的科学与人类文明的变革之间，存在着一种深刻的相互作用的联系，与自然科学和其结果之间的联系相比，前者的联系对合乎目的地塑造外在世界，发挥着更大的作用。
狄尔泰把这种联系看作是精神科学的基本关系和其认识论的出发点，因为在这种关系中，我们自己就是发生作用的因素，同时也知道自己的这种作用。
因此，我们一方面合乎目的地行动，制定规则，努力去实现理想；另一方面，我们还会建构与作为正确行动者的我们相适应的抽象概念。
观察和认识行动着的生命和科学地把握生命的相互作用，就是狄尔泰精神科学的重要课题。
狄尔泰精神科学的历史意义主要表现为对胡塞尔、海德格尔和伽达默尔的影响。
就狄尔泰与胡塞尔的关系而言，胡塞尔虽然始终坚持哲学是一门严格的科学的看法，但他从狄尔泰的精神科学中体察到哲学具有世界观的意义。
根据胡塞尔在1929年6月的一封信中的叙述，1905年狄尔泰与他在柏林的几次谈话，给他很多启发，结果使他从“逻辑研究”的胡塞尔变成“现象学观念”的胡塞尔。
这个转变促使他更加注意透视历史，观察经验世界，分析和研究哲学与经验问题的关联，努力在实践哲学与理论哲学之间搭起一座合理的桥梁。
1931年6月，胡塞尔在所做的《现象学与人类学》的演讲中再次承认，狄尔泰的生命哲学在当时具有很大影响，现象学运动也被狄尔泰的理论所打动，所以，他又把狄尔泰的精神科学工作看作是现象学的天才的前瞻和准备。
狄尔泰对海德格尔的启发主要是其对历史性和时间性的分析。
在狄尔泰的视野里，时间不仅仅是客观时光的流逝，对一个个活着的人来说，时间更是内在的体验。
所以，从根本上来讲，生命是一个体验之流，在时间的过去、现在和未来的三个维度中，“现在是这种体验的无可奈何的流动”。
(《狄尔泰全集》第7卷，第192-193页)。
海德格尔从狄尔泰的这种“自由漂浮的主体体验序列”(海德格尔，第388页)中看到，历史已经成为体验的、自省的历史，并由此展开作为存在的历史，凸显了此在的时间性和历史性的意义。
狄尔泰和海德格尔的时间性和历史性概念都具有哲学的反思性，只是前者主要表现在认识论方面，而后者不仅如此，更多地是指一种决断，是对自己未来命运的一种主动建构，这显然具有新形而上学的特点。
狄尔泰对当代哲学解释学、尤其是对伽达默尔的影响是显而易见的。
尽管伽达默尔对狄尔泰一般解释学的克服、并由此进展到哲学解释学，是因为海德格尔把理解与人的存在同一起来的观点才得以实现的，但是，如果没有狄尔泰把施莱尔马赫的以避免误解为核心的传统解释学发展为认识论的解释学，那么伽达默尔的哲学解释学则是不可想象的。
在狄尔泰那里，生命本身是一个关系整体，而它的种种表达式则可看作是它的“部分”。
我们要理解生命本身，必须理解它的这些表达式;要理解这些表达式，就要对生命有所理解。
生命是一个历史过程，所以理解无始无终。
理解是个循环。
意义在历史中随着理解境遇的变换而不断地生长。
从狄尔泰对现代西方哲学的上述影响来看，他显然不是一个简单的过渡型的哲学家，而应当被承认是一位具有独立意义的思想家。
他所提出的哲学既是理论的、也是实践的，哲学必须与人文科学和社会科学相结合的主张，今天仍然对我们所说的“哲学”发生冲击。
如果还要说这样一位思想家是“过渡的”，那么，这也是狄尔泰历史相对主义意义上的“过渡”，因为在思想史发展的长河中，任何思想都不过是一簇浪花。