20世纪西方文论讲义-第六章解构主义

第六章解构主义

◆罗兰-巴尔特对追寻基本结构的批评：妄想在蚕豆中见出一个国家（《S/Z》）

◆雅克-德里达，对“逻各斯中心主义”（logocentrism）的批评

◆逻各斯中心主义认定在语言表达之前先有明确的内在意义。语言文字只是外在形式：意义好像灵魂，语言象粗俗的肉体，或者意义象存在的肉体，语言只是它的服饰。

◆互文性（intertexualite）：构成本文的每个语言符号都与本文之外的其他符号相关联，在形成差异时显出自己的价值。没有任何本文是真正独创的，所有的本文都是“互文”（intertext）。

◆“互文性”最终要说明的是：文学作品的意义总是超出本文范围，不断变动游移。

对比：

◆结构主义者设想有一个超然结构决定符号的意义，成为意义的根据或中心，并且力求对这个结构作出客观描述。

◆后结构主义者却否认任何内在结构或中心，认为作品本文是一个“无中心的系统”，并无终极的意义。（巴尔特：无穷层的葱皮）

◆多种意义的可能性，不是限制理解，而是语言的解放。导致阐释的多元论和相对主义，导致对读者和阅读过程的重视，而符号的游戏观念还暗示一种享乐主义的审美态度。

◆作者已死（罗兰－巴尔特）：“互文性”概念彻底破坏了文学独创性的幻想，也就推翻了作者的权威。本文的意义并不在它本身，而存在于读者与本文接触的体会中。

◆作品本文越多为读者的体会留出余地，就越是令人满意。巴尔特把文学作品分两类：1．巴尔扎克式传统写实主义小说，“可读的”（lelisible），只给读者留下“接受或拒绝作品的可怜的自由”；2．另一类以法国“新小说”为代表，读者不能被动接受，却必须积极思考。“可写的”，（lescriptible），读者参与了写作活动。

◆消解批评往往指出作品本文的自我消解性质，论证不存在恒定的结构和意义。

◆局限性：后结构主义的消解论有一种否定一切的虚无主义倾向，在阅读时逃避到享乐主义的快感中去，也就不足为怪了。

把作者和读者绝对地对立起来，宣称“读者的诞生必须以作者的死亡为代价”，不免又走到另一个极端。否定作者，把作者所处时代、经历与作品联系完全切断，使文学批评成为一种极端的形式主义，这也是新批评、结构主义和后结构主义都摆脱不了的局限。

◆问题在于其根本否认意义的明确性，过分夸大了意义的不确定性和相对性。

1 德里达1966《人文科学话语中的结构、符号和嬉戏》：结构是没有等级的，不存在固有的中心；语言是自由嬉戏的领域；结构是对自由嬉戏的压抑和封闭。1967《语音与现象》《论文字学》《文字与差异》

“耶鲁学派”：保罗"德曼、希利斯""米勒、哈罗德"布鲁姆、杰弗里"哈特曼。

保罗"德曼：《盲视与偏见》《阅读的寓言》

2基本理论：

否认超验所指，颠覆在场的形而上学，主张阐释的多样性和不可终结性，构成其基本立场。

a解构逻格斯中心主义

逻格斯中心主义相信有某个终极所指，如存在、本质、本原、真理、实在等等，可以作为一切思想、语言和经验的基础。逻格斯即终极真理。

尼采：重新评价一切价值海德格尔：语言是存在的寓所

解构言语/文字的二元对立成为解构理论的基点。

德里达认为距离、缺场、误解、含混是语言的最为本质的特征，同时文字所具有的任人

误解的不可靠性也正从根本处反映了整个语言活动的局限。

“原型文字”是传统的文字概念和言语概念的原型所在，是一切语言现象的先决条件。原型文字是语言的基础，是建构意义的生产模式，跳出了二元对立的框架。他通过瓦解二元独立中的界限和等级进一步解构“逻格斯中心主义”。

b解构主义的几个概念

异延：异，为差异；延，为延宕。异延没有本质可言，它渗入每一个实在和每一个概念之中，构成差异系统的游戏，在表现特征上，异延展示的是差异的踪迹，并表现出强烈的非中心特征。

播撒：指的是文字的非中心特征，播撒是一切文字固有的能力，所有文字都具有自我解构的潜能。

增补：可用来解构指涉二元对立之间的等级转换和消弭的可能性，同时代表了完成和不完满，存在与非在两种对立的状态。

删除下书写

踪迹：踪迹不是一种在场，而是在场分解自身、移置自身，复指涉自身的一种幻想，不可能有一个确定的位置，因为现实是过去的继续、未来的预设。

这些概念都具有非同义的同义语、非本原的本原的特点，都处于一种永恒的变化中。知识是建立在差异的基础上，万物无一不在自我解构中变化延续，并且这些概念向人们昭示，人类对于所有的关于生命、自我、知识的解释都是可能的和可行的。

3解构主义与文学批评

米勒明确指出了解构批评的性质，批评只能是阐释、阐释、再阐释。在阐释活动中，解构主义从不打算建构权威的意义，也不希冀获得最后的结论。解构主义坚持“文本之外一无

所有”的观点，其阐释是以文本为轴心的永无止境的阅读，并在每一次阐释中创造出一个新的文本。

4解构批评实践

德里达的“双重阅读”策略：在把握以往阅读的基础上，再有这些阅读背道而驰，其目的是消解关于这部作品的先前阅读的立场和结论，以揭示文本中业已存在的异质性。

德曼的“修辞”性阅读：充分发掘文本中语法和修辞、=字面义而后比喻义之间的抵触、矛盾和冲突，并将逻辑意义悬置起来，使指称变得变化莫测、捉摸不定。

库勒<论解构>总结出五种解构策略:

a颠覆文本中不对称性的二元对立概念或价值上的等级秩序.

b注意搜索那些凝聚不同价值和意义的关键词,从而找出解构文本的契机.

c注视文本中存在的与某种权威解释相异的成分和形式.

d以文本内部的冲突展示对该文本的不同阅读模式的分歧.

e从边缘入手,迂回进攻,以期拆散文本的结构,证明其破绽百出．

5评价：解构批评是一种极具破坏力和革命性的批评思潮．它以大胆的怀疑精神，坚持反传统和反权威，旨在摧毁西方的形而上学机器．它推崇变化，不是走向虚无主义，而是要揭示万物在自我解构中的延续和变换．也不是完全否定结构，而是否定一个具有中心的僵化结构．其革命性还表现在批评中的多元和平等思想．