《师说》优秀教学设计

《师说》优秀教学设计【教学目标】：1.诵读课文，把握文章论证思路，能分析出作者是如何围绕“古之学者必有师”展开论证的。

2.学习本文正反对比的论证方法并体会其作用。

3.积累文言知识，能根据例句说出实词“传、师、从”，虚词“以、也、则、于、乎、所以”等词语的意义和用法，区别古今异义词“学者”“无”“众人”“不必”；掌握宾语前置句“句读之不知，惑之不解”，被动句“不拘于时”，“乎（于）+名词（名词短语）”构成的介词结构作状语后置的规律。

4.思考本文对我们写作任务驱动作文的借鉴意义。

【教学过程】一、写作背景《师说》是韩愈的一篇著名论文。

据方成珪《昌黎先生诗文年谱》考证，此文作于唐德宗贞元十八年（802），这一年，韩愈35岁，任国子监四门博士，这是一个“从七品”的学官，职位不高，但是他在文坛上早已有了名望，他所倡导的“古文运动”也已经开展，他是这个运动公认的领袖。

这篇文章是针对门第观念影响下“耻学于师”的坏风气写的。

门第观念源于魏晋南北朝的九品中正制，自魏文帝曹丕实行九品中正制后，形成了以士族为代表的门阀制度，重门第之分，严士庶之别，士族的子弟，凭高贵的门第可以做官，他们不需要学习，也看不起老师，他们尊“家法”而鄙从师。

到唐代，九品中正制废除了，改以官爵的高下为区分门第的标准。

这对择师也有很大的影响，在当时士大夫阶层中，就普遍存在着从师“位卑则足羞，官盛则近谀”的心理。

韩愈反对这种错误的观念，提出以“道”为师，“道”在即师在，这是有进步意义的。

与韩愈同时代的柳宗元在《答韦中立论师道书》中说：“今之世不闻有师，有辄哗笑之，以为狂人。

独韩愈奋不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜而为师，愈以是得狂名，居长安，炊不暇熟，又挈挈而东，如是者数矣。

”由此可以看出《师说》的写作背景和作者的斗争精神。

古文运动，实际是以复古为名的文风改革运动，韩愈和柳宗元一起提出“文以载道”、“文道结合”的观点，主张学习先秦、两汉“言之有物”、“言贵创新”的优秀散文，坚决摒弃只讲形式不重内容华而不实的文风。

本文第4段他赞扬李蟠“好古文”，就是指爱好他们倡导的那种古文。

韩愈用他杰出的散文影响文坛，还热情地鼓励和指导后进写作古文。

经过他和柳宗元等人努力，终于把文体从六朝以来浮艳的骈文中解放出来，奠定了唐宋实用散文的基础。

二、解题：关于“说”。

“说”，古代议论、说明一类的文章的总称，是古代散文中的一种文体。

它与“论”无大异，所以后来统称说理辨析之文为论说文。

“说”属于议论文的范畴。

可以先叙后议，也可以夹叙夹议，一般为陈述自己对某种事物的见解。

“说”与“论”相比要随便些。

像《捕蛇者说》《马说》《爱莲说》都属“说”一类文章。

“说”，古义为陈述和解说，因而对这类文体都可以按“解说……的道理”来理解。

《师说》意思是解说关于“从师”的道理。

中学阶段出现的这种体裁的文章有：《爱莲说》、《马说》等。

三、文意读解1.通读全文，把握大意。

第一段：古之学者必有师。

师者，所以传道受业解惑也。

人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也,终不解矣。

生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。

吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。

字词句：学者：古今异义词，求学的人，治学的人。

如《游褒禅山记》“此所以学者不可以不深思而慎取之也”。

师者，所以传道受业解惑也：判断句；所以，用来……的，……的凭借；受，通“授”，传授。

生乎吾前：乎，于，介词；状语后置句。

其闻道也固先乎吾：状语后置句；也，助词，用于句中，表舒缓语气。

吾从（之）而师之：省略句；而，连词，表顺承；师，名词意动，以……为师，把……当做老师。

夫庸知其年之先后生于吾乎：庸，岂，哪；状语后置句。

是故无贵无贱，无长无少，道之所存：是故，即“故是”，因此；无，古今异义词，无论；之，用于定语和中心语之间的助词；所存，所字结构，相当于名词性短语。

译文：古代求学的人一定有老师。

老师，是用来传授道理，讲授学业，解答疑难问题的。

人不是一生下来就懂得知识和道理的，谁能没有疑惑？有疑惑却不求老师指教，那成为疑难的问题，终究不能解决。

在我之前出生的人，他懂得知识和道理本来就比我早，我跟从他并以他为师；在我之后出生的人，（如果）他懂得知识和道理也比我早，我也跟从他学习并以他为师。

我学习的是道，哪里用得着知道他的年龄比我大还是比我小呢？因此，无论地位显贵或是低下，无论年长年少，道所存在的地方，就是老师所存在的地方。

内容分析：第一句:“古之学者必有师。

”韩愈为什么说“古之学者必有师”?在他看来，“学者”从师是天经地义的，“古之学者”尤其如此；反观“今之学者”，是不是更应向古人看齐，发扬“从师”之风呢？这一句是全文中心论点。

等二句:“师者，所以传道受业解惑也。

”运用顶针的修辞，且从内容上也是紧承第一句，“有师”做什么呢？传其道受其业解己之惑。

如此则可见“从师”意义之重大，“从师”之不可或缺。

韩愈对魏晋以来直到唐代社会上形成的以从师为耻的风气是深为不满的。

他勇敢地站出来指出教师具有“传道受业解惑”的重要作用，把“传道”放在第一位。

“传道”是什么意思？就是发扬光大以儒家经典为核心的正统思想。

韩愈在《原道》一文中指出“道有君子小人，而德有凶有吉”。

他明确区分出自己所说的道，非老子之道，非佛家之道，而是儒家之道，即“古之欲明明德于天下者，先治其国，欲治其国者，先齐其家，欲齐其家者，先修其身，欲修其身者，先正其心，欲正其心者，先诚其意。

”修身、齐家、治国、平天下，这是儒家思想的核心，历代奉为圭臬。

韩愈是以传这个“道”为己任的。

因此，对道的理解是解读《师说》的一把钥匙。

“受业”也是受儒学之业；“解惑”是指解答学者在学习儒学的过程中遇到的疑惑。

三者的内涵与外延都没有超出儒家范畴，因此韩愈说：“彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。

”这就严格区分了两者的不同，实际上是点明了论题的核心。

第三、四句:“人非生而知之者，孰能无惑?惑而不从师，其为惑也，终不解矣。

”此两句从一般人的认知过程强调“从师”之必要，易于理解和接受。

第五、六句：“生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。

吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？”这两句则强调“闻道”之重要，只要可“闻道”，不论对方身份年龄，所谓“朝闻道，夕死可矣”，盖当时有一些固执而自以为是的老家伙。

第七句：“是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。

”第一段最后一句是对前2句的总结，提出择师的原则、标准，也是为下文的论证蓄势。

小结：文章开篇即点明中心论点“古之学者必有师”，一如《劝学》“君子曰：学不可以已”，或者如《六国论》的开头“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。

赂秦而力亏，破灭之道也。

或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。

故曰：弊在赂秦也”。

韩愈明确论点之后，对论点从两个方面进行了完善：其一，为何要“从师”，因为人生下来都有疑惑，所以要“从师”“传道受业解惑”；其二，如何“从师”，即确定从师的标准。

第二、三段都是围绕着首段进一步论证，使论点自足而圆满。

第二段：嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。

是故圣益圣，愚益愚。

圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之。

于其身也，则耻师焉，惑矣！彼童子之师，授之书而习其句读（dòu）者，非吾所谓传其道解其惑者也。

句读之不知，惑之不解，或师焉，或不（fu）焉，小学而大遗，吾未见其明也。

巫医乐师百工之人，不耻相师；士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。

问之，则曰：彼与彼年相若也，道相似也。

位卑则足羞，官盛则近谀（yú）。

呜呼！师道之不复可知矣！巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤（yú）！字词句：师道之不传也久矣：师，名作动，从师；师道，从师的风尚。

犹且从师而问焉：焉，代词，他。

今之众人：众人，古今异义词，普通人。

其下圣人也亦远矣：下，名作动，低于。

而耻学于师：而，连词，却，表转折；耻，形容词意动，以……为耻；状语后置句。

圣人之所以为圣：所以，……的原因。

其皆出于此乎：语气词，表推测语气，大概。

则耻师焉：则，却，如“欲速则不达”。

句读之不知，惑之不解，宾语前置句，“之”，宾语前置的标志助词。

士大夫之族：之，这；族，类。

彼与彼年相若：相若，相像，差不多。

君子不齿：齿，名作动；不齿，不屑一提。

今其智乃反不能及：乃，竟。

如《桃花源记》“乃不知有汉，无论魏晋”。

译文：唉！从师求学的传统已经失传很久了，想要人们没有疑惑很难呐！古代的圣人，他们超出一般人很远了，尚且跟从老师向老师请教学问道理；现在的一般人，他们跟圣人相比相差很远了，却以向老师学习为羞耻。

所以圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。

圣人能成为圣人的原因，愚人能成为愚人的原因，大概就是出于这个缘故吧？爱自己的孩子，选择老师来教他。

（但是）对于他自己，却以跟从老师学习为可耻，糊涂啊！那些教他读书，学习句子的停顿的老师，不是我所说的传授道理、解答疑难问题的老师。

不知道断句要问老师，有疑惑不能解决却不愿问老师，小的方面（句读）要学习，大的方面（解惑）却丢弃，我没见到他聪明在哪。

巫医，乐师及各种工匠，不以互相学习为耻。

士大夫这类人中，说起老师、弟子的时候，这些人就聚集在一起嘲笑他。

问那些嘲笑者（嘲笑他的原因），他们就说："那个人与某人年龄相近，修养和学业也差不多，（怎么能称他为老师呢？）以地位低的人为师，足以感到羞愧，称官位高的人为师就近于谄媚。

"啊！从师学习的风尚不再恢复，由此就可以知道了。

巫医、乐师及各种工匠，是士大夫们所看不起的，现在他们的见识反而比不上这些人了。

难道值得奇怪吗？内容分析：“嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！”“师道”“不传”则“无惑”“难”，意即大声疾呼“复”“师道”以“解惑”，这也是对首段一、二句进一步补足。

以下从三个方面来运用对比的手法予以说明。

第一组对比：“古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。

是故圣益圣，愚益愚。

圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？”“古之圣人”---“出人”“远”---“从师而问”---“圣益圣”“今之众人”---“下圣人”“远”---“耻学于师”---“愚益愚”“从师”与不“从师”的区别两相比照之下自然大相径庭，而“古之圣人”尚且“从师而问”，“古之学者”自不待言了，当然是“必有师”了，“今之众人”又怎么能不“复”“师道”不“从师”呢？而不从师，“道”当然无以“传”，“惑”自然无以“解”了，“愚益愚”自成为“必然”了。