关于全国高考是否应取消文理分科的看法
高考三新实施方案
高考三新实施方案高考三新实施方案是指高考综合改革方案中的三项新政策，包括高考科目新安排、考试方式新调整和录取方式新改革。
这三项新政策将对高中学生的学习和备考产生深远影响，下面将逐一介绍这三项新政策的具体内容和影响。
首先，高考科目新安排。
高考科目新安排将取消文理分科，统一设置语文、数学、外语三门基础学科，同时设置物理、化学、生物三门综合科学课程。
这一变化将使学生在学习过程中更加注重全面发展，不再将学习局限于文科或理科范畴，有利于培养学生的综合素质和创新能力。
同时，这也将促使学校更加注重学科融合和跨学科教学，促进学科之间的交叉和融合，有利于学生的综合素质提升。
其次，考试方式新调整。
高考考试方式新调整将取消文理分科的考试形式，统一采用综合考试的方式进行。
这一变化将使学生在备考过程中更加注重对各科知识的整体掌握和综合运用能力的培养。
同时，这也将促使学生更加注重对知识的综合运用和跨学科的能力培养，有利于学生在高考中发挥出更好的综合能力和应试能力。
最后，录取方式新改革。
高考录取方式新改革将取消传统的分数线录取方式，引入综合素质评价的录取方式。
这一变化将使学生在学习过程中更加注重综合素质的培养和发展，不再将学习局限于应试技巧和分数追求，有利于学生的全面发展和综合素质的提升。
同时，这也将促使学校更加注重对学生综合素质的培养和评价，有利于学生在录取过程中得到更加全面的评价和机会。
总之，高考三新实施方案的出台将对高中学生的学习和备考产生深远影响，有利于学生的全面发展和综合素质的提升。
希望广大学生能够充分认识到这一政策的重要性，积极适应和应对这一变化，努力提升自己的综合素质和能力，为更好地迎接未来的挑战做好准备。
高考改革岂能不分文理科？!
高考改革岂能不分文理科？！高考改革岂能不分文理科？！教育部部长袁贵仁在“两会”期间公开表示：高考改革在内容上将会减少全国统一高考科目；将来会不分文理科；外语考试将利用社会化考试，考试方式发生变化；招生将基于全国统一高考成绩和3年学业水平成绩综合加以录取，具体方案还在论证过程中。
众所周知，每个人的天赋、爱好和实际学力都是有显著差异的。
有的人天生就对文科更感兴趣，有的人则天生就对理科更有兴趣。
在现行的高考体制下，高中生可以根据自己的天赋、兴趣、爱好和实际学力，自主选择将来是参加高考文科类，还是理科类。
文科和理科考生所要应考的高考科目区别很大。
虽然唯有数学是共同都必考的，但难度却大为不同。
直言不讳地说，高考不分文理科，许多人感觉相当不靠谱。
除了人的天赋、兴趣、爱好和实际学力有显著差异，以及严重增加考生门门必学的学习负担，即便单单从考试的技术操作角度来看，一个无可避免的重要原因是，不分文理科的话，数学应该如何考？毕竟，文科生的数学能力无法与理科生的相提并论。
假若未来高考真的不分文理科，那么究竟应该给考生出什么样的数学试卷？如果按照对理科生的数学要求出卷，那么文科生肯定绝大多数被“秒杀”。
但若是按照文科的数学要求出卷，那么显然无法区分出理科生的水平，导致人人高分。
总而言之，高考分文理科是不以人的意志为转移的客观需要。
高考不分文理科显然违背了自然法则、心理学的规律和教育学的原理，肯定不利于人才的培养、发展与甄选。
高考是要大刀阔斧地改革，但却要理性、科学、符合人的实际和客观国情，而不能随意而为，更不能拿考生当小白鼠，让他们成为改革的牺牲品。
江苏省2019年和辽宁省2019～2019年就执行过高考不分文理科，但结果却害了许多人。
有了江苏和辽宁的经验教训，教育部再推出不分文理科的全国高考改革方案，显然必须要三思而后行了。
胡乐乐（山东教师）。
取消高中文理分科弊大于利
谢谢主席！各位评委、同学们，亲爱的对方辩友，大家晚上好！刚刚听到对方辩友提到高中要取消文理分科的时候，我觉得好啊！仔细一想，觉得悬那！在理智的一想，这事现在还不能干！所以，对方辩友的发言虽精彩，我还是要指出其中存在疑义的地方：第一，对方辩友提到文理分科会严重导致偏科，但偏科是个人的天赋和兴趣问题，即使不分科偏科也仍会存在。
第二，对方辩友说文理分科消弱了文科的水平。
我们只能说选择学问的人数少，只能说明那是他们没有抓住机遇，选我所选。
第三，对方辩友提到理科生对文科只是了解得很少，我们认为这是九年义务教育制度所要完善的内容。
与高中文理分科其实没多大关系。
第四，对方辩友认为分科降低了综合素质，不利于培养全面发展的人才。
其实，分科不代表荒废，九年义务教育及大学选修课可以完善我们的综合素质。
综上所述，我方认为“取消高中文理分科弊大于利”。
因为ie，高中文理分科，有利于发展个人天赋，有利于发现和培养人才，有利于人才发展的“一专多能”。
接下来，请听我方的具体阐述：第一点，针对个人天赋的发展，古人云：金无足赤，人无完人。
基因决定大多数学生不能做到文理皆优，我们更不可强求，高中文理分科恰好体现了以人为本的理念。
古文《杂兴》中有言：“生才贵适用，慎勿多苛求”。
倘若文理不分科，我们岂不是今日看着物理化学苦思冥想，明日抱着政治历史彻夜难眠。
大家都是过来人，请亲爱的对方辩友您说句公道话吧！相信带着一份喜爱去探求知识比我们盲目的去涉猎更能收获懂啊理想的果实。
所以，针对高中文理分科，我们要“选我所选，爱我所爱”!第二点，对于发现和培养人才，我们要知道，国家需要的是什么样的人才。
具中国社科院报告，我国严峻缺口的人才包括技工、物流、电子商务、护士等等。
不难发现这些专业性很强的领域需要大学为他们输送人才。
高中文理分科恰好为大学选拔培养专业人才打下了基础，并且提供了很好的量化标准。
倘若取消高中文理分科，大学选拔将缺乏导向性，我们还如何为大学提供可造人才。
高中生政治小论文：“关于高考改革文理不分科的一些看法
关于高考改革文理不分科的一些看法雅礼中学 1307班曾天提及高考，很多人应该都会觉得厌烦，一旦没考好人生就会发生改变。
在今年的十八届三中全会上，教育部门就此作出了一些决定和改革，这对有些人来说是个好消息，但同样的，也有人觉得改革并不是那么好，对此，我也有些看法想要表达一下。
改革里面最有争议的应该就是文理不分科了吧，在我听到这个消息是，心里面有很多的想法涌出，我也思考了很多。
第一，学生可以全面发展，偏科现象应该会减少许多。
这并不是说文理分科学生就没法全面的来发展，而是他们的全面发展会受到一定限制。
现在的学生都普遍的不是很喜欢政史地，她们会更加偏爱理化生，觉得理化生会更有用，相反的，我倒觉得政史地对人的性格，为人处世这些方面都有很大的帮助。
我们通过学习历史来了解伟人的性格，从中来发现我们性格的缺失；我们通过学习政治来了解国家的发展，了解国家的政策，从而能够在大学毕业时更好的融入社会，为祖国做贡献；我们通过学习地理来了解地球的神奇奥秘，了解我们周边的环境，让我们能够更好的保护地球，爱护地球，建设我们的美好家园。
当我们的性格变得更加好时，当我们更加了解这个社会，融入这个社会时，当我们保护好我们的家园时，我们才能去努力实现自己的梦，去实现中国的梦，世界的梦。
第二，改革后各个科目都将降低难度，我觉得这对学生们来说是一种减负，可能要考的东西是多了些，可相对的，它的难度减小了，那用在那些较难理解的科目上的时间也就减少了，从某一方面来说，它让学生学得更加轻松了。
文理分科的时候，我们学的东西没那么多，但难度很大，很多学生都不能理解透彻，经常弄的云里雾里，搞方向不清。
文理不分科以后难度降低，这对于那些不能很好理解所学内容的同学来说无疑是个好消息，尽管要背的东西变多了。
第三，因为文理不分科后，难度会降低，所以学生们的成绩不会有特别大的差距。
这样会有利于学生的心理健康。
当某位同学在某一方面跟别人差距很大时他就会产生自卑心理，一开始不会很严重，但慢慢地，随着差距拉大，他会越来越自卑，而这种自卑也会影响到他的生活。
高考取消文理分科好吗_高考取消文理分科的利与弊
尽管短期看来，一切照旧，文理科依然是“井水不犯河水”，但学生、家长以及老师对此依然有很多话要说。
有支持的，也有反对的。
虽然大家都认同，文理不分科是大势所趋，也是一项利大于弊的政策，但如何实施，会不会加重学生的负担，仍是很多人担心的问题。
高考取消文理分科的利与弊：学生学生：选不好的文理科，选错了的大学专业文科生要背“政史地”，理科生要学“理化生”，学生从高二开始，重点学习的科目就不一样了。
研究生小吴目前就读于贵州大学文艺学专业。
想起当年文理分科选择时的纠结，小吴至今耿耿于怀。
“我生物、地理总是考不及格，英语、物理只有及格线，语文、化学比较好，不管是选文科还是选理科，都没有绝对优势。
”小吴说。
“高考看的不是综合能力，而是分数，优势科目当然是分科时的首选，没优势就选理科，理科好就业。
”爸爸的建议让小吴最终偏向了理科。
在理科班学习的那两年，小吴的成绩一直处于颠簸状态。
“物理上去了数学又开始拖后腿，那时候特别后悔没有选择文科，至少文科不用学物理，对数学的要求也低一点。
”小吴这样说。
千辛万苦考上大学，小吴以为终于可以松一口气。
没想到选择的经济学专业，天天要学微积分。
小吴说：“高中数学就不好，大学根本跟不上，微积分考试次次不及格。
”无奈之下，小吴以考取研究生为交换条件与父母达成协议，中途转向了不用考微积分的汉语言文学专业。
“没有系统地学习过全部科目，打好扎实基础，就将自己定位在文科或是理科，这对以后大学学习的影响极大。
即使现在读研究生了，我还是觉得初中的基础知识才是最重要的。
”这是小吴的经验之谈。
高考取消文理分科的利与弊：老师老师：无论分不分科，学生都要让自己知识更全面众所皆知，提高学生的综合素质是实行文理不分科的主要原因。
“如果从学生的发展角度来看，文理不分科是好事。
起码，我们的理科生也能够对天文地理、人文历史有一些了解，作为一个公民，懂一点历史，十分有必要。
但从高考的角度来看，如果高考科目不减，那文理不分科，就是给学生增加负担。
取消高中文理分科必要性与可行性的博弈
为了确保改革的顺利实施，我们需要采取以下措施：
1、政府方面：制定相关政策法规，为改革提供制度保障。例如，完善教育法 律法规，明确学生自主选择学科的权利和义务；加大对学校教育资源的投入， 为学校实施改革提供必要的支持。
2、学校方面：制定灵活的教学计划，适应新的学科结构。学校可以根据自身 实际情况和学生需求，开设多样化的课程，满足学生不同的学科兴趣。同时， 学校还需要加强对学生综合素质的培养，提高学生的社会实践能力和团队合作 能力。
（3）高考招生制度改革：高考招生制度应逐步从单一的分数评价转向综合素 质评价。例如，可以增加面试、作品集、社会实践等评价环节，以更全面地考 察学生的能力和素质。
3、取得预期效果的具体措施
为确保取消高中文理分科取得预期效果，可以采取以下具体措施：
（1）制定明确的目标和计划：学校和教育部门应制定明确的目标和计划，确 保取消文理分科后的教育质量不受影响。应加大宣传力度，让教师、学生和家 长了解并支持这一改革措施。
在深度访谈中，受访学生表示，经过认知方式调整后，他们在阅读过程中更容 易抓住重点，理清文章逻辑关系，从而更好地理解文本内容。同时，他们也反 映在解决阅读理解题目时更加得心应手。
五、结论
通过本次实验研究，我们发现高中文理分科对阅读理解的影响并不显著，而认 知方式的调整对学生的阅读理解能力具有积极影响。这一结果提示我们，在未 来的教育实践中，除了文理分科制度本身，还应重视学生认知方式的调整与培 养，以全面提高学生的阅读理解能力。
2、取消分科有助于学生全面发 展和个性化选择
取消高中文理分科可以使学生接触到更广泛的学科知识，培养其综合素质。同 时，学生可以根据自己的兴趣和优势进行课程选择，更好地发挥其潜能和个性。
3、取消分科与高考制度改革趋 势相符合
小议高中取消文理分科的必要性和可行性
小议高中取消文理分科的必要性和可行性小议高中取消文理分科的必要性和可行性现行高中教育实行的是文理分科制，高一高二上所有学科，但多数学校高二开始就实行按文理分班重点教学，均开设有语数外政（文科班有的地方还开设史地）物化生还有信息技术，高三实行文理分班教学，文科班上语数外政史地内容，理科班上语数外物化生的内容。
所有开设的科目都围绕高中毕业会考和高考进行，这是目前衡量和评价高中教学质量的两大指挥员棒，这就是目前的基本现状。
1、高中阶段取消文理分科显然很有必要性，我支持取消文理分科。
它的好处是显而易见，它能使人更能全面发展，更能贴近社会的需要，更能有利于人的自身发展。
文理分科可以说降低了民族的整体素质，导致了我国科学精神和人文情怀的分离。
文理分科就是中国教育的倒退，例如文科生高数普通题都不会做，理科生写的文章错字连篇，这样的历史还要重演吗？应取消那种所谓的拔尖教育，实验教材。
我国需要全民素质提高，不是制造局部繁荣！很多文章在这方面有所阐述。
但是是现阶段要取消文理分科，阻力很大，主要有几方面：（1）是既得利益拥有者的反对，文理分科对谁有好处，谁就反对，这是一种正常的社会心理。
一些科目在这种体制下，片面强调自己学科的重要性，勿视别的学科的发展，不会更多地考虑学生的终生发展，以思维定势的方式来思考问题，试图维护当前态势，从而反对改革。
（2）人民大众普遍担心不分科会加重学生的负担，这些担心更多来自的非教育工作者。
这个可以从网上网友们的评论可以看得出。
（3）习惯思维和认识。
一些人安于现状，怕折腾和失败。
2、高中阶段取消文理分科的可行性。
（1）随着社会的发展，在这个开放多元的社会里，只要宣传到位，这样的改革能为更多的人所理解和接受。
目前中国的教育体制更多是承接前苏联的教育体制，改期开放这么多年来，包括西方在内各种教育模式都渗透到我国的教育体制中。
不管如何，都围绕以人为本这一核心进行，不断以提高人的综合素质，激发人创新潜力为出发点。
关于全国高考是否应取消文理分科的看法
关于全国高考是否应取消文理分科的看法调查一年一度的高考即将到来，全国数百万学子们正在为迎接这一重要的考试而准备着，有无数的家长，老师也为了这场考试而整日忙碌着。
高考，曾让无数农村的孩子实现了跳出“龙门”的心愿，高考，改变了无数学生的命运，但并不是所有学生的命运。
至今社会上对待高考的态度仍然不一样。
我在沈阳市辽中县第二高级中学调查时，一位学员认为：“高考应该取消，因为人的才能不应只培养学习知识的方式，还有其它的人生知识，交往等知识。
高考使一些人划老内等级，我们要取消它。
而把高考变成选专业的一种方式，便人尽其才，都有发展空间。
即使我们对高考进行改革，也改变不了它的本质，所以应该取消。
取消高考，利大于弊。
”我在调查时，一位老师说：“高考给学生的压力太大了！学生为了考得好成绩不得不加班加点学习。
一般学生要学到晚上11点以后睡觉，早上5点半起床，能睡7个小时就不错了。
”笔者也曾经历过高考，那时有人总结高中生起得比鸡早，睡得比狗晚，干得比牛多。
为考得好成绩不得不购买大量的学习资料，人均学习资料在10本左右。
此外，许多家长给孩子请家教来补课！哪个家长愿意让自己的孩子不顾身心健康去得高分？哪个学生愿意放弃自己的兴趣爱好而坐在教室里学习？可是不学习就不能在高考中取得好成绩，就不能上一个好大学！这是否意味着高考应该取消呢？从笔者的调查来看，有92%的被访者表示反对取消高考。
秦淮中学的60位被访者中仅有7人赞同取消高考。
一位同学说：“高考是一项大型的全国的最公平，最透明的竞争机制，有利于弱势群体改变生活。
”笔者所在学校的一位学员说：“要是没有高考，像我这样来自农村的，一无经济二无关系的人怎么进军校啊？”但是并非所以反对取消高考的人都完全认同高考。
一位被访者说：“中国的国情，教育体制，人口等方面的原因导致了高考失去了理应发挥的作用。
但是高效选拔人才能用的方式在时间，空间上都被限制，所以高考不能被取消。
由于人口过多，竞争过大，加上价值观不同，导致多数考生单一的追求高分，甚至为追求高分而弄虚作假，所以高考只能改革不能取消。
高考改革应该取消文理科分类吗
高考改革应该取消文理科分类吗高考改革应该取消文理科分类吗？高考，即高等教育入学考试，是中国当前最重要的学术选拔考试之一，被广泛认可为衡量学生学术水平的重要指标。
而在高考中，学生通常需要选择文科或理科进行考试，这种文理科分类已经成为了高考的一个重要组成部分。
然而，近年来有不少声音开始质疑文理科分类的必要性和合理性。
本文将探讨高考改革是否应该取消文理科分类的问题。
一、取消文理科分类会有何影响？取消文理科分类将对学生和教育体制产生重要影响。
首先，取消文理科分类可以减轻学生的考试负担。
目前，高中学生通常需要同时备考文科和理科的课程，这不仅增加了学生的学习压力，还加大了备考的困难。
如果取消文理科分类，学生可以更加专注地学习自己擅长的学科，减少了学习上的分散和压力。
其次，取消文理科分类可以促进综合素质的培养。
当前，高考主要以学科知识为考核重点，而其他方面的素质则相对较少被考虑。
如果取消文理科分类，可以更加关注学生的综合素质发展，培养他们的创造力、团队合作能力和实践能力等。
这将有助于培养更全面发展的学生，符合现代社会对人才的需求。
最后，取消文理科分类可能促进学科交叉与融合。
当前，文科和理科之间的边界比较明确，学生在选科时需要根据自己的潜能和兴趣来做出选择。
然而，实际情况是，很多问题不仅仅需要单一学科的解决方法，而是需要跨学科的综合能力。
取消文理科分类可以促进不同学科之间的交流与合作，推动学科之间的融合与创新。
二、保留文理科分类的理由和优势然而，取消文理科分类也会产生一些负面影响和困难。
首先，文理科分类可以帮助学生更好地选择自己的职业发展方向。
在高中阶段，学生往往还没有明确的职业规划，通过选择文科或理科可以帮助他们确定学习方向，为将来的发展做出准备。
如果取消文理科分类，学生可能面临更大的困惑和选择压力。
其次，文理科分类也有助于高等教育的分流与选拔。
当前，中国高校的学科设置和招生制度都与文理科分类密切相关。
取消文理科分类可能会导致高校招生制度的调整和学科设置的变革，这将需要时间和资源的投入。
高考改革是否应该取消文理分科
高考改革是否应该取消文理分科高考作为中国高等教育招生的重要方式，一直备受争议。
其中，文理分科制度成为近年来备受关注的焦点话题。
有人认为文理分科制度具有一定的必要性和合理性，而另一些人则倡导取消文理分科，提倡高考的综合性与多元化。
本文将以几个方面来探讨高考改革是否应该取消文理分科的问题。
首先，文理分科制度有助于学生的特长发展。
文理分科制度为学生提供了选择的权利和机会，使他们能够根据自己的兴趣、能力和特长选择适合自己的科目。
文科符合文学、历史、哲学以及社会科学等方面的学科，适合擅长语言表达和逻辑思维的学生；而理科则涵盖了数学、物理、化学等自然科学领域，适合具备较强分析、实践能力的学生。
取消文理分科会导致高中教育的一体化，可能使得学生们缺乏机会去发掘和培养自己的特长，降低了对个体需求的关注。
其次，文理分科制度有利于高等教育的专业分工。
高等教育的一个重要任务是培养适应社会需求的专业人才。
文理分科制度在高中阶段就给予学生明确的学科选择，从而更好地为高等教育的专业分工打下基础。
取消文理分科制度可能导致高等教育招生过程中的混乱，学校难以针对不同学科要求进行专业化培养，影响了人才培养的质量和效果。
然而，也有人认为文理分科制度存在一定的弊端。
一方面，文理分科可能会给学生造成过分的压力和焦虑。
由于高考对学生人生发展具有重要影响，很多学生和家长存在过度追求高分和尖子生的心态，文理分科制度可能加剧了这种竞争紧张氛围，对学生的心理健康产生不良影响。
此外，文理分科可能会导致学科之间的相对封闭性，学生的整体素养难以得到全面的发展，非文理分科交流合作的机会也减少，影响了学生综合素质的培养。
在综合权衡各方面的因素后，笔者认为取消文理分科制度并非是一个完全可取的方案。
而应该在保留文理分科的前提下，逐渐引入更加多元化和综合性的评价体系，兼顾学生的全面发展。
例如，可以通过增加选修课程和综合素质评价的方式，让学生在文理分科的基础上展示个人的特长和综合素养，为高校的招生录取提供更加全面的信息。
试论高考文理不分的历史逻辑与现实意蕴
试论高考文理不分的历史逻辑与现实意蕴高考，作为中国教育体系中的一项重要考试，旨在选拔优秀人才，为他们提供更广阔的学习与发展空间。
近年来，关于高考文理不分的呼声渐起，一些教育专家和社会学者认为，高考文理分科体制已经不适应当今社会的发展需求，应该逐步取消文理分科，实行综合评价。
这一观点虽然在一定程度上受到争议，但却值得我们深入思考。
本文将试论高考文理不分的历史逻辑与现实意蕴，探讨这一改革意义与可能的影响。
让我们来看看高考文理分科的历史渊源。
高考文理分科制度的形成，是由于中国传统教育中文与理的分科传统，再加上对学科专业发展的需要而形成的。
在中国古代，文理分科便有悠久的历史，儒家强调文学修养，程朱理学则重视理学思想。
这种区分在中国古代教育体系中得到了很好的延续。
随着时代的变迁，知识的累积和专业的分化，文理分科在一定程度上限制了学生的发展空间，使得一些学生在高考的时候因为文理分科而受到限制。
文理分科也使得一些学生在高中学习过程中就必须确定自己的文理科目，这种早期的分科对学生的身心发展也存在一定的局限性。
我们可以看到，高考文理分科的历史渊源使得在当今社会的发展需求下，渐渐显露出了一些不合时宜的地方。
高考文理不分涉及到的现实问题也是非常值得我们深入关注的。
在当前的教育体系下，文理分科给一些学生造成了诸多不便，许多学生在选择文理科目的时候往往会由于种种原因做出错误的选择，这导致一些学生在高考的时候发挥不好或者是对自己未来的学业有所困惑。
而高考文理不分的提出，则是希望从根本上解决这一问题，提供一个更加公平和广阔的发展平台给所有学生。
尤其是在当前经济与科技的快速发展下，越来越多的工作需要跨学科和综合能力，传统的文理分科已经不能满足社会的需求。
高考文理不分的提出，可以使得更多学生能够在高中学习的过程中接触到更加全面的知识与技能，进而为未来的发展打下更加坚实的基础。
高考文理不分还可以激发学生的兴趣与创造力。
在当前的高中教育体系下，文理分科带来的最大问题之一便是一些学生对于自己所学的科目不够感兴趣。
2024年高考改革方案出台
2024年高考改革方案出台嘿，各位家长、同学们，今天咱们来聊聊2024年高考改革方案，这可是关系到千家万户的大事。
咱们就开门见山，直接进入主题。
高考改革的核心目标是让考试更公平、更科学、更符合时代需求。
所以，改革的第一步就是调整考试科目和分值。
1.科目调整取消文科和理科的划分，改为必考科目和选考科目。
必考科目包括语文、数学、英语，选考科目则涵盖物理、化学、生物、历史、地理、政治、技术等。
考生可以根据自己的兴趣和未来发展方向选择两门选考科目。
2.分值调整必考科目分值不变，每科150分，选考科目每科100分。
这样一来，总分依然是750分，但考生可以根据自己的特长和兴趣来选择科目，更加公平。
咱们来看看考试内容的改革。
3.考试内容改革语文、数学、英语三门必考科目，将更加注重考查学生的综合素养。
比如，语文考试将增加阅读理解、写作和古诗文默写等内容，数学考试则侧重于实际应用题，英语考试则增加口语测试。
4.选考科目改革选考科目则更加注重考查学生的专业素养。
比如，物理、化学、生物等科目将增加实验操作题，历史、地理、政治等科目则增加论述题和分析题。
5.考试时间调整将高考时间提前至每年的6月份，这样可以避免与中考等其他考试冲突，减轻学生负担。
6.考试次数增加实行春季和秋季两次高考，考生可以根据自己的准备情况选择考试时间。
这样一来，考生有更多的机会展示自己的实力。
7.录取制度改革实行“分数+综合素质评价”的录取方式。
综合素质评价包括学生的思想品德、学业成绩、身心健康、社会实践等方面，这样既可以选拔到优秀的学生，也能更好地培养全面发展的人才。
8.招生计划调整根据国家发展战略和社会需求，调整各高校的招生计划，增加新兴学科和紧缺专业的招生名额。
9.加强监管建立健全考试监管制度，严肃查处考试作弊行为，确保考试公平公正。
10.提高教育质量加大教育投入，提高教师待遇，优化教育资源，确保每个学生都能享受到高质量的教育。
我想对广大考生和家长说：高考改革虽然带来了变化，但请相信，只要我们努力，就一定能在这个舞台上展示自己的才华，实现自己的人生价值。
高中是否取消理分科辩论
1、取消文理分科不仅不会减轻学生负担 相反还会加重他们的负担。 2、取消文理分科，对农村考生更为不利 农村中学很难像大城市重点中学那样， 提供全面的”通识教育“、”素质教育 “资源。 3、教育方法和模式没有统一的定律，” 因材施教，因人施教才是正路，才是最 高境界。
文理分科好处: 1. 需要应对的考试科目少了 2. 对于偏科的学生可以选择自己擅长的 科目进行学习,可以提高学习热情. 3. 对于学习的知识分科后势必会细化.不 会象之前没分科那么笼统性的.
任何改革都要尊重所处阶段和客观 条件，更必须反复论证改革的代价和收 益比，既要尽力完善制度，又不可过于 超前，为变而变，切切不可头脑发热， 拿无辜学子做“小白鼠”，让他们拿个 人前途为不够严谨、不够慎重的政策 “试错”买单。
周其凤：不主张过早分文理科 北京大学校长周其凤昨天在回答有
关文理分科的提问时表示，过早文理分 科不利于一个人的长远发展。
有记者问：有人说文理分科是“半 个人的教育”，但是也有人说，文理不 分科又加重了学生的负担，是一种犯罪， 您是如何看待的？
周其凤表示，过早的文理分科对于一 个人的长远发展是不利的，这不仅仅是 知识结构的问题，非常重要的是，不同 的学科对一个人思维的培养、思想方法 的培养是非常不一样的。
他说，有些人只是把这些理解为学 了哪些知识、没学哪些知识，实际上最 重要的不是这些知识，而是对一个人的 思维的培养、思想方法的培养，这是对 人的一生都起重要作用的，“所以我不 主张过早分科”。
有人认为高中不应分科是实现素质教育 的途径，甚至说就因为文理分科，中国 至今才出现不了诺贝尔奖人才，然而， 众所周知，中国历史几千年出现的许多 “天才”都是偏科的。当然，博学多才、 文理兼修的杰出人物也越来越多，如丁 肇中、苏步青、杨振宁等等。
高考改革是否应取消文理分科
高考改革是否应取消文理分科高考是每个学生都会经历的一场考试，对于学生的未来和人生道路具有重要的影响。
一直以来，高考都采取了文理分科的方式，即将考生分为文科和理科两个不同的类别，并根据不同的科目要求进行考试。
然而，随着社会的发展和教育理念的变革，越来越多的声音认为高考改革应该取消文理分科。
本文将探讨这一问题，并给出我的观点。
首先，取消文理分科可以消除对学生的束缚。
目前高考的文理分科使得学生们需要在高中时期就选择自己的科目方向，并且需要在学习中集中精力发展自己所属的科目。
这种束缚可能会让一些学生错失探索其他领域的机会，也限制了他们整体发展的空间。
取消文理分科可以使得学生有更多的自由去选择自己感兴趣的科目，并且可以更全面地发展自己的能力和潜力。
其次，取消文理分科有助于培养学生的综合素质。
当前的文理分科方式过于注重学科知识的累积和应试能力的培养，导致学生在其他方面的综合素质培养不足。
取消文理分科可以让学生从更广泛的层面上接受教育，注重培养学生的思维能力、创新能力和社会责任感等重要素质。
这对于学生的终身发展和未来的职业发展都将有着积极的影响。
另外，取消文理分科可以减轻学生的学习压力。
当前的文理分科方式导致学生在高中阶段需要集中精力学习自己所属科目的知识，以应对高考的竞争压力。
取消文理分科可以让学生有更多的时间和空间去开展兴趣爱好和其他方面的学习，减轻高考给学生带来的巨大压力。
这有助于学生们获得更全面的成长和发展，并促进他们更健康地面对高考。
然而，取消文理分科也面临着一些挑战和困难。
首先，目前高校的招生制度仍然按照文理分科来进行，取消文理分科可能会给高校招生带来一定的难度。
其次，取消文理分科可能会引发高考试卷难度的问题，难以确保科目的平均难度和公平性。
这些问题需要相关部门进行深入研究和探讨，以找到解决的方法和途径。
综上所述，高考改革取消文理分科是一个值得讨论和思考的问题。
虽然取消文理分科可能会带来一些挑战和困难，但我认为从长远来看，取消文理分科有利于学生的全面发展和素质培养，可以消除对学生的束缚和减轻学生的学习压力，对于提高教育质量和促进人才培养具有积极的作用。
高中是否应该取消文理分科—教育教学
高中是否应该取消文理分科—教育教学高中文理分科究竟要不要取消？这个话题在社会掀起了讨论热潮，仅仅在教育部网站“取消高中文理分科的必要性和可行性”话题就有629条意见，支持继续分科和支持取消分科的观点针锋相对。
其他门户网站也纷纷展开讨论，有的网站还开设网友投票调查。
那么这两方都持什么观点呢。
支持文理分科不能培养出“全面的人”赞同取消文理分科的人，从学生、教师、家长到各界专家学者均有不少，意见也基本上比较一致，那就是分科容易造成学生知识面窄，文科生自然科学知识不足，理科生则缺乏人文科学素养，这样的分科对培养学生创新思维和综合素质不利。
一位高一学生说：“我是高一学生，新学期就要分科了，可我面对分科却很为难，我个人认为不分科对人才培养还是很有利的，说实话，上个学期学九门科目的时候，虽然有些吃不消，但我觉得能吸收各方面知识还是很快乐的，我也愿意了解更多更广阔的世界。
”但是现在许多人担心不分科会加重高中生学习负担，这位同学说：“分了科不照样每天要起早贪黑么?我们的付出都是必须的，要么力量分在六门，对每个学科学得很深很专；要么分在九门，每门学科相对学得浅一些。
”他觉得现在知识学得宽泛一些，将来上大学才能帮助自己认清自己究竟喜欢什么，而不是只凭分数或者社会舆论来做出选择。
有意思的是，许多大学老师的观点和这位高中生的观点虽然在出发角度上有所不同，但本质却惊人的一致。
一位高校生物教师告诉记者：“我建议在各级各类教育中增强人文、社会科学知识的学习。
比如学习生物，生物体内许多现象和原理其实和我们人类社会中的许多现象有相似或者相通之处，人文科学知识丰富的话，学生在理解生物信号传递，以及探求生命的本质的过程中，思想会更加合理，方法也更有效。
”另一位网名胡高云的大学老师则表示：“作为一个高校教师，在教学中，深深地感到，现有的理科学生，语文基础差，文科知识面窄，影响到了学生的思维。
”一项涉及中小学生家长、中小学教师、大学生、中小学校长以及大学老师等共600多人的调查显示：约60%的受访者认为，高中文理分科会使学生缺乏创造力，而76.6%的人赞成取消文理分科。
浅析高考文理不分科的利与弊
浅析高考文理不分科的利与弊浅析高考文理不分科的利与弊近来，十八届三中全会顺利闭幕，《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》公布，新一届政府的施政方案出炉。
《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出“逐步推行普通高校基于统一高考和高中学业水平考试成绩的综合评价多元录取机制”，教育部副部长刘利民说，今后的考试主要考查学生高中学业完成情况，将分别采用合格和等级方式来呈现考试成绩，不再用百分制，避免“分分计较”。
学生也将根据自己的兴趣、志向和优势，自觉选择部分等级性考试科目来参加考试，每一门课程学完即考，“一门一清”，避免毕业时“一次考三年”的压力。
教育领域中的“高考改革”引来舆论一片关注。
其中“高考不分文理分科”的决策点爆舆论点。
其中不少赞成的人认为，高考文理不分科是有利的。
其理由如下：其一、从体制建设来看，国家要改革统一高考，实行文理不分科，有助于统筹高考和高中学业水平考试各自的功能定位，有助于教育体制的完善和发展，有助于高中学业水平考试制度更加趋于科学合理。
其二、从制度改革来看，实行文理不分科将显著扭转应试教育倾向，为亿万学生提供多样化的学习选择和成长途径，构建衔接沟通各级各类教育、认可多种学习成果的人才成长“立交桥”。
其三、从人才培养来看，实行文理不分科，学生学习将会更全面，通过文科陶冶情操，理科学习技能，才能培养出来更加综合性人才，才能更加适应社会，才能为我国社会主义现代化建设做出应有的贡献。
其四、从文理分科的实际效果来看，分科降低了民族的整体素质文理分科实际上是导致人才培养水平下降的一个很重要的原因，也导致了我国科学精神和人文情怀的分离。
文理分科降低了民族的整体素质。
而文理不分科正好弥补了这点，故必须取消文理分科，提倡文理不分科。
当然社会上也有不少人持否定意见，认为高考文理不分科是不利的。
其原因如下：其一、文理不分科就意味着学生要学9门科目，学生学习任务重，老师教学压力山大。
高三议论文：论高考取消文理分科
论高考取消文理分科2009年7月13日，湖南省教育厅出台了《关于进一步规范普通中小学办学行为的规定》。
其中第一条提出：普通高中必须确保学生完成所有必修课程和共同选修课程的学习，不得分文、理分科。
这则消息如同一包火药，炸沸了湖南省。
许多人对于这则消息不敢相信，学生们对于往后的高中生涯或沾沾自喜，或垂头丧气。
随着时间的推移，人们很自然地就形成了两大派别：支持派赞同教育厅的选择，新闻上将这则消息美名其曰：湖南想当“第一个吃螃蟹的人”；反对派说到，这只是“看上去很美”，大批高中生根本无法适应，与高考难以衔接……我觉得，取消文理分科，确实不明智，也不太成熟！1979年，高考设立文理分科考试制度。
除了语数外三门必考科目之外，学生们可以凭着自己兴趣选择读“文”（政地历），还是“理”（物化生）。
文科注重语言文学，理科注重思维逻辑。
“兴趣是最好的老师”，学习是我们自己的事情，我们凭着自己的兴趣主动学习，有什么不好？伟人毛泽东那一篇篇妙笔生花的诗文，一句句字斟句酌的名言，是多么经典，引人深思！但毛爷爷对与数学却是一窍不通！青年时期的数学试卷常常有着无数把大叉……一个”指点江山，激扬文字”的战士，学者，伟大领导人，虽不会数学，但一样的一马平川，文韬武略，带领共产党成立新中国！没有人规定你一定要上知天文下知地理（此处“天文地理”指高中所有教科书），你对物理感兴趣并不代表你就一定要知道什么是“商籁体”。
我看过一篇2000年的高考满分作文《为韩寒让出一条道》。
文中实际上是在批评社会对于“全才”的强烈要求。
众所周知，韩寒是个偏才，语文好到呱呱叫，但其他五门功课红灯高高挂起。
可这并不影响他成为中国名声大噪的作家。
另外很多家长认为，不学习所有科目就没有钱，没有出路，可韩寒现在所赚的钱一辈子都花不完，人家钱钟书年轻时数学都得过0分呢！如今许多“专家学者”大呼“取消分科，我们要的是全才，不是‘残疾’人！”可我却认为，他们口中所说的“全才”，实际上很大部分是各科平均，可总分较高的庸才。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于全国高考是否应取消文理分科的看法调查一年一度的高考即将到来，全国数百万学子们正在为迎接这一重要的考试而准备着，有无数的家长，老师也为了这场考试而整日忙碌着。
高考，曾让无数农村的孩子实现了跳出“龙门”的心愿，高考，改变了无数学生的命运，但并不是所有学生的命运。
至今社会上对待高考的态度仍然不一样。
我在沈阳市辽中县第二高级中学调查时，一位学员认为：“高考应该取消，因为人的才能不应只培养学习知识的方式，还有其它的人生知识，交往等知识。
高考使一些人划老内等级，我们要取消它。
而把高考变成选专业的一种方式，便人尽其才，都有发展空间。
即使我们对高考进行改革，也改变不了它的本质，所以应该取消。
取消高考，利大于弊。
”我在调查时，一位老师说：“高考给学生的压力太大了！学生为了考得好成绩不得不加班加点学习。
一般学生要学到晚上11点以后睡觉，早上5点半起床，能睡7个小时就不错了。
”笔者也曾经历过高考，那时有人总结高中生起得比鸡早，睡得比狗晚，干得比牛多。
为考得好成绩不得不购买大量的学习资料，人均学习资料在10本左右。
此外，许多家长给孩子请家教来补课！哪个家长愿意让自己的孩子不顾身心健康去得高分？哪个学生愿意放弃自己的兴趣爱好而坐在教室里学习？可是不学习就不能在高考中取得好成绩，就不能上一个好大学！这是否意味着高考应该取消呢？从笔者的调查来看，有92%的被访者表示反对取消高考。
秦淮中学的60位被访者中仅有7人赞同取消高考。
一位同学说：“高考是一项大型的全国的最公平，最透明的竞争机制，有利于弱势群体改变生活。
”笔者所在学校的一位学员说：“要是没有高考，像我这样来自农村的，一无经济二无关系的人怎么进军校啊？”但是并非所以反对取消高考的人都完全认同高考。
一位被访者说：“中国的国情，教育体制，人口等方面的原因导致了高考失去了理应发挥的作用。
但是高效选拔人才能用的方式在时间，空间上都被限制，所以高考不能被取消。
由于人口过多，竞争过大，加上价值观不同，导致多数考生单一的追求高分，甚至为追求高分而弄虚作假，所以高考只能改革不能取消。
”自1978年恢复高考以来，高考为中国选拔人才做了巨大的贡献，但近年来，高考也的确出现了不少问题。
高考产生的问题之一：艺考热。
近年来，艺考之风越刮越大，仅山东省今年就有98人次参加艺考！因为报考艺术学校对文化成绩的要求要低很多，所以这就成了一些文化成绩一般的学生上好大学的一块有力的跳板。
有的学校为了提高学校的升学率就增设美术班，把原来一些非艺术生也招进去。
秦淮中学一位学生说：“03年以前，我们学校每届只有一个美术班，03年以后美术班就不断增加，今年的毕业班中有4个美术班，占毕业生总人数的1/4。
”艺考也给许多原本就不宽裕的家庭有加重了负担。
据一位艺术生说：高中时他们的学费就要比非艺术生多800元，每个月用于购买画纸，颜料，画笔等工具的费用也是一笔不小的开支。
课余时间还要请专业老师辅导，请一般的艺术老师一节课要100—200元不等，而请南艺的老师费用要高出一倍，一般一个月要上四节课。
在最后参加考试的时候，报名费，路费，食宿费，几乎每个人都要花个三千多！高考问题之二：不同地区录取比例不同，导致临时转户口现象产生。
2005年，上海市仅有十万考生，然而在上海市投放的招生指标居然高达十一万，也就是说上海市的考生都有大学上。
与上海相邻的江苏省05年有40万考生，但只有28万个名额。
笔者的一个高中同学，如果他在江苏参加高考的话，最多就考一个稍微好点的大专，但他在快考试的时候把户口迁到了甘肃，结果考上了北京某名牌大学。
虽然国家近年来出台了不少政策防止此类事情的发生，但是还是有人钻空子。
高考问题之三：学习偏科。
现在各省的高考模式都不相同。
2005年江苏实行3+1+1，即语文，数学，英语必考，在物理，化学，生物，政治，历史，地理中任选两门参加高考。
这种模式有利于学生更好的掌握所学科目的知识，但是这样的模式让考生更加彻底的放弃了非高考学科。
虽然会考要考文综和理综，但对于那些已选了两门同类学科的学生来说，他们不用学第三门也能轻松过关。
一位朱老师说：“我给物理化学班的学生上生物课时，他们要么趴着睡觉，要么看其他学科的书，说他们也没用。
”05年山东等地区实行3+x（小综合）的模式。
泰州某大学一位学生说：“我来自山东，高中时学的是文科，现在学的是环境工程，很多基础知识都要重学。
”像她这种高中选科与大学所学专业不符的学生还不在少数。
江苏等地区曾经也实行过3+x（大综合）的模式，但因为大综合的难题集中在物理，化学，这对理科较强的考生来说就不公平。
因为文科好的学生把精力放在文科上，而文科分好拿，理科分难拿，对于那些把精力放在理科的学生就吃亏了。
导致许多人把精力放在文科上，对理科不进行深入的学习。
高考问题之四：“只要高考一天不取消，就不可能搞素质教育。
”首先让我们看看什么叫素质教育。
素质教育指依据人的发展和社会发展的需要，以全面提高全体学生的基本素质为根本目的，以尊重学生主体性和主动精神，注意开发人的智慧潜能，注意形成人的健全个性为根本特征的教育。
从素质教育的定义来看，素质教育的要求太高了！而且高考求得是分数，与素质教育有点不相符，正如温老师说的那样：“只要高考一天不取消，就不能搞素质教育！”高考确实要改革，但该如何改革呢？先让我们看看大学教育。
高考是为了给大学选拔人才，大学是人一生最关键的阶段。
这是因为，大学是一生中最后一次有机会系统地接受教育。
大学教育的本质是：“如果我们将学过的东西忘得一干二净时，最后剩下的东西就是教育的本质了。
”这是教育家，其实就是自学的能力，也就是举一反三或无师自通的能力。
大学不是“职业培训班”，而是一个让学生适应社会，适应不同工作岗位的平台。
但是，现在很多大学只注重培养学生的专业知识，而不注重培养学生独立思考的方法和举一反三的能力。
这个也导致了很多大学生毕业以后不能很好的适应社会，很多人找不到工作，就产生了很多素质不高的大学生“毕业即失业”。
当然我不是说所有的找不到工作的大学生都是素质不高的人，但可以说找不到工作的人大多是素质不高的人。
人们通常认为：学校越有名，毕业了就越好找工作。
这不可否认是一个比较正确的事实。
因为学校越是有名，录取分数越高，这些学生的基础知识就越牢固，加上学校有效的培养方式，毕业生当然普遍素质比较高。
而那些没有什么名气的学校，特别是大专院校，他们的办学模式有点像是“职业培训班”，他们只注重专业知识，专业技能的培养，学校很少培养学生独立思考和独立决策的能力。
他们关心的是学校毕业生的就业率，而这种高就业率却是用月薪不足千元的代价换来的！正因如此无数高中生才会整天埋头苦读要进好大学。
所以高考要改革，首先要把大学进行改革，把那种“职业培训班”式的大学真正的改为职业培训班，而剩下的较高层次的大学要把教学重心放在教育的本质上，也就是“剩下的东西”上。
至此，那些基础较差的人可以从高考中解放出来了。
因为他们高中毕业以后可以上职业培训班，而不用担心没有学上的问题了，也不用担心什么也不会，在社会上无法谋生了。
高考的形式也应该改革，改成3+x（大综合）+1+1+1，即语文，数学，英语和大综合必考，考生从物理，化学，生物，政治，历史，地理这六门学科中任选两门作为主修科目参加高考，此外，加考基本能力测试（山东从今年开始实行）。
这样解决了考生偏科问题和无主修科目的问题。
高中教育也要变，学生在高中时就应当被告知大学教育的本质是什么，了解一些大学的基本情况。
让他们知道如果现在不注意培养基本能力，那么就算进入一所名牌大学也未必有好前途，相反，如果现在注重培养基本能力，就算进不了名牌大学也可以有不错的前途。
这样高考的作用就小了一些，不过更加合理了。
完善高考制度，还需要走好多路，需要全社会来共同关注和献言献策。
-关于是否该取消高中生文理分科的调查问卷您好！我们是沈阳城市学院的学生，正在就当前的热点话题“是否该取消高中文理分科”展开社会调查。
感谢您在百忙之中抽空参与我们的调查。
谢谢！1.请问您的身份是________A. 学生（年级_________）*B.教师或其他教育工作者C.学生家长D.其他2.若您（或您的孩子）已经参加的文理分科，请问您（或您的孩子）的选科是________A. 文科B. 理科3.近些年来我国一直在商讨关于高考的改革方案，最近对于是否该取消高中生文理分科的讨论更是越演越烈。
7月13日湖南省教育厅出台文件，要求严格落实课程计划，普通高中不得文、理分科，这在全国尚属首次。
您是否支持此项决定？A.支持B.反对C.中立4.取消文理分科意味着高考制度也会随之大改。
撇开时代不说，请问您认为在取消文理分科之后像钱钟书这样的偏才的破格录取的奇迹会消失吗？（注：钱钟书先生高考时数学15分，被清华大学破格录取）A.会B.不会C.不好说5.导弹专家钱伟长考大学时物理仅5分被破格录取——后文科生转物理系，成为导弹专家。
现在也不乏钱伟长这样的学生。
请问您认为取消文理分科这种举措会激发孩子的潜能吗？A.会B.不会C.不好说6.取消文理分科之后，很大一部分原本有优势的偏科学生会在学习上产生困扰。
您赞同“学习自己薄弱科目时遇到的困难会打击其他学科学习积极性”的这种说法吗？A.会B.不会C.不好说7.文理分科之后学生们仍在学习另一科的知识。
请问您觉得有必要取消文理分科增加学习的内容吗？A. 有必要。
现代社会需要这样的全才B. 没必要。
不同的职业需要专精于某个领域即可，其余的只要涉猎而不必特别深入的学习C. 中立。
可以在完成必修的同时给学生按兴趣和需要加入另一科所学的内容。
（如文科生学理数但是学文科的理综）D. 严重反对！许多科目对于另科的学生来说用处很小，甚至没有学的必要8.关于“取消文理分科能让所有学生能够全面发展”这个理论，您的看法是？A. 支持B. 反对，分科之前学生就有不堪重负的，何况取消分科C. 中立9.对于“取消文理分科并减少高考科目”的这种理论，您的看法是？A. 支持，培养全才并且减轻压力B. 反对，平时课业压力仍在，光减少考试压力没有用C. 中立，“全面发展论”仍需要学生这个“应用群体”自身来决定是否成立10.从现在得到的一些信息来看，在中国的教育体制下学生被比喻为“高分低能儿”。
现在的中国教育所教给的知识到底有多少能成为以后人们真正需要的尚且不确定，而现在通过文理不分科来培养“全才”？真的可取吗？A.可取，能培养出更加全面的学生以适应社会要求与竞争B.不可取，若高考的压力还在，学生不可能真正减负，所谓“全才”只是应试教育下的“畸形儿”C.不好说11.我国是人口大国，但在教育资源上较为紧缺，特别是在中西部、山区。
有人认为取消文理分科会进一步拉大我国的教育差距，您是否同意这种观点？A.同意，不分科同样会加大老师的需求量B.不同意，教师资源与从前相同。