第三章 新凯恩斯主义与非均衡学派

根据凯恩斯的“就业的一般理论”一文，关于“流动偏 好函 数及其在利率决定中的作用”的论述，实际上分为三个阶段： （一）关于流动偏好函数及利率决定的一般分析。如果只 是考虑这一点，就会被诱至凯恩斯学派的分析上，进而忽视 凯恩斯的资产选择理论和关于货币政策作用的分析。 （二）凯恩斯的“就业的一般理论”一文，进一步指出， 财 富所有者若不以货币形式保存其财产，仍有两种可供选择的 方式，即可以将货币按照当前的货币利率贷出，也可以用货 币来购入某些资本资产。 （三）进入第三个阶段则指出，资本资产都是可再生的， 其产量规模取决于其生产成本与其预期在市场上所出售的价 格
克洛沃认为，最关键的问题是名义需求并不能 传递到生产者那里，因而无法实际上影响产量和就 业水平，但瓦尔拉关心的仅仅是名义需求。相反， 凯恩斯是以有效需求作为经济理论分析的基础，进 而得出了经济可能处于“非充分就业均衡状态的结 论”。
（二）莱荣霍夫德的观点 • 莱荣霍夫德则从忽视信息传递中的不确定性和 信息成本角度批评一般均衡理论。 • 他认为在市场不完全或存在信息成本的条件下， 市场对需求变化的最初和最直接的反应不是价 格调整，而是数量或产量调整。
瓦尔拉的一般均衡理论及其假设
一般均衡理论： 假定在一个交换经济中，存在n种物品的供给，设 Si（i= 1，2，„„n）代表n项物品的供给量，Pi代表该 项物品的价格，而Di = D（P1，P2，„„Pn）代表第i项 物品的需求，它是所有物品价格的函数。因此，瓦氏必 须证明，是否存在一组均衡价格（Pe），对于所有物品 都满足Di（Pe）= Si。
理论假设：瓦尔拉为解前面的关系式，做了以下两个假设 ①关于总需求恒等于总供给的假定。 由于上述各种物品供求方程不是独立的，而是通过 ∑Pi·Di≡∑Pi·Si ，即“瓦尔拉定律”联系起来的，它 意 味着总需求在任何价格条件下都等于总供给，或超额需求 总和为零，即：∑Pi ·Di—∑Pi ·Si =0 ②瓦尔拉体系中的这组均衡价格（Pe），是通过“拍卖 人”“喊价”的方式传递信息，即通过竞卖和竞买的方式 保证供求双方不存在“虚假交易”，即价格在未达到均衡 时不发生交易，或者说，所有交易都是按均衡价格进行的。
巴罗和格罗斯曼的分析
• 巴罗和格罗斯曼分析了商品过度需求条件下的家庭消费行 为。他们认为，在这种情况下，由于实现的消费需求小于 其意愿需求，家庭对不能实现的商品需求可能会作出两种 不同的反应，一是把不能消费掉的收入储蓄起来；二是通 过减少劳动供给来增加闲暇。如果长期存在过度需求，储 蓄和闲暇对不能消费掉的收入都具有替代性。一般来说， 两种反应的某种组合将是最理想的。在商品过度需求的条 件下，家庭的第二种反应会导致劳动供给量的减少，从而 引起产量下降。
第二节 凯恩斯与凯恩斯学派
非均衡学派的经济学家认为，凯恩斯学派经济学家在 解释凯恩斯的经济理论时，曲解了凯恩斯的理论，他们从 凯恩斯的流动偏好说出发，错误地推论出了流动陷阱和投 资缺乏利率弹性的论断，进而忽视凯恩斯对货币及货币政 策的论述，得出了重视财政政策的结论。其错误的根本原 因在于他们所确定的四物经济模型是建立在对凯恩斯经济 学的错误理解的基础之上的。
第三章 新凯恩斯主义与非均衡学派
以“新古典综合派”为代表的凯恩斯学派的经济学家， 长期 以来已习惯于用一般均衡的分析方法来阐述凯恩斯经济学。 他们抛开了凯恩斯理论中的非均衡思想，将凯恩斯理论完全 回归到传统的新古典经济学的均衡框架中去。但任何一种宏 观经济理论都需要有其微观基础，宏观经济研究完全置微观 经济于不顾，无异于天马行空。为了给凯恩斯的经济学提供 一个和谐的微观经济基础，另有一些经济学家在这方面做了 有益的探索，他们力图依据凯恩斯本人的经济理论来批判那 些凯恩斯学派的经济学。在这个过程中，出现了一个新的经 济学派——凯恩斯主义的非均衡学派。
综上所述，利率对投资的影响，并不像凯恩斯学派 所论述的：货币供求决定利率，利率与资本边际效率决定投 资。利率的作用并不只在于它能直接影响投资决策的，它主 要是通过影响资本资产的价格来影响投资决策的，是一种间 接的影响作用。
• 从失业原因分析看，莱氏指出，失业的基本原因在于资本 资产与劳动两者的相对价格发生了问题，是在相对价格关 系中资本资产的价格过低了。 据此，莱氏指出，在凯恩斯理论中，为了避免失业， 必须控制住长期利率，从而控制住投资、国民收入和就业 水平。因此，只要中央银行能够迅速将长期利率调整至充 分就业所需的水平，货币政策仍是有效的。凯恩斯从未怀 疑过货币政策的作用，只是认为不能唯一地依靠货币政策， 财政政策也是对付经济危机的有效手段。
Βιβλιοθήκη Baidu
克洛沃的分析
• 克洛沃在家庭消费行为的双重决策和自愿交换的前提假定 下，分析了劳动过度供给条件下的家庭消费行为。 他认为，家庭消费计划不仅取决于实际工资，而且受 劳动供给量的约束，家庭有效需求函数为C=f（W/P，N）。 当不存在劳动供给约束时，家庭消费受价格信号调节；当 存在劳动供给约束时，家庭将根据能够实现的劳动供给量 来决定消费品的购买数量，即家庭消费计划取决于实际收 入水平（W/P·N）。克洛沃还认为，劳动市场的数量限制 导致家庭就业不足及家庭收入减少，这又将进一步导致商 品市场上的有效需求不足。这就是宏观经济处于非均衡状 态的微观原因。
第三节 微观非均衡理论分析
非均衡学派认为，凯恩斯理论的思想精髓在于把非瓦尔 拉均衡作为现实经济的一种常态，而把瓦尔拉均衡看作是一 种特例。传统的凯恩斯主义者试图把凯恩斯理论强行纳入一 般市场均衡结构，其结果是使凯恩斯理论更加远离现实和缺 乏微观基础。为此，他们试图在不完全信息、不完全竞争和 价格完全缺乏弹性的假设基础上，在一个明确的非均衡关系 中重建凯恩斯宏观经济理论及其微观基础。
结
论
• 在凯恩斯学派的模型中只包含一种商品，是“单一商品模 型”，而凯恩斯模型中包含两种商品（消费品和非货币资 产），是“二元商品模型”。 • “单一商品模型”的重大缺陷就是排斥了相对价格及其对 经济生活的影响。莱氏认为，相对价格问题在凯恩斯经济 学中是十分重要的。 • “单一商品模型”在将物品归类时，特别重视物质产品 （商品）和金融资产（货币和债券）的区别，而凯恩斯经 济模型则注重流动资产（消费品、货币）和非流动资产 （资本品、公债）或固定资产的区别。
非均衡学派的主要代表人物
• 罗伯特·克洛沃（R· W· Clower，1926- ），美国经 济学家，洛杉矶加利福尼亚大学教授。 代表作：《凯恩斯主义的反革命：一个理论评价》（1965） • 阿克塞尔·莱荣霍夫德（A· Leijonhufvd，1933- ）， 瑞典经济学家，克洛沃的学生。 代表作：《论凯恩斯学派经济学和凯恩斯经济学》（1968） • 此外非均衡学派代表人物还有美国经济学家巴罗、格罗斯 曼、法国经济学家贝纳西和马兰沃德等。 ——他们在克氏和莱氏提出凯恩斯的非均衡观基础上建立 起非均衡的理论模型，为宏观经济学奠定了一种新的微观 基础，促进了宏观经济学发展。
• 克洛沃、巴罗、格罗斯曼等人还引入了预期和存货两个因 素，假定价格和工资率具有刚性，分析了非均衡条件下的 企业行为。他们认为，在非均衡条件下，企业可能受到市 场销售量和就业量这两种数量的约束。
贝纳西的分析
• 法国经济学家贝纳西的微观非均衡理论试图给非均衡的宏 观经济学提供一个非均衡的微观经济学基础。贝纳西在他 的《市场非均衡经济学》一书中系统地分析了货币经济条 件下的单个市场和多个市场的非均衡状态，并进一步用该 理论解释宏观上的失业和通货膨胀现象。 • 贝纳西首先考察了固定价格条件的单个市场非均衡状态。 为此，他提出了两组不同的需求与供给概念；同时，他引 入“溢出效应”概念对多个市场进行了非均衡分析。
一、四物品经济模型（莱荣霍夫德的区分）
凯恩斯学派的四物品经济模型 凯恩斯经济学的四物品经济模 型
消费 资本 公债 货币 劳动 消费 资本 公债 货币 劳动 品 品 品 品 商品 公债 货币 劳动 消费 非货币资产 货币 劳动 品
凯恩斯学派经济学家单纯以总量生产函数 来决定产品和产量，将消费品与投资品合并 为一类物品，统称商品。
二、投资、利率与货币政策
• 关于投资和利率的关系，凯恩斯学派经济学家依据凯恩斯 的流动偏好学说，把利率看作是放弃一定时期内的流动性 的报酬，并由此推论由于存在流动陷阱和投资缺乏利率弹 性，货币政策在经济危机时期是无效的，从而得出了必须 依赖财政政策作用的结果。 • 而莱荣霍夫德指出，在凯恩斯本人的著作中从未出现过货 币政策无效的思想，凯恩斯学派关于这个问题的分析实际 上是片面地和错误地理解了凯恩斯的思想。
——瓦尔拉体系中所有市场调整都是价格调整，由于 价格调整可以保证市场信息在供需者之间及时传递，因 此，瓦氏认为市场始终处于一种均衡状态。 ——而凯恩斯体系则考虑到了数量调整问题，由于数 量调整无法在供与需两者之间传递信息，只有在市场主 体获得充分信息后才进行价格调整，因此，这种推迟价 格调整的方式会使经济处于非均衡状态。
• 非均衡学派对凯恩斯理论的重新解释和拓展，是从微观非 均衡分析入手的。 • 瓦尔拉需求函数分析中的重要因素是一定的预算、市场价 格、效用最大化的行为假定。这样，给定预算约束，需求 就是价格的函数。由于价格被假定为具有充分弹性，价格 信号调整可以保证市场全部出清；家庭实现的需求就等于 意愿的需求。但是，现实生活中，价格并不一定具有充分 弹性，并使市场出清。这样，家庭的消费行为不仅受价格 信号调节，而且受非价格信号调节。
二、克洛沃和莱荣霍夫德的评析
（一）克洛沃的观点
克洛沃从名义需求与有效需求、单一决策假说与双重决 策假说角度分析了瓦氏体系和凯氏体系的差异：（1）瓦尔 拉体系建立在只考虑名义需求的单一决策假说基础上。（2） 凯恩斯体系则建立在既考虑名义需求又考虑有效需求的双重 有效需求 决策假说基础上。 是指以实际支付能力为支柱的需求，它是 以当前销售的物品和劳务所得到的收入可能 与计划销售的收入有偏差，从而会对当前的支 出形成某种限制这一事实为基础的。
由此，瓦尔拉体系就暴露出了两个问题： ①瓦尔拉体系完全排除了经济生活中的不确 定因素，基本上就是一个无时间概念的体系； ②瓦尔拉体系还是一个未考虑货币因素的物 物交换体系。 因此，这种理论只存在于经济学家的理念 中，而与现实市场活动并不吻合。
二、克洛沃和莱荣霍夫德的评析
（一）克洛沃的观点
克洛沃从名义需求与有效需求、单一决策假说与双重决 策假说角度分析了瓦氏体系和凯氏体系的差异：（1）瓦尔 拉体系建立在只考虑名义需求的单一决策假说基础上。（2） 凯恩斯体系则建立在既考虑名义需求又考虑有效需求的双重 名义需求 决策假说基础上。 是指交易者能以现行价格购买和销售他们 所想购买和销售的物品和劳务时的需求函数， 它是以计划销售总是能够实现为基础的，计划 销售的实现保证了计划购买总是能顺利进行。
一、四物品经济模型（莱荣霍夫德的区分）
凯恩斯学派的四物品经济模型 凯恩斯经济学的四物品经济模 型
消费 资本 公债 货币 劳动 消费 资本 公债 货币 劳动 品 品 品 品 商品 公债 货币 劳动 消费 非货币资产 货币 劳动 品
在凯恩斯经济中，消费品是作为单独一类 物品，而资本品和公债被合并为一类物品， 称为非货币资产。
第一节 凯恩斯与瓦尔拉体系
一、凯恩斯体系与瓦尔拉体系的根本分歧
凯恩斯的“就业的一般理论”（1937）一文，凝聚了《货 币论》（1930）和《通论》两部著作的思想精华，明确指出 了与古典经济理论的基本差异： 第一，古典经济学家认为我们对有关未来的知识非常清 楚，而事实上我们有关未来的知识是被动的、含糊的和不确 定的，结果古典学派在货币和利率理论上发生了错误； 第二，古典学派信奉瓦尔拉斯的一般均衡理论和萨伊定 律，认为供给能自行创造需求，整个社会的总供求能自动达 到均衡状态，而事实上是需求决定了供给水平，结果古典学 派由于缺乏有效需求理论，无法解释就业水平和总产量的波 动。