李约瑟之谜历史解答
李约瑟之谜的分析
李约瑟之谜的分析“李约瑟之谜”的解读英国学者李约瑟先生在研究中国科学技术发展史的过程中，提出了这样一个问题：就是在公元前世纪至公元前15世纪，中国在自然科学及运用方面，远胜于欧洲，但是近代科学为什么不是从处于世界领先地位的中国古代文明中演绎出来，而是在文明程度相对落后的15世纪欧洲诞生呢？这就是学术界所说的“李约瑟之谜”。
一、原因分析首先我认识到了这一难题应该从多方面予以解释，1、社会原因：封建专制制度对科学的束缚中央集权的专制主义使科技显得无足轻重，儒家的政治伦理文化压抑了科技的发展。
中国的封建制度和西方的封建制度本质上是不同的，在春秋战国时期中国还算是一个真正的封建社会时期，出现了具有社会影响力的贵族阶层，中国的文化，思想和科学起源于这一时期，并且大多由贵族创立，例如：孔子的儒家思想、老子的道家思想、韩非子的法家思想，还有更突出的是墨家在光学上的成就等。
但是自秦朝统一了中国之后，中国进入了“宗法地主专制社会”，其社会形态的特征是高度集中的中央集权的郡县体制，贵族与封地不再是世袭的，尽管依然是森严的高度中央集权的政治体制，但是社会的上下阶层是可以流动的，这就刺激了平民通过一定的方式来进入上层社会，而进入上层社会的唯一途径是什么呢？就是科举制度，而科举制度考核的内容又是具有独尊地位的儒家思想体系，儒家思想造成了文化、科技的垄断，阻碍了科技的普及，这一思想体系的特点是注重德性修养，倡导“内圣外王”，本质上的道德的哲学，关注的是人的主体，以伦理为本，注重人的自身修养，注重人与人之间关系的和谐，注重如何管理好社会，而很少关心和探究有关自然界的知识，如“天人合一”等观点，在这种以人为核心的单一的哲学会禁锢人们的思想，使得科学研究的主体缺乏创新的意识和动力。
而广大平民为了能跻身于上层社会把学习的重点都放在了儒家思想，纲常伦理，古文经学等，自然没有人会花费时间与精力在自然现象和科学的思考上，总结：中国古代科技的实用性和“天人合一”的自然观等因素都妨碍着科技走向更高的层次。
李约瑟难题及其解答
讨论：李约瑟难题。
1. 为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲？中国的政教分离，选拔制度，私塾教育和诸子百家为何没有在同期的欧洲产生？2. 为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴的欧洲？李约瑟难题的实质内容在于中国古代的经验科学领先世界一千年，但为何中国没有产生近代实验科学。
这是关于两种科学研究范式的起源问题。
难题介绍李约瑟 第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲? 中国的政教分离、选拔制度、私塾教育和诸子百家为何没有在同期的欧洲产生？ 第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲？李约瑟难题的实质内容在于中国古代的经验科学领先世界一千年，但为何中国没有产生近代实验科学，这是关于两种科学研究范式（Paradigm）的起源问题。
表征意义 “李约瑟难题”很耐人寻味，它犹如科学王国一道复杂的“高次方程”摆在了世人面前。
众所周知，中国是享誉世界的文明古国，在科学技术上也曾有过令人自豪的灿烂辉煌。
除了世人瞩目的四大发明外，领先于世界的科学发明和发现还有100种之多。
美国学者罗伯特·坦普尔在著名的《中国，文明的国度》一书中曾写道：“如果诺贝尔奖在中dj国的古代已经设立，各项奖金的得主，就会毫无争议地全都属于中国人。
” 当然，这是不可能的。
然而，从17世纪中叶之后，中国的科学技术却如同江河日下，跌入窘境。
据有关资料，从公元6世纪到17世纪初，在世界重大科技成果中，中国所占的比例一直在54%以上，而到了19世纪，剧降为只占0．4%。
中国与西方为什么在科学技术上会一个大落，一个大起，拉开如此之大的距离，这就是李约瑟觉得不可思议，久久不得其解的难题。
李约瑟与中国编辑本段李约瑟本人的努力 李约瑟在《中国科学技术史》中不仅提出了问题，而且花费了多年时间与大量精力，一直努力地试图寻求这个难题的谜底。
李约瑟之谜
李约瑟之谜
一具体内容
英国著名学者李约瑟在其编著的《中国科学技术史》中提出的问题，“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”
这个问题实质包含两个内容:
1.为什么近代科学只在西方兴起, 而没有在中国、印度兴起?
2.在公元前一世纪到公元十六世纪之间，为什么中国文化能够比欧洲文化更有效地了解自然, 且更能把有关自然的知识用来造福人类?
二相关解释及局限
这些假说中的大多数都有一定的解释力，但都存在着一些先天性的缺陷, 需要我们进行取舍和借鉴。
三本人看法
既有偶然也有必然。
偶然：
1.蒙古、满族等游牧民族强大的军事实力扼杀了宋、明两代的资
本主义萌芽。
必然：
1.封建官僚体系的严重腐败、贫富差距的扩大（社会分层，底层人
民为生存挣扎无力从事科学创新，上层社会纸醉金迷，缺乏工作动力）。
2.长期科举制的僵化和儒家文化的垄断对知识分子产生了误导，影
响了自然科学的发展。
3.外族统治者带来的民族隔阂和矛盾。
文化、科技、工业被视为影
响社会稳定的因素而遭到严重地限制。
4.闭关锁国导致统治者对西方工业革命的现状缺乏正确的认识和足
够的重视。
5.封建统治时间过长，封建阶级观念深入人心，在这一过程中社会
结构不断固化，统治者的高度集权，为了自我稳定重农抑商，先进的生产力缺乏制度的土壤生存。
李约瑟之谜详解
李约瑟之谜详解对于著名的李约瑟之谜—为什么在前现代社会中，中国科技遥遥领先，但工业革命却没有发生在中国，到了现代以来，中国的科技水平就落后了—已经有多个版本的解答。
我在这里从文化比较的角度提出另外一个答案。
李约瑟自己认为，中国强大的封建官僚制度是最主要的原因。
在这一强大的制度下，商人难以获取地位与权力，商业得不到蓬勃发展，技术发明给发明者和使用者带来的利润和地位提高有限，因此工业技术革命没有发生。
林毅夫则提出，中国官僚制度中的科举制度扼杀了创造力，把人们都吸引到对四书五经的钻研上去了。
这是制度角度的解释。
另一个被广泛接受的解释是马克·埃尔文的“高水平均衡陷阱”理论，这是一个经济学角度的解释。
“高水平均衡陷阱”的意思是，中国的农业技术发展得太好，人口密度过高，这反过来阻碍了科技发展，因为人口太多，劳动力的相对价格就变低了，以至于任何节省人力的技术发明都显得没什么价值，因为只要把活儿交给人去干就可以了。
这些解释都各有道理。
不过，我认为，有必要从中国的文字和逻辑的角度来寻找中国的科技进步停滞的原因。
我的观点是，中国的文字的模糊性和形式逻辑的缺乏阻碍了科学理论的建立，阻碍了技术的发展、传承和进步。
我还想指出，这里面有些问题到现在还仍然存在。
没有普及大众的伟大文明中华民族有确切文字记载始于商朝（甲骨文），距今有3000多年历史，并且一脉传承至今，不曾中断，不像有些伟大文明，比如埃及文明就没有一直传承下来。
在历史上很长一个时期，中文是先进文化的代表，汉字对日本、韩国等周边国家的影响足以证明这一点。
不过，这个伟大的文明在几千年的绝大多数时间里只是属于精英阶层，一直没有穿透到大众。
在90年前，即1919年“五四”运动之前，我们的书面文字仍以文言文为主，和老百姓的日常生活语言并不一样。
历史上虽也曾出现过一些白话文经典著作，如《木兰辞》《石壕吏》《儒林外史》和四大名著，等等，这些使用接近于当时白话文的语言写成的著作往往流传更广，然而，更多的著作都是用文言文写成，难以被普通百姓所读懂和接受，只能在精英阶层流传。
李约瑟之谜
什么是李约瑟难题？1、“李约瑟难题”“李约瑟难题”是一个问题集，包含了多个层面：（1）为什么在公元前1世纪到公元16世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲？（2）为什么近代科学没有产生在中国，而是在17世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲？（3）为什么中国传统科学一直处于原始的经验主义阶段，而没能自发地出现近代科学及随之而来的工业革命？2、李约瑟难题的溯源：李约瑟难题产生于1944年，他坚持中国未能产生近代科学是由社会因素决定的，这和他受苏联学者的影响密切相关。
李约瑟终生坚持着以下观点：中国近世科学之所以不能兴起，是受到环境因素所致。
包括经济与社会，地理气候等。
中国自古有过闭关历史，与很多西方国家有着很大的不同，而且气候的影响，使得灌溉技术较为发达，各种因素导致了封建官僚的基础制度，从而资本主义在中国的发展受到了严重地限制。
3、现象表述现代世界赖以建立的基本发明创造，几乎有一半以上源于中国。
然而，中国发明创造的数量占世界的比重自1500年以后急剧下降，到工业革命开始则已经微不足道。
据科技史资料显示，在公元401—1000年期间，全世界45件重大科技发明中有32件发生在中国，而到了1501—1840年期间，全世472件重大科技发明中只有19件属于中国。
至1700 年, 中国和欧洲的GDP总量相当, 各占世界的23%多一点; 到1820 年, 中国甚至超过欧洲, 占世界GDP 总量近1/3; 就人均收入而言, 中国在1700 年也只比欧洲低1/3 左右, 此后中国经济走向衰落。
李约瑟难题的分析1、地理环境、文化、制度层面的分析（1）．地理环境层面1）、地理形态欧洲大陆的大部分是平原，而中国90% 的国土是山地。
这也就是说中国相比于欧洲具有较低交易成本系数，更高交易成本。
文贯中( 2006) 指出欧洲地中海周边国家和英国的崛起，和每个区域的腹地有限、无法像平原国家那样随着人口不断增长而自然向周边地区扩张有极大的关系; 因而劳动密集型产业成为具有比较优势的产业，这也是人口向某一个特定区域集聚。
对李约瑟之谜的解释
对李约瑟之谜的解释李约瑟之谜描述了一个令人迷惑的现象：一方面，直到明代和清代，新技术不乏出现，另一方面，历史上如此多的优秀技术，竟然一直缺乏科学理论化的概括，直至落后于西方国家科技的发展，被其他国家侵略。
要解释李约瑟之谜，首先要考虑一下工业革命发生的背景并将我国当时的社会背景与之进行比较。
6.1 工业革命的社会背景考察欧洲工业革命和文艺复兴的历史，可以发现几个很重要的社会背景：（1）农业发展一直比较落后（（美）詹姆斯.W.汤普逊,商务印书馆，1996年），只有依靠手工业，以贸易的方式获得生活必需品。
于是出现了三个很重要的阶层：商人、资本家和工人。
生产或者经营的目的一开始就是为了交换而不是为了自给自足。
（2）与此相对应的政治体制也必然是民主体制，因为没有任何个人或者机构可以完全控制国际市场。
实际上，早在古希腊和古罗马时期的民主政体在很大程度上是由于当时的农业发展落后，经济来源主要依赖航海业和商业的缘故（见亚里士多德“雅典政体”）。
（3）民主政治体制对于社会成员的潜移默化的影响，形成了与之相适应的文化和道德标准，工业革命前的政教合一的政治体制（黑暗的中世纪）虽然也试图压制新的科学理论的出现，但是当资本家、工人和商人的经济利益的发展受到这种政治体制的阻碍而无法进一步提高时，矛盾的激化将必然导致新科技的产生和相应的政治变革。
所以可以这样说，欧洲工业革命的原因是农业劳动生产率水平低，并且由于自然禀赋的限制（耕地面积、气候条件等），一直难以得到提高。
这是为了满足生活的需要，发展手工业、商业和航海业。
当这三个重要的非农产业发展到一定程度，需要在科学技术和理论方面有较大突破才能有进一步发展的余地时，就必然地出现了能够大幅度提高生产效率的非农业科学技术。
与此相对应，我国古代的资源禀赋特别适合农业生产，农民为了充分利用农业资源，在农业技术方面做出了许多创新，极大地提高了农业劳动生产率。
于是就有了以下的结果：(i)农业的发达，使得农民可以实现自给自足，这就是我国古代经济的特点。
李约瑟难题的意义和解答
李约瑟难题的意义和解答一、本文概述《李约瑟难题的意义和解答》这篇文章旨在深入探讨由英国学者李约瑟提出的著名难题——为何近代科学革命没有在中国发生，而是在西方世界兴起。
这一难题自提出以来，便引起了学术界的广泛关注和热议。
文章首先将对李约瑟难题进行简要介绍，阐述其背景和意义，然后概述文章的主要内容和目的，包括分析难题产生的历史背景、探讨可能的解答以及评估这些解答的合理性和影响。
通过深入研究这一难题，本文旨在增进对东西方科技文化发展差异的理解，为推动科技创新和文明交流提供新的视角和思考。
二、李约瑟难题的历史背景李约瑟难题，又称李约瑟之问，是由英国学者李约瑟在20世纪40年代提出的一个著名问题，它关注的是中国古代科技的高度发展与近代科学的滞后现象之间的矛盾。
这个问题在全球科学史研究中具有重要的历史背景和深远的理论意义。
从历史背景来看，中国古代的科技成就在许多方面都达到了世界领先的地位。
例如，在农业、医学、天文学、数学、化学、工程学等领域，中国古代的科学家和发明家都做出了举世瞩目的贡献。
例如，四大发明——造纸术、火药、印刷术、指南针，这些在当时的世界上都是领先的科技成就。
然而，在近代科学革命中，中国却远远落后于西方国家，这一现象引发了李约瑟的深思。
李约瑟提出这个难题的目的，是希望探究为什么中国这样一个在科技上有着深厚积累的文明，在近代科学革命中却没有发挥领导作用。
他认为，这个问题不仅关乎中国科学史的研究，也关乎整个世界科学史的理解。
自李约瑟提出这个问题以来，它一直困扰着科学史研究者。
许多学者从不同的角度尝试解答这个问题，包括文化因素、社会制度、经济发展等多个方面。
然而，至今这个问题仍然没有一个明确的答案。
尽管如此，李约瑟难题却推动了科学史研究的发展，促使人们更深入地理解科学发展的复杂性和多元性。
它让我们认识到，科学的发展不仅仅取决于知识的积累和技术的进步，还受到文化、社会、政治等多种因素的影响。
因此，对李约瑟难题的研究，不仅有助于我们理解中国的科技历史，也有助于我们理解全球科学的发展历程。
综合探究李约瑟难题与我的解答
2、“中国古代在经验技术的发展水 平上远远超过西方”的史实有哪些？
▲战国时期的《甘石星经》测定了120多个恒 星的位置，是世界上最早的星表； ▲留下了最早关于哈雷慧星的记录 ▲东汉科学家张衡关于地球是圆形的见解比西 欧人早1000多年； ▲唐代天文学家僧一行创制了黄道游仪，用它 发现了恒星位置的变动，这在世界上是首次； ▲元代天文学家郭守敬制成了一种新型浑仪 “简仪”，比欧洲发明同类仪器早300多年。
15世纪后中国科技由盛转衰的原因
1、明清统治者固守农耕经济的藩篱，从 根本上阻碍了近代自然科学的发展； 2、政府重农抑商的政策 3、科举制度下的八股取士，使科学技术 完全排斥在各级教育和科举考试内容之 外； 4、传统的自然观、哲学观如天人合一、 阴阳五行等也妨碍了科学理论的发展 5、闭关锁国的对外政策
1、文艺复兴解放了人们的思想，为近代 自然科学和各种学术的兴起清除了思想 障碍； 2、资本主义发展的需要.生产力的发展 和新的社会需要又推动了科技的创新； 3 文艺复兴期间科学的实验方法的诞生. 4、科学家们探求自然的不懈努力；
结合明中后期历史背景，分析晚明科技 一度辉煌的原因
1) 社会生产力的提高,农耕经济的繁荣. 2）明朝中后期商品经济的发展，引发 了革新工艺技术的需要，推动了科技的 发展； 3）统一的多民族国家的巩固和发展， 4）科学家对古代及明代科技就与近 现代科研成果的区别
内容上：传统科技是以感性和经验成为主 较少对事理和规律的探究，表现为较强的 实用性；而近代科学是建立在对事理和规 律的探究之上，表现为较抽象的理论性。 方法上：近代自然科学与传统科技的差别 就在于是否建立在科学实验的基础上。
李约瑟之谜的分析
李约瑟之谜的分析“李约瑟之谜”的解读英国学者李约瑟先生在研究中国科学技术发展史的过程中，提出了这样一个问题：就是在公元前世纪至公元前15世纪，中国在自然科学及运用方面，远胜于欧洲，但是近代科学为什么不是从处于世界领先地位的中国古代文明中演绎出来，而是在文明程度相对落后的15世纪欧洲诞生呢这就是学术界所说的“李约瑟之谜”。
一、原因分析首先我认识到了这一难题应该从多方面予以解释，1、社会原因：封建专制制度对科学的束缚中央集权的专制主义使科技显得无足轻重，儒家的政治伦理文化压抑了科技的发展。
中国的封建制度和西方的封建制度本质上是不同的，在春秋战国时期中国还算是一个真正的封建社会时期，出现了具有社会影响力的贵族阶层，中国的文化，思想和科学起源于这一时期，并且大多由贵族创立，例如：孔子的儒家思想、老子的道家思想、韩非子的法家思想，还有更突出的是墨家在光学上的成就等。
但是自秦朝统一了中国之后，中国进入了“宗法地主专制社会”，其社会形态的特征是高度集中的中央集权的郡县体制，贵族与封地不再是世袭的，尽管依然是森严的高度中央集权的政治体制，但是社会的上下阶层是可以流动的，这就刺激了平民通过一定的方式来进入上层社会，而进入上层社会的唯一途径是什么呢就是科举制度，而科举制度考核的内容又是具有独尊地位的儒家思想体系，儒家思想造成了文化、科技的垄断，阻碍了科技的普及，这一思想体系的特点是注重德性修养，倡导“内圣外王”，本质上的道德的哲学，关注的是人的主体，以伦理为本，注重人的自身修养，注重人与人之间关系的和谐，注重如何管理好社会，而很少关心和探究有关自然界的知识，如“天人合一”等观点，在这种以人为核心的单一的哲学会禁锢人们的思想，使得科学研究的主体缺乏创新的意识和动力。
而广大平民为了能跻身于上层社会把学习的重点都放在了儒家思想，纲常伦理，古文经学等，自然没有人会花费时间与精力在自然现象和科学的思考上，总结：中国古代科技的实用性和“天人合一”的自然观等因素都妨碍着科技走向更高的层次。
李约瑟之谜独家见解
什么是李约瑟之谜？你如何认识这个问题？李约瑟之谜是英国学者李约瑟所提出的，其主题是：“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？为什么资本主义和现代科学起源于西欧而不是中国或其他文明？这就是著名的李约瑟之谜。
”李约瑟从科学方法的角度得到的答案是：一是中国没有具备宜于科学成长的自然观；二是中国人太讲究实用，很多发现滞留在了经验阶段；三是中国的科举制度扼杀了人们对自然规律探索的兴趣，思想被束缚在古书和名利上。
我觉得，之所以资本主义与现代科学没有起源于中国，与中国当时所处的社会环境和人们所接受的思想文化有很大的关系。
中国小农经济的资源限制和保守倾向，阻碍了劳动分工和科学文化的多样发展。
同时，封建时期的中国处于与外界隔离的状态，相对比较保守。
在文化方面，众所周知，冒险精神利于多元和创新，避险倾向则利于稳定和赶超。
而两千年来，儒家思想已深入人心，这些文化的核心便是规避风险、明哲保身。
中庸之道教会了人们如何安稳地生活，却扼杀了人们的创新思想。
古代的封建王朝的统治下，普通民众普遍具有一定程度上的迷信思想，上层社会的文人学士也普遍重视文学，轻视轻技，导致了中国科学技术发展的缓慢与滞后。
其实，中国人并不是不聪明，也不缺乏创新精神。
在古代我们有四大发明，而在现代，已经有至少六位华人获得了诺贝尔奖。
这便是很好的证明，在智力方面，我们不比任何人差。
差的，却是所处的科学环境。
希腊哲学家通过发明逻辑体系建立了哲学思想，而中国古代却没有形成完善的逻辑思想。
这种哲学思想的不同导致了自然观的差异，进而导致了文化与思维方式的巨大差别。
科学环境的缺失，严重阻碍了中国古代科学技术的发展。
李约瑟之谜之解
李约瑟之谜之解李约瑟之谜是一个历史学界非常著名的谜团，引起了广泛的讨论和研究。
这个谜团源于20世纪初，中国出土了大量的古文物和文献，其中包括了一些与现有文化史料不相符的“异质文献”。
而其中最引人注意的是一部名为《太玄经》的书，这部书的作者被记录为李约瑟。
李约瑟是谁？他是中国历史上哪个朝代的人？他写的《太玄经》是什么样的书？为什么这部书会写成独立的体系，与其他经典没有任何关联？这些问题在学界引起了广泛的关注，也因此形成了李约瑟之谜。
一直以来，李约瑟之谜都是历史学家和学者们茶余饭后的谈论话题。
但是在后来的研究中，一些关键因素逐渐浮出水面，使得这个谜团渐渐得到了解决。
首先是关于李约瑟的真实身份。
在历史文献中，并没有对李约瑟进行过详细的记载，但是在后来的考古和文献发掘中，一些细节逐渐浮现。
李约瑟很可能是一个晚唐时期的道士，他离奇的出现和神秘的身份影响了他后来的思想和产生的著作。
其次是关于《太玄经》的真正含义。
虽然在李约瑟之前，就有类似的道家资料，但是《太玄经》的创作并不像道教文献一样，是对前人道家思想的浓缩，而是一部对道家思想进行了全新的组合和发展的著作，是一部既反映了男丁道，又反映了律仪道的作品。
而且，《太玄经》并不是一本完整的著作，而是由许多碎片组成的。
这些碎片包括其它文献的佚文、李约瑟的笔记、注解等。
这些碎片通过后来的整理和组合才形成了今天所见的形态。
最后便是《太玄经》的影响。
尽管《太玄经》曾经被认为是无关系的著作，但是在后来的研究中却发现，该著作不仅影响了晚唐和五代时期的文化发展，而且对后代的道教和哲学思想也有极大的影响。
特别是在宋明清时期，这部书对于道教和中国哲学、文化的发展产生了深刻的影响。
总的来说，李约瑟之谜并不仅仅是关于一个人或一部书的问题，它涉及到多个方面的研究，包括文化、历史、哲学、信仰等等。
尽管目前其所有问题还没有得到完全的解决，但是我们可以通过对历史文献和考古遗迹进行细致的研究，来接近真相，解开李约瑟之谜。
李约瑟之谜
李约瑟之谜什么是李约瑟之谜？李约瑟之谜即是：“中国古代产生了灿烂光辉的科技，然而为什么近代科学没有在中国产生，而是产生在欧洲？”这个问题最早由英国的李约瑟提出，而至今任然没有令人满意的答案，因此被称为李约瑟之谜，也叫李约瑟难题。
什么是近代科学？要解决这个难题，首先，我们要知道，什么是近代科学？有人把科学归结为两类：一是以近现代科学，尤其是以物理学为典范，从科学的内在结构出发，强调科学是由概念、定理、定律的组成的关于自然界的严密的理论体系；其二是从人对自然界的认识和实践活动出发，认为科学是人的“一种特殊的思想和行为”，是“理性思维在经验目的上的应用”，并认为在“不同的历史时期的社会中，人们实现这种思想和行为的方式和程度”是不同的，即科学在不同的历史时期的社会中有不同的形式。
关于这两种认识中，显然第二种更符合我们现在对于科学的理解。
但在本文的讨论中，我们讨论的应当是第一种，即所谓的近代科学。
近代科学主要是自然科学，自然科学的主要特征是用数学抽象地描绘自然规律，同时面对自然能够创造出相适应的抽象数学。
那么对于我们的描绘是否准确，我们采取的是实验的方法。
所以自然科学大部分都属于实验科学。
李约瑟之谜的原因分析关于李约瑟之谜，每个人都有自己的看法，而我的理解，近代科学之所以没有在中国而在欧洲产生，主要有以下几个方面的原因：制度原因中国从公元前221年秦灭六国后，建立了大一统的中央集权制国家，一直持续到1911年辛亥革命的爆发，才最终推翻了封建王朝的统治。
两千多年的封建专制制度，历史悠久，同时也在一定程度上加深了制度变迁的路径依赖，中国很难在制度上根本地摆脱封建制度，这也是为什么近代中国探索发展道路的曲折的原因。
中国有的仅仅也是朝代间的更替，并未从深层次上改变，而封建制度不利于科学技术的发展。
欧洲则不同。
欧洲并不是单一的帝制，而是帝制和教会共同统治，欧洲和中国国土面积相当，但有更多的国家，国家间的竞争会促进科学技术的发展，垄断会抑制竞争和技术的进步，而竞争会促进技术进步，中国的历史更多的是封建社会的朝代更替，类似战国和五代十国的乱世是少数，欧洲的近代科学有的产生于教会或教会办的学校，比如天体方面的一些理论和学者，有的技术源于战争的需要或殖民扩张，也有的来源于工业技术的竞争。
论文：李约瑟难题及解答
李约瑟难题及解答为什么资本主义和现代科学起源于西欧而不是中国或其他文明？这就是著名的李约瑟之谜。
英国著名生物化学家李约瑟，曾因胚胎发育的生化研究而取得巨大成就，后来他又以中国科技史研究的杰出贡献成为权威，并在其编著的15卷《中国科学技术史》中正式提出了著名的“李约瑟难题”：“如果我的中国朋友们在智力上和我完全一样，那为什么像伽利略、托里拆利、斯蒂文、牛顿这样的伟大人物都是欧洲人，而不是中国人或印度人呢？为什么近代科学和科学革命只产生在欧洲呢？……著名者如鉴真和尚。
中国的教育制度在唐代传到日本，唐代的教育内容和精神也支配了日本，经书成为士大夫的必读书，《左传》为大经，《毛诗》、《用礼》、《仪礼》为中经，《周易》、《尚书》为小经。
继唐代经疏传到日本的是宋明的理学，朱子理学传到了日本。
1593年，德川家康召见大儒藤原惺窝于江户，惶窝举《大学》，《贞观政要》的要义以进，家康大为器重。
惺窝讲学以朱子为主也颇取陆象山及汉唐儒者的学说，他作有“四书”、“五经”的训名本，把儒家经典浅易化。
1601年，德川家康设学校于伏见圆光寺令僧俗入学，是为德川氏立学之始。
以后又建弘文馆、立孔子庙大小藩主都分别模仿幕府，设学校于藩城。
汉籍教科书通行的丢“四书”、“五经”、《左传》、《史记》、《汉书》、《资治通鉴》、《通当纲目》等。
总体来看，日本德川时代，儒学普及于中等社会。
除了儒家学说和思想传到日本外，中国的佛教思想也传到了日本，并对日本产生了很大影响。
日本佛教以中国为母国，唐有什么佛教宗派，日本佛教便有相应宗派。
东渡日本的鉴真和尚被日本人称为“日本律宗太祖”、“日本文化的恩人”。
2．对朝鲜的影响中国的儒家学说早在朝鲜史上的古朝鲜时期(公元前5世纪一公元前1世纪中叶)就输入了朝鲜。
三国时期(公元前l世纪中叶一7世纪中叶)，朝鲜三国从不同渠道大规模引人中国文化：高句丽从陆路传人儒教，以汉儒的典章制度为重点；百济从海路传人中国南方文化，吸收了六朝的多样性学术思想；新罗则是经过高句丽、百济间接地吸收中国文化。
关于李约瑟难题的解答
著名科学史家英国学者李约瑟曾经提出一个至今还困扰着众多科学史工作者的难题，那就是：为什么公元前2世纪到公元16世纪之间，在将人类的自然知识应用于实用目的方面，中国较西方更为有效？而近代科学关于自然界假说的数学化及其相关的先进技术，只是辉煌而短暂地兴起于伽利略时代的欧洲？也就是说，一句话，曾经领先世界各国几百年上千年的中国科技，中国文明在近代为什么又落后于西方，为什么近代中国没有发展出现代科学技术。
这是一个值得我们反思的问题。
中国光辉灿烂的5000年文明造就了辉煌的成就，古代的四大发明，在人类科学文化史上留下了灿烂的一页，曾造福于全世界，推动了全人类历史的前进。
《马克思恩格斯全集》里这样说，中国的四大发明在欧洲近代文明产生之前陆续传入西方，成为资本主义发展的必要前提，为资产阶级走上政治舞台提供了物质基础，印刷术的出现改变了只有僧侣才能读书和受高等教育的状况，有利于文化的传播；火药和火器的采用摧毁了封建城堡，帮助资产阶级去战胜封建贵族；指南针的出现使得欧洲的航海家有可能发现美洲新大陆和实现环球航行，为资产阶级奠定了世界贸易和工场手工业发展的基础。
除此之外，中国在天文，历法，数学，医学等方面也取得过许多重大成就。
天文方面，成书于战国时期的《甘石星经》中的《石氏星表》测定了120多个恒星的位置，是世界上最早的星表。
我国古代对日月食、恒星、太阳黑子的记录均早于欧洲。
东汉时期张衡就发明了水运浑象仪，他关于地球为圆形的见解比西欧人早1000多年，他发明了测定地震方位的地动仪，可以遥测到千里之外地震发生的方向。
唐代僧一行与梁令瓒共同创制了黄道游仪，用它发现了恒星位置的变动，这在世界上是首次。
元代郭守敬制成了一种新型浑仪——“简仪”，比欧洲发明同类仪器要早300多年，他还主持了全国的天文和大地测量工作，测定的黄道和赤道的交角值及其精确，受到世界天文学界推崇，他编成的《授时历》，同现行公历一年的周期相同，然而比现行公历的确立早300年。
【“李约瑟之谜”之解】李约瑟之谜
【“李约瑟之谜”之解】李约瑟之谜一、几个重要解答李约瑟本人的结论是：根本原因在于封建官僚制度，所谓“封建”是指国家权力高度集中在皇帝手中，所谓“官僚”是指皇帝直接管理官员，而不是像古代欧洲的一些地区那样通过贵族阶层来管理。
这种制度产生了两种效应。
正面效应是，中国通过科举制度选拔了大批受过良好教育的人，他们的管理使国家井然有序。
同时，也产生了负面效应，即力高度集中的制度，再加上通过科举选拔人才的做法，导致新观念很难被社会接受，技术开发领域几乎没有竞争。
文贯中先生重点分析了中国何以不具备第三个条件即缺乏较高的工商型城市化水平。
他认为中国历史上只有南宋时期工商型城市化水平较高。
北方金人、辽人以及后来蒙古人的压力，迫使中原人口迁移、聚集到南方相对狭小的地域，土地所受压力增大，迫使人们生产劳动密集产品即从事制造业。
人口的集聚效应使得宋代出现了繁华的城市和广泛的市场交易。
但是元朝灭宋以后,疆域扩大导致人口分散化，于是出现了由工商经济向农本经济倒退的趋势，中国逐步丧失了工业革命的机会。
林毅夫认为,在前现代时期,人口规模的大小是科学技术的决定因素,而中国的人口数量在14世纪以前一直高于欧洲。
中国在现代时期落后于西方世界,是因为中国的技术发明仍然靠经验,而欧洲在17世纪科学革命的时候就已经把技术发明转移到主要依靠科学和实验上来了。
而中国没有成功地爆发科学革命的原因，大概在于中国科举考试的课程设置和其激励结构使知识分子无心从事科学事业，尤其是做可控实验或对有关的自然假说进行数学化分析这类事情，因而从原始科学跃升为现代科学的概率就大大降低了。
姚洋认为艾温的解释很有道理,并称如果(在艾温的解释中)加上农业投资回报率高导致工业投资不足这一论据,“高水平陷阱”就更有说服力了。
下面就让我们看看，艾温的“高水平陷阱“和姚洋的补充论据，究竟有多大的解释力。
1.“高水平陷阱”的逻辑缺陷:“工资下降”不能推导出“雇用人力更为合算”“高水平陷阱”认为，人口增加造成劳动力便宜而资源、资本昂贵,结果企业主就没有必要为节省人力而增加设备和投资，于是社会对新技术、新设备的需求降低，导致工业投资不足，技术创新也陷于停滞。
李约瑟之谜的分析
李约瑟之谜的分析“李约瑟之谜”的解读英国学者李约瑟先生在研究中国科学技术发展史的过程中,提出了这样一个问题：就是在公元前世纪至公元前15世纪，中国在自然科学及运用方面，远胜于欧洲，但是近代科学为什么不是从处于世界领先地位的中国古代文明中演绎出来,而是在文明程度相对落后的15世纪欧洲诞生呢？这就是学术界所说的“李约瑟之谜”。
一、原因分析首先我认识到了这一难题应该从多方面予以解释，1、社会原因：封建专制制度对科学的束缚中央集权的专制主义使科技显得无足轻重，儒家的政治伦理文化压抑了科技的发展.中国的封建制度和西方的封建制度本质上是不同的，在春秋战国时期中国还算是一个真正的封建社会时期，出现了具有社会影响力的贵族阶层，中国的文化，思想和科学起源于这一时期，并且大多由贵族创立，例如:孔子的儒家思想、老子的道家思想、韩非子的法家思想，还有更突出的是墨家在光学上的成就等.但是自秦朝统一了中国之后，中国进入了“宗法地主专制社会”，其社会形态的特征是高度集中的中央集权的郡县体制，贵族与封地不再是世袭的，尽管依然是森严的高度中央集权的政治体制，但是社会的上下阶层是可以流动的，这就刺激了平民通过一定的方式来进入上层社会，而进入上层社会的唯一途径是什么呢?就是科举制度，而科举制度考核的内容又是具有独尊地位的儒家思想体系，儒家思想造成了文化、科技的垄断，阻碍了科技的普及，这一思想体系的特点是注重德性修养，倡导“内圣外王”，本质上的道德的哲学，关注的是人的主体，以伦理为本，注重人的自身修养，注重人与人之间关系的和谐，注重如何管理好社会，而很少关心和探究有关自然界的知识，如“天人合一”等观点，在这种以人为核心的单一的哲学会禁锢人们的思想,使得科学研究的主体缺乏创新的意识和动力.而广大平民为了能跻身于上层社会把学习的重点都放在了儒家思想，纲常伦理，古文经学等，自然没有人会花费时间与精力在自然现象和科学的思考上，总结:中国古代科技的实用性和“天人合一”的自然观等因素都妨碍着科技走向更高的层次。
浅解李约瑟之谜(最清晰解答)
“近代科学和过去所有科学体系的区别并不在于对自然的观察，而在于观察自然的目的和方法，以及以实验结果作为结论的最终依据。
近代科学是重分析或重实证的科学，这种科学可以对某种现象、某种事物作极端的深入的分析，而不顾及其余，可以重视点的切入，面的展开，而并不重视系统的把握与复杂现象的研究。
一、内因：（一）科学思维中国古代学科是不分家的，混沌一体，这源于中国人对宇宙的认识，即一种天人合一、天人和谐的大宇宙观。
科学家缺少一种追求揭示现象的深层结构的认识，不注重把对自然现象和机械奥秘的解释理论化，过分依赖于形而上学的冥想，而缺少以试验验证假设的传统。
中国的崇古思维认为阴阳五行八卦之说足以解释天地万物,而万物一理,只需把现象往这理论上套就行了。
我国古代的重大科技贡献，无不源于感官的经验总结，极其缺乏科学上的逻辑推理。
中国大多数科技著作仅是对当时生产经验的记载或对自然现象的描述。
正是因为太过重视统一和谐，而导致了具体分析的缺乏，导致了学科难以独立，这造成了真正的近代科学难以诞生。
注：世界诞生，道生万物。
（二）思想文化儒家文化是中华民族优秀的传统文化，但后期其消极的一面日益凸出。
一是儒学的“独断主义”阻碍了传统科技的转型。
儒学的独断主义主要体现在压迫性与排它性上, 被统治者改造为禁锢人们思想的工具,士大夫们顽固地坚持“道上器下”的观念，以空谈“性理”为荣，轻视经世致用的实学。
儒家思想倾向和“八股”取士制度使中国知识分子的心智完全集中在语言、修辞及伦理知识方面，以及与农业社会有关的课题上，而不是自然科学知识和各种工业生产问题上。
他们对科技的发展嗤之以鼻，以为是“奇技淫巧”，如明人朱载在世界上首创“十二平均律”,这使得我国的声学研究获得突破性进展,但这一成就在明代遭“冷弃”之后,在清代又被旧势力围攻。
二是在儒家传统思想影响下，中国哲学一贯重伦理、轻自然、忽视逻辑。
这样一种哲学主题,把中国人民的高度思维能力引向了穷天就显得比较贫乏了。
对“李约瑟之问”的多角度简答及当代启示
对“李约瑟之问”的多角度简答及当代启示1. 引言1.1 李约瑟之问简介李约瑟之问是20世纪中国著名历史学家李约瑟提出的一个广为讨论的问题。
该问题主要涉及到中国古代科技与文明的发展，以及为什么中国在一定历史阶段失去了科技领先地位。
李约瑟认为，中国在古代曾经有过很高的科技成就，但后来却被西方超越并最终落后。
这一问题引发了许多学者对中国文明与科技发展的思考和讨论。
李约瑟之问的提出，不仅带动了对中国古代科技史的研究，也引发了对中国传统文化、社会制度等方面的反思。
这个问题至今仍然备受关注，对于理解中国古代科技发展、文明衰落的原因以及对当代科技与文明建设的启示都具有重要意义。
2. 正文2.1 李约瑟之问的历史背景李约瑟之问的历史背景可以追溯到20世纪初，当时中国正处于民族危机和科技文明的交汇点。
在这个时期，中国社会面临着巨大的挑战和变革，传统的封建社会结构逐渐崩溃，科技进步和西方文明的冲击使得中国人面临着许多困惑和困难。
李约瑟之问所提出的问题，实际上是对中国传统社会和文化的质疑和反思。
在20世纪初，中国的科技实力相对于西方国家而言落后许多，而这种落后在很大程度上是由于中国传统文化中存在的某些弊端和束缚所导致的。
李约瑟之问的提出，正是基于这种背景下的一种反思和探讨。
他希望通过对中国传统文化的重新审视，来寻找中国科技文明发展的路径和出路。
李约瑟之问所涉及的问题也与当时国际形势和科技发展的趋势密切相关。
在20世纪初，世界上许多国家都在进行科技文明的建设和发展，中国需要紧跟时代的步伐，掌握自身科技发展的主动权。
李约瑟之问的历史背景也有着国际视野和科技思维的背景。
李约瑟之问的历史背景与中国传统文化的困境、国际科技发展的趋势以及中国科技文明的迫切需求密切相关。
通过对这些背景的深入分析和理解，我们能够更好地把握李约瑟之问的内涵和意义，进一步探讨中国科技文明的发展路径和时代使命。
2.2 李约瑟之问的多角度解读李约瑟之问的多角度解读包括对其提出的问题和观点进行深入分析和探讨。
李约瑟之谜
另一方面 , 与官僚结盟对某个具体的商 业家族而言有利于其财产的稳定和增值 , 但也正是因为财富的安全和扩张取决于自 身与官僚阶层结合的亲密程度 , 所以使得 相互激烈争夺官僚政治资源的商业大家族 彼此芥蒂 , 形成所谓的“勇于私斗 , 不胜 不止”的局面。总而言之 , 中国的初始制 度 — — — 尤其是官僚体制不能对外部冲 击特别是货币冲击形成迅速而有效的回 应 — — — 是形成李约瑟之谜的重要原因。
扼杀了社会的商业动机
•
第三类是资源 — 经济约束说。水平陷 阱假说是其中的典型代表 , 人口众多、资 源匮乏造成中国经济陷入了一个“死循 环” , 人口众多的压力促使中国全力发展 农业技术 , 但是农业技术改进所带来的收 益完全为新一轮的人口增长所吞噬 , 如此 反复 , 中国在较高的农业水平上维持了巨 大的人口 , 但中国工业的发展却受到了有 限资源的制约 。
• 李约瑟难题的一般表述： 为什么在公元 前2 世纪至公元16世纪之间, 在将人类 的自然知识应用于实用目的方面, 中国 较之西方更为有效? • 或者, 为什么近代科学, 关于自然界假说 的数学化及其相关的先进技术, 只是辉煌 而短暂地兴起于伽利略时代的欧洲?
三、李约瑟难题产生的原因
• 李约瑟本人的解答 （一）中国没有具备宜于科学成长的自然 观； （二）中国人太讲究实用，很多发现滞留在 了经验阶段； （三）中国的科举制度扼杀了人们对自然规 律探索的兴趣，思想被束缚在古书和 名利上 。
• 我认为一种新的解释最能够理解李约瑟之谜。 李约瑟之谜的本质是一个投资阻塞问题。所以李约 瑟之谜的谜底必然隐藏在投资阻塞问题的解决方案 之中。中国的根本问题出在了民间发生了投资阻塞 问题 ,而发生投资阻塞的根本原因又在于中央集权 的官僚体制导致的政府拥有形式权威 而民间不拥有 形式权威。形式权威的不良配置所导致的一阶投资 阻塞问题引发了后续层次上的投资阻塞问题。投资 阻塞导致了中国的李约瑟之谜 ,在进行通用投资的 时代 , 中国可以遥遥领先 , 因为形式权威的不良配 置不会产生严重的后果; 但在进行专用投资的时代 , 中国却远远落后了 , 因为形式权威的不良配置产生 了严重的后果。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
探讨李约瑟之谜的历史解答
摘要：在对“李约瑟之谜”进行重新定义的基础上，本文从文化约束、产权约束、发明模式、地理禀赋、人地比例五个角度解释了“李约瑟之谜”。
本文认为，传统儒教文化不利于科技革命发生；明代以来对私人产权保护的侵害不利于工业革命发生；以经验为基础的科技发明模式不利于现代科技产生；我国古代末期市镇发展模式阻碍规模效益发挥，最终无法孕育工业革命；内生于古代中国要素禀赋的“劳动消耗型”技术进步方式阻碍了工业革命的发生。
关键词：“李约瑟之谜”；工业革命
中图分类号：f01 文献标识码：a 文章编号：1001-828x（2013）06-0-01
一、引言
中华文明在相当长的历史时期内领先世界，当我们以多维度视角重新审视古代中国历史，发现先进的实用农业生产技术、发达的官僚治理体系以及成熟的道德文化体系已经将古代中国带到了工业
革命大门前，但是，中国却在近代迅速落后。
两相对比，李约瑟博士提出了“李约瑟之谜”。
本文将以综合的视角对该问题做出新解答。
二、“李约瑟之谜”的定义
“李约瑟之谜”可以分为以下四个子问题：第一，为何中国在公元2世纪之前并未领先世界；第二，为何在其后的14个世纪期间中国仅在实用技术方面走到了世界的前列；第三，为何从16世纪
起，中国即使在实用技术方面也再度落后；第四，为什么现代科学，也即实验性的哲学，只产生于欧洲文化之中。
三、“李约瑟之谜”的解释——五个视角
第一，文化约束说。
韦伯认为中西文明历史上的发展分叉应从文化方面解释，他认为，中国的儒教对现世持肯定、顺从和适应的态度，违背理性精神的传统巫术也在这种态度下得以存在；而西方的新教伦理则强调对现世进行改造、强调科学、强调理性，在这种价值体系下，西方社会的传统巫术得以根除，正是这种文化上的差距造成了后来西方世界的兴起和中国的衰落。
第二，产权约束说。
诺斯认为，有效率的经济组织是经济增长的关键，对私人财产权提供足够的保护是刺激技术进步、促进经济增长的核心制度。
黄仁宇认为建构于“公共福利必须高于个人私利”理念之上的传统中国政治结构回避了“财产权是不可剥夺的权力”这一观念，古代中国政府更加偏好于政治的稳定而不是经济的活跃，这直接导致了资本主义起飞所需要的能够保证私人财产权的司法体系没有在中国建立，而这种私人财产权的轻视乃至破坏正是工业革命没有发生在中国的重要原因。
第三，发明模式说。
林毅夫（1995）认为，前现代社会的技术发明基本上源于实践经验，而现代社会的技术发明则主要从科学和实验中得到。
古代中国早期在实用型的生产技术上领先的原因在于，以经验为基础的发明过程，人口规模是技术发明概率的主要决定因素，即人口规模越大，新技术发明的概率就越大。
因为，在生产过
程中，工匠依据经验，对现存技术进行一些小的修正便产生发明。
但是，现代的技术发明是科学家通过严谨的科学方法进行“实验性的”试错和改错而实现的。
发源于欧洲的“科学革命”促使实验作为新技术发明的手段的普及化，同时，这一时期科学和技术的开始了更加紧密的结合，大大提高了欧洲新技术发明的概率。
而古代中国科举考试设置的课程及激励结构严重抑制了知识精英进行科学
创新的动力。
第四，地理禀赋说。
文贯中（2005）认为古代中国的地理禀赋特点是中国没有工业革命、科技革命的重要原因。
经过汉朝，中国人口到公元2世纪已达到六千多万，成为世界上人口大国，这种人口优势成为中国后来技术发明频繁、领先世界的重要原因。
宋朝工商业的繁荣则大大促进了城市化水平的提高，城市带来的集聚效应、海外贸易带来的增益以及外来思想和知识带来的启发对宋朝科技
发明有正面影响，但这种发明只是实用技术，并没有严谨的科学理论作为后盾。
到了元、明、清时代，国土的扩张使得古代中国退回自古以来便驾轻就熟的农本社会旧路，中国社会开始了新一轮的内向化发展，人口增长的同时，人口分布却愈发分散。
这一时期，大中城市停止扩充，市镇却大量增加，城市人口分布越来越靠近农村，这直接导致了中国丧失了集聚效应和内生增长的重要源泉，使得中国陷入农本社会无法自拔，中国失去了自发产生科技革命的可能性。
第五，人地比例约束说。
mark elvin（1984）是这类学说的代表
人物，他认为由于四大约束条件的存在，中国进入了一个“农业高水平发展、工业低水平发展”的“高水平均衡陷阱”中，这四大约束是：第一，劳动及其他生产由于质量下降导致这些生产要素边际生产率的下降，同时新的质量不高的土地在现有技术下无法进行生产；第二，人口持续增长使得人均拥有的经济剩余减少，使得进行新产品创新的能力下降，也使得个体投资能力下降；第三，前现代社会的传统农业技术在中国已经达到了顶峰，没有现代农业生产要素的投入，中国农业生产能力不可能有大的飞跃；第四，中国庞大的国土面积以及古代中国国内相对较好的商业融合使其形成了较为封闭的自给自足的经济体系，但对于国际贸易，中国的需求却显得不足。
同时，人口增长过快，劳动力愈加便宜，资源和资本愈加昂贵，使得对劳动替代型技术的需求降低，古代中国的技术进步转入“劳动消耗型”轨道，使得工业革命无法发生在中国。
四、结论
本文在对“李约瑟之谜”这一概念进行重新定义的基础上，对这一命题进行了解释。
本文认为：中国传统儒教文化不利于科技革命的发生；明代以来我国对私人产权保护的侵害不利于工业革命发生；我国传统以经验为基础的科技发明模式不利于现代科技的产生；我国古代末期的市镇发展模式也阻碍了规模效益的发挥，最终无法孕育出工业革命；内生于古代中国要素禀赋的“劳动消耗型”技术进步方式阻碍了工业革命的发生。
参考文献：
[1]文贯中.中国的疆域变化与走出农本社会的冲动——李约瑟
之谜的经济地理学解析[j].经济学（季刊），2005，4（2）.
[2]elvin， mark， 1973， the pattern of the chinese past，stanford： stanford university press.。