循证医学-证据评价的基本原则与方法-研教学案例
合集下载
循证医学-证据评价的基本原则与方法-研ppt课件
分析：此实验涉及两个因素，即“激素用与否”和“补骨1号用与 否”，如果这两个因素不是互相独立的，存在着交互作用，则第三 组的效应就包括激素的效应，补骨1号的效应，以及它们共同作用的 效应，本实验只安排了激素组，并没有安排单用补骨 1号组，因而在 实际分析时就不能将两因素之间可能存在的交互作用的效应反映出 来，而有可能将其交互作用的效应归结为单用补骨 1号的效应。 应再安排一组单用补骨1号组，这样就有四个组，为两个因 素各有两个水平的四种组合，这样的设计类型为两因素析因设计， 不仅可以分析出各因素单独的效应，而且可以分析出因素之间可能 存在的交互作用的效应大小。
用。
从文中可以看出，原作者的目的是想通过两药合用看是否能增加 单用药的疗效，但对照组却选择了不相干的肌苷和维生素治疗。即使 通过分析治疗组比对照组疗效好，也不能得出两药合用比单用其中一 种药疗效好的结论，因为原作者对对照组的处理与实验设计的目的不 符，并没有用单用肝炎灵作为对照。结论仅是作者的主观臆断，是没 有说服力的。
举例
原文题目：《补骨1号对大鼠类固醇性骨质疏松的作用》，24 只大鼠随机分成3组，每组8只。一组：正常对照组（用生理盐 水灌胃），二组：激素组（氢化可的松灌胃），三组：补骨1 号合用激素组（氢化可的松灌胃的同时加用补骨1号）。实验 一段时间后，测定骨小梁面积等定量指标，经分析，认为补骨 1号有防治类固醇性骨质疏松的作用。
统计学方法是否被阐明？
作者使用什么统计方法？ 该方法是否适合研究的问题和资料？ 是否提供了可信区间？ 如果统计学分析的结果支持无效假说，是否提供了 该研究的功效？
针对研究的问题，作者作出了什么结论？
研究结论的引述是否根据研究分析的结果？ 你同意这个结论吗？
医学课件循证医学证据评价的基本原则和方法
（1）定义：采用随机的方法，将符合要求的研究对
防 医
象（病人）随机分配到试验组或对照组，然后接受
学 教
相应的试验措施，在一致的条件或环境下，同步进
研 室
行研究和观察试验效应，并用客观的效应指标，测
量试验结果，评价试验设计。
Evidence-based Medicine
（2）用途：主要用于临床治疗性或预防性研究，用 以探讨某一新药或新治疗措施与传统的、有效的治 疗或安慰剂相比较，是否可以提高治疗和预防疾病 的效果，或是否有效。它是目前公认的临床治疗性 试验的金标准方法。在特定条件下也可用于病因学 因果效应研究。
医
学
院
预
防 医
也叫回顾性研究，通过比较病例组和对照组在
学 教
过去对某些可疑因素的暴露情况，进而判断该暴露
研 室
因素与疾病（或特征）联系的流行病学方法。
通过比较两组可疑因素的暴露情况，可以判断
该因素与疾病（或特征）之间是否却是存在联系， 联系的性质以及联系强度。
Evidence-based Medicine
治疗临床研究证据 预后临床研究证据
公开发表的临床研究证据 灰色文献 在研的临床研究证据
网上信息
长
治 医
按研究方法分类
学
院
预 1、原始研究证据（Primary research evidence）
防
医
学 教
对直接在患者中进行单个有关病因、诊断、预
研 室
防、治疗和预后等试验研究所获得的第一手数据，
进行统计学处理、分析、总结后得出的结论。
Evidence-based Medicine
包括：随机对照试验、交叉试验、队列研究、 前-后对照研究、病例-对照研究、非传统病例-对 照研究、横断面设计、非随机同期对照试验及叙述 性研究等。
循证医学证据评价的基本原则和方法培训课件
证据评价的基本方法
初筛临床研究证据的真实性和相关性 确定研究证据的类型 证据评价的注意事项
文档仅供参考，不能作为科学依据，请勿模仿；如有不当之处，请联系网站或本人删除。
真实性
1、这篇文章是否来自经同行评审（peer-reviewed）的杂志?
有同行评审的杂志上发表的文章均经过了严格的评审过程， 尽可能筛除有严重缺陷的文章，提高了发表文章的质量。
文档仅供参考，不能作为科学依据，请勿模仿；如有不当之处，请联系网站或本人删除。
3、该研究是否由某个组织所倡议，导致其研究设计或结果 可能受到影响？ 这个问题主要考虑研究资金的来源可能导致的偏倚。 大多数杂志要求研究人员说明研究资金的来源。
如果一个研究有药厂或其它商业组织资助，应要求研究 人员保证其研究的设计和结果并未因此而受到影响。
证据评价的基本内容和方法
文档仅供参考，不能作为科学依据，请勿模仿；如有不当之处，请联系网站或本人删除。
证据评价的基本内容
研究目的：是否明确、重要、科学、先进、可行？ 研究设计：是否科学、可行？ 研究对象：定义是否明确？代表性如何？有无入选和排除标准？ 观察测量：变量的定义是否明确？指标选择是否合理？测量是否
文档仅供参考，不能作为科学依据，请勿模仿；如有不当之处，请联系网站或本人删除。
原始研究涉及的主要临床问题及其常用的设计方案
2、这篇文章的研究场所是否与你的医院相似，以便结果真实时可 应用于你的患者？
这个问题可以通过阅读作者的单位或进行研究的场所确定。如果 你在乡村医院工作，阅读的文章是在某个大学的专科病房所进行的研 究，你就要考虑其结果应用到你的病人时可能存在环境条件以及患者 本身的差异，当然这不是拒绝这篇文章的重要理由，但如果差异太大， 应谨慎考虑。
初筛临床研究证据的真实性和相关性 确定研究证据的类型 证据评价的注意事项
文档仅供参考，不能作为科学依据，请勿模仿；如有不当之处，请联系网站或本人删除。
真实性
1、这篇文章是否来自经同行评审（peer-reviewed）的杂志?
有同行评审的杂志上发表的文章均经过了严格的评审过程， 尽可能筛除有严重缺陷的文章，提高了发表文章的质量。
文档仅供参考，不能作为科学依据，请勿模仿；如有不当之处，请联系网站或本人删除。
3、该研究是否由某个组织所倡议，导致其研究设计或结果 可能受到影响？ 这个问题主要考虑研究资金的来源可能导致的偏倚。 大多数杂志要求研究人员说明研究资金的来源。
如果一个研究有药厂或其它商业组织资助，应要求研究 人员保证其研究的设计和结果并未因此而受到影响。
证据评价的基本内容和方法
文档仅供参考，不能作为科学依据，请勿模仿；如有不当之处，请联系网站或本人删除。
证据评价的基本内容
研究目的：是否明确、重要、科学、先进、可行？ 研究设计：是否科学、可行？ 研究对象：定义是否明确？代表性如何？有无入选和排除标准？ 观察测量：变量的定义是否明确？指标选择是否合理？测量是否
文档仅供参考，不能作为科学依据，请勿模仿；如有不当之处，请联系网站或本人删除。
原始研究涉及的主要临床问题及其常用的设计方案
2、这篇文章的研究场所是否与你的医院相似，以便结果真实时可 应用于你的患者？
这个问题可以通过阅读作者的单位或进行研究的场所确定。如果 你在乡村医院工作，阅读的文章是在某个大学的专科病房所进行的研 究，你就要考虑其结果应用到你的病人时可能存在环境条件以及患者 本身的差异，当然这不是拒绝这篇文章的重要理由，但如果差异太大， 应谨慎考虑。
循证医学-证据评价的基本原则和方法-研共43页文档
循证医学-证据评价的基本原则和方法-研
56、死去何所道，托体同山阿。 57、春秋多佳日，登高赋新诗。 58、种豆南山下，草盛豆苗稀。晨兴 理荒秽 ，带月 荷锄归 。道狭 草木长 ，夕露 沾我衣 。衣沾 不足惜 ，但使 愿无违 。 59、相见无杂言，但道桑麻长。 60、迢迢新秋夕，亭。——华盛顿 17、一个人即使已登上顶峰，也仍要自强不息。——罗素·贝克 18、最大的挑战和突破在于用人，而用人最大的突破在于信任人。——马云 19、自己活着，就是为了使别人过得更美好。——雷锋 20、要掌握书，莫被书掌握；要为生而读，莫为读而生。——布尔沃
END
56、死去何所道，托体同山阿。 57、春秋多佳日，登高赋新诗。 58、种豆南山下，草盛豆苗稀。晨兴 理荒秽 ，带月 荷锄归 。道狭 草木长 ，夕露 沾我衣 。衣沾 不足惜 ，但使 愿无违 。 59、相见无杂言，但道桑麻长。 60、迢迢新秋夕，亭。——华盛顿 17、一个人即使已登上顶峰，也仍要自强不息。——罗素·贝克 18、最大的挑战和突破在于用人，而用人最大的突破在于信任人。——马云 19、自己活着，就是为了使别人过得更美好。——雷锋 20、要掌握书，莫被书掌握；要为生而读，莫为读而生。——布尔沃
END
《循证医学》第四章-证据评价的基本原则和方法上课讲义
长
治 其他设计原始研究证据
医
学
院
预
防
医
学
非随机同期对照试验
教
研 室
非同期随机对照试验
Evidence-based Medicine
叙述性研究
病例分析，个案报告，专家意见、评论以及评述等
长
治 医
二次研究证据（Secondary research evidence）
学
院
预
防
医 学
尽可能全面地收集某一问题的全部原始研究
教 研
证据，进行严格评价、整合处理、分析总结所得
室 出的综合结论，是对多个原始研究证据再加工后
得到的更高层次的证据。
Evidence-based Medicine
主要包括：系统评价、临床实践指南、临床
学 教
程度进行分组，然后追踪观察一段时间后比较两
研 室
组的疾病效应的一种流行病学方法。
观察性研究，研究者对暴露因素不能进行控
制，分组自然形成，并有同期对照，是群体研究 中的常用方法。
Evidence-based Medicine
产生的证据和论证强度逊于RCT，但可行性好， 是病因危险因素及预后研究证据的较科学的研究方 案,是非随机对照治疗试验证据的常用方案之一。
研究。
长
治 横断面调查设计原始研究证据
医
学
院
预
防 医
也叫现况调查，是研究者在某个时点或较短
学 教
时间内调查和收集某个特定人群中的疾病或健康
研 状况，了解其与某些因素的相关关系。
室
Evidence-based Medicine
用于：了解疾病的现况，描述疾病在人群中的分布。
循证医学-证据评价的基本原则和方法-研43页PPT
45、法律的制定是为了保证每一个人 自由发 挥自己 的才能 ，而不 是为了 束缚他 的才能 。—— 罗不会再掉进坑里。——黑格尔 32、希望的灯一旦熄灭，生活刹那间变成了一片黑暗。——普列姆昌德 33、希望是人生的乳母。——科策布 34、形成天才的决定因素应该是勤奋。——郭沫若 35、学到很多东西的诀窍，就是一下子不要学很多。——洛克
循证医学-证据评价的基本原 则和方法-研
41、实际上，我们想要的不是针对犯 罪的法 律，而 是针对 疯狂的 法律。 ——马 克·吐温 42、法律的力量应当跟随着公民，就 像影子 跟随着 身体一 样。— —贝卡 利亚 43、法律和制度必须跟上人类思想进 步。— —杰弗 逊 44、人类受制于法律，法律受制于情 理。— —托·富 勒
循证医学-循证医学证据评价的基本原则与方法
• （三）适用性 • 定义: • 证据地适用性（applicability）即
外部真实性（external validity）,是指研究结果在目地群 以及日常临床实践能够重复再现地 程度,或者研究过程及其预后与临床 实践日常模式间地相似程度。
– 影响因素:
– 研究群与其它群地特征差异,研究对象类 型以及社会环境与经济等因素,增加研究 对象地代表性可以适当提高外部真实性。
– 评价要点:
– 着重关注证据所涉及研究对象地代表性 及其与拟应用对象在口社会学特征与临 床特征上地相似性,拟应用对象所处环 境是否与产生证据地环境相匹配,包括 力,技术与设备条件等方面。
第三节 证据评价地具体内容与
基本步骤
一,证据评价地具体内容
• （一）研究目地 • （二）研究设计 • （三）研究对象 • （四）观察或测量
强度 – 1992年AHCPR证据分级及推荐强度 – 1996年NEEBGDP证据分级
• 2001年SIGN证据分级与推荐强度 • 2001年牛津证据分级与推荐强度 • 2001年美纽约州立大学医学心提出地证
据金字塔 • 2004年GRADE证据分级与推荐强度等
• （二）牛津证据分级及推荐强度
•
• ③若该研究证据是真实可靠地,是否 有可能改变现有地医疗实践方式。
• （三）确定研究证据地类型 • 表4-2 研究内容与研究设计类型（方案）
• （四）合理选择评价工具 • 1.原始研究地评价工具 • 随机对照试验地报告质量评价工具有
CONSORT（Consolidated Standards of Reporting Trials,CONSORT）;
循证医学
第四章 证据评价地基本
原则与方法
《循证医学》 证据评价的基本原则和方法共41页
21、要知道对好事的称颂过于夸大，也会招来人们的反感轻蔑和嫉妒。——培根 22、业精于勤，荒于嬉；行成于思，毁于随。——韩愈
23、一切节省，归根到底都归结为时间的节省。——马克思 24、意志命运往往背道而驰，决心到最后会全部推倒。——莎士比亚
《循证医学》 证据评价的基本原则和方 法
11、获得的成功越大，就越令人高兴 。野心 是使人 勤奋的 原因， 节制使 人枯萎 。 12、不问收获，只问耕耘。如同种树 ，先有 根茎， 再有枝 叶，尔 后花实 ，好好 劳动， 不要想 太多， 那样只 会使人 胆孝懒 惰，因 为不实 践，甚 至不接 触社会 ，难道 你是野 人。(名 言网) 13、不怕，不悔(虽然只有四个字，但 常看常 新。 14、我在心里默默地为每一个人祝福 。我爱 自己， 我用清 洁与节 制来珍 惜我的 身体， 我用智 慧和知 识充实 我的头 脑。 15、这世上的一切都借希望而完成。 农夫不 会播下 一粒玉 米，如 果他不 曾希望 它长成 种籽； 单身汉 不会娶 妻，如 果他不 曾希望 有小孩 ；商人 或手艺 人不会 工作， 如果他 不曾希 望因此 而有收 益。-- 马钉路 德。
25、学习是劳动
《循证医学》第四章 证据评价的基本原则和方法教学内容
长
治 前－后对照研究原始研究证据
医
学
院
预
防 医
一种前瞻性研究，将两种不同的干预措施，
学 教
在一组受试对象中按前后两个阶段分别应用后，
研 室
观察其干预效果。
A
B
Evidence-based Medicine
洗脱期
适用于慢性病的治疗性研究，比较两种不 同治疗方案的效果等。
长
治 病例－对照研究原始研究证据
防
医
学
教
研
方法学评价是基础
室
证据的真实性是重点
Evidence-based Medicine
选择恰当的评价指标
力求全面系统
实事求是
正确认识阴性结果
长 治 医 学 院 预 防 医 学 教 研 室
Evidence-based Medicine
长 治 医 学 院 预 防 医 学 教 研 室
Evidence-based Medicine
学 教
程度进行分组，然后追踪观察一段时间后比较两
研 室
组的疾病效应的一种流行病学方法。
观察性研究，研究者对暴露因素不能进行控
制，分组自然形成，并有同期对照，是群体研究 中的常用方法。
Evidence-based Medicine
产生的证据和论证强度逊于RCT，但可行性好， 是病因危险因素及预后研究证据的较科学的研究方 案,是非随机对照治疗试验证据的常用方案之一。
学
院
预
循证医学实践的最佳证据
防
医
一种全新的文献综合评价临床研究方法，是针
学
教 对某一临床具体问题（疾病/干预措施），系统全
研 室
面地收集全世界所有已发表或未发表的临床研究结
(循证医学课件)第4章证据评价的基本原则与方法
只要设计科学、测量严谨、分析客观、结论正确，阴性结果同 样有意义。
因此，在针对某一临床问题的研究证据进行评价 时，应注意不要遗漏阴性结果的证据。
The end
二、证据的分级
☻1998年，Bob Phillips、Chris Ball、David Sackett等临 床流行病学和循证医学专家共同制定了证据分级标准， 2001年5月正式发表在英国牛津循证医学中心网站。
☻是循证医学教学和循证临床实践中公认的经典标 准。
☻首次在证据分级的基础上提出了分类概念，涉及 治疗、预防、病因、危害、预后、诊断、经济学 分析等7个方面。
➢所选择的研究设计方案是否优于以往相 类似或相同问题的研究设计。
（三）研究对象
➢目标人群定义是否明确； ➢研究对象有无公认的或金诊断标准以及恰当的
纳入标准与排除标准； ➢样本的代表性如何； ➢样本量是否足够； ➢研究对象分组是否保证了组间均衡可比。
（四）观察或测量
➢研究变量有无明确的定义； ➢是否采用客观指标； ➢变量的测量方法是否恰当； ➢结局变量是否明确、有无准确定义，是中间性
☻可从来源众多、良莠不齐的海量研究证据 中查阅到所需要的信息，从而改进医生的 临床诊疗决策，提高医疗质量；
☻可为卫生行政部门决策者制定政策提供真 实、可靠的依据；
☻可为病人选择医疗方案提供科学依据。
二、证据评价的基本要素
内部真实性、临床重要性和适用性
（一）研究证据的内部真实性
☻能正确反映被研究的人群或靶人群真实状 况的某一研究结果，对于它的正确（真实 ）程度称之为内部真实性（internal validity ）。
是否因此受影响等
➢对研究证据的真实性进行初步的判断。
2．初步判定研究证据的相关性
因此，在针对某一临床问题的研究证据进行评价 时，应注意不要遗漏阴性结果的证据。
The end
二、证据的分级
☻1998年，Bob Phillips、Chris Ball、David Sackett等临 床流行病学和循证医学专家共同制定了证据分级标准， 2001年5月正式发表在英国牛津循证医学中心网站。
☻是循证医学教学和循证临床实践中公认的经典标 准。
☻首次在证据分级的基础上提出了分类概念，涉及 治疗、预防、病因、危害、预后、诊断、经济学 分析等7个方面。
➢所选择的研究设计方案是否优于以往相 类似或相同问题的研究设计。
（三）研究对象
➢目标人群定义是否明确； ➢研究对象有无公认的或金诊断标准以及恰当的
纳入标准与排除标准； ➢样本的代表性如何； ➢样本量是否足够； ➢研究对象分组是否保证了组间均衡可比。
（四）观察或测量
➢研究变量有无明确的定义； ➢是否采用客观指标； ➢变量的测量方法是否恰当； ➢结局变量是否明确、有无准确定义，是中间性
☻可从来源众多、良莠不齐的海量研究证据 中查阅到所需要的信息，从而改进医生的 临床诊疗决策，提高医疗质量；
☻可为卫生行政部门决策者制定政策提供真 实、可靠的依据；
☻可为病人选择医疗方案提供科学依据。
二、证据评价的基本要素
内部真实性、临床重要性和适用性
（一）研究证据的内部真实性
☻能正确反映被研究的人群或靶人群真实状 况的某一研究结果，对于它的正确（真实 ）程度称之为内部真实性（internal validity ）。
是否因此受影响等
➢对研究证据的真实性进行初步的判断。
2．初步判定研究证据的相关性
循证医学_证据评价的基本原则和方法
二次研究证据（Secondary research evidence）
尽可能全面地收集某一问题的全部原始研究 证据，进行严格评价、整合处理、分析总结所得 出的综合结论，是对多个原始研究证据再加工后 得到的更高层次的证据。
主要包括：系统评价、临床实践指南、临床 决策分析、临床证据手册、卫生技术评估报告及 卫生经济学研究等。
随机对照试验（Randomized Controlled Trials, RCT）原始研究证据
（1）定义：采用随机的方法，将符合要求的研究对 象（病人）随机分配到试验组或对照组，然后接受 相应的试验措施，在一致的条件或环境下，同步进 行研究和观察试验效应，并用客观的效应指标，测 量试验结果，评价试验设计。
在一组受试对象中按前后两个阶段分别应用后， 观察其干预效果。
A
B
洗脱期
适用于慢性病的治疗性研究，比较两种不 同治疗方案的效果等。
病例－对照研究原始研究证据
也叫回顾性研究，通过比较病例组和对照组在 过去对某些可疑因素的暴露情况，进而判断该暴露 因素与疾病（或特征）联系的流行病学方法。
通过比较两组可疑因素的暴露情况，可以判断 该因素与疾病（或特征）之间是否却是存在联系， 联系的性质以及联系强度。
经济学特性和社会学特性进行系统全面的评价，为各层次的决策者 提供合理选择卫生技术的证据。
卫生经济学研究 是应用经济学原理和分析方法来解决卫
生事业中的问题，希望用最小的投入得到最大产出的分支学科。
临床研究证据的分级
临床研究证据的分级
临床研究证据的分级
临床研究证据的分级
第二节 证据评价的意义和基本要素
一、证据评价的意义
减少查找证据的时间，提高工作效率 提供可靠依据，提高医疗质量
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论文的基本格式（以研究原著为例）
1.文题 2.作者署名 3.研究单位 4.摘要 5.关键词 6.正文：引言；材料与方法；结果；讨论 7.致谢 8.参考文献
文章的研究策略是什么？
该研究策略用于解答作者提出的研究问题是否恰当？ 如果不恰当，这个研究所产生的结果有多大的价值？
常用的研究策略包括 病例系列报告（临床分析） ：
5、是否为临床实践中常见问题，涉及的干预措施或试验 方法在你的医院是否可行？
如果文章涉及的问题在临床实践中经常遇到，且研究的 干预措施或试验方法在你的医院也有条件实行，这样的文章 值得深入阅读。
6、如果研究证据提供的信息是真实的，是否会改变现有 的医疗实践？
如果文章涉及的干预措施或试验方法，你过去未在类似 的病人中使用过，也许新的尝试可能获得意外的收获，因此， 有必要继续阅读这篇文章。
临床相关性对医生和病人均很重要。 一般来说，如果一篇文章 涉及的问题临床很少见，或涉及的治疗或诊断方法在你的医院根本 没有开展，这样的文章不值得阅读。即使阅读也只是满足了你的学 术好奇心，不会影响你的临床实践。因此，以病人为中心的临床研 究证据远比以疾病为中心的研究证据实用。
如一篇文章描述了某种方法用于筛选某种癌症的敏感度和特异 度（以疾病为中心的证据），而另一篇文章描述经过这种筛选试验 可以提高患者的生存质量或寿命（以病人为中心的证据），你应该 首先阅读后一篇文章。
个别
一般
外部真实性（适用性）
---结果外推到其他人群的能力
一般
个别
内部真实性和外部真实性
是什么关系？…..
证据评价的基本内容和方法
证据评价的基本内容
研究目的：是否明确、重要、科学、先进、可行？ 研究设计：是否科学、可行？ 研究对象：定义是否明确？代表性如何？有无入选和排除标准？ 观察测量：变量的定义是否明确？指标选择是否合理？测量是否
以上6条着重于“带着病人的临床问题” 去阅读证据……
证据评价的基本方法
初筛临床研究证据的真实性和相关性 确定研究证据的类型 根据研究证据类型进行评价
确定研究证据的类型
要明确该研究的目的和要解决的临床问题是什么？ 这可通过阅读文章的摘要，必要时文章正文的前言以确定 研究的目的。
一般来说，原始研究回答的主要临床问题有四类：病 因、诊断、治疗和预后。
循证医学证据评价的基本原则与方法
南昌大学公共卫生学院 黄鹏
证据评价的意义与基本要素
证据评价的意义
证据 政府 公众
医生 患者
专家
证据不一定都是真实的… 证据不一定都是重要的… 证据不一定都是适用的…
证据评价的基本要素
内部真实性
---结果能否/或者在多大程度上反映真实情况？
影响因素： （1）研究设计：直接决定结果的内部真实性 （2）研究对象：选择偏倚；混杂偏倚 （3）研究环境：信息偏倚 （4）数据分析：统计方法
报告经验，不解答问题或验证假说…… 横断面研究 ：确定某个健康问题的强度…… 队列研究和病例-对照研究 ：因果关系的推断…… 随机对照试验 ：判断某干预因素（如治疗）的效果……
该研究所演绎的总体人群是什么？
样本结构是什么？ 样本结构能否准确代表该研究的总体人群？ 用什么方法抽样？ 是否存在抽样偏倚？ 如果有偏倚，它是否危害到研究结果的外部有效性？
3、该研究是否由某个组织所倡议，导致其研究设计或结果 可能受到影响？
这个问题主要考虑研究资金的来源可能导致的偏倚。 大多数杂志要求研究人员说明研究资金的来源。
如果一个研究有药厂或其它商业组织资助，应要求研究 人员保证其研究的设计和结果并未因此而受到影响。
相关性
下面的三个问题涉及临床相关性，可通过阅读摘要的结论和相 关部分获得。
真实性
1、这篇文章是否来自经同行评审（peer-reviewed）的杂志?
有同行评审的杂志上发表的文章均经过了严格的评审过程， 尽可能筛除有严重缺陷的文章，提高了发表文章的质量。
2、这篇文章的研究场所是否与你的医院相似，以便结果真实时可 应用于你的患者？
这个问题可以通过阅读作者的单位或进行研究的场所确定。如果 你在乡村医院工作，阅读的文章是在某个大学的专科病房所进行的研 究，你就要考虑其结果应用到你的病人时可能存在环境条件以及患者 本身的差异，当然这不是拒绝这篇文章的重要理由，但如果差异太大，ຫໍສະໝຸດ 应谨慎考虑。证据评价的基本方法
初筛临床研究证据的真实性和相关性 确定研究证据的类型 根据研究证据类型进行评价
*不同的研究设计采用不同的原则进行评价
证据评价的注意事项
方法学评价是基础：研究设计直接决定证据的级别。 证据的真实性是评价重点：不真实，就无所谓重要和适用。 要选择恰当的评价指标：要做到“门当户对”。 评价力求全面系统：针对研究的全过程进行评价。 评价要实事求是：任何研究都会有缺陷和不足，应合理评估其作用和不足。 正确认识阴性结果：要注意区别真阴性和假阴性。
可靠？ 结果分析：统计方法是否恰当？偏倚的处理是否考虑？ 质量控制：针对可能的偏倚采取了那些预防措施？ 结果表达：效果如何？不良反应多大？不足之处？ 卫生经济：是否进行成本-效果，效益，效用分析？ 研究结论：是否回答了假说？结论是否可以外推？与他人的结果
是否一致？
证据评价的基本方法
初筛临床研究证据的真实性和相关性 确定研究证据的类型 证据评价的注意事项
相关性
4、如果研究证据提供的信息是真实的，是否为你的患者所 关心的问题？对患者的健康有无直接的影响？
可以通过阅读文章摘要的结论部分初步解决这个问题。例 如，如果某篇文章的结论为通过某种治疗方法，脑卒中患者 偏瘫肢体的肌电图有明显改善，并未涉及肌力和活动能力； 但对于患者、医生来说，可能更关心的是经过治疗后偏瘫肢 体的肌力是否改善、能否活动，因此该研究提供的信息并不 是你的患者所关心的问题。
不同的临床问题其研究设计方案是不同的。不同的研 究设计其产生证据级别是不同的。
原始研究涉及的主要临床问题及其常用的设计方案
研究目的
病因研究
临床疗效研究 诊断试验评价 预后研究 疾病在人群中的分布 特殊病例描述和介绍
设计方案
队列研究、病例对照研究、试验 性研究、横断面研究
试验性研究（RCT） 横断面研究 队列研究、随访研究 横断面研究 个案报告、病例分析