灾变论 分析
地球灾变论
地球灾变论是一种关于地球历史上发生过的大规模灾难的理论，认为地球历史上存在多次大规模的灾难事件，如恐龙灭绝、古生代末期的生物大灭绝、白垩纪末期的大灭绝等等。
这些事件的发生被认为是由于天体撞击、火山喷发、气候变化、海平面变化等自然灾害所导致的。
地球灾变论的支持者认为，这些灾难事件对地球生态系统和生命演化产生了巨大影响，同时也对人类文明的发展产生了深远影响。
例如，恐龙灭绝事件导致了生态系统的重建和生物演化的重大转变，而白垩纪末期的大灭绝事件则为恐龙灭绝提供了可能的解释。
然而，地球灾变论也面临着一些挑战和批评。
一些科学家认为，地球灾变论的理论基础不够坚实，缺乏足够的证据支持，而且一些灾难事件的发生可能与地球自然演化过程有关，不一定需要外来因素的介入。
此外，地球灾变论也存在一定的宗教和神秘主义倾向，需要以科学的态度进行研究和探讨。
总之，地球灾变论是一个备受关注的研究领域，它对于我们理解地球历史和生命演化过程具有重要意义，但同时也需要以科学的态度进行研究和探讨。
灾变论与渐变论
灾变论与渐变论灾变论和渐变论都从属于古生物学的领域。
十九世纪初，著名地质学家居维叶提出了灾变论，而莱伊尔和达尔文则主张均变论。
前者认为，地球的构造，岩石的形成，古代生物的变化主要是那些全球性的突然而剧烈的自然事件，如一场大的洪水等造成的。
后者认为，地球未曾发生过全球性灾变，地质现象都是缓慢变化发展的。
先来说说灾变论。
灾变论的代表人物是法国的古生物学家、比较解剖学家居维叶。
1825年他的《地球表面灾变论》出版，全面地阐述了他的灾变论的观点。
他详细地研究了巴黎盆地沉积层，发现不同地层含有不同的生物化石，地层愈古老，所含生物化石愈简单，与现代生物的差别愈大。
居维叶认为这不是环境的缓慢变化造成的，历史上必定发生过突发的灾变，而且这些灾难还应该是具有很大规模的。
他认为，例如海洋干涸成陆地，陆地又隆起山脉，陆地也下沉为海洋，还有火山爆发、洪水泛滥、气候急剧变化等这些变化都是突然发生的。
当海底变成陆地时，海生动物死，当陆地下沉为海洋时，陆生动物亡，发生灾变的地区的物种就此灭绝。
过一段时间，其它地区的物种迁移过来，形成了与原来完全不同的生物种群。
那些因为灾变而亡的物种残骸、尸体经由沉积、石化形成与年代相应的古地层中的生物化石，所以不同地层的生物化石就不同。
据他推断这种突然降临的灾难在地球上已经发生了4次，最后一次是在距今五、六千年以前的大洪水，也就是出现了诺亚方舟的那次大洪水。
居维叶在发表这些观点的时候恰好在西伯利亚永久冻土层中发现了皮肤、毛发和肌肉都保持完好的古代四足兽的尸体。
他认为这种原本生活在温暖地区的动物，由于地壳和气候的突然变化，一下子变得寒冷，这些动物来不及迁徙，就被冻死了。
这些都是证明灾变论的很好的证据。
而居维叶的学生欧文对灾变论的极力鼓吹使得灾变论在法国甚至世界都产生了很大的影响。
再来看看渐变论的说法。
当应该博物学家、科学进化论的奠基人达尔文(1809-1882)的进化理论发表后，地球上的生物是渐渐演变的观点统治了生物学界。
恐龙的灭绝的启示
恐龙的灭绝的启示恐龙作为最大的陆生动物，统治地球达1．7亿年之久，无疑，它是本星球最成功的脊椎动物。
但是，恐龙在6500万年前突然消失了，恐龙的灭绝是个谜，随着这个谜的深入探索和破译，给今天生活在同一星球的人类许多有益的启示，同时也向为所欲为的人类敲起警钟。
关于恐龙的灭绝，科学家们有各种各样的说法，归纳起来有两种，即“灾变论”和“渐变论”。
“灾变论”者认为，6500万年前有一颗巨大的陨石或小行星以极大的速度撞击了地球，宇宙尘埃覆盖地球表面达若干年，暗无天日导致地球上绝大部分生物灭绝，这就是“陨击说”。
科学家们在含恐龙化石的地层中发现了异常浓度的宇宙元素铱、铹等和特殊的高温石英支持了这个推论。
发生在地质历史中的可怕灾难在今天也得到了见证，1908年，前苏联西伯利亚的通古斯河谷发生了一次强烈的爆炸，它的光芒和火流使太阳失色，并升起一股直径1500米的巨大烟尘柱，直冲到20公里的高空，其冲击波摧毁了周围2000平方公里的森林，并绕地球两周，全世界都感到了巨大震动。
后经调查，是一颗小陨石在空中爆炸所致，这就是著名的“通古斯大爆炸”。
三百年前明末的北京城也发生了一次类似的大爆炸，炸毁了半个北京城，冲击波把石碾冲上天空打转，把衣物炸到距京城30－40公里的西山之上，历史上称为“王恭厂大爆炸”。
更近的是1994年，科学家发现慧星撞击了太阳系九大行星之一的木星，从当年7月16日至7月22日，21块慧星碎块相继撞击了木星，其能量相当2500兆吨的TNT，给木星留下了5个直径大约3万公里的黑色斑点（陨石坑），这就是上世纪著名的“世纪之吻”。
现今，全球发现较大的陨石坑有130余个，未来的年代还会不会有其他的不速之客光临地球呢？“杞人忧天”今天看来并非是无稽之谈，也许正是那些杞人目睹了可怕的天体灾害后向世人发出了警告。
此外，“灾变论”者还认为，当时大规模的火山爆发也是恐龙灭绝的原因。
河源市发掘出来的恐龙化石、恐龙蛋化石地层中含许多火山凝灰、火山弹、火山泥球等就是有力的证据。
居维叶 灾变论
居维叶灾变论灾变是指发生在自然界或人类社会中的突发性事件，通常造成严重的破坏和损失。
居维叶灾变论指的是一种涉及到复杂系统的理论，在这个理论中，灾变被视为系统渐进性崩溃的一个关键点。
这种理论由洛佩兹·伊斯卡列教授在20世纪70年代初提出，并在之后的几十年里得到了广泛的研究和应用。
居维叶灾变论认为，复杂系统是由一系列相互依存的因素组成的，并在特定条件下可以发生非线性的、不可预测的变化。
这些条件包括系统内部的参数改变，外部环境的变化，以及系统内部的相互作用。
当这些因素发生变化时，系统的行为可能会从稳定状态转变为不稳定状态，从而产生灾变。
在居维叶灾变论中，灾变被认为是一种临界状态，即系统由有序到混乱的过渡点。
当系统接近这个临界状态时，它的行为表现出非线性增强的特征，即微小的变化可能导致巨大的影响。
这种非线性增强的现象被称为“象征性的雪崩效应”，意味着系统可能在短时间内经历剧烈的变化。
居维叶灾变论不仅适用于自然系统，也适用于人类社会系统。
在社会系统中，灾变可能发生在经济、政治、文化等各个方面。
例如，在经济系统中，金融危机和经济衰退可以被视为灾变。
在政治系统中，社会动荡、革命和战争也可以被视为灾变。
在文化系统中，价值观的转变和文化冲突也可能导致灾变。
居维叶灾变论的一个重要观点是，灾变往往是系统内部积累的不稳定因素最终超过了系统的稳定能力，从而导致系统的崩溃。
这种观点提醒我们要警惕系统内部的潜在危机和风险因素，并采取相应的措施来避免灾变的发生。
例如，在经济领域中，监管机构可以加强对金融市场的监督，以防止金融危机的发生。
在政治领域中，政府可以通过改革政策和加强社会稳定来预防社会动荡。
居维叶灾变论还提出了一种观点，即灾变可能是系统自身调整和发展的机会。
在灾变之后，系统可能会从混乱和破坏中得到重建和发展。
这种观点在实践中得到了验证，许多国家和组织在经历了一次灾变之后能够更加坚强和稳定。
总之，居维叶灾变论是一种描述复杂系统中灾变现象的理论。
灾变论与渐变论的斗争
灾变论与渐变论的斗争
灾变论与渐变论的斗争一直贯穿于地质学200多年的发展过程之中。
白垩纪陨石坑岩浆冲击波层流里金属氢聚合的二氧化硅
“渐变论——板块运动”既然错误地认为岩浆主要来自于上地幔，也就无法解释蛇绿岩套的形成机制；这样，蛇绿岩套就被称作“假地层”！
“灾变论——陨落地质学”认为小行星环撞击是地质变化的动力，构成地壳的岩浆主要来自陨石坑冲击波层流；事实上，凡是高速流动的物质都会转化成金属氢并聚合形成地壳里的岩石与矿物；这样，陨石坑冲击波层流逆掩形成的蛇绿岩套就不是“假地层”！
陨石坑冲击波里金属氢聚合的天然“釉”
“渐变论——板块运动”错误地认为岩浆主要来自于上地幔这个封闭的空间；而“鲍文反应序列”是在开放环境中取得的实验数据。
这样，“鲍文反应序列”就被认为是不适应于地质学对二氧化硅与硅酸盐的研究。
“灾变论——陨落地质学”把小行星撞击作为地质变化的动力，认为二氧化硅和硅酸盐是在陨石坑岩浆冲击波层流这个开放的环境中形成的；这样，“鲍文反应序列”就完全适合于地质学对石英和硅酸盐的描述。
陨石坑中央锥上射部位金属氢聚合的二氧化硅衍生的花岗岩。
学界有争议的文化理论
学界有争议的文化理论地质史上三大争论：水成论vs火成论；灾变论vs均变论；固定论vs活动论。
一、水成论vs火成论
发生在18世纪末，主要的争论点在于岩石到底是由江河湖海等水体的沉积作用形成的（亚伯拉罕·戈特洛布·维尔纳），还是由火（即岩浆）的作用形成的（詹姆斯·赫顿）。
现在已经知道，地球上的岩石可分为三大类。
水成论形成的是沉积岩这类岩石；火成论中除了岩浆直接形成的岩浆岩外，还包括一部分岩浆作用形成的变质岩。
两种观点实际上是相互补充的。
二、灾变论vs均变论
发生在19世纪初，争论的内容是地质现象的形成是靠突发的地质事件，还是靠地质作用长时间的不断积累。
其与生物学里演化论中的类似争论有一定联系。
与演化论的认识类似，现在大多认为，灾变和均变在地质历史中都发挥过作用。
例如断层是由地震等突发事件形成；而风化作用是长时间的风动力对地壳的改造。
三、活动论vs固定论
这场争论的重点在于地壳的主要运动方式是水平方向还是垂直方向。
认为地壳以水平运动为主的活动论，从阿尔弗雷德·魏格纳提出的大陆漂移学说发展到现在比较完善的板块构造学说，如今已经成为地质学界的主流观点。
“人类纪”新地质时期理论研析之二——地球环境生态系统灾变现象与生态灾变论
Ｖｏ ． Ｎｏ． １４， ３
Ｓ ｐ ．０ ６ ｅ ｔ２ ０
“ 人类纪＂ 新地质时期理论研析之二
地 球 环 境 生 态 系统 灾 变现 象 与 生 态 灾 变论
叶 Байду номын сангаас吉
（ 南大学 经 济管理 学 院 ， 庆 北碚 西 重
摘
４０ １ ） ０７６
要 ： 类非 理 性 行 为与 活 动 破 坏 了 自然 生 态 系统 ． 人 导致 了地 球 生 态 环 境 的 灾 难 性 变 化 。 这 种 灾 变 现 象 表 现 在 飓 风 海 啸 、 尘 沙
ｔ ｒｃｎｔ ｃ ａ ｅｌ ｃｌ ｉｌｅ ｏｉ ｙ ｏｉｉ ａｐｏｃ ｏ ｂｎｎ ｈ ｃｌｇ ａ－ ｃｎ ｍｃｌ ｓｃ ｌ ｎ ｉ ｎ ｅｔ － ｕ ｏ ｅｏｓｕ ｔ ｎｅｏｏ ａｙｃｖ ｉ ｄｓｃ ｔ．Ａ ｈｌｔ ｐ ｒａｈｃｍ ｉ ｇｔｅｅｏｏｉ ｌ ｅｏｏ ｉ － ｏｉ －ｅｖ ｏｍ ｎａ ｃｌ ｒ ｉ ｇ ｌ ｉｚ ｅ ｓｅ ｉ ｃ ａ ａ ｒ ｌ —
ｔ ｒ ｎ ａ ｄ ｃ ｐ ｆ ｃ ｓｓ ｏ ｌ ｅｔ ｋ ｎ Ｓ ｓｔ ｅ ｌ ｅ ａ ｈ ｒ ｏ ｉｕ ｎ ｏ ｒ ｉ ａｅ ｒｗｔ ． ｕ ａ ａ ｄ ｌ ｎ ｓ ａ ｅ ｅｆ ｔ ｈ ｕ ｄ ｂ ａ ｅ Ｏ ａ ｏ ｒ ａｉ ａ ｌ ｅ ｚ ｍ ｎｏ ｓ ａ ｄ ｃ ｏ ｄ ｎ ｔｄ ｇｏ ｈ
ｔ ． Ｂ ｓ ｄ ｏ ｈ ｓ ａａ ｔｏ ｈｃ ｐ ｅ ｏ ｎ ｔ ｅ ａ ｔ ｏ ａ ｓ ｂ ｉｈ ｄ ｔ ｅ“Ｆ ｅ ｒ ｆ ｃ ｌｇ ｃ ｌＣ ｔｓｒ ｐ ｉｍ” ｎ ｔ ｅｎ ｗ ａ ｔｒ ｐ — ｙ ａ ｅ ｎ ｔ ｅ ｅ ｃ ｔｓｒｐ ｉ ｈ ｎ ｍｅ ａ－ ｈ ｕ ｈ ｒｈ ｓｅ ｔ ｌ ｅ ｈ ｈ ｏｙ ｏ ｏｏ ｉ ａ ａａ ｔｏ ｈ ｓ ．Ｉ ｅ ｎ ｈ ｏ ｏ ａ ｓ Ｅ ｈ
灾变论的观点
灾变论的观点
与均变论相对立，此理论认为在地球历史上发生过多次巨大的灾变事件，每经一次灾变，原有生物被毁灭，新的则被创造出来(特创论)。
又称灾变说。
是一个地质学理论，认为地球曾经遭受许多短暂的灾难，其中有些是世界性的。
这个理论后来在科学界逐渐被另一派认为地球历史是长远且渐进的均变论(或称渐变论)所取代。
不过到了20世纪之后，灾变论中的某些思想，又重新出现在科学当中，例如生物的大灭绝，或是月球形成理论。
法国学者居维叶(Cuvier,Gtorge1769-1832)于1821年提出。
18世纪晚期到19世纪初，从各时代地层中发现了大量的各种形态的生物化石，这些化石与现代生物既相似又不同，表明地球历史上生存过许多现今不再存在的物种。
圣经不能解释这些物种绝灭的事实，为了解释古生物学的发现而又不违背圣经，于是有了灾变论。
灾变论与新灾变论
From 童仁剑
五、地学理论创新之思
灾变思想去伪逼真演化历程折射地学发展经典路径
From 童仁剑
11
著名地质学家、英国爵士查尔斯· 莱伊尔
早期均变之争
二、早期均变之争 2.3 莱伊尔和达尔文的均变进化论走向辉煌
英国著名博物学家、生物学家 、进化论理论的奠基人达尔文
1859年《物种起源》正式出版，达尔文 的生物缓慢进化、自然选择、适者生存 等系统的生物进化论思想最终形成。 地学思想界与古生物学界从此确定了 均变论的统治地位,灾变理论由此处于 低潮时期。
背景及意义
From 童仁剑
一、 研究背景 及 意义
研究地学科学的均灾变思想，
不仅有助于我们更深入的了解地球、理解生命演化的基本规律,进而从 一个侧面去看待当今人类面临的各种灾难事件与生态危机， 而且更能让我们从个别窥见一般、由具体探索抽象,在学术思想发展史 中进一步把握科学进步的一般规律,不断探究真理追求的途径与人类思 维进步的阶梯，从而为人类科学思想的发展与理性思维的前进展开一条 新的创新之路。
From 童仁剑
6
二、早期均变之争 2.2 灾均变学说的思想先河——水火之争
17世纪,英国学者伍德沃德提出水成论，认为现今地球表层 的地质结构是在洪水中形成的。他竭力使这一切与《圣经》中 所记载的创造说和洪水说相协调。 他的主要观点是，一切组成地壳的岩石都是由水溶液形成 的，水是地表改造的最主要的因素，岩石是在不同时期的最初 淹覆全球的洋水中沉积而成的。 维尔纳的水成论思想则是：沉积的岩石是在世界性洪水期 堆积而成的,在洪水期过后,地表的一切地质作用便进入了停止 的稳定期。
From 童仁剑
10
二、早期均变之争 2.3 莱伊尔和达尔文的均变进化论走向辉煌
[整理版]灾变论与新灾变论
![[整理版]灾变论与新灾变论](https://img.taocdn.com/s3/m/ecd20cf8f9c75fbfc77da26925c52cc58bd690b4.png)
十九世纪初，著名地质学家居维叶提出了灾变论，而莱伊尔和达尔文则主张均变论。
前者认为，地球的构造，岩石的形成，古代生物的变化主要是那些全球性的突然而剧烈的自然事件，如一场大的洪水等造成的。
后者认为，地球未曾发生过全球性灾变，地质现象都是缓慢变化发展的。
伊莱尔出身律师，抓住了居维叶学说的弱点加以反对。
此后，灾变论被冷落，均变论盛行起来。
但，均变论也不能完全解释自然界千奇百怪、无穷无尽变化的奥秘。
最显著的例子就是在距今大约七千万年前，地球上大量的生物突然死亡，其中最显著的就是恐龙。
近二十年来，陆续发现了一些现象更是均变论无法解释的，因此，灾变论“死灰复燃”而且大有愈“燃”愈烈之势。
这就是新灾变论。
前言在人类探索地球上生物进化奥秘的历史中，灾变论与渐变论之争是颇为引人注目的。
历史纷争的结果是由居维叶的灾变论由甚嚣其上到跌落低谷，而渐变论与进化论的渐变观点则大行其道，新达尔文主义的渐变观点成为近半个世纪的主流。
谁能想到，社会的飞速发展使得渐变论在世纪末受到挑战乃至产生动摇，赋予新的涵义的灾变论——新灾变论一下脱颖而出，倍受世人关注。
由灾变到渐变居维叶的旧灾变论灾变思想首先由法国生物学家居维叶提出。
居维叶根据巴黎盆地新生代海陆想交替沉积地层中各陆相地层化石的不同及海陆相交界面比较突然而提出灾变论，认为地球在长期的历史发展中，曾发生过不止一次的世界性洪水泛滥和火山爆发的灾难性变化。
每次灾变发生导致生物全部天地，而灾变过去，上帝又创造出新的生物，新生物又在再次到来的灾难中丧生，周而复始。
由于这些理论得到教会、封建贵族的竭力赞同，居维叶一跃成为法国科学院最显著的人物，灾变论也广泛传播开来。
旧灾变论趋向衰落居维叶的灾变论看似科学，但也不难发现其中浓厚的宗教色彩，因而遭到尊重客观事实的科学家的反对。
给灾变论以最沉重打击的是英国著名地质学家赖尔。
用恩格斯的话说是：“只是赖尔才是第一次把理性带进地质学中，因为他以地球的缓慢变化这样一种渐进作用代替了有造物主的一时兴发所引起的突然革命。
居维叶灾变论
乔治·居维叶（Georges Cuvier）是18~19世纪著名的古生物学者，他提出了“灾变论”，并成为了解剖学和古生物学的创始人。
灾变论是一个地质学理
论，主张地球历史上曾经遭受过多次短暂的全球性灾难。
根据这一理论，地球上的生命曾多次被这些严重的事件所打断，其中大多数的灾变都是突然发生的。
居维叶在巴黎盆地的发现与当时的物种不变论存在矛盾，这促使他提出了灾变论。
值得注意的是，尽管居维叶反对进化理论，但他的根源似乎并不在于他的宗教信仰。
事实上，他成功地建立了比较解剖学、发现了“器官相关律”、确立了古生物学，并且对地史学和自然分类系统也有重要贡献。
居维叶 灾变论 -回复
居维叶灾变论-回复“居维叶灾变论”是由法国社会学家居维叶发表的一种理论，该理论探讨了社会的运动与变迁之间的关系。
它在社会学领域中广泛讨论了各种现象和问题，尤其是当代社会的灾难事件。
本文将一步一步回答中括号内的主题，深入探讨“居维叶灾变论”。
第一步：介绍居维叶灾变论的背景与历史居维叶灾变论源自于法国社会学家、哲学家埃米尔·居维叶的研究。
在19世纪末20世纪初期，欧洲发生了一系列重大的灾难事件，如第一次世界大战、经济大萧条、政治革命等。
这些灾难事件引发了学者们对于社会运动与变迁的探讨，居维叶以此为背景构建了灾变论，试图解释灾变事件对社会的影响和变革。
第二步：阐述居维叶灾变论的基本观点居维叶灾变论的基本观点是，社会运动和变迁是由内部和外部力量相互作用造成的。
内部力量指的是社会结构、经济制度、政治体制等因素，而外部力量则涉及战争、经济危机、自然灾害等因素。
灾变事件是社会运动和变迁的一个关键点，它可以加速社会的发展、改变社会的结构，甚至引发社会的革命。
第三步：探讨灾变事件对社会的影响灾变事件通常会对社会产生深远的影响。
首先，灾变事件会动摇和改变社会的秩序和稳定，使得原有的社会结构和制度面临崩溃的风险。
同时，灾变事件还会引发社会成员的恐慌和不安，可能导致社会的混乱和暴力。
第四步：分析灾变事件对社会变迁的推动作用灾变事件的发生会激发社会中的变迁和改革。
因为灾变事件暴露出社会的问题和不足，并且引发了人们对于现状的反思和抗议。
例如，经济危机会揭示出经济制度的弊端，引发对于新的经济体系的探索和建立。
政治动荡也会推动政治体制的改革，以满足人们对于权力的公平和参与的要求。
第五步：讨论灾变事件对社会进化的意义灾变事件对社会的进化具有双重意义。
一方面，灾变事件可能破坏和瓦解社会，导致社会的倒退和衰退。
然而，灾变事件也可能成为社会的重生和重构的契机，为社会进化创造新的机遇。
社会的进化不能仅仅依靠和谐稳定的环境，灾变事件可以搅动社会的现状，促使社会变革和创新。
生物进化的灾变论
生物进化的灾变论
生物进化的灾变论是一种认为生物进化是由于突然的灾难性事件所引起的理论。
这种理论认为，生物进化不是逐步的、连续的，而是由突然发生的灾难性事件所引起的。
这些灾难性事件可以是自然灾害，如火山爆发、陨石撞击等，也可以是物种内在的因素，如基因突变、物种内竞争等。
灾变论认为，这些灾难性事件会改变生物的生存环境，使得原有的适应环境的方式不再适用，从而迫使物种不得不进行适应性的改变。
这种改变可能是突然的、剧烈的，而且是不连续的。
因此，灾变论认为生物进化是跳跃式的，而不是逐步渐进的。
灾变论在解释生物进化的过程中并不是一个主流的理论，因为它无法提供足够的证据来支持自己的观点。
然而，在一些特定的生物群体中，确实存在一些突然的、灾难性事件引起的进化改变的例子，这使得灾变论在某些情况下有一定的解释力。
地质灾变论
地质灾变论地质灾变论是地球科学中一个重要的研究领域，它研究的是地球上发生的各种自然灾害，如地震、火山喷发、洪水、滑坡等，以及这些灾害对人类社会和环境的影响。
本文将从地质灾变的基本概念、类型、成因以及应对措施等方面进行阐述。
一、地质灾变的基本概念地质灾变是指由于地质因素引起的、对人类社会和环境造成威胁或危害的各种自然灾害。
它包括地震、火山喷发、洪水、滑坡、泥石流等。
这些自然灾害不仅会给人们的生命财产带来损失，还会对环境造成破坏，影响生态平衡。
二、地质灾变的类型1.地震：地震是指地球表面或内部发生的震动现象。
地震是由于地球内部能量释放所导致的，它会引起地面的抖动、裂缝和断裂等现象，给人类社会和环境带来严重危害。
2.火山喷发：火山喷发是指火山口喷出岩浆、烟尘和气体等物质，形成火山爆发现象。
火山喷发不仅会对周围环境造成破坏，还会对大气环境产生影响，导致气候变化等问题。
3.洪水：洪水是指河流、湖泊等水体因降雨过多或融雪导致水位上涨，形成泛滥现象。
洪水会造成河道决口、堤坝溃决等灾害，给人类社会和环境带来严重危害。
4.滑坡：滑坡是指斜坡或山体因受到外力作用而发生移动现象。
滑坡会造成房屋倒塌、道路中断等灾害，给人类社会和环境带来严重危害。
5.泥石流：泥石流是指在陡坡、峡谷等地形条件下，由于降雨或融雪等原因，形成的含有大量泥沙和石块的流体。
泥石流会冲毁房屋、道路等建筑物，给人类社会和环境带来严重危害。
三、地质灾变的成因地质灾变的成因十分复杂，主要包括自然因素和人为因素两个方面。
1.自然因素：自然因素主要包括地球内部能量释放、气候变化等。
例如，地震是由于地球内部能量释放所导致的；火山喷发是由于地球内部岩浆上升所导致的；洪水是由于降雨过多或融雪导致水位上涨所导致的；滑坡和泥石流则是由于降雨过多或融雪导致土壤饱和所导致的。
2.人为因素：人为因素主要包括过度开采资源、过度开垦土地、不合理的城市规划等。
例如，过度开采矿产资源会导致地下空洞增多，从而引发地面塌陷；过度开垦土地会导致土壤流失和水土流失，从而引发滑坡和泥石流；不合理的城市规划会导致城市化进程加快和自然生态系统破坏，从而引发各种自然灾害。
灾变链式阶段的演化形态特征
灾变链式阶段的演化形态特征以“灾变链式阶段的演化形态特征”为标题，本文将探讨灾变链式阶段的形态特征以及其演变过程。
灾变链式阶段指的是特定时期人类社会或生态系统遭受灾变时，通常会出现一系列事件或过程，即链式反应。
以工业社会为例，它们可能会包括数百万人因持续环境污染而受到伤害，导致他们出现大规模疾病，进而对全球经济造成损害，从而形成灾变链式阶段。
灾变链式阶段的形态特征主要包括噪音、不确定性和演化速度，它们会限制灾变发展的规律性和可预见性，并促使灾变发展出新的形态。
灾变链式阶段的噪音特征强调灾变发展过程不可预知性，即同样的因素往往会产生不同的结果，例如一次灾害可能会导致人们深陷险境，同时也有可能会带来一些新的机遇。
此外，受灾地区的政治、经济、文化环境的多元性也会对灾害发展的结果产生影响。
灾变链式阶段的不确定性特征表明灾害发展的形态受多个因素的影响，其中许多因素无法预测，例如人们为应对灾变时采取的行动，因此灾变发展是一个无法确定的过程。
最后，灾变链式阶段的演化速度特征表明，灾变的发展通常是一个非常快速的过程，因此，为了解决灾变带来的困境，应对措施需要尽快采取。
灾变链式阶段的形态特征是受到噪音、不确定性和演化速度特征限制的，因此，应采取适当的措施来降低灾害发展的风险，以避免灾变形成链式反应。
为此，应该确保灾害防范、应急处理及后续处置工作充分统筹安排，实施有效的调整策略以及有效的抗击和预防措施，不断提高灾害防治水平，确保社会安全稳定，也确保保护灾害受害者的各项权利，使之得到应有的保障。
本文从灾变链式阶段的形态特征出发，论述了灾变链式阶段的噪音、不确定性和演化速度特征，以及如何采取有效的措施来降低灾害发展的风险。
可以看出，正确理解和分析灾变链式阶段的形态特征，对于灾变的预防和应急处置工作有着十分重要的意义。
居维叶 灾变论
居维叶灾变论灾变是自然界中不可预测的事件，它带来了巨大的破坏和伤害。
然而，灾变也使我们认识到自然界的强大力量，促使我们反思人类与自然的关系。
在这篇文章中，我们将探讨居维叶灾变论，并探讨它对我们理解和应对灾变的意义。
I. 灾变与居维叶灾变论居维叶灾变论是由法国科学家克劳德·居维叶于20世纪提出的。
按照居维叶的观点，灾变是自然界不可避免的一部分，它反映了地球系统的复杂性和动态性。
居维叶认为，我们不能简单地将灾变视为一种破坏性的力量，而应该将其看作是自然环境调整和演化的一种驱动力。
II. 灾变的种类和影响灾变可以分为自然灾害和人为灾害两种。
自然灾害包括地震、洪水、暴风雨等；人为灾害包括战争、工业事故、环境破坏等。
无论是自然灾害还是人为灾害，都给人类社会和生态系统带来了巨大的破坏与伤害。
灾变可以对人类社会造成经济、社会和心理上的影响。
经济方面，灾变会破坏基础设施、农田和工厂等，给国家和地区的经济发展带来巨大困难。
社会方面，灾变可能导致人口迁徙、失业增加和社会秩序的扰乱。
心理方面，灾变会给人们带来恐惧、焦虑和绝望等负面情绪。
III. 居维叶灾变论的意义居维叶灾变论对我们理解和应对灾变具有重要的意义。
首先，居维叶灾变论使我们意识到灾变是地球系统自然演化的一部分，而不是纯粹的破坏力量。
灾变是地球调整和演化的过程，为自然生态系统的更新和进化提供了机会。
其次，居维叶灾变论提醒我们关注灾变的根本原因。
自然灾害往往与气候变化、地质构造等自然因素有关；人为灾害则与环境破坏、资源开发等人类活动密切相关。
只有通过认识和解决灾变的根本原因，才能更好地预防和减轻灾变所带来的损失。
第三，居维叶灾变论呼吁我们采取灵活和综合的方法应对灾变。
面对灾变，我们不能简单地采取单一的响应策略，而是需要制定综合的应对措施。
这包括提高应急响应能力、加强基础设施建设、推动科学技术创新等。
IV. 居维叶灾变论的启示居维叶灾变论给我们带来了一些启示，有助于我们更好地面对并应对灾变。
灾变论和均变论
灾变论和均变论
【灾变论与均变论：高等教育】
“灾变论”与“均变论”试图系统地回答某种具有认证的高等教育的定义：这
种教育的意图、性质，及其提供的广泛文化影响。
在这两种论述中，灾变论所倡导的是一种突兀的革命，而均变论却是一种缓慢而有序的变动。
灾变论认为，一般人对高等教育的看法只停留在现实层面——仅仅是学习知识、提升技能、实现职业目标等等，忽视了前期提供的更多的潜能开发和深层文化的思维能力。
高等教育的本质应该是通过改变个人和社会的信念体系，重塑社会观念，甚至改变人类文明的面貌，而非仅仅只是传授一丛技能。
均变论却指出，不能仅依赖惊人的灾变，而是坚持缓慢、但有一定程度上的变
革来推动全面发展。
它强调，高等教育应改善学习者的表达能力和解决问题的能力，以及希望他们在学术和社会领域有所改变，建立一个有利于人类文明发展的积极的文化环境。
此外，我们不应该忘记，灾变论和均变论都有其优点。
虽然灾变论注重于深层
次结构的变革，对改善社会架构和促进文明发展有重要意义，均变论更加重视个体全面发展，引导学习者更好地实现自身潜能，这也是高等教育存在的意义。
综上所述，灾变论和均变论实质上就是关于高等教育的不同观点，在高等教育中，只有将改革和全面发展有机地结合起来，才能够更好的发挥高等教育的重要作用，并促进社会的发展。
新灾变论及其影响_地学前沿一瞥_余良耘
2012年第19期科技管理研究Science and Technology Management Research2012No.19收稿日期：2012－01－04，修回日期：2012－04－19doi ：10.3969/j.issn.1000－7695.2012.19.056新灾变论及其影响———地学前沿一瞥余良耘，冯秋丽(中国地质大学(武汉)马克思主义学院，湖北武汉430074)摘要：主要介绍新灾变论产生的历史背景、主要观点以及对地学产生的巨大影响，包括:灾变论———均变论———新灾变论的产生、发展的过程;几种比较流行的新灾变假说;在新灾变论思潮的猛烈冲击下事件地层学、灾变成矿论、天文地质学等新学科、新理论的兴起与发展状况。
关键词：新灾变论;影响;地学前沿;新发展中图分类号：C939∶C964文献标识码：A 文章编号：1000－7695（2012）19－0250－05Neocatastrophism and Its Influence ：AQuick Glance of Leading Edge in GeoscienceYU Liangyun ，FENG Qiuli（Institute of Marxism ，China University of Geosicence ，Wuhan 430074，China ）Abstract ：This text principally introduces the historical background of Neocatastrophism ’s coming into being ，the main point of view and the tremendous influence generating to geoscience．The text has been divided into three sections．The first section briefly introduces the process of emerging and developing about catastrophism －uniformitarianism －neo-catastrophism．The second section mainly discusses the several kinds of popular hypothesis about neocatastrophism．The third section importantly introduces conditions of growing up and developing in new branches of learning or new theories a-bout Eventstratigraphy ，Reckoning Metallogenic Theory and Geology of Astronomy when neocatastrophism ’s trend of thought strikes strongly．Key words ：neocatastrophism ；influence ；leading edge in geoscience ；new development近几十年来，地球科学不断向前发展，其前沿领域出现了很多新学说和新观点，其中，新灾变论（Neocatastrophism ）就是一个突出的代表［1］。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《灾变论——寻找另一个中国》的内在逻辑
文化批评论：
问题意识的产生过程：从差异中发现问题，并对此分析，得出正确的解决方法。
列举了医学、神学、儒学的产生都是人类在准求一种与本身“自态势”相平衡的过程中出现的，借此说明自己关于“灾变”的分析也是同样的解决方式。
将差异着眼于“文化”，进而谈到文化比较理论，包括它的三个基本前提和当前对于文化比较（主要是东西文化比较）的学术成果的概括。
其实都是在为他以后关于“灾变”文化的论述提供相应的理论支持。
讨论文化起源论：何以形成如此的文化模式（即中国专制主义的模式）
偶因论，没有确定的原因。
一因论，其中的某种因素决定了中国必然会发展成如此：
关注反复出现的“杂事”，也就是可能变为结构的某些现象，在作者眼中是中国历史上的“灾变”。
根据这点来说，肯定会得到研究灾荒史的学者的认同。
作者认为，“灾民文化”是中国文化的核心，灾民理性就是“生存理性”。
这种理性如下：
灾变恐惧（饥饿记忆和对此的恐惧有助于中国人的一些文化，这点我还相信）对生存的无限渴望强权以及“神圣秩序”（代表就是国家和政权），形成从上而下的“力量执政”（成王败寇）和自下而上的“恩人执政”（对百姓救灾是施恩）。
“产权单一制”→权力经济学（政治不是意识形态，而是对自身利益的安排）→对外掠夺，对内交易。
这套逻辑的前提是中国人的一切标准就是“活着”，只要是为了“活着”任何事情都可以做出来。
达尔文主义的基本理论：文化是人类适应环境的产物。
（没看过达尔文主义，不清楚是不是这个理论）。
关于灾变频率与严重度高于西方的假设。
（没有充分的理论依据是不能成立的概念，这可以说是他的硬伤）。
早期的大禹传说和女娲传说有着灾难的寓意，认为这是中国灾难英雄的产生。
中国人在“与天斗”的同时还要“与人斗”，抢占有限资源。
动乱中国——中国社会动乱史
认为中国社会动乱的本质是“生存之战”，即频繁的自然灾害会引起社会动乱。
但历史上的各种起义和动乱真的就是因为自然灾害所引起的吗？简单的将两者联系在一起。
中国农民起义100%是灾民起义，这种说法太不严谨，已经开始不使人信服。
关于“灾变论”，作者也谈到了中国的对外扩张问题，如果按照灾民理性是为了尽可能的获得优先的生存资源，那么中国应该是一个不断向其他国家扩张的国家，而作者也提到说中国在历史上实际上并非如此。
关于救荒，作者的观点与魏特夫（水利与灾荒本来就有一定的关系）认为政府是“施恩”以自保的观点基本一致。
文化的三个维度：“空间因素、时间因素和人的因素”，早期生产力落后的时期，人类文化的形成无疑会受制于他所生活的自然环境。
作者通过灾荒将中国文化出现的诸多现象综合起来。
人口问题并没有进行研究，而且用动物学的理论进行分析。
正是灾变引起的饥荒使得中国人被束缚在土地上而非发展畜牧业和商业。
《礼记·王制》中关于耕种以及储粮的强调确实是对灾荒记忆所做出的反应。
晁错和贾谊关于重农思想的提出，都提到了灾害发生时多种粮食的重要性。
举例：《管子-度地篇》、东汉的《汜胜之书》、崔石的《四民月令》、北魏著名的《齐民要述》（贾思勰）
说是要文化比较，作者却没有真正将中国的灾荒历史与西方“非灾荒历史”进行比较。
灾民社会使得政治成为最大的经济，权力成为最大的生意。
“产权单一制”不就是马克思提出的中国没有私有财产，而都归于政府。
明秦统一六国存在“移民就食”的动机，由于晋国连年饥荒，就派人“乞糶于秦”
文化来源的高超假设，就像霍布斯关于人类初始状态（相互想拥有自己的利益，而不得不迁就相互的利益，逐渐形成一种机构，发展成国家）的假设一样。
而且对于人的积极主动性和价值理性进行了抹杀。
《礼记》说：“国无九年之蓄，曰不足。
无六年之蓄，曰急。
无三年之蓄，曰国非其国也。
三年耕
必有一年之食，九年耕必有三年之食，以三十年之通，虽有凶旱水溢，民五菜色。
”
经西方思想（主要是希腊哲学思想）与中国“无秩序”“畏天”“实用精神”确立为正是饥荒所造成的，也就是灾民理性。
邓拓（邓云特笔名）的《中国救荒史》。
写作背景：
首先，邓拓1933年被捕出狱后，前往河南大学经济系就读，主要整理中国历史上的经济问题。
因为坚信马克思主义，力求在马克思主义唯物史观的知道县寻求中国社会经济发展情况。
在研究经济过程中，发现灾荒问题的史料触目惊心，所以就将它们汇编在一起。
（邓拓曾成“灾荒史是他研究经济史的副产品）
其次，中国灾荒史的研究开始于二十世纪二十年代初期，而且是与华北五省大旱灾及甘肃大地震相伴而行的，这其实说明，巨大的灾难也引起了学术界的重视。
1931年江淮大洪水的爆发，又有更多的学者涉足清代灾荒史研究。
邓拓对此的关注不知道与此是否相关。
《中国救荒史》的内在逻辑和结构：
《中国救荒史》主要包括三部分内容，第一部分是关于历史灾荒的史实分析，作者根据各种可靠的历史资料，运用统计方法，第一次全面准确地探讨了中国历史上自远古结束于民国历代灾荒的实况及其演变趋势和特征，还分析了灾荒的自然（季风、地质情况）、社会成因及其相互关系。
第二部分介绍历代救荒思想的发展，包括天命主义的禳弭论、消极救济论和积极救济论三类。
第三部分作者详尽地讨论了“历代救荒政策的实施”及其利弊得失，既总结了历史上的经验教训，又为未来的救荒事业的发展指明了方向。
初看《中国救荒史》给人朴实无华，甚至是枯燥的感觉。
（史料的大量引用和数字的整理）。
但仔细阅读，考虑此书的写作背景和作者的知识结构，可以理解这本书的呈现此种状态的原因。
首先，题目中“救荒”表明作者写作此书目的。
书中列举全面。
《中国救荒史》可以说将中国古代直至民国时期的灾害以及救荒的方式都进行了描述和分析。
而且第二和第三部分讨论的都是救荒内容，充分表现出作者希望以此书做出借鉴，强调它的实用价值。
其次，马克思主义的社会分析方法的应用。
由于邓拓是马克思主义者，在研究过程中主要以灾荒中人与人的社会关系为分析核心，兼顾自然环境与生产技术因素。
从他对灾荒出现的原因分析中就可以看出，他除了强调自然原因（地理环境、气候变迁等），也分析了灾荒与苛政、战争、生产技术（对植被的破坏）、社会变乱和经济衰败等相互关系，这正是唯物辩证方法。
”灾荒“的基础性知识：1、天命禳弭论（巫术的记载与兴盛）2、消极救济论（遇灾治标<赈济、调粟、养恤、除害>，灾后补救<安辑“对流亡的居民，免去其征役的负担”、蠲缓、放贷、节约>）3、积极防御论（改良社会条件<重农、仓储“常平仓，平抑谷价；义仓，劝各州军民纳课，然后各于其社设立义仓；社仓，由地方豪富或一般民家自动输供，这是它不同于义仓的地方；惠民仓，与常平仓类似，但惠民仓以杂配钱折粟积贮；>，改良自然条件<水利、林垦>）
“丁戊奇荒”：1877—1878 年发生在中国大地的特大灾荒，主要是饥荒是人民的灾难，又是豪绅、贪官、奸商、高利贷者大发横财的良机，有所谓“一欠等三收”。