以经典现实主义视角从朝美双方浅谈朝核问题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
以经典现实主义视角从朝美双方浅谈朝核问题
杨世新(四川大学政治学院国际政治系四川成都610064)
摘要:朝核问题是当前国际政治领域一个重要问题。本文试图用经典现实主义的观点从朝美的角度浅析朝核问题,并指出面临的一些问题。
Abstract:The North Korean Nuclear Issue is a current international politics domain important question.This article attempts with the classics realism viewpoint from North Korea and US's angle brief analysis North Korean Nuclear Issue,and points out faced with some questions.
关键词:朝核经典现实主义朝鲜美国
key words:Korean nucleus classics realism North Korea US
【中图分类号】D815【文献标识码】A【文章编号】1004-7069(2010)-01-0021-01
对外开放政治
2009年5月25日,朝鲜进行了第二次核试验,再一次给东北亚的地区增加了紧张。对于经典现实主义者来说,朝鲜的行为应当用以”权力”为定义的利益标准进行系统性考虑。
一、朝鲜需求的砝码
随着东欧剧变和苏联解体,朝鲜失去了它四十年来一直的依靠;如何在一个共产主义运动受到巨大挫折和西方民主化浪潮兴起的时代中保持朝鲜的独立和政治的稳定成为了平壤的优先议题。
朝鲜处在世界上地缘政治最为敏感的地区之一。这样的客观环境影响了朝鲜的外交政策——
—在厌恶美国式的资本主义同时也不愿意学习中国式的社会主义道路;金日成在这样的情况下创造了“主体思想”来指导朝鲜的发展。具体来讲,通过一项发展核武的计划来实现以“权力”为核心的国家利益在朝鲜的决策者中是具有吸引力的。核武器是朝鲜需求的砝码。
一些观察家把朝鲜的核计划看成“外交讹诈”。朝鲜的行为给人造成这样一种印象:为了确保经济援助和与周边国家及西方国家的特别贸易协定,平壤正在制造核武器。朝鲜公然进行的核计划甚至引起了传统友好国家的不满。[1]摩根索认为:“现实主义关于国际政治的一种理论会反驳了两种非常普遍的错误,一种是关注于国家行为的动机,另外一种是关注于意识形态的偏好选择在国际政治中的作用”[2]。朝核问题恰恰印证了摩根索的说法。在对美国方面,也常常能看到非意识形态化的态度(如为解决美记者被拘押问题,朝鲜希望克林顿访问平壤而不是以意识形态相对抗);在对中国方面,朝中虽有传统的友好关系,不过平壤经常公开要求撇开中国直接与美国对话。
二、美国的利益和目的
冷战结束后,美国的外交政策属于摩根索定义的第三类—“证明权力”。在美国将自己的影响力辐射到了全球的各个角落——
—在世界范围内兜售自由和民主。美国利益的发展因为朝鲜在东亚受到了限制。朝鲜半岛的无核化是美国努力的目标。[3]
改变东亚政治军事力量对比的朝鲜核计划与美国的地区利益相互冲突。对均势平衡的细微甚至是局部的改变都是能够被处于主导地位国家所容忍的,但一种企图彻底打破已经建立的国际政治秩序的行为必然会遭到既得利益国家的反对。华盛顿正通过努力试图遏制朝鲜的核计划。1994年的《朝美核框架协议》尝试用轻水反应堆来换取朝鲜放弃核计划。然而,克林顿政府却没预料到朝
鲜会暗地进行浓缩铀计划。现实主义的一个解释可能是这样:在国际社会中,国家追求的是国家利益而不是表面的口号;因此,核计划不过是一张牌而不是终极目标,为了追求国家利益朝鲜改变出牌规矩也成为自然。911后,布什政府将朝鲜列为“邪恶轴心”,使本来就已近处于低谷中的美朝关系更加复杂。2002年之后,出现了朝鲜退出《核不扩散条约》、朝鲜核爆等严重影响东北亚和平和稳定的事件。现实使美国回到了现实主义的道路:寻求在六方会谈框架内与朝鲜的对话和沟通。[4]
三、经典现实主义的困境
当前,新的问题常常超过了现实主义的解释范畴。朝核问题中,一些重要问题经典现实主义者无法或者是很难完全回答。首先,由于经典现实主义的理论是建立在国家行为是建立理性这一假设的基础上,而朝鲜的行为(如对日本人的绑架、制造假币)看似是非理性的。另外,为什么美国在关注朝鲜问题的同时也非常强调朝鲜的人权状况?人权仅仅是实现国家利益的手段吗?单一简单化的肯定回答会忽略了新形势下的新状况。不论是经典现实主义还是新现实主义都无法很好诠释这系列的问题。意识形态对朝核问题有没有结构性影响仍然值得讨论。为什么是中国而不是俄罗斯是朝鲜的最愿意合作的伙伴?更远一点,为什么是苏联而不是美国成为朝鲜在冷战中的盟友?这些问题给我们留下了深思。
注释:
[1]外交部发言人刘建超在2006年10月10日说:“...朝鲜无
视国际社会的普遍反对,悍然进行核试验,中国政府对此表示坚决反对。”见/chn/pds/gjhdq/gj/yz/1206_7/fyrygth/ t275579.htm
[2]Hans Morgenthau,Politics Among Nations:The Struggle for
Power and Peace,Sixth Edition(New Delhi:Kalyani Publishers)2007, P.5
[3]美国国务院发言人Ian Kelly在2009年10月6日说:“…
all of our efforts are really put behind that goal of the denucleariza-tion of the Korean Peninsula.”见/r/pa/prs/dpb/ 2009/oct/130308.htm#northkorea
[4]Ian Kelly也曾提到:“And our policy is very clear,that we
would support a bilateral dialogue that is within the context of the Six-Party Talks…”见同上链接
21
--