格列卫治疗慢性粒细胞白血病各期疗效观察

合集下载

慢性粒白血病 格列卫治疗无效咋办

慢性粒白血病 格列卫治疗无效咋办

慢性粒白血病格列卫治疗无效咋办慢性粒细胞白血病(Chronic Myeloid Leukemia,CML)是一种造血干细胞克隆性增生性疾病,主要特征是巨核细胞系列前体细胞的克隆性增生,同时伴有幼稚骨髓粒细胞系列和红白血系的克隆增生。

格列卫(Gleevec)是一种靶向治疗慢性粒细胞白血病的药物,被广泛应用于临床治疗中。

然而,有些患者可能对格列卫治疗无效,需要考虑其他治疗方法。

首先,对于格列卫治疗无效的患者,应该首先考虑是否存在药物耐药性。

格列卫通过抑制BCR-ABL融合蛋白的活性来发挥抗肿瘤作用,但在长期治疗过程中,部分患者可能出现耐药性。

耐药性的发生机制包括BCR-ABL基因点突变、BCR-ABL基因扩增和Bcr-Abl非融合基因突变等。

对于耐药性的患者,可以进行基因突变检测,以了解具体的耐药机制,并根据结果选择相应的治疗策略。

其次,对于格列卫治疗无效且存在耐药性的患者,可以考虑采用其他靶向治疗药物。

目前,除了格列卫之外,还有其他一些靶向治疗药物可供选择,如尼洛替尼(Nilotinib)、达沙替尼(Dasatinib)和泊沙替尼(Bosutinib)等。

这些药物具有不同的结构和作用机制,可有效克服部分患者对格列卫的耐药性。

因此,在选择治疗方案时,可以结合患者的具体情况,考虑使用其他靶向治疗药物。

此外,对于靶向治疗药物无效的患者,还可以考虑进行干细胞移植。

干细胞移植是目前治疗CML的最有效方法之一,它通过干细胞的替换,消除了恶性克隆细胞,重建正常造血功能。

干细胞移植治疗的关键是寻找合适的供者,如同胞配型的亲属或无关供者。

对于患者来说,干细胞移植是一种较为激烈的治疗方式,需要密切监测并且具有一定的风险,因此,在考虑干细胞移植时,要权衡利弊,并结合患者的整体情况进行决策。

最后,对于部分患者来说,即使经过尝试其他几种治疗方法后仍然无效,可以考虑进行临床试验。

目前,科学家们在不断探索和开发新的治疗方法,如免疫疗法、细胞治疗和药物联合治疗等。

格列卫在治疗慢性粒白血病加速期的疗效观察

格列卫在治疗慢性粒白血病加速期的疗效观察
4 1 2 ・临床 研 究 ・
S e p t e m b e r 2 0 1 3 , V o 1 . 1 1 , N o . 2 6
格列卫在治疗慢性粒 白血病加速期的疗效观察
吕 鹏
( 内蒙古 自治区医院血液科 ,内蒙古 呼和浩特 0 1 0 0 1 7 )
【 摘 要】 目的 重 点探讨 格 列卫在 治疗 慢性 粒 白血 病加 速期 的 临床疗 效 。方 法 本次研 究所 选的 病例 有 2 0 例 ,这 2 0 例 的 患者均 为慢性 粒 白
血 病加速 期 的 惠者 ,将其 中服 用格 列卫 的进 行相 关 治疗 的 l 1 例 患者 定 为本次研 究的研 究组 ,而其 余 9例 患者 定为本 次研 究的对 照 组 ,他
们 采用 的是传 统化疗 的 方法进 行治疗 ,在持 续 治疗一段 时间 以后 观察 、对 比 两组的疗 效。结果 观察 组患者 治疗 的总有 效率 为 7 2 . 7 3 %,而 对 照 组患者 治 疗的 总有 效率 为 5 2 . 5 6 %,二者 存在 着显 著 的统 计 学差异 ( P < 0 . 0 5 ) 。结 论 格 列卫 对慢 性柱 白血 病加 速期 的逆 转 有比较 好 的
支原体感染 的肺 外发病机制 尚不完全清楚 ,普遍 认为免疫 因素起 主要 作用 。支原体抗 原与人体心 、肺 、肝 、肾、脑 和平滑肌组织存在 部分 共 同抗原 ,感染 后可产生 自身抗体 ,引起支 原体肺 炎的肺外表现 。急 性期还可有 细胞 免疫抑制作用 ,亦可有可 溶性毒性作用 ,通过血 脑屏 障,引起 中枢神经系 统病变 ] 。 同时支 原体 还可 以侵入血 液 ,在 呼吸 系统 以外 的器官 生存繁殖 ,从胸腔积液 中分 离培 养 出肺炎支原体 即可 证实 ] 。通 过本文6 8 例 患儿临床观察分 析 ,我们可 以看出支原体肺 炎

格列卫治疗慢性粒细胞白血病急变期患者的临床疗效及毒性反应观察

格列卫治疗慢性粒细胞白血病急变期患者的临床疗效及毒性反应观察
a i c o d n t ai n o e a c . h e i n n ,x mi e h e p e a l o me r a d b o d r u i e e e y t o d y n c d a c r i o p t ttl rn eAtt e b gn i ge a n d t e p r h r lb o d s a n lo o t v r w a sa d e i n
【 键 词 】 慢性 粒 细胞 白血 病 关
急 变期
格 列 卫

Ob e v t n o h fe t n o iiy f i t i e y a o a in s wih c r n c my l g n u e k m i n b a t s r a i n t e e c a d t x ct o ma i b m s l t f r p t t t h o i eo e o s l u e a i l s o n e
cis( ML B ) L i l Y n a n D pr e tf d i , h n ePlt h i G ag og5 8 0 rs C - C i uJ ni agY l . e at n o i n S ud oy c n , un dn 2 3 0 a n, a m Me c e e c 【 s at Obet e T vla h fc ad t i t o t i m sl o ai t wt crncm eoeos Abt c】 r jc v oea t teect n o c y fi i b eya fr t ns i ho i ylgn u i ue x i man t p e h
陆建林 杨雅 兰
评 价格 列卫 治 疗 慢 性 粒 细胞 白血 病 急 变 期 患 者 的 疗 效 及 毒性 反应 。 法 方 3 6例 患 者 中 3 例 患 者 单 1

格列卫与国产伊马替尼治疗初发慢性髓性白血病慢性期患者疗效和安全性比较及回顾性队列分析

格列卫与国产伊马替尼治疗初发慢性髓性白血病慢性期患者疗效和安全性比较及回顾性队列分析

格列卫与国产伊马替尼治疗初发慢性髓性白血病慢性期患者疗效和安全性比较及回顾性队列分析王 宁1,杜 新2,张晓瀚2,朱锦灿1 (1.中国科学院大学深圳医院,广东 深圳 518106;2.深圳市第二人民医院,深圳大学第一附属医院,广东 深圳 518035)[摘 要] 目的:评估格列卫(Glivec )与国产伊马替尼(Generic Imatinib )治疗初发慢性髓性白血病慢性期(CML-CP )患者有效性和安全性㊂方法:收集新诊断的年龄≥18岁CML-CP 患者临床资料,非随机接受格列卫和国产伊马替尼治疗,起始剂量均为400mg /d ,治疗3㊁6㊁12个月时评价血液学反应㊁细胞遗传学和分子学反应,定期评价安全性㊂结果:统计66例CML-CP 患者资料,分为格列卫组(A 组)和国产伊马替尼组(B 组),A 组30例,B 组36例,两组患者基线特征差异无统计学意义(P >0.05),疗程均≥3个月㊂3个月时,A 组㊁B 组两组完全血液学反应(CHR )率分别为96.7%㊁94.4%,主要细胞遗传学反应(MCyR )率分别为60.0%㊁55.6%,完全细胞遗传学反应(CCyR )率分别为36.7%㊁33.3%,国际标准化BCR-ABL1融合基因转录本水平(BCR-ABL1IS )≤10%的比例分别为66.7%㊁61.1%,两组间差异均无统计学意义(P >0.05)㊂在6个月时可评估病例中,A 组㊁B 组两组CHR 率分别为100%㊁97.1%,CCyR 率分别为70.0%㊁64.7%,BCR-ABL1IS≤1%的比例分别为56.7%㊁52.9%㊂12个月时可评估病例中,A 组㊁B 组两组CHR 率均为100%,CCyR 率分别为90.0%㊁84.8%,BCR-ABL1IS≤0.1%的比例分别为63.3%㊁60.6%,差异均无统计学意义(P >0.05)㊂中位追踪随访12(3~48)个月,A 组和B 组无事件生存率(EFS )相比,Log-rank ,P =0.735,无加速急变生存率(PFS )相比,Log-rank ,P =0.790,差异均无统计学意义(P >0.05)㊂两组血液学和非血液学不良反应发生率相似㊂结论:国产伊马替尼治疗初发CML-CP 患者有较好的疗效及安全性,与原研伊马替尼比较无明显差异㊂[关键词] 白血病,髓性,慢性;国产伊马替尼;格列卫;不良反应通讯作者:杜 新Comparison of efficacy and safety between glivec and generic Imatinib in the treatment of newly -di⁃agnosed chronic myeloid leukemia in the chronic phase :a retrospective clinical analysis . WANGNing 1,DU Xin 2,ZHANG Xiao -han 2,et al (1.University of Chinese Academy of Sciences Shenzhen Hospital ,Shenzhen 518106,China ;2.Shenzhen Second People 's Hospital ,The first affiliated Hospital of Shenzhen University ,Shenzhen 518035,China )Abstract :Objective To evaluate the efficacy and safety of Glivec and generic imatinib in newly-diagnosed patients with chronic myeloid leukemia in chronic phase(CML-CP).Method We collected initially diagnosed CML-CP patients who were≥18years old.They accepted non -randomized treatment of Glivec or generic imatinib with a starting dose of 400mg per day.Hematological,cytogenetic,and molecular responses were evaluated at 3,6,and 12months.The efficacy and adverse effectswere evaluated periodically.Results We collected 66CML-CP patients and divided them into glivec group(group A)and ge⁃neric imatinib group(group B).There were 30patients in group A and 36patients in group B.There was no statistically differ⁃ence between the two groups on baseline(P >0.05),the course of treatment was≥3months.At 3months,the complete hemato⁃logical response (CHR)rates were 96.7%vs 94.4%,the major cytogenetic response (MCyR)rates were 60.0%vs 55.6%,the complete cytogenetic response (CCyR)rates were 36.7%vs 33.3%,and the proportions of achieving BCR-ABL1IS ≤10%were 66.7%vs 61.1%in group A and B respectively.There was no statistical difference between the two groups (P >0.05).At 6months,the CHR rates were 100%vs 97.1%,the CCyR rates were 70.0%vs 64.7%,and the proportions of a⁃chieving BCR-ABL1IS ≤1%were 56.7%vs 52.9%in group A and B respectively.At 12months,the CHR rates were all100%,the CCyR rates were 90.0%vs 84.8%,and the proportions of achieving BCR -ABL1IS ≤0.1%were 63.3%vs60.6%in group A and B respectively.There was no statistical difference between the two groups (P >0.05).After a median follow-up of 12(3~48)months,the non-event survival (EFS)rate and non-accelerated acute survival (PFS)rate in group A compared with group B,the Log-rank P were 0.735and 0.790respectively,there was no statistical significance (P >0.05).Hematologic and non-hematologic side effects were similar between the two groups.Conclusion Chinese generic imatinib has good efficacy and safety in the treatment of newly-diagnosed patients with chronic myeloid leukemia in chronic phase.There wasno significant difference with original imatinib.Key Words:Leukemia,Myelogenous,chronic;Generic Imatinib;Glivec;Side effects 甲磺酸伊马替尼作为慢性髓性白血病(CML)的一线治疗药物[1],大大改善了CML的疗效和生存㊂IRIS研究显示8年预计无事件生存(EFS)率达81%,OS率达85%[2],在CMLⅣ研究中,10年无进展生存(PFS)率为82%,OS率为84%[3]㊂但是原研伊马替尼高昂的价格限制了其临床应用㊂国产伊马替尼的批准上市,为部分经济困难的慢性髓性白血病慢性期(CML-CP)患者提供了更多的治疗选择㊂国产与原研伊马替尼治疗初发CML-CP的疗效和安全性分析也有报道,但数量不多㊂本研究回顾性分析评估国产伊马替尼和原研药格列卫治疗初发CML-CP患者的疗效和安全性㊂1 资料和方法1.1 一般资料:收集2014年5月~2017年3月,我院和深圳市第二人民医院血液内科确诊的CML-CP患者,疾病诊断和分期符合WHO诊断标准,入选标准:年龄≥18岁初发CML-CP患者,除羟基脲外未接受其他任何抗CML治疗,重要脏器功能接近正常,共纳入CML-CP患者66例,格列卫组(A组) 30例,国产伊马替尼组(B组)36例㊂本次研究经过我院医学伦理委员会同意㊂1.2 方法:A组和B组患者伊马替尼起始剂量均是400mg,口服1次/d㊂患者出现不良反应时,酌情调整治疗剂量㊂骨髓染色体检查采用G显带技术,无分裂象细胞或骨髓干抽时,以荧光原位杂交(FISH)代替㊂BCR-ABL1(P210)融合基因转录本水平采用实时定量聚合酶链反应(RQ-PCR)法检测,BCR-ABL1转录本水平以国际标准化数值(BCR-ABL1IS)表示㊂1.3 有效性评估及标准:根据2015年NCCN临床实践指南所定义标准:完全血液学反应(CHR),完全细胞遗传学反应(CCyR),部分细胞遗传学反应(PCyR),主要细胞遗传学反应(MCyR),EFS时间:从开始使用伊马替尼治疗到发生任何事件[失去完全分子学和(或)细胞遗传学反应,进展到加速期阶段,转换为任何其他治疗方式]㊂1.4 安全性评估:根据NCI/NIH常见毒性标准3.0版本进行分级㊂1.5 统计学处理:数据采用SPSS17.0软件进行统计分析㊂两组基线连续的变量的比较,采用2个独立样本的t检验或者非参数秩和检验,二分类变量采用χ2检验或者Fisher确切概率法,用Kaplan-Meier曲线描述EFS及PFS,并用Log-rank检验;P<0.05为差异有统计学意义㊂2 结果2.1 A组与B组CML-CP患者的基线一般资料:2014年5月~2017年3月,共入选66例患者,观察终点至2019年4月,A组用药时间12~34个月,平均20个月,B组用药时间4.5~32个月,平均18个月,两组患者基线指标性别㊁年龄㊁发病时Sokal评分㊁伊马替尼治疗前病程㊁发病时血常规㊁骨髓原始细胞比例等,差异均无统计学意义(P>0.05)㊂见表1㊂表1 A组与B组CML-CP患者的基线一般资料特征A组(30例)B组(36例)χ2/F/Z/t值P值年龄[岁,M(范围)]34(18~56)40(21~67)0.5170.475男性[例(%)]20(66.7)31(86.1)-0.0650.948确诊至TKI开始治疗时间[月,M(范围)]0.5(0~2.5)0.5(0~3)0.0010.971 Sokal评分[例(%)]0.1100.740 低危22(73.3)25(69.4) 中危5(16.7)7(19.4) 高危3(10.0)4(11.1)诊断时骨髓原始细胞比例[%,M(范围)]0.5(0~7.0)0.5(0~2.0)0.0850.771诊断时血常规[M(范围)] WBC(×109/L)148.7(8.5~320.79)137(16.8~359.56)0.0800.779 HB(g/L)129(71~149)122.7(55~159.3)-0.1470.884 PLT(×109/L)340(122~966)338(106~777.9)1.3700.179诊断时BCR-ABL1[(RQ-PCR)%,M(范围)]155.638(12.787~566.275)141.202(11.705~630.565)0.3240.572 注:TKI:络氨酸激酶抑制剂;WBC:白细胞;HGB:血红蛋白;PLT:血小板2.2 两组疗效比较2.2.1 3个月时治疗反应:A组有1例未获得CHR,该患者Sokal评分高危,B组2例未获得CHR,Sokal评分高危1例,中危1例,两组CHR差异无统计学意义(P=0.668)㊂两组MCyR比例分别是18例(60.0%)㊁20例(55.6%),差异无统计学意义(P=0.718);CCyR比例分别是11例(36.7%)㊁12例(33.3%),差异无统计学意义(P=0.779),BCR-ABL1IS≤10%比例分别是20例(66.7%)和22例(61.1%),差异无统计学意义(P=0.643)㊂见表2㊂表2 治疗3个月时两组疗效比较[例(%)]疗效A组(n=30)B组(n=36)Z值P值CHR29(96.7)34(94.4)-0.4280.668 MCyR18(60.0)20(55.6)-0.3610.718 CCyR11(36.7)12(33.3)-0.2810.779 BCR-ABL1IS≤10%20(66.7)22(61.1)-0.4640.6432.2.2 6个月时治疗反应:A组全部(100%)获得CHR,B组33例(97.1%)获得CHR,差异无统计学意义(P=0.348)㊂两组CCyR比例分别是21例(70.0%)㊁22例(64.7%),差异无统计学意义(P=0.655)㊂BCR-ABL1IS≤1%比例分别是17例(56.7%)和18例(52.9%),差异无统计学意义(P= 0.767)㊂见表3㊂表3 治疗6个月时两组疗效比较[例(%)]疗效A组(n=30)B组(n=34)Z值P值CHR30(100)33(97.1)-0.9390.348 CCyR21(70.0)22(64.7)-0.4470.655 BCR-ABL1IS≤1%17(56.7)18(52.9)-0.2960.7672.2.3 12个月时治疗反应:A组与B组可评估病例均处于CHR㊂两组CCyR比例分别是27例(90.0%)㊁28例(84.8%),差异无统计学意义(P=0.543)㊂BCR-ABL1IS≤0.1%比例分别是19例(63.3%)和20例(60.6%),差异无统计学意义(P=0.825)㊂见表4㊂表4 治疗12个月时两组疗效比较[例(%)]疗效A组(n=30)B组(n=33)Z值P值CHR30(100)33(100)------CCyR27(90.0)28(84.8)-0.6080.543 BCR-ABL1IS≤0.1%19(63.3)20(60.6)-0.2210.825 2.3 疾病进展与生存:A组:治疗12个月时1例患者BCR-ABL110.883%,转达沙替尼140mg/d治疗6个月后达CCyR, Sokal评分高危,另1例患者BCR-ABL19.412%,疗效欠佳,失访,该患者Sokal评分中危㊂B组:有1例患者治疗3个月时BCR-ABL121.7%,转达希纳800mg/d治疗6个月后达CCyR,该患者Sokal评分高危;另1例患者治疗3个月时BCR-ABL133.579%,疗效欠佳,停用国产伊马替尼,先后予达沙替尼治疗并联合化疗,无效后行异基因造血干细胞移植,存活11个月死亡,该患者Sokal评分高危;还有1例患者治疗3个月时BCR-ABL1128%,未获得CHR,因经济条件限制,该患者仍口服国产伊马替尼治疗,该患者Sokal评分高危,多种染色体畸变,治疗6个月时BCR-ABL1124.8%,仍未获得CHR,疗效欠佳而失访㊂中位追踪随访12(3~48)个月,A组和B组EFS率相比,Log-rank,P=0.735(χ2值为0.114),PFS 率Log-rank,P=0.790(χ2值为0.071),差异均无统计学意义(P>0.05)㊂见图1和图2㊂图1 两组无事件生存率图2 两组无加速急变生存率2.4 不良反应:两组全部患者评估了伊马替尼治疗后的不良反应㊂①血液学不良反应:A组与B组患者Ⅲ级WBC减少的发生率分别是6.7%(2/30)和13.9%(5/36),P=0.346㊂两组患者Ⅲ级PLT减少发生率分别是10.0%(3/30)和16.7% (6/36),P=0.435,差异均无统计学意义(P>0.05)㊂WBC和PLT计数的谷值分别为1.3(1.0~1.8)×109/L和30.5 (28.5~50.0)×109/L,短暂停药或减量后均可恢复,两组均无Ⅳ级血液学不良反应发生㊂②非血液学不良反应:伊马替尼常见的非血液学不良反应依次为水肿㊁恶心㊁骨关节痛㊁皮疹㊁腹泻㊁发热㊁肌肉痉挛和肝功能损害,多为Ⅰ~Ⅱ级,Ⅲ级非血液学不良反应少见,两组患者的非血液学不良反应发生谱和发生率差异无统计学意义(P>0.05)㊂见表5㊂表5 非血液学不良反应发生情况[例(%)]非血液学不良反应A组(n=30)B组(n=36)Z值P值水肿(Ⅰ级)23(76.7)26(72.2)-0.4080.683恶心9(30.0)16(44.4)-1.1950.232 Ⅰ级7(23.3)11(30.6) Ⅱ级2(6.7)5(13.9)骨关节痛(Ⅰ级)8(26.7)15(41.7)-1.2640.206皮疹6(20.0)13(36.1)-1.4280.153 Ⅰ级4(13.3)7(19.4) Ⅱ级1(3.3)4(11.1) Ⅲ级1(3.3)2(5.6)腹泻6(20.0)13(36.1)-1.4280.153 Ⅰ级4(13.3)8(22.2) Ⅱ级2(6.7)5(13.9)发热4(13.3)8(22.2)-0.9250.355 Ⅰ级3(10.0)6(16.7) Ⅱ级1(3.3)2(5.6)肌肉痉挛(Ⅰ级)1(3.3)4(11.1)-1.1800.238肝功能异常1(3.3)2(5.6)-0.4280.668 Ⅰ级1(3.3)1(2.8) Ⅱ级0(0)1(2.8)3 讨论TKI是CML肿瘤分子靶向治疗药物,甲磺酸伊马替尼以其显著的疗效和良好的耐受性,成为CML一线治疗首选的TKI之一[4]㊂Hughes等在尼洛替尼与原研伊马替尼的注册性研究中发现,原研伊马替尼组264例新诊断CML-CP患者, 3个月时BCR-ABL1IS≤10%的患者比例为67%,12个月时MMR比例为27%[5]㊂Kim等报道了原研伊马替尼治疗CML-CP6个月时的分子学反应,173例患者中,54.1%的患者BCR-ABL1IS≤1%[6]㊂IRIS研究显示,接受格列卫一线治疗的553例CML-CP患者12个月累积MCyR㊁CCyR分别为85%㊁69%,6年累积最佳MCyR㊁CCyR分别为89%㊁83%[7]㊂伊马替尼仿制品的上市为我国CML患者提供了更多的治疗选择㊂江倩等研究提示国产甲磺酸伊马替尼初始治疗新诊断CML-CP的早期血液学㊁细胞遗传学和分子学反应优异,安全性良好[8]㊂石红霞等比较国产仿制品与原研药伊马替尼用于初发CML-CP患者的有效性和安全性的同期队列研究结果显示,初发CML-CP患者服用国产药与原研药在治疗18个月内获得的血液学㊁细胞遗传学和分子学反应率相似,中位随访时间1年,两组患者12个月时EFS㊁PFS和OS率无明显差异[9]㊂本研究显示原研伊马替尼和国产仿制药治疗初发CML-CP患者,3个月时MCyR率和BCR-ABL1IS≤10%的患者分别为60.0%vs55.6%㊁66.7%vs61.1%,6个月时CCyR率和BCR-ABL1IS≤1%的患者比例分别为70.0%vs64.7%㊁56.7%vs52.9%,12个月时BCR-ABL1IS≤0.1%率为63.3%vs60.6,中位追踪随访12(3~48)个月,两组患者EFS 率及PFS率相比,差异均无统计学意义(P>0.05),我们的研究结果与上述文献报道基本类似㊂研究证实,Sokal评分是预测CML-CP患者伊马替尼治疗预后的重要指标,与低危患者相比,中㊁高危患者细胞遗传学和分子学反应率降低,疾病进展和死亡风险增高[10]㊂本研究中有2例治疗效果欠佳的患者,改为尼洛替尼或达沙替尼治疗6个月后,都达到了CCyR;那些治疗效果不佳而转换其他治疗㊁复杂染色体核型㊁发生疾病进展者中,基本都是Sokal评分中㊁高危患者㊂对于这类患者,笔者建议增加伊马替尼剂量至600~800mg/d,或者选择二代TKI如达沙替尼或者尼罗替尼治疗,若对伊马替尼和其他TKI都耐药的T315I突变,则进行造血干细胞移植㊂同时也证实了Sokal评分在CML患者治疗及预后评估中的实际意义㊂我国为发展中国家,大多是CML患者难以承受原研伊马替尼高昂的费用,本研究结果显示,国产伊马替尼治疗CML的早期临床疗效和安全性良好,与原研伊马替尼无明显差异,国产伊马替尼的批准上市,为部分经济困难的CML-CP患者提供了更多的治疗选择㊂甲磺酸伊马替尼血液学不良反应主要是WBC及PLT减少,原研组和国产伊马替尼组患者Ⅲ级WBC减少的发生率分别是6.7%和13.9%,Ⅲ级血小板减少发生率分别是10.0%和16.7%㊂伊马替尼常见的非血液学不良反应依次为水肿㊁恶心㊁骨关节痛㊁皮疹㊁腹泻㊁发热㊁肌肉痉挛和肝功能损害,多为Ⅰ~Ⅱ级,Ⅲ级非血液学不良反应少见㊂综上所述,本研究显示国产伊马替尼治疗初发CML-CP 患者有较好的疗效及安全性,与原研伊马替尼比较差异无统计学意义;国产伊马替尼价格便宜,可作为原研伊马替尼的选择用药㊂Sokal评分是预测CML-CP患者治疗及预后的重要指标,Sokal评分为中㊁高危患者,可在早期分子学失败时策略性替换二代TKI,或选择有一线适应证的二代TKI作为初始治疗㊂4 参考文献[1] 中华医学会血液学分会.中国慢性髓性白血病诊断与治疗指南(2013年版)[J].中华血液学杂志,2013,34(5): 464-470.[2] Eininger M,O'Brien SG,Guilhot F,et al.International ran⁃domized study of interferon VS STl571(IRIS)8-year follow up: sustained survival and low risk for progression or events in patients with newly diagnosed chronic myeloid leukemia inchronic phase (CML-CP)treated with imatinib[J].Blood,2009,114(22):462.[3] Kalmanti L,Saussele S,Lauseker M,et al.Safety and effica⁃cy of imatinib in CML over a period of10years:data from the ran⁃domized CML.study IV[J].Leukemia,2015,29(5):1123-1132.[4] Deininger M,Buchdunger E,Druker BJ.The development of imatinib as a therapeutic agent for chronic myeloid leukemia[J]. Blood,2005,105(7):2640-2653.[5] Hughes TP,Saglio G,Kantarjian HM,et al.Early molecular response predicts outcomes in patients with chronic myeloid leuke⁃mia in chronic phase treated with frontline nilotinib or imatinib [J].Blood,2014,123(9):1353-1360.[6] Kim DD,Hamad N,Lee HG,et al.BCR/ABL level an6 months identifies good risk CML subgroup after failing early mo⁃lecular response at3months following imatimib therapy fou CML in chronic phase[J].Am J Hematol,2014,89(6):626-632.[7] Druker BJ,Guilhot F,O'Brien SG,et al.Five-year follow-up of patients receiving imatinib for chronic myeloid leukemia[J]. N Engl J Med,2006,355(23):2408-2417.[8] 江 倩,赵东陆,金 洁,等.国产甲磺酸伊马替尼治疗慢性髓性白血病慢性期早期疗效和安全性的前瞻性㊁多中心临床研究[J].中华血液学杂志,2015,36(8):651-655㊂[9] 石红霞,秦亚溱,赖悦云,等.国产与原研伊马替尼治疗初发慢性髓性白血病慢性期患者有效性和安全性比较的单中心㊁前瞻性队列研究[J].中华内科杂志,2016,55(12):922-926.[10] Druker BJ,Guilhot F,O'Brien SG,et al.Five-year follow-up of patients receiving imatinib for chronic myeloid leukemia[J]. N Engl J Med,2006,355(23):2408-2417.[收稿日期:2020-02-05 编校:陈 伟/郑英善]透析前短时尿激酶封管对血液透析半永久中心静脉导管功能的影响彭致远,张莉莉,王 岩,王金良,包斯琴 (内蒙古兴安盟人民医院肾内科,内蒙古 乌兰浩特 137400)[摘 要] 目的:研究定期透前短时尿激酶封管对血液透析半永久中心静脉导管功能的影响㊂方法:选取2016年1月~2018年12月维持性血液透析患者36例,其中男19例,女17例,均使用带cuff导管作为透析通路;随机分为两组:观察组18例,采用透析前给予导管分别注入(5ml生理盐水+尿激酶10万U)封管液2ml,并保留30min后弃掉,透析结束时常规普通肝素封管;对照组18例,透析结束时给予(生理盐水2ml+肝素2ml+尿激酶10万U)封管㊂观察患者透析量指标(Kt/V)㊁C-反应蛋白(CRP)㊁血流量㊁静脉压及导管功能不良等指标㊂结果:两组比较,BUN㊁Scr㊁Alb水平差异无统计学意义(P>0.05);Kt/V㊁CRP㊁血流量㊁静脉压及导管功能不良发生率比较,差异均有统计学意义(P<0.05)㊂结论:定期透析前短时尿激酶封管可通过患者透析质量,减少导管功能不良的发生,延长导管使用寿命㊂[关键词] 血液透析;中心静脉导管;C-反应蛋白;Kt/V;尿激酶The effect of short-time urokinase sealing before hemodialysis on the function of semi-permanent central venous catheter in hemodialysis PENG Zhi-yuan,ZHANG Li-li,WANG Yan,et al(Department of Neph⁃rology,Inner Mongolia Xing'an League People's Hospital,Inner Mongolia137400,China)Abstract:Objective To study the effect of short-term urokinase catheter sealing on the function of semi permanent central venous catheter in hemodialysis.Method From January2016to December2018,36patients with maintenance hemodialysis in hemodialysis center of Xingan League people's Hospital in Inner Mongolia were selected,including19males and17females,all of whom used cuff catheter as dialysis access;They were randomly divided into two groups:the observation group(18ca⁃ses),before dialysis were given catheter injection(5ml normal saline+urokinase100000U)sealing solution2ml,and keptfor30minutes,then discarded,at the end of dialysis,routine heparin sealing;In the control group(18cases),at the end of dialysis,the catheter was sealed(2ml of normal saline+2ml of heparin+100000U of urokinase).The indexes of dialysis volume(kt/V),C-reactive protein(CRP),blood flow,venous pressure and catheter dysfunction were observed.Results There was no significant difference in BUN,Scr and Alb between the two groups(P>0.05);there was significant difference in kt/V, CRP,blood-flow,venous pressure and the incidence of catheter dysfunction(P<0.05).Conclusion Short time urokinase seal⁃ing before regular dialysis can reduce the occurrence of catheter dysfunction and prolong the service life of catheter through the quality of dialysis.Key Words:Hemodialysis;Central venous catheter;CRP;Kt/V;Urokinase 维持血液透析(maintenance homodialysis,MHD)是终末期肾脏病(end-stage renal disease,ESRD)的有效治疗方式㊂随。

格列卫治疗注意事项

格列卫治疗注意事项
奎宁可以减轻症状 注意保暖
通常无需减低剂量
骨痛和关节痛的处理
无消化道出血史,血小板计数大于100000/mm3,
给予非甾体类抗菌药( NSAIDS) 有消化道出血史: NSAIDS+质子泵抑制剂
NSAIDS+H2组胺受体拮抗剂,或COX-2抑制剂
使用对乙酰氨基酸,或弱镇静麻醉剂


管理好不良反应是确保患者坚持格
列卫治疗的关键。
中断格列卫治疗将导致疾病加速进
展。
格列卫与造血干细胞移植
年龄小于40岁慢性期、经济条件中等的患者可进行
同胞全相合造血干细胞移植。移植前服用格列卫治 疗预后好。
加速、急变期患者格列卫治疗达缓解后尽快进行移
植(全相合、半相合均可),造血恢复后继续应用。
暂停格列卫治疗以恢复直至 中性粒细胞≥1.5×109/L和/或PLT ≥ 75×109/L
恢复之前剂量继续治疗
如果再次ANC<1.0×109/L和/或PLT <50×109/L, 暂停格列卫治疗以恢复直至, 然后格列卫减量至300mg/L
水肿的处理
眼睑水肿:通常无需处理,对一些严重的
病例,可给予利尿剂;限盐可能会缓解症
格列卫全球病人援助项目(GIPAP)
一期计划:2003年9月15日实施 城镇低保和农村贫困患者免费提供格列卫援助。终生提供格列卫 治疗费用。
一期扩大计划:2005年3月开始,2007.10.31停止审批。 对格列卫有明显医学应答, 但不能再支付格列卫且无任何其它医
疗保险的患者,继续享受格列卫治疗, 以提高治疗效果。自付6个月
总 结
在 标准剂量基础上增加用量是克服
耐药的一种有效方法。
格列卫也可在急变期患者中产生较

骨髓形态学评价在进展期慢性髓细胞白血病格列卫治疗初期的意义

骨髓形态学评价在进展期慢性髓细胞白血病格列卫治疗初期的意义

骨髓形态学评价在进展期慢性髓细胞白血病格列卫治疗初期的意义李绵洋;达万明;刘源;傅淑宏;王红霞;丛玉隆【期刊名称】《解放军医学杂志》【年(卷),期】2007(32)5【摘要】目的分析进展期慢性髓细胞白血病(CML)格列卫治疗初期骨髓细胞形态学的变化,探讨其在评价病情变化及指导治疗中的意义.方法 Ph染色体阳性CML进展期患者16例,其中加速期9例、急变期7例,口服格列卫0.4或0.6g/d,分别于治疗前及治疗3、6、9周采集骨髓涂片,常规糖原(PAS)染色,并分析骨髓细胞形态学变化.结果治疗过程中,多数患者骨髓细胞增生度降低较明显,粒系及原始细胞比例下降,但红系比例增高明显,巨核细胞3周时下降明显;少数患者除了红系仍呈明显增高趋势外,其余上述特征变化不明显,按照诊断标准评价骨髓,可使约1/3患者病情评价出现误差.对外周血白细胞及血小板下降显著的患者,若骨髓粒系、巨核细胞显著降低,则暂时减量或停止格列卫治疗.结论进展期CML应用格列卫治疗初期骨髓形态学具有特征性的变化,可用于评价病情变化及指导治疗.【总页数】3页(P454-456)【作者】李绵洋;达万明;刘源;傅淑宏;王红霞;丛玉隆【作者单位】100853,北京,解放军总医院临床检验科;100853,北京,解放军总医院血液科;100853,北京,解放军总医院临床检验科;100853,北京,解放军总医院临床检验科;100853,北京,解放军总医院临床检验科;100853,北京,解放军总医院临床检验科【正文语种】中文【中图分类】R733.72【相关文献】1.格列卫治疗慢性髓细胞白血病的分子机制 [J], 丁倩;钟雪云;陈运贤2.格列卫治疗慢性髓细胞白血病的临床研究进展 [J], 楼敬伟;王健民3.骨髓涂片细胞形态学误诊分析及对策--2000~2005年骨髓细胞形态学室间质量评价分析 [J], 乐美萍;张伟民;单志民;夏晓华4.格列卫治疗进展期慢性粒细胞白血病的临床疗效观察 [J], 哈力达·亚森;古丽米热·阿不来提5.格列卫治疗慢性粒细胞白血病进展期的临床疗效观察 [J], 宋春鸽;画宝勇因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。

格列卫治疗慢性粒细胞白血病临床观察

格列卫治疗慢性粒细胞白血病临床观察

生围塞厦匡塑;Q!!生§旦筮≥!鲞星!!翘g塾i堂塑』!!墅!堕呈望鲤坚!丛鲤堕堡垒!g:垫!Q,Y!!:!!:堕!:!!格列卫治疗慢性粒细胞白血病临床观察张受莉魏旭东房佰俊周健符粤文李玉富朱兴虎宋永平【摘要】目的评价格列卫(甲磺酸伊马替尼)全球病人援助项目治疗Ph阳性慢性粒细胞白血病(CM L)的有效性与安全性。

方法l期计划41例。

I期扩大计划17例,预Ⅱ期及共助计划26例,从确诊到格列卫治疗的中位时间分别为38(7~123)个月、2(O.5—39)个月、2(O.5~49)个月。

格列卫初始剂量:慢性期(C P)为400m g/d,加速期(A P)和急变期(B C)为400m g/d或600m g/d、800m s/a持续口服。

结果I期计划:5例得到救助时已死亡(未用格列卫治疗)。

12例死亡,格列卫治疗后中住生存时间7(1~20)个月。

现生存24例。

I期扩大计划患者存活情况:1例急变期,一直未达C H R生存28个月死亡。

其余均健康存活,中位生存时间37(30~97)个月。

2009年之前获得预H期及共助计划现存活22例,中位生存期>19(9—48)个月。

主要不良反应为眼睑水肿37.6%,中性粒细胞减少28.4%,血小板减少15.8%,贫血12.8%。

结论①格列卫对C M L—C P具有较好的血液学和遗传学疗效。

②格列卫宜尽旱、标准剂量治疗。

③格列卫也可对A P患者有较高有效率,但疗效不持久,生存期可延长。

【关键词】格列卫;慢性粒细胞白血病1996年N ovat i s的B uchduger等成功研发了甲磺酸伊马替尼(简称伊马替尼),是一种酪氨酸激酶抑制剂,它能有效而选择性抑制慢性粒细胞白血病(C M L)b cr/abl融合基因阳性免隆性白血病细胞,实现分子靶向治疗的目标。

2001年5月FD A批准用于临床,2002年12月FD A批准格列卫用于新诊断费城染色体阳性C M L的一线治疗。

印度格列卫

印度格列卫

【印度格列卫】对血小板源性生长因子(PDGF)受体蛋白激酶具有抑制作用的新一代靶向性抗癌药。

格列卫是所有抗肿瘤药中效果最好的一种。

格列卫对新诊断慢性粒细胞性白血病(CML)治疗的有效率超过94%,并且有76%的病人可以得到细胞学的缓解。

【印度格列卫】(甲磺酸伊马替尼)的包装为每瓶120片,每片含有119.45 mg甲磺酸伊马替尼,相当于100mg的伊马替尼游离碱。

药品用白色聚乙烯瓶装。

三期临床试验的结果表明格列卫对新诊断慢性粒细胞性白血病(CML)治疗的有效率超过94%,并且有76%的病人可以得到细胞学的缓解,对加速期和急变期的有效率也分别达到了71%和31%。

格列卫对胃肠道间质肿瘤的有效率也高达67%。

适应症:【印度格列卫】(甲磺酸伊马替尼)用于治疗新诊断的费城染色体阳性(Ph+)的处于慢性期的成人慢性粒细胞性白血病。

格列卫(甲磺酸伊马替尼)用于治疗费城染色体阳性的处于急变期和加速期的慢性粒细胞性白血病,甲磺酸伊马替尼也用于治疗已经用干扰素治疗过的处于慢性期的慢性粒细胞性白血病。

【印度格列卫】(甲磺酸伊马替尼)也用于治疗骨髓抑制后复发或者用干扰素治疗无效的小儿慢性粒细胞性白血病。

胃肠道间质瘤(GIST)【印度格列卫】(甲磺酸伊马替尼)用于治疗KIT(CD117)阳性的不能手术或转移性的恶性胃肠道间质瘤!主要毒副作用最常见的毒副作用包括:浅表性水肿、恶性和呕吐、肌肉酸痛、肌肉痉挛、皮疹和腹泻。

血液毒性,包括中心粒细胞减少和血小板减少是格列卫(伊马替尼)治疗的常见毒副作用,但是它们在新诊断的慢粒病人中发生较低。

2性状编辑【印度格列卫】甲磺酸伊马替尼的化学名称为4-[(4-甲基-1-哌嗪)甲基]-N-[4-甲基-3-[[4-(3-吡啶)-2-嘧啶]氨基]苯基]-苯胺甲磺酸盐,分子式为C29H31N7O·CH4SO3,分子量为589.7。

本品胶囊内容物为白色至类白色粉末。

伊马替尼是一种小分子激酶抑制剂。

格列卫构效关系

格列卫构效关系

格列卫构效关系格列卫(Gleevec,Imatinib)是一种针对特定癌症的靶向治疗药物,主要用于治疗慢性髓性白血病(CML)和某些类型的急性淋巴细胞白血病(ALL)。

它是第一个被批准用于治疗CML的靶向药物,通过抑制肿瘤细胞中的异常激酶活性来发挥作用。

格列卫的构效关系研究主要集中在以下方面。

1.分子结构:格列卫的分子式为C29H31N7O,它是一种小分子化合物,能够通过口服进入体内。

其分子结构中含有多个芳香环和氮原子,这些结构特征对于其生物活性和药理作用至关重要。

2.生物活性:格列卫的主要生物活性是抑制Bcr-Abl激酶,这是一种在CML和某些ALL肿瘤细胞中异常表达的激酶。

通过抑制Bcr-Abl激酶,格列卫能够阻断肿瘤细胞的增殖和生存信号通路。

3.选择性:格列卫具有较高的选择性,它主要抑制Bcr-Abl激酶,而对其他激酶的影响较小。

这种选择性有助于减少对正常细胞的影响,从而降低药物的副作用。

4.药代动力学:格列卫的药代动力学特性,包括吸收、分布、代谢和排泄,对其治疗效果和安全性有重要影响。

研究表明,格列卫口服后能够迅速吸收,并在体内达到较高的浓度。

5.疗效和安全性:格列卫的临床试验和长期使用表明,它对于某些类型的白血病具有显著的疗效,能够显著延长患者的生存期。

同时,与其他治疗方法相比,格列卫具有较好的安全性。

6.耐药性:尽管格列卫对于某些患者非常有效,但部分患者可能会出现耐药性,这可能与Bcr-Abl基因的突变或其他机制有关。

因此,对耐药机制的研究对于改进治疗方法具有重要意义。

格列卫的构效关系研究为其临床应用提供了重要的理论基础,有助于更好地理解其在治疗癌症中的作用机制,并为未来药物的设计和改进提供了方向。

慢性粒细胞白血病治疗新进展

慢性粒细胞白血病治疗新进展

慢性粒细胞白血病治疗新进展摘要:在CML治疗中,最长使用的治疗方案是络氨酸激酶抑制剂,主要以伊马替尼为主,而该疾病有着发展速度快的特点,若未能及时展开有效控制会直接威胁到患者的生命安全。

关键词:慢性粒细胞白血病;治疗进展引言:相关数据表明,慢性粒细胞白血病在成人白血病中占据百分之二十比率,多以中年为主,现阶段随着医学的发展,对于此疾病的治疗方式也取得了较大的进步。

本次研究主要探讨了慢性粒细胞白血病治疗新进展,具体如下:1慢性粒细胞白血病简介CML是造血系统的恶性克隆性疾病,其病程相对较慢,在发病后患者会有乏力、低热、体重下降以及脾肿大等临床症状表现,病因且有着复杂性特点,为能够提高治疗的有效性与针对性,还应当根据患者疾病的诱因对其展开针对性治疗,一般情况下常见于以下几种因素所致:①物理因素,若患者长时间接触电离辐射,会直接影响到患者的骨骼,部分患者会出现基因突变的现象,并大大提升该疾病的发生率。

②化学因素,如果频发的对头发进行染烫同样也会增加患病率,因大多数染发剂成分均为化学物质,如苯、烷等,其毒性较大,会有致癌的风险,若经常进行烫染并使用该制剂,同样也会引发此疾病。

与此同时部分抗肿瘤药物中存在保泰松、氯霉素等成分,因患者疾病需进行化疗治疗,在接触使用该药物后同样也可能会引发白血病。

其次患者从事化工行业,在防护措施不到位的情况下可能会导致各种有害物质吸入,这也是其中的诱因所在。

③生物因素,根据临床经验来看,部分淋巴瘤、多发性骨髓瘤、骨髓增生异常综合征等血液疾病均与CML有着密切关联,并会大大提升患病率,而且在此类疾病处于治疗期间时更易引发CML,其为主要诱发因素[1]。

2治疗方法2.1药物治疗伊马替尼又名格列卫,其为一种新型的蛋白酪氨酸激酶抑制剂,其能够在蛋白酶的阻断中起到了重要作用,在各期慢性髓细胞白血病治疗中运用相对较为广泛,同时其也能够在胃肠间质瘤治疗中发挥出价值。

伊马替尼在急性变期以及加速期均可应用,但加速期主要局限于在使用干扰素后无明显改变的患者以及无法行手术治疗方式的患者。

格列卫治疗加速期、急变期慢性粒细胞白血病18例临床疗效观察

格列卫治疗加速期、急变期慢性粒细胞白血病18例临床疗效观察

格列卫治疗加速期、急变期慢性粒细胞白血病18例临床疗效观察任志娟;许晓军;宋奎;何慧清;郭子文;邱大发;牛晓敏;李卫华;周睿卿【摘要】目的探讨格列卫治疗慢性粒细胞白血病(CML)加速期、急变期的临床疗效.方法 18例CML加速期、急变期应用格列卫患者为治疗组,口服格列卫600~800 mg/d,同期住院18例CML加速期、急变期接受传统化疗的患者设为对照组,两组均持续治疗7~9个月后观察疗效及不良反应.结果治疗组CHR 5例(27.8%),PHR 8例(44.4%),血液学总有效率72.2%.对照组CHR 1例(5.6%),PHR3例(16.7%),血液学总有效率22.2%.两组疗效比较差异有统计学意义(P<0.01);治疗组遗传学总有效率33.3%,对照组遗传学总有效率为5.6%,两组疗效比较差异有统计学意义(P<0.05).治疗组血液学不良反应主要为白细胞、血小板减少,非血液学不良反应最常见为恶心、呕吐(611%),其次为水肿(44.4%)及肌肉疼痛等,不良反应的发生及程度均较化疗组轻,给予对症处理后,均能耐受.结论格列卫治疗加速期、急变期CML安全有效,但获得遗传学缓解后仍需坚持服药,一旦出现耐药可考虑改用第二代TKI或行造血干细胞移植.【期刊名称】《海南医学》【年(卷),期】2012(023)015【总页数】3页(P28-30)【关键词】伊马替尼;慢性粒细胞白血病;加速期;急变期【作者】任志娟;许晓军;宋奎;何慧清;郭子文;邱大发;牛晓敏;李卫华;周睿卿【作者单位】中山大学附属中山医院中山市人民医院血液内科,广东中山528400;中山大学附属中山医院中山市人民医院血液内科,广东中山528400;中山大学附属中山医院中山市人民医院血液内科,广东中山528400;中山大学附属中山医院中山市人民医院血液内科,广东中山528400;中山大学附属中山医院中山市人民医院血液内科,广东中山528400;中山大学附属中山医院中山市人民医院血液内科,广东中山528400;中山大学附属中山医院中山市人民医院血液内科,广东中山528400;中山大学附属中山医院中山市人民医院血液内科,广东中山528400;中山大学附属中山医院中山市人民医院血液内科,广东中山528400【正文语种】中文【中图分类】R733.72慢性粒细胞白血病(Chronic myeloid leukemia,CML)是一种造血干细胞恶性克隆性骨髓增殖性疾病,临床病程分为慢性期、加速期和急变期三个阶段。

格列卫治疗慢性粒细胞白血病进展期的临床疗效观察

格列卫治疗慢性粒细胞白血病进展期的临床疗效观察

格列卫治疗慢性粒细胞白血病进展期的临床疗效观察目的探讨甲磺酸伊马替尼(STI571,格列卫)治疗慢性粒细胞白血病进展期(即加速期、急变期)患者的临床疗效。

方法所选22例均为慢性粒细胞白血病进展期患者,将11例服用格列卫的病人设为治疗组,口服格列卫400mg/d或600mg/d,11例传统化疗的病人设为对照组,持续治疗6~9个月后观察疗效。

结果治疗组的总有效率为72.7%,主要遗传学缓解率为45.5%,而对照组总有效率为18.2%,主要遗传学缓解率为0(两组比较均P<0.05)。

血液学不良反应以白细胞、血小板减少多见,非血液学不良反应以水肿及恶心呕吐等多见。

结论格列卫对慢性粒细胞白血病进展期病人有较好疗效,不良副作用发生率低,但治疗期间,需加强支持治疗。

标签:格列卫;慢性粒细胞白血病;加速期;急变期格列卫(甲磺酸伊马替尼)作为第一个用于临床的酪氨酸激酶抑制剂,它通过取代BCR-ABL融合蛋白结构中的ATP而阻断ABL酪氨酸激酶及其下游分子的磷酸化,从而达到抑制Ph阳性白血病细胞的增殖和抗凋亡作用,成为第一个成功治疗Ph阳性慢性粒细胞性白血病(CML)的靶向药物[1]。

2006年2月~2008年2月我院使用格列卫治疗慢性粒细胞白血病进展期(即加速期、急变期)患者,取得了一定效果,现报道如下。

1资料与方法1.1临床资料所选22例患者均为2006年2月~2008年2月在我院及河南省肿瘤医院血液科通过外周血、骨髓及Ph染色体检查确诊为慢性粒细胞白血病,Ph染色体均为阳性,加速期或者急变期的诊断标准参照张之南主编的《血液病诊断及疗效标准》[2]。

22例患者随机分为2组,11例为格列卫治疗组,其中加速期3例,急变期8例,男7例,女4例,中位年龄46(22~64)岁,初发至本次发病中位病程为2.6(0.9~6.1)年,脾大7例,平均白细胞数46.3(19.4~102.3)×109/L,另11例同期接受传统化疗的为对照组,加速期4例,急变期7例,男8例,女3例,中位年龄42(26~61)岁,初发至本次发病中位病程为 2.1(0.7~5.6)年,脾大9例,平均白细胞数43.6(20.5~97.7)×109/L。

格列卫

格列卫

格列卫不良反应较小,主要会发生浮肿的情况,还有胃肠道的反应如胃部不适,恶心,大便次数增多等,还有皮疹,但大多比较轻,患者的生活质量影响不大。

目前需要长期服用格列卫。

目前有一项慈善计划,患者本人先负担3个月的药费,其余9个月可向中华慈善总会申请免费的药物。

慢性期的费用一年7万2左右。

如果当地医院无药物,可在离家较近的医院看看是否有可以帮助你申请赠药的医生。

因为这些医生同时还可指导病人如何服药和如何检查,监测疾病的情况,治疗效果和如果发生不良反应,怎样处理。

如果您愿意到上海来看也可以。

患者年龄较大,目前在中国对慢粒慢性期治疗的首选是服用格列卫。

3+9一般国内大型三甲医院对这个病的诊断和治疗应该都没有什么问题。

如果属于慢粒慢性期建议首选伊马替尼进行治疗。

很多朋友都会因为白血病的事情而发愁,尤其是老年人得了慢性白血病,主要是老年人害怕花钱,感觉自己即使治疗好了也活不几年,索性就不治疗了,那具体的慢性粒细胞白血病能活多久呢?下面带大家详细的了解下。

慢性粒细胞白血病,简称慢粒,起病缓慢,早期多无明显症状,往往在体格检查或其他疾病就诊时偶然发现脾肿大或白细胞异常而获得确诊。

患者年龄在30-40岁者居多,20岁以下罕见。

慢粒白血病在临床上可分为慢性期、加速期及急变期。

病人出现急性白血病的临床及血液等表现,称之为慢粒急变。

多数患者中数生存期为3-4年。

慢粒发生急变后预后极差。

白血病是造血系统的恶性疾病,俗称“血癌”,白血病要采取尽早的治疗是非常重要的,这是因为白血病早期患者情况比晚期要好得多,并发症比较少或轻,治疗也比较容易见效。

再则,白血病的自然病程较短,急性白血病的自然病程只不过几个月,少数(约10%)可以超过半年甚至1年;慢粒白血病的自然病程平均为2-3年,发现较早的病例,生存时间约7年,发现很晚的病例生存时间约2年。

通过以上的介绍相信很多人对得了慢性粒细胞白血病能活多久都有了详细的了解了,希望对大家了解白血病都有所帮助。

格列卫 (Gleevec)使用说明书

 格列卫 (Gleevec)使用说明书

格列卫 (Gleevec)使用说明书格列卫 (Gleevec) 使用说明书一、药品概述格列卫(商品名:Gleevec)是一种用于治疗特定类型的白血病和肠道间质瘤(GIST)的药物。

它属于酪氨酸激酶抑制剂类别,通过抑制异常酪氨酸激酶的活性,阻断异常细胞增殖。

二、适应症格列卫适用于以下疾病的治疗:1. 慢性髓性白血病(CML):作为治疗慢性或加速期Ph+染色体阳性CML的一线药物。

2. 成年急性淋巴细胞白血病(ALL):作为Ph+染色体阳性ALL的二线药物。

3. 肠道间质瘤(GIST):作为无法手术切除、或为复发/转移的局限性和广泛性GIST的一线药物。

三、用法和用量1. 剂型:格列卫主要以口服用药的形式供应。

药物以辅酸结晶粉末胶囊和辅酸麻塞形片两种不同型号出售。

2. 剂量和用法:- 慢性髓性白血病(CML):- 初治慢性期或加速期:每日一次口服剂量为400毫克。

- 初治自体或异体造血干细胞移植前的加速期或慢性期:每日一次口服剂量为400毫克。

- 手术切除后的重建期间:每日一次口服剂量为400毫克。

- 作为铂制剂治疗的替代方案:每日一次口服剂量为400毫克。

- 成年急性淋巴细胞白血病(ALL):- 小剂量(小于等于60毫克/每平方米):分为3次或4次口服给药。

- 大剂量(大于60毫克/每平方米):分为2次口服给药。

- 肠道间质瘤(GIST):- 初治:每日口服800毫克。

- 复发/转移:每日口服400毫克至800毫克。

四、用药须知1. 饭前或饭后:格列卫可以在饭前或饭后用药,需要根据个体对药物的耐受程度来确定最佳的用药时间。

建议每天恰同一时刻服药。

2. 注意事项:- 遵医嘱用药:请按照医生的指示和用药建议使用格列卫。

- 不可咀嚼:药物应整片吞服,不可咀嚼、破碎或被压碎。

- 配合检查:请定期进行相关检查,以确保药物的疗效和安全性。

- 儿童患者:请儿童患者在医生的指导下使用,并根据其体重和身高确定适宜的剂量。

分子信号传导靶点阻断剂治疗慢性粒细胞白血病应注意的问题

分子信号传导靶点阻断剂治疗慢性粒细胞白血病应注意的问题

・述评・分子信号传导靶点阻断剂治疗慢性粒细胞白血病应注意的问题孟凡义 95%的慢性粒细胞白血病(C ML)患者表达bcr/abl融合基因,STI571(格列卫、伊马替尼)能够有效阻断bcr/abl融合基因蛋白质的磷酸化过程,使之酪氨酸激酶样作用失活而促进白血病细胞凋亡从而实现治疗目的。

2001年5月美国F DA批准STI571用于干扰素2α(I F N2α)耐药,慢性粒细胞白血病加速期(C ML2AP)和急变期(C ML2BP)患者的挽救性治疗,至2003年底全世界已治疗6万多例。

2004年被美国NCCN修改的C ML治疗指南列为C ML各期的一线治疗用药,获准用于临床。

发展如此之快是任何药物前所未有的,也是目前继全反式维甲酸之后第二个公认的基因融合蛋白质产物的靶向药物。

以下结合我们的研究及文献复习浅谈对白血病分子靶向治疗的认识。

一、STI571应用的最佳时机2000年6月至2001年1月由16个国家、177个中心参加的国际多中心协作组研究了1106例成人C ML2CP患者[1],从诊断至入组研究的时间为6个月以内,全部病例按随机原则等分为STI571(400 mg/d)治疗组和I F N2α(500万U・m-2・d-1)联合阿糖胞苷(A ra2C20mg・m-2・d-1×10/月)为对照组,如STI571治疗3个月未达到血液学完全缓解(HCR)或12个月时未达到遗传学CR(MCR)时剂量增至600和800mg/d。

当任何一组因副作用不能耐受或治疗无效的患者可交叉进入另一组继续治疗。

结果显示,随访中位数时间18个月时STI571与对照组的HCR分别为96%和69%,MCR分别为8711%和3417%,CCR分别为7612%和1415%。

随访12个月时bcr/abl水平下降≥3l og在STI571组为39%,是对照组的20倍[2]。

而且随着治疗时间的延长,STI571治疗组的CCR和主要分子生物学反应率呈进行性增高,治疗后获得CCR并且bcr/ abl水平下降≥3l og患者的2年无病进展生存率为100%,而bcr/abl水平下降<3l og者的2年疾病进展率为5%。

伊马替尼治疗慢性粒细胞白血病各期疗效比较及影响因素分析

伊马替尼治疗慢性粒细胞白血病各期疗效比较及影响因素分析

并取得巨大成功[1]。 本研究对比伊马替尼治疗CML 与分期标准[2],CML 慢性期患者其中采用伊马替尼
慢性期与进展期(包括加速期及急变期)患者的临床 一线治疗者42 例,急变期患者中急粒变10 例,急淋
疗效及安全性,探讨相关影响因素,以寻求CML 更 变6 例,急单变3 例。
合理的治疗方案。
1.2 治疗方法
始伊马替尼治疗至疾病进展为急变期;急变期患
者仅计算OS,患者开始伊马替尼治疗至死亡、随 访截止或行造血干细胞移植为OS。 1.6 安全性评估
采用NCI/NIH 毒性标准分级。 1.7 统计学处理
应用SPSS10.0 软件进行分析,数据以中位数(范 围)表示,预计PFS 和OS 采用Kaplan-Meier 方法分 析,单因素分析采用Log-rank 检验,多因素分析采用 COX 回归分析。 P<0.05 认为有统计学意义。
Abstract: Objective To evaluate the therapeutic effect of imatinib on chronic myeloid leukemia (CML) in different phases and analyze the factors that may affect the effects. Methods Eighty-five patients with CML in chronic phase, 24 in accelerated phase and 19 in blastic phase patients were treated with imitinib. The hematologic response, cytogenetic response, molecular response, overall survival (OS), progression-free survival (PFS) and adverse events were analyzed in these groups. Results The rates of complete hematologic response (CHR), complete cytogenetic response (CCyR) and complete molecular response (CMoR) of the patients in chronic phase were 100%, 82.4% and 21.2%, respectively, and the 5-year OS and PFS of these patients were 92.1% and 84.7% . All these rates were significantly higher than those in patients in accelerated and blastic phases (P<0.0001). The CCyR, CMoR, 5-year OS and PFS in the 42 newly diagnosed patients in chronic phase were 92.9%, 26.3%, 100% and 95.2%, respectively, all significantly higher than those in patients with interferon therapy failure (P<0.001). Severe leukocytopenia and thrombocytopenia occurred at greater frequencey in AP and BP patients than in chronic phase patients (P<0.0001). Non-hematologic toxicity was rarer and milder in patients in chronic phase. Multivariate analysis showed that interferon therapy prior to imitinib treatment and prolonged drug cessation were the independent factors that affected the achievement of cytogenetic response and PFS. Conclusion Early imitinib therapy can be effective and safe, and should be used as the first line drug for CML. Key words: chronic myeloid leukemia; imatinib; bcr/abl fusion gene

格列卫 慢粒

格列卫 慢粒

格列卫上市九年终下神坛2010-08-02 10:22 来源:医药经济报点击次数:231 关键词:抗癌药格列卫慢粒新药2010求购有奖:“赠送丁香园十周年纪念笔记本”诺华公司的格列卫在近年来抗癌药中脱颖而出,被认为是最接近于奇迹的药物。

但新的研究结果显示,两种更新的药物对慢性粒细胞白血病的治疗效果优于格列卫。

申请达希纳作一线治疗药物两项于近期分别公布的研究结果显示,百时美施贵宝的扑瑞赛(Sprycel,达沙替尼)和诺华公司的达希纳(尼洛替尼,Tasigna)对慢性粒细胞白血病的疗效优于格列卫。

这两种较新的药物目前被批准用于使用格列卫治疗后病情仍然持续的患者。

如果医生对新诊断的患者使用这两种药物而不选择格列卫,这两项新的研究有助于扩大扑瑞赛和达希纳的治疗人群。

诺华已向监管部门申请批准达希纳作为一线治疗药物,而总部设于纽约的百时美施贵宝也表示正在申请批准扑瑞赛作为一线治疗药物。

有的医生可能等不及监管部门的正式批准,尝试将这两种药物用作一线治疗药物。

然而,一些医生可能会继续使用格列卫,直到有结果显示,扑瑞赛和达希纳这两种药物治疗在长期存活上比格列卫国有优势为止。

此外,几年之后格列卫专利保护到期和廉价的仿制药面市,格列卫被认为是更具成本-效益的选择。

"我们还不了解长期存活率如何,"芝加哥大学医学中心肿瘤学家索娜丽?史密斯指出。

"我们可能在相当一段时间内没有这些数据。

"格列卫于2001年上市,由于与之前使用的药物相比,格列卫在缓解病情和显著提高成活率方面具有优势,毒副作用相对较低,很快成为新诊断的慢性粒细胞白血病患者的标准治疗药物。

研究显示,至少80%的使用格列卫的患者,在开始治疗8~10年内仍然存活,远远优于格列卫面市前的治疗药物20%存活率的记录。

2009年格列卫的全球销售额为390亿美元。

新药物临床效果更优?但并非所有的患者在使用格列卫治疗后都能得到改善,制药公司开发新的药物用于帮助这部分患者。

甲磺酸伊马替尼治疗慢性粒细胞白血病的r临床疗效评价

甲磺酸伊马替尼治疗慢性粒细胞白血病的r临床疗效评价

甲磺酸伊马替尼治疗慢性粒细胞白血病的r临床疗效评价顾丽丽;何涛;王涛【摘要】目的研究并探讨甲磺酸伊马替尼治疗慢性粒细胞白血病的临床疗效.方法选取60例慢性粒细胞白血病患者作为研究对象,采取计算机随机数字分组法将患者随机分为对照组、观察组,每组30例,对照组采取常规化疗方案治疗,观察组在常规化疗基础上加用甲磺酸伊马替尼口服,比较两组的临床疗效、不良反应、免疫功能指标、生存质量评分.结果观察组的客观缓解率高于对照组(P<0.05).观察组的不良反应发生率低于对照组(P<0.05).治疗后,两组免疫功能指标均得到改善(P<0.05),其中,观察组的免疫功能指标优于对照组(P<0.05).治疗后,两组生存质量评分均明显提高(P<0.05),而观察组高于对照组(P<0.05).结论采用甲磺酸伊马替尼治疗慢性粒细胞白血病,不仅具有显著的临床疗效和安全性,还可有效改善其免疫功能,提高其生存质量.【期刊名称】《当代医学》【年(卷),期】2018(024)015【总页数】4页(P66-69)【关键词】慢性粒细胞白血病;甲磺酸伊马替尼;免疫功能【作者】顾丽丽;何涛;王涛【作者单位】营口市中心医院血液科,辽宁营口 115000;营口市中心医院血液科,辽宁营口 115000;营口市中心医院血液科,辽宁营口 115000【正文语种】中文慢性粒细胞白血病属于相对少见的恶性肿瘤,其在恶性肿瘤中占比约为0.3%,在成年人白血病中占比约为20%,临床表现以贫血、反复感染、出血为主,对患者的生命安全构成了严重的威胁,故临床上需针对慢性粒细胞白血病进行积极治疗[1-2]。

近年来,甲磺酸伊马替尼在慢性粒细胞白血病的临床治疗中逐渐得以应用,可在一定程度上延缓病情进展,本研究旨在探讨甲磺酸伊马替尼治疗慢性粒细胞白血病的临床疗效,为此,针对60例慢性粒细胞白血病患者进行为期6个月的观察比较,具体可见下文报道。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

格列卫治疗慢性粒细胞白血病各期疗效观察目的:比较伊马替尼(格列卫)在慢性粒细胞白血病(CML)慢性期、加速期及急变期的治疗疗效,探讨相关影响因素。

方法:CML慢性期28例、加速期8例及急变期6例患者口服格列卫,观察血液学、细胞遗传学及分子学疗效,评估总生存率及疾病进展情况,观察药物副作用并分析相关影响因素。

结果:①慢粒慢性期完全血液学缓解率、完全细胞遗传学缓解率、完全分子学缓解率分别为100%、82.1%和21.4%。

预计5年总生存率(OS)、无疾病进展生存率(PFS)分别为96.4%、85.7%,均明显高于加速期及急变期患者(P<0.001)。

②CML 慢性期严重血细胞减少明显少于加速期及急变期(P<0.001),副作用少见。

③停药时间长及治疗前应用干扰素等治疗是影响格列卫治疗CML疗效的不利因素。

结论:CML早期应用格列卫疗效好、安全性好,格列卫作为CML一线治疗药物值得推广。

标签:慢性粒细胞白血病;伊马替尼;格列卫;BCR-ABL融合基因慢性粒细胞白血病(CML),简称慢粒,是一种多能造血干细胞恶性克隆型疾病,90%以上CML患者具有BCR-ABL融合基因。

临床上分为慢性期、加速期和急变期。

传统治疗方法为化疗、干扰素-α及造血干细胞移植等。

由于化疗的副作用及移植高昂的费用,致其疗效并不理想,预后较差。

格列卫是直接针对致病基因靶向治疗的药物,已成为CML病人的一线治疗药物,并取得巨大成功[1]。

本研究通过对格列卫治疗CML慢性期与加速期、急变期患者的临床疗效及安全性观察,研究相关影响因素,查找慢粒更有效的治疗方案。

1 资料与方法1.1 一般资料搜集2006年12月至2013年12月来我院就诊患者,均符合张之南所著血液病诊断与分期标准[2]。

采用格列卫治疗CML慢性期患者28例、加速期8例、急变期6例。

1.2 治疗方法由诺华公司生产的伊马替尼,商品名为格列卫,规格为100mg/粒胶囊。

初服剂量慢性期400mg/d、加速期及急变期患者初始剂量分别为600mg/d。

治疗过程中如出现严重血细胞减少可减量或暂停药[3],疾病进展或效差则加量,急变期患者合并联合化疗。

1.3 观察内容治疗初期,一周化验血常规一次,病情稳定后一月化验血常规、血生化一次,3个月至半年复查骨髓细胞形态学检查及FISH检测BCR-ABL融合基因一次。

并记录药物的副反应。

[4]1.4 疗效标准依据国内张之南血液病诊断及疗效标准及国外疗效标准[5],通过对慢粒治疗后血液学完全缓解率(CR)、主要细胞遗传学缓解率(MCR)、完全细胞遗传学缓解率(CCR),以及总生存率(OS)、无疾病进展生存期(PFS)等疗效指标的分析,判断格列卫疗效。

1.5 统计学处理应用SPSS 10.0软件进行分析,P<0.05认为有统计学意义。

2 结果2.1 疗效CML慢性期患者CR、MCR、CCR以及主要分子生物学缓解率、完全分子生物学缓解、5年OS、PFS均显著高于加速期及急变期患者(P<0.01)。

治疗结果见表1。

CML慢性期患者初治组完全细胞遗传学缓解率、主要分子生物学缓解率、完全分子生物学缓解率、5年总生存率、5 年无疾病进展生存期明显优于干扰素治疗失败组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05或<0.01),见表2。

2.2 不良反应2.2.1 血液学不良反应主要是粒细胞及血小板减少。

多发生在治疗前3周左右,停服格列卫或减量后均可回升,严重者可予G-CSF。

对于严重血小板减少者(PLT<20×109/L),根据情况予以输注血小板,无一例严重出血的情况发生。

全部患者在治疗1周后脾脏迅速缩小。

2.2.2 非血液学不良反应主要是:低热、全身水肿、胃肠道反应、肌肉疼痛、肝损害、皮疹等,这些副作用轻,患者多能耐受,无需停药。

2.3 影响CML慢性期患者疗效的因素分析2.3.1 影响慢粒细胞遗传学疗效的因素分析。

显示:年龄≥37岁(P=0.689)、性别(P=0.723)、骨髓幼稚细胞数(P=0.425)、治疗前WBC≥50×109/L(P=0.624)、BCR-ABL融合基因阳性细胞数(P=0.325)等与细胞遗传学疗效无明显关系。

但发生严重血细胞减少(P=0.013)、病程≥12月(P=0.039)、停药≥1月(P=0.005)、治疗前用干扰素等其他治疗(P=0.003)是影响患者细胞遗传学缓解率的主要不利因素。

2.3.2 影响PFS因素分析。

显示:年龄≥37岁(P=0.627)、性别(P=0.846)、骨髓幼稚细胞数(P=0.204)、治疗前WBC≥50×109/L(P=0.643)、BCR-ABL 融合基因阳性细胞数(P=0.436)、病程≥12月(P=0.067)等与PFS无明显关系,而发生严重血细胞减少(P=0.030)、停药≥1月(P=0.005)、治疗前用干扰素等其他治疗(P=0.002)为影响PFS的不利因素。

3 讨论通过我们临床观察研究,格列卫治疗CML慢性期患者5年OS达96.4%。

且格列卫治疗的患者不良反应明显减轻,发生率也较低,患者的生活质量更好。

国内外均有报道,不论慢粒哪一期、初诊还是治疗过的CML患者,格列卫疗效都比较好[6]。

2008年NCCN已将格列卫列为CML的一线治疗[7],造血干细胞移植被列为二线治疗。

尤其对CML慢性期初治患者疗效更好,耐药者几乎为零,但CML进展期应用格列卫的耐药率明显增高,因此应尽早应用格列卫治疗。

临床应用中,我们发现停药≥30d、治疗前用干扰素、羟基脲等治疗是影响CML慢性期患者获得细胞遗传学效应及PFS的独立不良因素。

治疗过程中出现严重血细胞减少而停药也是影响患者长期疗效的因素[8-10],应同时给予适当的支持治疗,以减少严重的感染及出血情况的发生。

我们还发现,慢性期患者疗效明显优于加速期和急变期。

因此CML患者格列卫治疗的近期疗效好,副作用轻,应作为CML 患者的首选药物,对于进展期患者建议在获得血液学缓解后尽快进行造血干细胞移植,以延长患者生命。

参考文献[1]Fausel C.Targeted chronic myeloid leukemia therapy:Seeking a cure[J].Am J Health Syst Pharm,2007,64(24 Suppl 15):S9-15.[2]张之南,沈悌.血液病诊断及疗效标准[M].第3 版.北京:科学出版社,2007:134-8.[3]江倩,陈珊珊,江滨,等.伊马替尼治疗慢性粒细胞白血病加速期疗效评价[J].中华血液学杂志,2004,25(6):333-6.[4]江继发,金凤祥,肖明敏,等.甲磺酸伊马替尼治疗慢性粒细胞性白血病的疗效观察[J].实用诊断与治疗杂志,2007,21(12):942-943.[5]Bao F,Munker R,Lowery C,et parison of FISH and quantitative RT-PCR for the diagnosis and follow-up of BCR-ABLpositiveleukemias[J].Mol Diagn Ther,2007,11(4):239-45.[6]Matsuo E,Miyazaki Y,Tsutsumi C,et al. Imatinib provides durablemolecular and cytogenetic responses in a practical setting for bothnewly diagnosed and previously treated chronic myelogenous leukemia:a study in nagasaki prefecture,Japan [J].Int J Hematol,2007,85(2):132-9.[7]Hochhaus A,Druker B,Sawyers C,et al.Favorable long-term follow-upresults over 6 years for response,survival,and safety with imatinib mesylate therapy in chronic-phase chronic myeloid leukemia after failure of interferon-alpha treatment[J].Blood,2008,111(3):1039-43. [8]Darkow T,Henk HJ,Thomas SK,et al. Treatment interruptions andnon-adherence with imatinib and associated healthcare costs:aretrospective analysis among managed care patients with chronic myelogenous leukaemia[J].Pharmacoeconomics,2007,25(6):481-6.[9]Sugita J,Tanaka J,Kurosawa M,et al.Effects of the mean dailydoses of imatinib during the first year on survival of patients with chronic myeloid leukemia in Japan:a study of the Hokkaido Hematology Study Group[J].Eur J Haematol,2008,80(2):160-3.[10]周励,王爱华,王黎,等.伊马替尼治疗慢性粒细胞白血病151例临床疗效及安全性观察[J].中华血液学杂志,2008,29(1):13-17.。

相关文档
最新文档